在什么語(yǔ)境下提公務(wù)員漲工資

劉文嘉

作為一個(gè)媒體人，我經(jīng)常批評(píng)雙軌制、公務(wù)員隱性福利、廣義的職務(wù)腐敗。但作為公務(wù)員家屬，我則盼著公務(wù)員漲工資，常常做夢(mèng)“高薪養(yǎng)廉”。

也許很多人有和我一樣的感覺(jué)。當(dāng)你就改革問(wèn)題發(fā)聲時(shí)，和你與親友閑話時(shí)，對(duì)公務(wù)員的態(tài)度明顯不同，心中的“公務(wù)員”也不是同一個(gè)形象。這或許意味著，公務(wù)員群體已經(jīng)被視作了體制代言人，對(duì)體制弊病的批評(píng)、對(duì)社會(huì)不公的憤懣，都會(huì)率先射向這個(gè)靶子。

關(guān)于公務(wù)員漲工資的持續(xù)討論再次引起了這種憤懣，兩會(huì)期間何香久委員提出公務(wù)員漲工資提案后，更是遭遇了洪水般的罵聲。即便隨后就有很多媒體陸續(xù)澄清，此前對(duì)何委員提案的報(bào)道有斷章取義之嫌，但網(wǎng)絡(luò)的批評(píng)仍然不依不饒。中國(guó)的社會(huì)公眾能集體表達(dá)訴求的機(jī)會(huì)是如此之少，看到這種訴求直接作用于公共政策的機(jī)會(huì)更是少，因而任何一個(gè)能向體制施壓的出口都不會(huì)被輕易放過(guò)。至于這當(dāng)中，是否有人被誤讀了，是否就事論事地搞清是非了，則顯得不那么重要了。

公務(wù)員群體——至少普通的、守規(guī)敬業(yè)的公務(wù)員群體，已在改革力量與既得利益者的角力中，變成了輿論的“人質(zhì)”。這個(gè)群體漲不漲工資的問(wèn)題，也因此超越了常識(shí)討論的范圍，而成為了一種符號(hào)。公眾習(xí)慣據(jù)此作出最簡(jiǎn)單的判斷：中國(guó)現(xiàn)在有沒(méi)有國(guó)進(jìn)民退，雙軌制是要解體還是會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化，社會(huì)分配到底是邁向公平還是滑向失衡……因此，讓公務(wù)員漲工資回到就事論事的層面，改變公務(wù)員的刻板印象，并不簡(jiǎn)單，需要一個(gè)宏大的改革語(yǔ)境。

首先，需要醫(yī)療、養(yǎng)老的雙軌制改革給出時(shí)間表。打破雙軌并不意味著公務(wù)員要和所有社會(huì)公眾有著一模一樣的方式（在很多國(guó)家，財(cái)政供養(yǎng)的公職人員都有自己的模式），而是與后者在資源、水平和養(yǎng)老金替代率上大體持平，剝離特權(quán)和各種優(yōu)先身份。只有消解了體制內(nèi)、體制外的二元思維，公務(wù)員漲工資一事才能回到常規(guī)語(yǔ)境言說(shuō)，才能自然納入收入分配改革的“擴(kuò)中”對(duì)象里面。

此外，貪污、權(quán)力尋租甚至更廣泛且隱性的職務(wù)腐敗，必須要被嚴(yán)密控制、圍剿、消滅。只要職務(wù)腐敗以及其所帶來(lái)的灰色收入還存在，全體公務(wù)員不論地域、部門、職務(wù)都要背著黑鍋。實(shí)際上，過(guò)去兩年中央反腐力度前所未有，八項(xiàng)規(guī)定風(fēng)勁弓鳴，官場(chǎng)風(fēng)氣確實(shí)為之一清。但這個(gè)事實(shí)轉(zhuǎn)變與公眾心理轉(zhuǎn)變之間還有一個(gè)時(shí)間差，后者也需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)觀察這種轉(zhuǎn)變的穩(wěn)定性。社會(huì)印象的形成或改觀需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，反向說(shuō)來(lái)，這更是對(duì)反腐肅貪的鞭策。

無(wú)論對(duì)公務(wù)員漲工資是彈是贊的人，其實(shí)都明白，公務(wù)員不等于官員，公務(wù)員也不等于準(zhǔn)腐敗者，這個(gè)群體內(nèi)部地域、部門和職權(quán)的差別，可能比公務(wù)員和非公務(wù)員之間的差別還要大。但公眾需要的，是一個(gè)言說(shuō)這件事的合理語(yǔ)境，有了這個(gè)語(yǔ)境和前提，公務(wù)員漲工資才是順利成章的。作為公務(wù)員家屬，我也盼望這個(gè)“語(yǔ)境”能盡快出現(xiàn)。