“社會主義法治理念”的發展與實踐
——從司法改革看法制建設新成就

黃 佳

(長春師范大學 思想政治理論課教研部，吉林 長春 130032)

“社會主義法治理念”的發展與實踐
——從司法改革看法制建設新成就

黃 佳

(長春師范大學 思想政治理論課教研部，吉林 長春 130032)

黨的十七大以來，我國法制建設取得了舉世矚目的新成就。司法體制改革不斷深入，各項法律制度得到建立、落實和完善。與以往不同的是，本時期的法制建設始終有“一根紅線”支撐和引導其發展的方向。這根紅線就是對“中國社會主義法治理念”的認識的不斷深化與發展。換言之，黨的十七大以來我國的法制建設，是在社會主義法治理念指導下的法律制度建設，是構建社會主義法治國家進程中的重要轉折點。

法治；社會主義法治；司法改革

一、“社會主義法治理念”的理論淵源

毛澤東思想、鄧小平理論以及江澤民“三個代表”重要思想中，均有關于法治和法制建設的基本觀點，這些不斷發展、一脈相承的思想和理論成為我國社會主義法治理念的重要基礎。

建國初期，新中國百廢待興，以毛澤東同志為核心的國家第一代領導人在應對經濟、政治、文化等社會各項事業發展的同時，也十分重視新中國的法制建設，先后出臺了《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國憲法》等。該時期法制建設雖然成為新中國法制建設的基礎，但并未得到很好的貫徹和落實。由于受到一系列政治運動的沖擊，新中國法制建設和法治思想受到了嚴重的破壞，階級斗爭與政治運動掩蓋了法治的光芒。以鄧小平同志為核心的我黨第二代領導集體，認識到法制建設對于強國富民發展戰略的重大意義，著力發展和構建社會主義法律體系。鄧小平同志曾指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變?！盵1]面對新中國本就匱乏的法律制度體系以及遭到政治運動和階級斗爭重創的現狀，鄧小平提出將法治建設的重點放在有法可依的層面，并提出了“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必糾”的中國法制建設的基本要求。在立法為先的方針指引下，這一時期我國法制建設取得了舉世矚目的成就，《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》等大量法律、法規得以出臺，形成了社會主義法律體系的雛形，改變了無法可依、以言代法的局面，為社會主義法治的發展奠定了堅實的制度基礎。在此基礎上，黨的十五大報告中首次提出了“依法治國”的治國方略，提出“建設社會主義法治國家”，將“法制”建設提升到了“法治”建設的高度。黨的第三代領導集體對于中國法制建設和法治思想的認識和重要決策，共同構成了黨的十七大所提出的“社會主義法治理念”的重要的理論和實踐基礎。

通過對新中國法制建設和法治理念的回顧，我們看到以毛澤東同志為核心的第一代領導集體奠定了新中國法制的基礎，雖然未能一以貫之，卻不失為寶貴的經驗、教訓和啟示，為后來者指明了法制建設的方向。以鄧小平同志為核心的第二代領導集體確立了依法治國的觀念，并推動了我國民主與法制建設的飛速發展，為確立法治國家提供了必要的制度準備。以江澤民同志為核心的黨的第三代領導集體，則將依法治國進一步從理論高度加以闡述，并對中國特色社會主義法律體系進行了完善。至此，在中國確立社會主義法治已具備了理論和實踐的基礎。

二、“社會主義法治理念”的理論發展：對社會主義法治的科學定位

社會主義法治理念是人們對什么是法治、什么是社會主義法治、為什么實行社會主義法治、怎樣實行和實現社會主義法治的認識結晶，是依法治國、建設社會主義法治國家的美好理想，是尊重法治、崇尚法治、積極參與法治實踐的堅定信念。[2]社會主義法治理念的提出，是以胡錦濤同志為核心的黨的第四代領導集體，從社會主義建設事業全局出發，堅持以馬克思主義理論為指導，在認真總結我國社會主義法治建設實踐經驗、借鑒世界法治文明成果的基礎上作出的一項重大決策。

(一)擺脫了資本主義“法治”的束縛，肯定了法治是人類文明的標志

一般認為，近代法治理念產生于中世紀封建時期的英國。1215年英格蘭《大憲章》被公認為法治原則最重要的歷史淵源，英國也因此成為最早確立法治原則的國家。[3]在社會主義國家看來，法治自產生時起便被打上了資產階級的烙印，并在很長時間內對其進行排斥或回避。隨著社會經濟、政治、文化的不斷發展，我們認識到，三權分立、多黨制等具體制度并不能代替法治的全部內涵，即使是在資本主義法治國家中，也非全部采用三權分立和多黨制的制度。換言之，法治作為人類文明的共同標志，雖然產生于資產階級國家，但究其本質，其既不姓社，也不姓資。法治并非是社會主義的對立物，而是人治與專制的對立物。

我國2008年發表的《中國的法治建設》(白皮書)明確指出：“法治是政治文明發展到一定歷史階段的標志，凝結著人類智慧，為各國人民所向往和追求?！闭窃趯Ψㄖ伪举|屬性的科學、清醒的認識下，法治才得以在社會主義國家得到確認，社會主義法治理念才得以獲得發展的空間。

(二)突破了“依法治國”的局限，還原了“法治”的內涵

我國歷史上未出現過真正意義上的法治思想。先秦法家提倡的“法治”與近現代漢語中的“法治”同形，含義卻大相徑庭。先秦的商鞅變法、朱元璋的重典治國、儒家的以德治國，無一例外均是維護皇權、治理國家的手段而已。新中國成立后，雖然提出了“依法治國”的建設法治國家的基本方略，但在很大程度上強調的仍然是法律制度體系的構建，并未真正觸及法治的核心思想?！耙婪ㄖ螄迸c“法治”從根本上講，并非同一語境下的同一概念。

國際社會公認的法治理念的基本含義主要有：法律對國家或其政府等公權力進行限制和監督，任何機關或官員都不得享有超越法律的特權；未經法律正當程序不得剝奪任何人的權利和自由；任何人都有權利受到司法救濟和法律的保護；司法獨立及律師自治等。此外，真正的法治還應體現為良法之治，其判斷標準在于法律保護個人自由還是壓制個人自由?？梢?，“依法治國”僅僅是“法治”豐富內涵之中的一個方面。

羅干同志在2006年中央政法委舉辦的社會主義法治理念研討班上首次對社會主義法治理念的內容進行了論述，指出：“依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導。其中，依法治國是社會主義法治的核心內容，執法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證?！边@五個方面相輔相成，體現了黨的領導、人民當家作主以及依法治國的有機統一。較之中國傳統社會中的所謂的法治理念以及新中國成立后各個時期的構建法治國家的理論，社會主義法治理念對法治的理解更加深刻、更加科學，明確指出了依法治國是整個社會主義法治的內容之一，豐富了法治的衡量標準和價值追求。

(三)結合中國實踐，確立了社會主義性質的法治理念

資本主義法治經過長期的演變和發展，其法治理論已經趨于穩定和成熟。而社會主義國家由于歷史等方面的原因，對法治以及社會主義法治的認識尚處于探索和完善的階段。我國作為社會主義國家的典型代表，有義務、有責任對社會主義法治國家的建設從理論層面進行構筑。黨的十七大提出的“社會主義法治理念”正是對于這一歷史使命的回應，是對世界社會主義國家的重大理論貢獻。對于社會主義法治理念，朱蘇力曾指出：“社會主義法治理念是在中國社會主義建設和發展中，特別是在改革開放的經濟、社會發展中，在當代中國政治和法治實踐過程中逐漸形成與發展起來，是對中國法治建設的經驗教訓的一個初步總結。這一理念與中國、與社會主義、以及與法治分不開?！?/p>

三、“社會主義法治理念”的實踐探索：司法改革進程中的法制建設

沒有體現社會意識形態、建立在特殊國情基礎上的法治理念的指導，社會法制建設只能是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”，且很難實現法治社會對權力的制約和對人權的保護。新中國初期的政治運動和階級斗爭如此，后來頒布的《刑事訴訟法》對人權保障的不利亦是如此。只有在法治理念的支撐和指導下的立法，才更加具有人文精神，體現對公權力的監督和制約。黨的十七大以來我國的法制建設突飛猛進，一批法律、法規得以確立和完善。這些法律在社會主義法治理念的指導下，體現著社會主義法治精神，以以人為本、保障人權、權力制約為立法宗旨和靈魂。

黨的十七大確立了社會主義法治理念以及加快社會主義法治國家的基本戰略目標之后，我國拉開了新一輪司法體制改革的序幕。2008年11月，中共中央政治局通過了中央政法委《關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》的報告，從發展社會主義民主政治、加快建設法治國家的戰略高度，對司法體制改革作出了戰略部署。此輪改革的重點是加強對權力的監督和制約，具體包括司法職權重新配置、規范司法行為、政法經費保障等方面。其主要內容包括：將地方法院的經費納入中央財政；將勞動教養決定權移交至法院；將看守所管理權移交至司法機關等。新一輪司法體制改革的重點體現了社會主義法治理念的內涵和構建社會主義法治國家的戰略目標。

(一)保證司法權的統一、獨立和公正，是政法經費改革的長遠目標

司法獨立是法治的核心內容之一，也是衡量一個國家是否確立法治的重要指針。在社會主義法治理念下，司法獨立亦是依法治國的應有之意。新一輪司法改革的內容中，諸多舉措均著意于保證司法獨立和司法公正。其中政法經費保障體制的改革是本輪司法改革的主要內容之一，其長遠目標即在于保證司法權得到統一、獨立和公正的行使，擺脫司法地方主義，逐步探索司法機關縱向管理的新模式。其具體措施主要有：將地方法院的經費納入中央財政，使其與地方政府保持相對的獨立性。對此，財政部于2009年出臺了《關于加強政法經費保障工作的意見》等若干文件，著力推進政法經費改革的落實。至2012年，本輪司法體制改革已經基本完成，政法經費改革的目標已初步實現，政法經費保障問題基本得到解決，司法地方化的現象得到遏制和緩解，而這些恰恰都是社會主義法治理念內涵的要求。在取得成績的同時，我們也應清晰地認識到，擺脫司法地方化、保持司法權獨立是一項長期的課題，政法經費制度的改革只是其中的一個方面。并且當前的改革方案仍是階段性的，若要從根本上解決司法地方化問題，仍需要更徹底、全面的改革措施。

(二)司法權的監督與制約是司法改革的重要內容

對權力的有效制約與監督是法治思想的另一項重要內容，社會主義法治理念亦不例外。對司法權的監督與制約是本輪司法體制改革的首要目標和核心任務。圍繞著司法權的制約與監督，采取了多項措施，這恰恰體現的是社會主義法治理念對權力監督與制約的要求。新一輪司法體制改革對司法權的監督與制約主要體現在對司法職權配置以及對審判權、檢察權的監督等措施之中。

就法院系統而言，其職權的優化配置縱向涉及上下級法院的關系，橫向涉及不同地域法院的管轄權安排，法院內部涉及不同機構和人員之間的職責劃分。其具體措施主要有：實施量刑制度改革，健全完善相對獨立的量刑制度，使量刑規范化、公開化、透明化；實施執行體制改革，解決“執行難，執行亂”的問題；實施再審職權的優化配置，細化再審程序和標準，強調提審，調整法院內部機構及分工，建立審判權與審判管理權制約監督機制。在權力監督方面，法院系統改革將重點放在了司法公開。針對司法公開不足的現狀，新一輪司法體制改革采取了多項措施，加大司法的公開化和透明化。2011年，最高人民法院針對未成年人開展開放日活動，開通法院工作人員違紀違法舉報網站。一些地方法院亦針對新興的微博傳媒采取積極措施，建立官方微博，第一時間公布有關信息。這些措施將司法審判權力置于公眾監督的陽光之下，減少了權力尋租的可能，降低了腐敗的風險，維護了公民的知情權，保證了司法權力的公開和透明。

在檢察體系改革中，對權力的監督更是本輪司法改革的重中之重，從內部監督和外部監督兩個方面進行整改。外部監督主要體現為對民事訴訟和民事執行案件的法律監督，而內部監督則體現為刑事申訴案件公開審查等制度的建立。通過幾年的探索與改革，檢察院體系的外部監督改革促進了法院與檢察院職權的合理配置和獨立行使，提升了司法公正，為監所管理和人權的保障提供了外部監督，遏制了監所管理混亂、監管執法不公開、人權保障不足、問責制缺失、監督流于形式等問題。

本輪司法體制改革取得了階段性的成績，這些成績所體現的精神實質恰恰是社會主義法治國家的要求，是社會主義法治理念在司法體制中的具體實踐。

(三)人權保障是新修立法的價值追求

按照法治國家的內涵，無論是對權力的制約還是法律至上的要求，其最終的目標是實現對人權的保障。社會主義法治理念亦將執法為民作為其本質要求，將公平正義作為其價值追求。胡錦濤同志提出的科學發展觀的核心，即“以人文本”的要求，亦體現了黨的第四代領導集體對人權保護的重視，與社會主義法治理念具有共同的終極追求。在社會主義法治理念和科學發展觀的指引下，在新一輪司法改革中出臺和修訂的一批法律、法規，如《中華人民共和國物權法》、《城鄉規劃法》、《節約能源法》等，無不閃耀著人性的光輝，體現著保障人權的價值追求。社會主義法治理念提出以后，在新一輪司法改革總體目標的指導下，我國立法重點由實體法轉向了對程序法的修訂。眾所周知，程序法尤其是《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》，與人權的保障休戚相關。2011年，我國三大訴訟法進入了修改程序，其中《刑事訴訟法》的修改更是備受矚目。

新修訂的《刑事訴訟法》主要在證據制度、辯護制度、強制措施、審判程序、偵查措施、特別程序、執行規定等七大方面作出了修改。例如規定不得強迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪；強化對出庭證人的保護；確立律師在偵查階段享有辯護人的地位，將律師介入訴訟的時間提前至偵查階段；強化律師會見權，要求看守所須在48小時內安排會見，且不得監聽等。這些制度和程序的改革的核心精神就是對犯罪嫌疑人、被告人人權的保障，改變以往刑事案件中對人權保護不力的情況。

通過對新一輪司法改革的梳理可以看出，本輪司法改革的首要目標和價值追求，體現的正是社會主義法治理念的內涵要求，是在社會主義法治理念和科學發展觀精神的指導下進行的司法改革。其重點在于對司法權的配置和監督，以及人權的保障。改革僅僅是階段性的，并不能從根本上解決司法實踐中存在的體制問題，但其標志著我國的司法改革已經走上構建社會主義法治國家的軌道，這與以往的司法改革是有著本質區別的。

四、結語

在肯定司法改革成績的同時，我們應該清醒地評價司法改革的不足。學者在肯定2008年啟動的新一輪司法改革的同時，亦不乏批評之語。有學者認為，“大部分的改革措施需要切實的貫徹，并需要實踐的檢驗；絕大部分改革措施只是司法工作機制的調整，甚至只是工作方法的轉變，未觸及司法體制的行政化、地方化、官僚化、政治化等根本弊端等等?！盵4]筆者認為，社會主義法治國家的建設并非短時間內可以實現，司法體制改革亦需循序漸進，值得肯定的是按照社會主義法治理念的內涵要求在穩步推進改革。2008年以來的司法改革，其意義不僅在于取得了多少實質性的成績，更在于將法制建設納入建設社會主義法治國家的軌道，這是本次司法改革與之前改革的本質區別?？梢哉f，本次司法改革是一場承上啟下的具有過渡性特征的改革，對即將進行的下一輪司法改革而言，具有重要的指導意義。隨著社會主義法治理念的不斷發展、法律體系的完善、公眾的民主和法治意識的增強，今后的司法改革將深入到實質層面，最終實現把我國建設成為社會主義法治國家的目標。

[1]鄧小平文選[M].北京：人民出版社,1994:146.

[2]張文顯.社會主義法治理念導言[J].法學家,2006(5).

[3]龔刃韌.法治的正本清源—評社會主義法治理念與資本主義法治思想的比較[J].法學,2009(1).

[4]徐昕.中國司法改革的現實與未來[J].哈爾濱工業大學學報:社會科學版,2012(3).

2013-10-10

黃 佳(1984- )，女，吉林長春人，長春師范大學思想政治理論課教研部講師，博士，從事馬克思主義法學理論、高校法治教育研究。

D90

A

2095-7602(2014)02-0018-04