認知語言學視域下的英語“there”存在結構

黃金德

(閩南師范大學 外語系，福建 漳州 363000)

認知語言學視域下的英語“there”存在結構

黃金德

(閩南師范大學 外語系，福建 漳州 363000)

傳統的生成語法和功能語言學對“there”存在句型無法作出令人滿意的解釋。在認知語言學這一理論框架下，可以運用象似性原則、語法化、原型范疇理論和目標/背景(心理空間)法則等來解讀“there”存在句型的生成、演變和多義性的拓展機制：“there”句型的認知理據是象似性原則；其發展演變則以語法化為依據；其多義性拓展機制則植根于原型范疇理論和隱喻機制；目標/背景(心理空間)模式則闡釋了人類空間認知傾向的同一性，即從整體到局部、從大范圍到小范圍。在解讀“there”存在結構時，最好把認知語言學的方法和原則和生成語言學、功能語言學等理論結合起來。

認知語言學；“there”存在結構；象似性原則；語法化；原型范疇理論；圖形/背景法則

英語中的“there”存在句型一直是各派語言學家關注的熱點問題。它的基本形式是There be + NP +(Locative Expression)+(Temporal Expression)[1]。生成語法學派和功能語法學派都曾對此作過探討。以喬姆斯基為代表的生成語言學著重從語言內部結構去討論“there”句型的運作機制，認為表層結構的“there”填充了深層結構的實義主語，然后根據插入和移位規則，把“there”置前，把實義主語右移，這樣就形成了典型的“there”結構。功能語言學從一些外部因素(交際、語篇等)探討“there”句型的理據，認為“there”句型的作用在于提供話題，將信息焦點后置，顯示尾重原則。系統功能語言學認為，“there be”結構是及物性系統網絡的6個過程之一，是存在小句。這些語言學流派有一個共同的缺陷，即忽略了一些極其重要的非語言因素(人的心理和認知規律)對語言的形成和發展的影響。認知語言學就是研究人的認知和語言關系的一門科學。近年來，國內一些學者如張克定、高文成等開始從認知角度研究“there”存在結構，但此類研究比較少見。有鑒于此，本文試從象似性、語法化、原型范疇理論和圖形/背景理論等方面重新審視此結構，對它作出新的解讀。

一、象似性

象似性原則指的是語言作為交流的符號，它的能指和所指之間有一種自然的聯系，其結合是有理有據的，是可以論證的[2]。 象似性包含順序象似性、距離象似性和數量象似性等。本文主要從順序象似性著手，分析英語“there”存在句型的思維順序象似性，兼論其后詞短語的定指限制問題。

(一)“there”存在結構反映出人類思維順序的象似性

空間順序象似性原則基于人類的視覺感知經驗：人們觀察事物時，總是由整體到部分、由大到小，而語言表述也反映相應的空間順序。

(1)There is a book on the table.

從例句(1)可知，“table”是整體、大范圍，“book”是局部、小范圍。而“There”是個抽象方位，指示的范圍比“table”更模糊[3]?？梢姡嬖诰涞恼Z序遵循從大空間到小空間、從大范圍到小范圍的思維認知原則。生成語法學家根據表層語法結構，認為“there”僅僅是個形式上的填充語，認為在上句中，先出現“book”(目標，前景)，后出現“table”(背景)，得出錯誤結論：“there”存在句型反映了英民族思維的一種象似性：先小后大，先局部再整體。這是由沒有深刻剖析認知思維的內部機制造成的。

(二)“there”存在結構整體到局部(背景→目標)的認知象似性對名詞短語的定指限制的解釋

由于“there”是大范圍，是已知信息，而“NP”是小范圍，是未知信息，所以只要“NP”符合“確定存在物的語義與存在句的導入功能相容，即具有信息中心地位，無論是首次提及還是二次提及，都可視作存在句的實義主語”[4]。傳統語法對“there”存在句型后面的名詞詞組必須是泛指這一點無法解釋，而認知語言學的象似性原則圓滿地解決了這一問題。

(2)There was the grace of a ballet dancer in her movement.[5]

例句(2)表面上違背了英語存在句的名詞詞組須非定指這一要求，但實際上是可以接受的，因為它滿足了存在句向當前話語空間引入突顯信息的句式要求[4]。當前話語環境向聽話者提供了一個特殊的線索：“of a ballet dancer ”。這樣聽話者就可以意會到芭蕾舞演員的優雅，和說話者指稱達到協調。使用定冠詞“the”，正好突顯了當前話語環境中“grace”這一信息。所以，本句“There be”后面的名詞詞組前用定指具有可接受性。

由上可知，“NP”用定指或非定指形式，關鍵在于聽話者能否與某一個存在客體的具體例示建立起獨特性心理接觸，只要滿足獨特性心理接觸和引入新信息兩個條件，“NP”前面也可以用定指成分修飾。如

(3)There was the usual argument in class today.

(4)There’s the strangest smell coming from the refrigerator .

(5)There’s this woman next door who plays the stereo too loud .[3]P546

這三句中“there”是抽象方位(已知信息，背景)，“the usual argument”、“the strangest smell”、“this woman”屬于未知信息(或曰目標，無具體指示對象的概念)。

(6)There’s always Harry.

(7)But there’s the dog.

(8)There’s still the remains of Christmas dinner in the freezer.[3]546

這三句中“there”亦為已知信息(背景，抽象方位)，而“Harry”、“the dog”和“the remains”等雖屬實指，屬于雙方共享的信息，但用在具體語境中有提醒語的功能(reminders)，所以也屬于新信息(目標)，所以定指是可以接受的。

總之，個別“There”存在句型中的名詞詞組定指現象也符合一個認知總規律(英漢兼有)，或曰認知象似性：整體到局部，背景到目標。

二、“there ”句型的語法化

最早提出語法化(grammaticalization)這一概念的是法國語言學家Meillet ：“語法化通常指語言中意義實在的詞轉化為無實在意義，表示語法功能的過程或現象?！盵9]語法化是語言發展變化的一個普遍規律，它在語音、詞匯、句法、語義和語用各個語法層面都起作用。

(9)In the garden is a cherry tree .

(10)There is a cherry tree.

(11)There is a cherry tree in the garden.

(12)There were many uprisings in history.

(13)There is a doubt in my mind.

“There”存在句型由上述例(9)到例(10)的轉變就是一個語法化的過程。上述(9)的句型結構為：Locative Adverbial +VP+NP。當上例(9)中的“in the garden”是交際雙方的共享知識，且當“garden”離交際雙方又相對比較遠時，根據交際省力的原則，說話者可以一邊說“There is a cherry tree”，一邊指著花園的方向。其中“There”這個詞代替“in the garden”，它具有明確的詞匯意義，必須重讀，指示的是“garden”的方向，具有極高的象似性。如果上述“in the garden”不是交際雙方的共享知識，為避免謬誤，要指示櫻桃樹的具體位置時，就必須表述為“There is a cherry tree in the garden”。在這里，“There”只暗示一個抽象方位，具體位置由Locative Adverbial “in the garden”指示。這時“there”的詞匯意義弱化，失去重讀，這就是“there”結構的語法化過程的開始。

例(12)中，“Locative Adverbial”被隱喻成了“Temporal Adverbial”：“in history”表示存在實體的“cherry tree”被抽象的存在“uprisings”所取代；例(13)中， Temporal Adverbial“in history” 被進一步隱喻為in my mind(表示思維)，“cherry tree”被隱喻為表情感的“doubt”。這時“there”所起的作用起了根本的變化，由一個表空間位置的詞匯變成了表示存在的語法標記(existential marker)。在例句(10)-(13)中 “there”這個詞從詞匯意義到語法意義、由具體意義到抽象意義不斷虛化。而“there”邁出了關鍵的一步，完全喪失了其語義功能而獲得了語法功能。在這一過程中，隱喻(metaphor)和動因(motivation)起了重要的作用。

隨著“there”存在句交際使用頻率的提高，人們根據省力原則對它進行形式簡化(there is/are→there’s/there’re) 和語義上的擴展：某一事件在時間軸上的存在，如例(12)，還可以表示某一情感、思想在更為抽象的情感域或邏輯域的存在，如例(13)[10]。總之，句型(9)向“There”存在結構的演變，經歷了漫長的語法化過程(語言弱→功能改變→語義拓展)，隨著語法化程度的提高，“there”存在結構的象似性減弱，抽象性增強，同時這一過程也是人類認知能力隨語言的發展而發展的有力證明。

三、從原型范疇理論看“there”存在句型的多義性

20世紀50年代德國哲學家維特根斯坦在其晚期著作《哲學研究》一文中提出了著名的“家族相似性”理論：“我想不出比‘家族相似性’更好的表達式來刻畫這種相似關系，因為一個家族成員之間的各種各樣的相似之處：體型、相貌、眼睛的顏色、步姿、性格等也以同樣方式互相重疊和交叉。所以我要說：‘游戲’形成一個家族?！盵11]語言學家Lakoff、Putnan、McCawley等也同意用隸屬度來表達語義的模糊問題。許多語言學家對各種范疇的研究也證明了維氏家族相似性——模糊相似性的合理性。其中比較有名的是Berlin和Kay對顏色范疇的研究。他們用實驗證明，對顏色場進行切分時，顏色詞作為一個連續體有其模糊性。以此為基礎，Rosch提出了著名的原型理論，或稱類典型理論。她認為，每個范疇的成員有典型和非典型之分，其中有的位于中心，有的位于邊緣，而范疇的邊緣是模糊的。范疇成員由于相對于原型的隸屬度大小而分屬不同的等級。例如在“鳥”這一范疇中，其典型性成員有麻雀、知更鳥等，非典型性成員有雞、鴨等，而蝙蝠處于邊緣的地帶，是“鳥”的極不典型成員。原型理論以嶄新的視角論證了范疇的模糊性，它對認知科學最大的貢獻在于把注意力集中在范疇的內部結構上，集中在范疇具有“核心”和“邊緣”這個事實上。[12]

(14)There arose visions of a world empire in his imagination.

(15) There goes the ship.

從(11)-(15)例句中可以看出，它們具有家族相似性，構成一個“There”存在句型的范疇。其中例(11)表示某個存在物(可感覺、可觸摸的實體)存在于某個具體的空間位置，這是存在句型的最普遍、最自然和最基本的用法，是兒童和二語習得者最容易掌握的句法,是“there”存在句型的典型成員(prototype)。從句(11)到句(12)，經過隱喻的拓展機制，以時間概念(in history)取代空間概念(in the garden )，存在物也變成了抽象事件(event)：uprisings。從句(12)到句(13)，從抽象的時間概念進一步隱喻為情感概念，存在物變成了更抽象的情感(emotion)：doubt。句(11)到句(13)遵循著這一原則：具體到抽象，實到虛，虛到更虛。其中隱喻的作用是不可低估的。經過隱喻,“there”結構之含義經過多次投射，從源域(地點域)投射到目標域(時間域)，繼而到另一目標域(情感域)。

句(14)和句(15)，結構上不再使用動詞be，而是用表示出現(arose)或消失(goes)的動詞，語義上不表“存在”而是表示“發生”或“消失”。這樣“there be”句型的范疇從最典型的成員(如例11)到隸屬度稍低的成員(如例12、13)，再到其邊緣成員(如例14、15)，構成了一個意義和用法具有內在聯系的、由隱喻這一拓展機制聯結的一個范疇：存在句型。

四、圖形/背景法則

(一)圖形/背景法則理論簡介

在認知語言學中，圖形-背景關系是與完形(gestalt)心理學有關的，Talmy最先引入這一理論。Talmy 認為：圖形的具體價值是一個相關概念，它是一種實體(entity)，可移動或概念上可移動，移動的方向、位置和路徑等是個變量(variable)；而背景則是一個參照物，是個參照框架中的固定情景(stationary setting)[13]，背景的作用是突顯圖形的方向、位置和路徑?？傊?，圖形和背景是同一認知框架內兩個相對移動和相對不動的實體。

這一關系可以用來理解自然語言中的空間關系。例如：

(16)A lion is in the forest.

(17)A lion went into the forest.

此兩例句均表示空間關系，但前者為靜態的，“A lion”的位置通過另一參照物(the forest)得到確定；后者表示的是一種動態關系，圖形(A lion)是從外面進入背景(forest)的。

Talmy 經過深入研究，認為圖形和背景具有如下的本質特征和聯想特征[14]。

表1圖形和背景的本質特征和聯想特征

利用圖形-背景關系，我們可以判斷下列兩句是否為正常的表達式：

(18)The lion is near the forest.(√)

(19)The forest is near the lion.(?)

在lion 和forest 這一參照體系中，“lion”符合圖形的特征，“forest”符合背景的特征。“lion”通過“forest”這一參照實體得到確立(例18)，反之則圖形-背景關系不對稱(例19)。

在一個認知框架中，一個圖形的背景可以有一個，也可以有多個：

(20)The lion jumped from the bush onto the clearing.

例(20)有一個圖形(lion),兩個背景(bush ,clearing)，描述lion從一地(背景bush)到另一地(背景clearing)的過程。

在不同的語境中，圖形和背景的功能可以相互轉化：在一種語境中為圖形的，在另一種語境中則可能為背景。

(21)The cat is on the mattress.

(22)She found a flea on the cat.

“cat” 在上例(21)為圖形，在(22)則為背景?？梢?，語境是確定某一實體為背景或圖形的關鍵因素。

(二)圖形-背景視角下的“there”存在結構

根據“there be”句型的結構，我們可以提出如下假設：它是一種“觸發語+過渡+圖形+背景”的結構，其中觸發語“trigger”為“there”,過渡(transition)為be動詞，圖形是名詞詞組，背景為表示時空的短語(phrase of space or time)(即TtFG形式)。在這一結構中，“there”沒有具體的詞匯意義，是一個起觸發作用，引出新信息的填充詞，表示一個抽象方位概念，體現了言語參與者的心理意識。用Lakoff[3]547的話來說，是一個心理空間，標明一種抽象的環境，標明某種關系，引發說話者注意到一定時空范圍內(背景)的對象，是觸發語。這一結構中的t，可以是be或其它表示隱現的動詞，由于它連接觸發語和后兩個實體，我們視其為過渡。這一結構中的名詞詞組NP，表示的是一種簡單、較小、可動、未知和不定的概念，具有較強的依賴性，需要依據另一實體確定其位置，而且較晚進入意識，從而得到更多關注，其作用得到突顯(salient)。根據圖形-背景關系中的本質特征和聯想特征，它是“there”存在句中的圖形。反之，后面的表示時空概念的介詞短語具有與前面的名詞短語相對的特征，可以確定為背景。

現以“There is a lion in the forest”為例。首先進入說話人視線的是forest(背景)，然后是背景中之圖形(lion)，這是因為lion是一個簡單、較小、可動、未知和不定的實體，需要依據forest確定其位置，所以它是一個最容易被感知的部分，是焦點信息而得到突顯；而forest是一個較大、不動、已知和有定的實體，是確定lion的認知框架(參照物)，它起的作用是突出和襯托圖形lion。

總之，圖形-背景法則體現的是一種比較關系(comparison),它與范疇化和隱喻(基于相似性判斷)不同，體現的是一種對比性判斷。實際上，存在結構是一種呈現式框架(presentational frame)，用以引出新的實體[16]，也就是圖形，起到展開下文話題的作用，這在語篇結構中尤為明顯：

(23)There was a lion(圖形)in the clearing .(TtFG結構)

Its mane(新話題)was long and tangled.

五、結論

本文以認知語言學為理論框架，從象似性原則、語法化、原型范疇理論和目標/背景(心理空間)等角度來闡釋“there”存在句型的生成、演變和多義性的拓展機制。從中我們可以看出：“there”句型的認知理據是象似性原則；其發展演變則以語法化為依據；其多義性拓展機制則植根于原型范疇理論和隱喻機制；目標/背景(心理空間)模式則闡釋了人類空間認知傾向的同一性：整體到局部、大范圍到小范圍。正是在這個意義上，可以說認知語言學的方法和原則是對生成語言學和功能語言學等的有力補充。

[1]章振邦，新編英語語法教程[M].上海：上海外語教育出版社,2011.

[2]鄭銀芳，英語存在句的認知語言學解讀[J].外語與外語教學，2008(3):28.

[3]Lakoff ,Women,Fire and Dangerous Things:What Categories Reveal About the Mind[M].Chicago: University of Chicago Press,1987.

[4]高文成，張麗芳，英語存在句定制限制的認知語法研究[J].天津外國語學院學報,2009,16(2)：2，4.

[5] Hannay,M. English Existentials in Functional Grammar[M]. Dordrecht：Foris Publications,1985.

[6]沈家煊，語法化研究綜觀[J].外語教學與研究,1994(4):17-24.

[7]張曲.“There be”句型的認知語言學解讀[J].湖南大學學報,2010,24(3):119.

[8]維特根斯坦.哲學研究[M]. 李步樓，譯.北京:商務印書館,1996.

[9]文旭.語義模糊的認知分析[J]. 福建外語,1999(2):13-17.

[10]張克定,英語there結構的認知解釋[J].外語學刊，2005(2):82.

[11] Talmy,Leonard. Toward a Cognitive Semantics, Vol.1 Concept Structuring Systems[M].Cambridge: The MIT Press,2000.

[12] Langacker R.W. Discourse in Cognitive Grammar [J].Cognitive Linguistics,2001(12):173.

Reading “there” Constructions from the Perspective of Cognitive Linguistics

HUANG Jin-de

(Department of Foreign Languages and Literature, Zhangzhou Normal University, Zhangzhou Fujian 363000, China)

Traditional Generative-Transformative Grammar and Functional Grammar are short of a satisfactory explanation of “there” construction. Under the frame of Cognitive Linguistics, using the principle of iconicity, grammaticalization, prototype theory and figure/ground principle, a more satisfactory illustration of this construction is possible: the principle of iconicity accounts for its cognitive motivation, grammaticalization for its base of development, prototype theory and metaphor for its polysemous development mechanism, figure/ground mode for the coincidence of people’s space cognition tendency , i.e. from the whole to the part, from a general scope to a specific scope. Therefore, an integration of Cognitive Linguistics, Generative-Transformative Grammar and Functional Grammar is more capable of accounting for “there” construction.

Cognitive Linguistics; “there” construction; the principle of iconicity; grammaticalization; prototype theory; figure/ground principle

2013-12-03

黃金德(1972- )，男，福建連城人，閩南師范大學外語系講師，碩士，從事認知語言學與西方修辭學研究。

H314.3

A

2095-7602(2014)02-0058-05