東濤談法

寫在前面

“臣聞天下之大義，當混為一。匈奴呼韓邪單于已稱北藩，唯郅支單于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以為強漢不能臣也。郅支單于慘毒行于民，大惡逼于天。臣延壽、臣湯將義兵，行天誅，賴陛下神靈，陰陽并應，陷陣克敵，斬郅支首及名王以下。宜懸頭槁于蠻夷邸間，以示萬里，明犯強漢者，雖遠必誅！”

這是西漢甘延壽、陳湯二將軍給漢元帝發去的那封流傳千古、揚眉吐氣的疏奏。

犯強漢者，雖遠必誅！

今天，每個熱愛自己國家的人看了這篇奏折都不能不想到很多。如何使自己的國家強盛？這是個很大的問題，需要進行耐心細致的研究才能得出答案。在“東濤談法”欄目，我們要探討的，不只是法律，不止于法律。

更多精彩內容，請訪問：http://www.miitip.com/dttf。

明星的姓名權

在法律上，公民享有姓名權。

我國《民法通則》第九十九條規定：公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。父母有權為自己孩子起名，進行戶籍登記。

簡而言之，姓名權就是自然人決定、使用和依照規定改變自己姓名的權利。

珍妮弗.洛佩茲(Jennifer Lopez)是美國最當紅的女歌星兼影星之一，她就美國一家網絡運營商使用她的姓名搶注域名提出投訴，并取得成功。

被投訴人使用洛佩茲的姓名全稱搶注了以net 和org 為后綴的兩個域名，用戶只要訪問，該公司就可以得到相應的廣告收入。經世界知識產權組織域名爭議解決機構裁決，這兩個域名應在10 天之內移交給洛佩茲名下的一家基金會。

這個案例說明，網絡不僅影響人們的知識產權，還影響他們的姓名權、名譽權等其他權利。

新的警告

美國聯邦貿易委員會（FTC）經調查發現近100 家單位（包括政府機構、學校、企業等）的敏感信息出現在P2P 網絡中，敏感信息涉及相關的雇員和客戶【1】。

這些信息可以被用來進行身份詐騙、網絡間諜等犯罪活動。

P2P 是英文Peer-to-Peer（對等）的簡稱，是一種網絡新技術，依賴網絡中參與者的計算能力和帶寬，而不是把依賴都聚集在較少的幾臺服務器上。

P2P 還是英文Point to Point（點對點）的簡稱。它是下載術語，意思是在你自己下載的同時，自己的電腦還要繼續做主機上傳，這種下載方式，人越多速度越快，但缺點是對硬盤損傷比較大（在寫的同時還要讀），還有對內存占用較多，影響整機速度。

P2P 使得網絡上的溝通變得容易，更直接共享和交互，真正地消除中間商，但技術的進步也給罪犯帶來新的機會，使得犯罪進行得更加隱蔽。

FTC 的警告值得我們重視。

著作權保護：侵權判定1

在國際互聯網上，一臺特定的主機空間分成不同的部分，為不同的客戶使用，每一個用戶可以使用自己的域名和網址，獨立于主機。這有利于補充互聯網服務器資源的不足，但也容易引發侵權糾紛。

這是一個2003 年的案子。

原告與被告均為網絡公司。

2002 年5 月，原告與被告訂立合同，約定原告租用被告20M的服務器磁盤空間設立網站，原告向被告支付月租費，網站名稱為寵物信息港，主要發布的作品是關于寵物的信息，如寵物食品、藥品、寵物婚介等。

2003 年6 月，被告在其網站上開設了名為“寵物"的欄目，其內容與原告的網站基本相同，包括文字錯誤（如原告網站有“妙妙愛狗超市"和“旺旺愛犬超市"專欄，正確的應為“妙妙愛貓超市"和“旺旺愛狗超市"專欄），差別只是網頁的設計格式有一定變化。同時，被告在該欄目的首頁上有一處名為“舊版入口"的鏈接，點擊后進入原告的網站。

原告狀告被告著作權侵權。

被告否認侵權。但在原告起訴后，被告即將其網站中與原告網站相同的內容刪除。

法院判決被告侵權成立。

在此案中，根據原告與被告訂立協議，原告租用被告20M 的服務器磁盤空間設立 “寵物信息港”網站，作為回報，原告向被告支付月租費，而不是轉讓自己的版權。

如果把被告的主機比喻成一份報紙，那么原告租用的主機空間僅僅是一小部分版面，刊登自己關于寵物的稿件，未經原告許可，被告無權將這些稿件再次刊登在報紙的其他版面上。

著作權保護：侵權判定2

這是一起發生在2010 年涉及C2C 的侵犯著作權案件。

原告是北京科學技術出版社有限公司。

被告是豆丁世紀（北京）網絡技術有限公司。

被告在國際互聯網上設立了網站豆丁網，提供C2C 文檔分享服務：注冊用戶可以在這里上傳自己的文檔，為文檔定價；其他人只有付費購買以后，才能下載文檔。

上傳文檔必須符合豆丁的在線注冊規定，涉及低俗、色情等類型的不合法文檔一經審核即刪除。

每一次文檔交易，被告收取當次交易收入的50%作為管理費。

經公證，登陸豆丁網www.docin.com, 原告發現并下載了由其出版的兩本暢銷書，下載需要付費。

此書是以“網友”的名義上傳的，但被告并沒有舉證證明此網友的真實存在。

原告在出書前已經與相關作者簽訂了10 年的許可合同，取得了圖書的專有使用權，包括在網絡上傳播。

原告起訴被告侵犯原告依法享有的專有出版權和信息網絡傳播權，故請求法院判令被告：1、立即停止侵權；2、賠償原告經濟損失20 萬元；3、公開賠禮道歉；4、承擔原告因訴訟產生的公證費4000 元。

被告辯稱對原告起訴事實無異議，但原告要求賠償數額過高。

法院認為：原告已經取得涉案圖書的信息網絡傳播權，被告以網友上傳的名義在其經營的豆丁網上提供涉案二書的付費下載服務，并收取50%的交易費用，行為構成侵權，應承擔相應的侵權責任。

原告要求被告賠償人民幣20 余萬元等訴訟請求，證據不足，本院將依據該公司的侵權程度、涉案圖書的知名度等因素確定賠償數額，不再全部支持其訴訟請求。

依據《中華人民共和國著作權法》第四十八條第（一）項、第四十九條第二款之規定，法院判決如下：

一、自本判決生效之日起，被告停止侵權；

二、自本判決生效之日起十日內，被告賠償原告經濟損失及因訴訟支出的合理費用共八萬元；

三、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費二千一百八十元（原告預交），由被告負擔。

宣判后，當事人均服從判決，未提起上訴。

著作權保護：侵權判定3

這是一起發生在2009 年的侵犯著作權案件，涉及神秘的網站和神秘的侵權人。

原告是北京一影視公司。

被告是北京一網絡公司。

原告享有電視連續劇《重慶諜戰》的著作權。

在國際互聯網上有兩個聯播網。

UnionCast 聯播網（www.unioncast.tv）由被告主辦。

地址為www.lianbo.tv 的聯播網提供了涉案的《重慶諜戰》的在線播放。

域名lianbo.tv 注冊用戶為一深圳公司，此域名的服務費由本案被告交納。

原告認為被告未經授權，在其經營的網站（域名：lianbo.tv）上非法傳播該劇，行為構成侵權，故請求法院判令被告：1、立即停止侵權；2、在《法制日報》上向原告公開賠禮道歉；3、賠償原告經濟損失10 萬元。

被告辯稱域名lianbo.tv 不屬于我公司，網站www.lianbo.tv 與我方無關，因此我方不承擔法律責任。

法院認為：

原告對電視連續劇《重慶諜戰》享有信息網絡傳播權，有權限制他人以營利為目的在互聯網上傳播此作品。

地址為www.lianbo.tv 的聯播網未經授權提供涉案的《重慶諜戰》的在線播放，行為構成侵權，應依法承擔侵權責任；被告辯稱該網站（www.lianbo.tv）與其無關，否認侵權，但域名服務費由其交納，在該公司未明確域名lianbo.tv 的實際使用人的情況下，此網站應視為該公司侵權的隱蔽手段。

原告要求被告賠償10 萬元等請求，證據不足，對此法院將依被告的侵權程度依法確定承擔責任的方式，不再全部支持其訴訟請求。

綜上，依據《中華人民共和國著作權法》（2001）第十條第一款第（十二）項、第四十七條第（一）項、第四十八條第二款之規定，法院判決：

被告停止在其網站（www.lianbo.tv）上傳播涉案作品《重慶諜戰》，在《法制日報》上刊登聲明向原告公開致歉并賠償原告經濟損失八萬元。

宣判后，被告上訴至北京市第一中級人民法院后與原告和解。

寫在后面

“東濤談法”專欄在www.miitip.com 網站同步上線，每日更新。溝通交流，請致函：1@infoip.org。

【1】FTC warns 100 organizations about leaked data viaP2P