商標(biāo)

商標(biāo)

“好孩子”遭遇“GoodBaby”，商標(biāo)申請(qǐng)困難重重——“好孩子”與“GoodBaby”和“Good Children”構(gòu)成近似商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品與兩引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品屬于相同或類似商品。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

“好孩子”遭遇“GoodBaby”，商標(biāo)申請(qǐng)困難重重

作為我國(guó)最大的兒童用品制造企業(yè)，好孩子集團(tuán)公司自1989年成立以來(lái)，其產(chǎn)品已涵蓋嬰兒推車、童裝等十幾個(gè)門類。但當(dāng)好孩子集團(tuán)在消毒紙巾等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“好孩子”商標(biāo)時(shí)，卻因遭遇在先商標(biāo)“GoodBaby”，而被國(guó)家商評(píng)審駁回。隨后，好孩子集團(tuán)向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。近日，法院做出一審判決，維持了國(guó)家商評(píng)委的決定。據(jù)了解，好孩子集團(tuán)于2006年12月提交“好孩子”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第5類衛(wèi)生消毒劑、消毒紙巾等商品上。在注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)庥鲴g回之后，好孩子集團(tuán)向國(guó)家商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。經(jīng)審理，國(guó)家商評(píng)委以申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)“GoodBaby”和“Good Children”構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)為由，決定對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。其中，引證商標(biāo)“GoodBaby”商標(biāo)號(hào)為第4342244號(hào)，核定使用于第5類消毒劑等商品上；引證商標(biāo)“Good Children”商標(biāo)號(hào)為第4294027號(hào)，核定使用在第5類消毒紙巾等商品上。兩引證商標(biāo)的專用期限均為2009年4月7日至2019年4月6日。因不服國(guó)家商評(píng)委的決定，好孩子集團(tuán)向法院提起行政訴訟。好孩子集團(tuán)稱，申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在商標(biāo)文字的字形、讀音、含義等方面均不近似，兩者不構(gòu)成近似商標(biāo)；申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)核定使用的商品類別有所區(qū)別，不構(gòu)成使用在相同或類似商品上。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“好孩子”與“GoodBaby”和“Good Children”在含義上是簡(jiǎn)單的中英文直接翻譯，無(wú)其他特別含義，故構(gòu)成近似商標(biāo)；申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的商品與兩引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品屬于相同或類似商品。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。法院一審判決最終維持國(guó)家商評(píng)委的決定。

Victoria’s Secret商標(biāo)侵權(quán)案一審勝訴

9月28日，上海市一中院披露，全球著名女性內(nèi)衣品牌“維多利亞的秘密”Victoria’s Secret的商標(biāo)所有人Victoria’s Secret商店品牌管理公司訴上海麥司投資管理有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審落槌，法院判令被告麥司公司停止商標(biāo)侵權(quán)及虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并刊登聲明消除影響。據(jù)了解，創(chuàng)立于20世紀(jì)70年代的Victoria’s Secret在“Victoria’s Secret”、“維多利亞的秘密”上注冊(cè)了商品商標(biāo)及服務(wù)商標(biāo)。麥司公司未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)的店鋪招牌、員工胸牌等多個(gè)場(chǎng)合，突出使用了“Victoria’s Secret”標(biāo)識(shí)。Victoria’s Secret公司認(rèn)為，麥司公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故提起訴訟，要求麥司公司停止侵權(quán)，賠償損失510萬(wàn)元，并消除影響。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告麥司公司不僅在店鋪招牌、店內(nèi)墻面、員工胸牌等多處使用“Victoria’s Secret”標(biāo)識(shí)，還對(duì)外宣稱其為Victoria’s Secret上海直營(yíng)店、中國(guó)總部等，足以使公眾對(duì)原被告產(chǎn)生商標(biāo)許可產(chǎn)生誤解。被告的虛假宣傳使其不正當(dāng)?shù)墨@得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終，法院做出如上判決。

恒大高新展開商標(biāo)維權(quán)，投訴“恒大冰泉”侵權(quán)

10月14日，江西恒大高新發(fā)布公告，稱恒大集團(tuán)旗下產(chǎn)品“恒大冰泉”對(duì)其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，已向工商部門投訴，展開商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)。恒大高新稱，其于2012年5月21日獲得注冊(cè)號(hào)為6931816 號(hào)的“恒大”商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為第32類，包括啤酒、純凈水（飲料）、植物飲料等商品，商標(biāo)專用權(quán)期限截止至2020年5月20日。恒大高新表示，其所擁有的“恒大”商標(biāo)目前處于有效狀態(tài)，且在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中得到了廣泛使用，依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。恒大高新認(rèn)為，自2013年11月起，恒大集團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)恒大長(zhǎng)白山礦泉水有限公司使用未注冊(cè)的“恒大冰泉”商標(biāo)大肆宣傳和銷售飲用水產(chǎn)品，已對(duì)其“恒大”商標(biāo)造成侵權(quán)事實(shí)。對(duì)此指控，恒大集團(tuán)表示，作為全球聞名品牌，“恒大冰泉”商標(biāo)獨(dú)一無(wú)二、完全合法，根本不存在任何商標(biāo)侵權(quán)行為；恒大高新的行為屬于惡劣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其將依法維權(quán)，追究到底。