高校擴招以來的教育不平等現象與政策調整*

● 張秀娟

教育平等是教育變革的最要目標，是社會進步的重要體現。1948年聯合國通過的《世界人權宣言》對教育平等做了基本的解釋：教育平等是指人人都有受教育的權利，這種權利不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身份等任何區別，教育的目的在于充分發展人的個性并加強對人權和基本自由的尊重。[1]一般來看，教育平等包括三個方面：一是入學機會平等，即起點公平；二是教育過程平等，即過程公平；三是教育成功平等，即結果公平。[2]

為促進教育平等，許多國家采取的一個重要手段是擴張教育規模，創造更多的教育機會，讓更多的人能夠接受教育，以此縮小教育不平等。1999年中國高校大舉擴招，高等教育規模快速擴大。據《中國統計年鑒》測算，2012年全國高校共錄取新生681.5萬人，是擴招前1998年的6.8倍。高校擴招創造了更多的高等教育入學機會，使那些原本不能獲得高等教育機會的人們進入大學學習，應該說有利于提升教育平等。但是，1999年高校擴招以后中國高等教育不平等不是縮小了而擴大了，這已成為學界與政府的共識。2009年1月5日，時任國務院總理的溫家寶在《人民日報》發表的署名文章中提到：“有個現象值得我們注意，過去我們上大學的時候，班里農村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現在不同了，農村學生的比重下降了，這是我常想的一件事情。本來經濟社會發展了，農民收入逐步提高了，農村孩子上學的機會多了，但是他們上高職、上大學的比重卻下降了。”[3]對此，本文就高校擴招以來的高等教育不平等擴大現象進行分析，并重點就教育政策成因和相關教育政策調整展開探討。

一、教育不平等擴大的表現

具體來看，近年來高等教育不平等主要表現為城鄉不平等、地區不平等與階層不平等。

首先，城鄉不平等。我國高等教育機會的城鄉差距，在20世紀80年代之前并不是一個突出的問題。由于教育向工農開門，使得工農家庭的子女在高校學生中一直保持著相當的比重。但是，進入上世紀80年代以后，在高考能力選拔面前，城鄉教育差距直接導致高校招生錄取中農村學生比例出現下降。進入上世紀90年代以后，隨著教育收費制度的推行，尤其是1999年隨著高校擴招和教育全面收費，使得經濟資源不占優勢的農村學生在競爭高等教育機會中的劣勢被進一步放大。根據1998年對全國37所高校近7萬名大學生和14所高校1.35萬名大學生進行的兩項調查，農村生源整體占35%左右；城市生源學生占52%左右，在國家重點高校中，城市生源占到了60%以上，而農村生源為37.8%。[4]而在2004年對全國34所高校7264名大學生進行的調查結果表明，農村生源學生所占比重進一步下降為25.5%。[5]

其次，地區不平等。中國區域發展不平衡是基本國情，其中高等教育機會地區不平等同樣極為明顯。我們以2012年各省市區招生辦公布的一本院校錄取率來看，北京、天津和上海一本錄取率位居全國前3名，平均達到22.93%，而最后三個省區的平均值僅為5.89%，前者是后者的近4倍。其中，北京一本院校錄取率最高，達到25%，即每4名考上大學的考生中就有一人被一本院校錄取，最低的是河南和廣東，僅為5.8%，即每17名考上大學的考生中，僅有1人被一本院校錄取。按每萬同年齡人中考入一本大學的人數來看，京津滬平均是1518人，而最后三個省（四川、貴州和廣西）區平均為245人，前者是后者的6倍。高等教育機會在地區間分配的不均衡，造成各省市區適齡學生擁有的高等教育機會極不平等，由此造成教育的不公平。那些高等教育機會分配少的地區，考生們不得不千軍萬馬過獨木橋，而在北京、天津、上海這些高等教育機會集中的城市，考生們獲得優質高等教育機會比較而言則容易的多了。

再次，階層不平等。城鄉不平等和地區不平等的聚焦，實質是階層不平等。城鄉不平等主要是農民階層處于劣勢的位置，地區不平等主要是擁有更多經濟資源和權力資源的階層家庭集中的地區處于優勢位置。階層不平等一直以來就存在，但是進入上世紀90年代，尤其是世紀之交以來，這種不平等不斷擴大。根據2005年全國人口抽樣調查的數據分析，在高校擴招后管理人員、辦事人員、商業服務業員工、專業人員、產業工人等家庭子女獲得大學本科教育的機會分別是農民家庭子女的9.0倍、8.0倍、5.7倍、5.8倍和4倍。在大學本科教育機會方面，高收入組家庭的子女的入學機會是低收入組家庭的1.8倍；從城鄉差距來看，父親戶口為非農戶口的人獲得大學本科教育的機會是父親戶口為農業戶口的人的3.6倍，而獲得大學專科教育的機會則為3倍。[6]大學擴招并沒有帶來高等教育的平等，相反高等教育不平等漸趨擴大。

二、高等教育不平等擴大的原因

引發高等教育不平等擴大的原因是多方面的，如家庭影響、文化影響和市場影響等。其中政策影響也是重要的因素，具體來看主要有如下方面：

（一）教育產業化政策

進入20世紀90年代以來，隨著市場經濟改革方向的確立，教育產業化的提法日益盛行并影響著教育政策的走向。1992年中共中央和國務院頒布的《關于加快發展第三產業的決定》中，教育就被列為第三產業，而且是對“國民經濟發展具有全局性、先性影響的基礎產業”，提出要以產業化為方向建立充滿活力的自我發展機制。教育產業化的實質是利用市場手段與機制辦教育，強調誰受益誰付費的原則，以此確立教育成本分擔機制，以推動教育事業更快更好發展。然而，在實踐中，教育產業化改變了教育作為公共服務產品的性質，在很多領域演變成為以營利為辦學目的，變相出售公共產品，追求利益最大化，從而背離了教育的公益性原則，導致教育不平等與不公平，其中，不少低收入家庭學生考上大學，面對高昂的學費導致家庭“因學返貧”，甚至放棄上大學的機會，由此引發的教育不平等在這一時期成為突出的社會現象，受到社會普遍的置疑與批評。

（二）高考加分政策

高考加分政策是指高校在招錄新生時，對于那些在德智體美方面表現優秀，具有一技之長、真才實學并經國家特長認證的考生，根據高考成績給予降分錄取的政策。這一政策強調培養學生的一技之長和真才實學，為我國高校各種類型創新人才的培養開辟新的渠道。2000年，教育部將制定加分政策的部分權力下放省級教育主管部門。但是，在實踐中，高考加分項目急劇增多，影響了考試公平，這也使得高考加分成為高等教育不公平的“重災區”。近年來，每逢高考，媒體都會曝光加分政策中出現的“暗箱操作”和“偷梁換柱”的現象。2006年湖南省上千名具有國家二級運動員資格證書的高考加分考生后查實竟都是造假；[7]2008年北京市高考文史類600分以上599名考生中，得到加分照顧的考生達到了214人，比例高達35.7%；[8]2009年浙江省“三模三電”高考科技加分考生被曝光大多有權勢家庭背景，[9]重慶市19.6萬名考生中，獲得各種加分的考生高達7萬人，占考生總數的35%以上；[10]2010年湖南省高考狀元都是“武林高手”，婁底一中高考成績前12名考生均因武術項目獲得了20分加分，體育特長生基本上是“交錢加訓練，基本上等于加分”。[11]總起來看，特長生招生政策得確使一批表現優秀和有一技之長、真才實學的考生更容易獲得大學入學機會，但是這一高考加分政策幾乎也成為了有權有勢家庭背景考生的競技。無論是藝術特長、體育特長，還是科技特長的培養與訓練條件，幾乎不可能是貧困低層家庭條件所能夠提供的。那些家庭條件優越的學生，在參加統一高考時，原本就比家庭條件貧困的考生更具優勢，更容易獲取高等教育入學機會，更何況他們再通過參加各種特長培訓班獲得加分，進一步獲得入學機會。[12]

（三）自主招生政策

引發教育不平等的另一重要政策因素是高校自主招生政策。自主招生啟動于2003年，是高校在統一高考的基礎上拿出一定比例的招生名額，通過高校自主考試選拔出具有一定學科特長和創新潛質的優秀畢業生。自主招生政策是我國深化高校招生錄取改革的重要舉措。自主招生政策的出發點是擴大高等學校招生自主權，培養教育創新人才，全面推進素質教育。應該指出，這一出發點是好的并在實施過程中取得了較好的效果。但是，從另一方面來看，自主招生政策中的一些傾向有違教育平等。這主要表現在：一是自主招生傾向于招收“特殊才能”的學生。從試行自主選拔錄取的近60所高校公布的有關選拔方案來看，有文藝、體育、美術方面特長和在科技創新方面成績優異的學生，往往是高校自主選拔錄取對象。這一做法實質上有利于富裕家庭學生，而不利于家庭條件一般的學生。因為，為了培養孩子的“特殊才能”，許多家庭往往投入高昂的學費將子女送進各種各樣的輔導班，如各類特長班和奧林匹克數學輔導班，這不是一般家庭所能做到的。不難看出，家庭貧富差距在自主招生過程中的優劣勢涇渭分明。二是自主招生政策的城市傾向。這突出的表現在許多高校自主招生面向的學校基本上都是城市中學，例如2010年北京大學頒布的自主招生“校長推薦制”的中學名單中，沒有一所高中在農村地區，這實質上是對農村考生排斥，使得通過自主招生進入大學的考生絕大多數都是城市學生。這種具有明顯的城市傾向的自主招生政策，客觀上存在著不利于農村學生等弱勢群體的因素，使他們在競爭中處于不利的位置。

三、縮小教育不平等的政策調整

對于高校擴招以來的高等教育不平等擴大的現象，近年來日益引起政府的重視。2006年黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出要“堅持教育優先發展，促進教育公平”的方針；2007年5月國務院頒布文件，提出建立健全普通高校、高等職業院校等家庭貧困學生資助政策體系；從2007年秋季起，教育部在6所部屬師范院校中實施師范生免費教育，以吸引和鼓勵更多優秀學生從事教師工作。2012年黨的十八大報告更是明確提出要促進教育公平。可以看到，從國家層面，關于教育公平問題被擺到更加重要的位置。總起來看，這一時期政府和高校在縮小教育不平等和促進教育公平方面，主要有以下幾項重要舉措：

（一）逐步取消不合理的高考報考資格的政策限制

在不斷完善招生政策，促進教育平等方面，2001年教育部取消報考資格中要求“未婚，年齡一般不超過25周歲”的政策限制，從而使得每個公民都有競爭高等教育的權力與機會，為報考者創造了最大程度的基本權利平等與機會平等。2005年教育部又將高考報名限制對象中“被高校開除學籍或勒令退學到報名結束之日不滿一年者”這項原有規定取消。總起來看，高考報考資格限制的減少，使得更多人可以獲得高等教育入學機會。另外，針對農村貧困地區學生入學機會少的情況，2012年4月，教育部、國家發展改革委、財政部人力資源社會保障部、國務院扶貧辦聯合出臺“關于實施面向貧困地區定向招生專項計劃”，計劃在“十二五”期間，每年在特殊困難地區招生計劃中安排1萬名左右定向招生計劃，以本科一批為主。通過實施這一計劃，增加貧困地區學生接受高等教育的機會，為貧困地區發展提供人才和智力支撐。此舉是在新形勢下國家通過改革高考制度增加貧困地區農村學生高等教育機會的重要舉措，采取補償性措施以促進教育平等。

（二）叫停教育產業化

自上世紀90年代以來盛行的教育產業化，背離了教育的公益性原則,導致教育不平等與不公平,受到社會普遍的置疑與批評,也引起政府的反思。[13]2006年黨的十六屆六中全會提出要構建社會主義和諧社會的奮斗目標，并將“堅持教育優先發展”作為構建社會主義和諧社會的重要任務，指出要大力促進教育公平，旗幟鮮明地堅持公益性教育，履行政府職責，提供教育公共服務，要深刻認識和糾正教育發展中有悖于公益性的產業化現象及其背后的原因，從嚴治教，依法規范各級各類學校的辦學活動。由此，自上世紀90年代以來提出的教育產業化主張被全盤否定。但是，有關教育產業化的不少做法依然存在，例中公辦高校通過“名校辦民校”和設置“獨立學院”，面向社會和考生家庭攫取經濟資源，形成與民辦教育的不平等競爭，也使得“分數面前，人人平等”標準被打破，以金錢換取入學機會被合法化，這些做法依然影響著教育平等。

（三）規范高考加分政策

我國高考加分政策設計的初衷是良好的，但是，在具體的實施過程中暴露的各種問題，造成了教育不平等和不公平現象日益突出，引發公眾的不滿。針對這種情況，教育部門著手規范，加強管理，采取調整加分項目、降低加分幅度、公示加分考生等措施，以避免不當加分造成的不公平以及執行過程中可能存在的問題，切實維護高考招生的公開、公平與公正。如山東省從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策；安徽省從2010年起，省級優秀學生不再加分投檔和免試保送，并縮小加分范圍；重慶市自2009年起，取消市級三好學生、優秀學生干部加分政策，將考生最高加分從20分降至10分，取消“科技之星創新大賽獲一等獎者”、“邊遠地區漢族考生”、“散居少數民族考生”等照顧項目；北京市對一些比賽不規范、證書有水分的加分項目進行了調整，國家二級運動員（含）以上證書的測試項目，被限定為15項，廣受詬病的航海模型、航空航天模型、汽車模型、無線電測向、業余電臺（簡稱“三模兩電”）和棋牌類項目的體育特長生認定資格將逐步取消。浙江省已取消了省級三好學生的加分政策，“三模兩電”和棋牌類項目的體育特長生認定資格也被取消；吉林省將七項原照顧加10分的項目調整為5分，三項原照顧加15分的項目調整為8分；廣東省將體育尖子加分從原來分為50分和20分兩個檔次調整為20分一個檔次，并規定凡符合照顧加分條件的考生，必須進行公示。[14]教育部門的這些舉措順應了民意、回應社會需求，反映出高考加分政策規范完善的基本方向。

（四）完善自主招生政策

針對高校自主招生政策實施過程中出現城市學生和優勢家庭學生過于集中的教育不平等現象，教育部門和許多自主招生的高校開始進行政策調整。教育部在 《關于做好2012年高等學校自主選拔錄取試點工作的通知》中，明確要求自主選拔試點高校應向農村地區中學或申請考生適當傾斜。在這一背景下，清華大學、南京大學、西安交通大學、中國科學技術大學在2012年的自主招生中提出實施“自強計劃”——面向農村地區品學兼優的高中畢業生，為他們提供更多享受優質高等教育的機會。中國人民大學在自主招生中也推出了“圓夢計劃”和“校長直通車計劃”，要求被推薦的考生，原則上為平時成績排名為所在中學的前10%且家庭中三代之內無大學生的農村戶籍學生。

總起來看，1999高校擴招以后出現的教育不平等擴大的現象，與高校擴招的初衷相背離，這引起社會和政府的關注，也使得教育平等受到前所未有的重視。政府的教育政策重點開始轉向，幫助弱勢家庭學生獲得更多的高等教育機會，以期改變這種不平等現象。可以看出，從“獎勵先進”的效率優先取向轉為“扶助弱勢”的政策取向，是政府制定政策發展方向的重大變化，這也在客觀上增加了弱勢家庭子女獲得高等教育機會的可能性。[15]當然，促進高等教育平等是需要不斷努力的過程，政府的教育政策需要不斷的調整與完善，不斷的解決教育平等中存在的問題，只有這樣才能實現教育平等的發展目標，這也是社會進步的應有之意。

[1]羅立祝.縮小各階層高等教育入學機會差異,促進教育公平——建國60年高校招生政策文本的視角[J].教育與考試,2006,（6）.

[2][瑞士]托爾斯頓·胡森.平等——學校和社會政策的目標[A].載張人杰主編.國外教育社會學基本文選[C].上海：華東師范大學出版社,1989，154-157.

[3]溫家寶.百年大計,教育為本[N].人民日報,2009-1-5.

[4]曾滿超.教育政策的經濟分析[M].北京：人民教育出版社,2000,264.

[5]陸根書.收費條件下學生選擇高校影響因素分析[J].高等教育研究,1999,（2）.

[6]李春玲.高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應考查[J].社會學研究,2010,（3）.

[7]吳湘韓,萬興亞,李斌.體育競賽優勝者是水貨,高考加分為何變腐敗溫床[N].中國青年報,2006-6-16.

[8]田國壘.加分對錄取的影響有多大[N].中國青年報,2009-7-3.

[9]李劍平.浙江高考航模加分者被指多來自權勢家庭[N].中國青年報,2009-5-15.

[10]程墨,羅曼.加分公示：陽光高考的防腐劑[N].中國教育報,2009-7-8.

[11]葉鐵橋,洪克非.高考狀元都是“武林高手”[N].中國青年報，2010-6-30.

[12]陳雙鳳.特長生高考加分政策的負效應[J].教學與管理,2011,（1）.

[13]張保慶.如果教育產業化了,教育事業就毀了[EB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/jiaoyu/1053/2759286.html.

[14]楊東平.關于我國高考加分政策改革的思考[J].南京理工大學學報（社會科學版）,2013,（1）.

[15]尹秋蓮.中國高考加分政策的演變、動力與革新[J].考試研究,2011,（19）.