俠客形象的終結
——韋小寶

郎文孝，韓惠迪

（1.河北體育學院 體育藝術系，河北 石家莊 050041；2.河北大學 新聞傳播學院，河北 保定 071002）

俠客形象的終結
——韋小寶

郎文孝1，韓惠迪2

（1.河北體育學院 體育藝術系，河北 石家莊 050041；2.河北大學 新聞傳播學院，河北 保定 071002）

韋小寶作為金庸先生封筆之作的主人公，歷來受到諸多的非議。有人認為他不符合俠的形象，有人干脆把他當做是“反俠”的代表。實際上，韋小寶這一人物特征的獨特性，在于他代表著金庸對“俠客”這一形象在一定程度上的“否定”，使得“俠客”話語終結。

韋小寶；俠客話語；英雄形象；終結

作為金庸先生封筆之作，“《鹿鼎記》被很多人認為是查良鏞最好的小說，又是查良鏞最為用心、投入的一部。《鹿鼎記》在人物、結構和思想深度等等方面都見出超群之處”[1]；同時，《鹿鼎記》也是一部爭議最多的小說——由于它的獨特性，以至于最初讀到這部小說的“金庸迷”認為這不是金庸先生的親筆，懷疑是他人冒名之作。《鹿鼎記》已不是簡單的武俠小說，而是借武俠這個形式來展示社會的小說，可以說它是社會小說或歷史小說。在這部作品里，主人公的形象發生了質變，不再是身懷絕世武功、豪氣干云、光明磊落、仁義為先的大俠形象，而是一個見風使舵、油腔滑調、貪圖便宜、自私自利的“小人”形象。正是韋小寶這一形象的成功塑造，把“俠客們”逼進了死胡同。

一、傳統武俠小說與金庸其他小說中的俠客話語

話語權是指一種信息傳播主體的潛在現實影響力，中華民族自古就有“一言九鼎”、“一諾千金”之類的說法，這便是話語權的體現。武俠小說中的“俠客”話語，更多地體現在以“武”行“俠”上，為他人為自己也好，為國家為民族也罷，都需要有足夠的能力去施行。

武俠小說中“大俠”或“英雄”的形象，首先是一種娛樂文化的產物，雖然“俠”在現實生活也有存在的基礎。武功的內涵應該被看作是對自身身體潛力的一種狂想，也就是歷史文化壓力下的一種民族的“幻想狂癥”[2]。無論是武俠小說中的郭靖、蕭峰、楊過，還是現實中的霍元甲、黃飛鴻、方世玉等人，在他們的身上，凝聚著大家對他們更高的期盼，是一種民族的認同感。在傳統武俠小說模式中，“俠客”的話語被理解為：重信守諾，輕死重義，赴士之阨，宣揚的是“快意恩仇”，當然，傳統“俠客”話語也有負面的內涵——睚眥必報。從唐傳奇的《紅線娘》、《虬髯客》到《水滸傳》、《三俠五義》，再到《蜀山劍俠傳》、《十二金錢鏢》等現代武俠小說，每部作品中，或多或少地存在著這樣或那樣的傾向。比如，在《水滸傳》中，武松的血濺鴛鴦樓一節，除了殺張都監外，連他家的馬夫、兒童、丫環、廚師等十幾人一并除之。張都監是首惡必究，殺之大快人心，自然是可以理解的。然而，兒童何罪？馬夫、丫環等又有何罪？恐怕他們不會像張都監那樣罪大惡極吧。不過，在《水滸傳》中，武松這一濫殺行為卻沒有被譴責。

金庸先生前期的小說也體現著“快意恩仇”這一理念，但在他的武俠作品中，“俠客”話語更多地是與國家與民族大義結合在一起，使這一俠客話語和俠客形象得到了一定程度的提升。隨著金庸社會閱歷的增加和思考問題的深入，這一現象逐漸在發生著傾移：第一部作品《書劍恩仇錄》的主人公陳家洛，文武雙全，在原版還曾獲得了解元的頭銜，其后胡斐、袁承志也都是文采斐然的人物，不過到了郭靖、楊過、喬峰、令狐沖等人的文化程度在不斷地降低，只是略識文字而已，即使張無忌也能夠在冰火島那樣艱苦的環境下受到了父母和義父的幾年文化教育，其作為主人公的“俠客”們在其所作所為上也有所變化，前期的陳家洛、郭靖大公無私，到了蕭峰則可以不拘小節，即使“浪子”令狐沖也不敢越禮教之雷池半步，他們的“俠客”話語依然要為大多數人服務。

二、《鹿鼎記》中韋小寶的形象

韋小寶雖不是徹頭徹尾的文盲，但是也只是認識“小”、“四”、“十”、“二”等幾個簡單的字而已。陳墨先生在《武俠的反諷與文化的反思——〈鹿鼎記〉》一文對他進行了如此評說：“在中國文學史上，我還沒有看到任何一個人物形象，在揭示中國人的國民性的真實性、豐富性、深刻性等方面，可以與韋小寶的形象相比”[3]，可以說韋小寶是金庸武俠作品中的一個“怪胎”。武俠小說“寧可無武，不可無俠”的理念在韋小寶身上徹底顛覆了，韋小寶既無武亦無俠：其“武”不過是一門“神行百逃術”、加上一套刀槍不入的寶衣和一把鋒利異常的匕首而已，其所作所為，有些可以用義氣來評價——不過這也要有一定的限制，卻很難用“俠”來界定。

雖然韋小寶的無武亦無俠，但他卻能夠黑白通吃，不管是在清廷、天地會，還是在神龍教，甚至還遠至俄羅斯，為什么這樣一個生長于妓院的市井小混混成就了一番大事業？較之書中其他的“英雄俠義”們，韋小寶這個近似于“流氓無賴”的形象，給讀者們的感覺則更加可親可愛一些。韋小寶為人機敏，雖然貪財卻也仗義，對天地會的朋友動輒上千兩銀子地發銀票，即使臺灣遇災，也能夠主動損款；雖然好色，七美相伴，卻能不戲義兄之妻；雖然怕死，在生死關頭卻也講義氣，不管是對康熙也好，還是對天地會的朋友，甚至連找罵他的茅十八也是義氣深重；同樣，他對母親可以稱得上是至孝的，如果從上述幾點來說，韋小寶在“仁、義、禮、智、孝”方面都沾上邊。

韋小寶這一形象的話語是“人人為我我為我”，他是一個不學而有“術”的人，“不明大勢明小勢、不明大義明小義”。在他的身上，我們看到人性貪婪的一面，同時也看到了人性友善的一面：韋小寶待人既狡詐也真誠，既偽善也純真。可以說，韋小寶是普遍人性的集大成者，在他的身上，體現了人性復雜的一面，這才是符合“現實真實”的“真人”形象。

三、俠客形象的終結

《鹿鼎記》的主題，明顯的就是通過寫韋小寶的仕途之路，以及康熙皇帝與韋小寶的君臣關系，開中國幾千年歷史的玩笑，表現出中國“國民性的悲劇”與“文化的悲劇”。

在《鹿鼎記》中，“俠客”們不僅不能救世，亦不能自救，甚至還需要“反俠”韋小寶來給他們排憂解難。天地會總舵主、被江湖人物推崇備至的陳近南一生忙于反清復明的大業，卻碌碌無為，且時不時地被韋小寶忽悠一下，這就給讀者們一個思考的話題。在陳近南的身上，我們看到的不再是象陳家洛、郭靖、蕭峰那樣的“俠之大者”的完美形象，他一生所追求的“反清復明”的大業，也在一定程度上被染上了“私家”的色彩——為了鄭經的大兒子、自己的女婿，所以他就不那么大公無私了；他讓韋小寶這么一個十幾歲的孩子做到天地會青木堂香主，雖說是收了他當自己的徒弟，別人沒有太多的異議，不過，把一番大事業放在一個孩子的肩上來承擔，有點過于兒戲了，所以陳近南也就有了不智的嫌疑；大英雄、大俠客應該戰死殺場、馬革裹尸，陳近南卻死在內部紛爭，給鄭克塽一刀殺了，死的太委屈了。陳近南這一在《鹿鼎記》中“英雄中的英雄”也就成了迂腐的化身了。再如天地會其他的群雄的表現、云南沐王府的表現、甚至少林寺眾僧、神龍教教眾的表現，都有武無俠，非常差強人意。他們的不出彩反襯了韋小寶的亮麗。

“俠客”形象的終結，是金庸先生對“俠客”存在價值的放棄，也是對俠客文化在現實生活中的一種否定。韓非子曾說過“儒以文亂法，俠以武犯禁”，武俠小說中的“俠客”們基本上都生活在虛幻的世界中，他們可以行俠仗義，可以快意恩仇，但是他們都視國家法度為無物，這種思想與行為在現實中是沒有生存空間的。在現實中，人們所喜歡的是手中有實權又能為普通人做事的“現實”的人，而非是“神”。“俠之大者”陳家洛、郭靖在金庸武俠小說中的完美者，是道德楷模，是“神”，但是他們給讀者的感覺卻很遙遠，也很虛；韋小寶雖則好色、自私、貪財、占小便宜，卻是一個實實在在的人，他的身上體現了更多的人的本性，正如金庸先生在《鹿鼎記》后記中所說：“在康熙時代的中國，有韋小寶那樣的人物并不是不可能的事”，說明了韋小寶這一人物形象的現實性與真實感，金庸先生用韋小寶的“現實本性”擊碎了“俠客神話”的虛幻世界。

韋小寶作為“反俠”形象的代言人，讓武俠小說中的“俠客”們失去了生存空間，集體死亡了，韋小寶也就成了俠客形象的終結者。

[1]冷夏.文壇俠圣——金庸傳[M].廣州：廣東人民出版社，1995:173.

[2]周志強.英雄敘事及其終結[A].2000’北京金庸小說國際研討會論文集[C].北京：北京大學出版社，2002：588.

[3]陳墨.浪漫之旅——金庸小說神游[M].上海:三聯書店，2000:P384.

[責任編輯 王云江]

The end of Chinese knights-errant image - Wei Xiaobao

LANG Wen-xiao1, HAN Hui-di2
(1.Department of P E Arts, Hebei Institute of Physical Education, Shi Jiazhuang 050041, China; 2.School of News and Communication, Hebei University, Baoding 071002, China)

As the hero of Jin Yong’s last novel, Wei Xiaobao is a controversial character. Some scholars see him out of the standard of the Chinese knights-errant image, and some even see him as a representative of“anti-Chinese-knights-errant”. In fact, the distinctive feature of Wei Xiaobao reflects that to some extent Jin Yong denies Chinese knights-errant, which gives an end to the discourse of Chinese knights-errant.

Wei Xiaobao; discourse of Chinese knights-errant; image of hero; end

10.3969/j.issn.1673-9477.2014.03.026

I207.4

A

1673-9477(2014)03-093-03

[投稿日期]2014-04-28

朗文孝（1969-），男，河北遷安人，副教授，研究方向：現當代文學。