躲不開的符號：指向刑釋人員的話語規訓
——基于福柯的譜系學理論

儲 琰

（華東理工大學 社會與公共管理學院，上海 200237）

作為一個反傳統的知識分子和后現代主義哲學家，福柯的很多思想體現了他對于社會的充滿個性的思考。德勒茲說福柯的思想是“最偉大的現代哲學之一”。他的思想已經滲透到了史學、社會學、心理學、精神病學甚至教育學、建筑學的各個領域，說明了他的哲學思想的強大生命力和廣泛的適應性。這些適應來源于福柯對于西方文化的獨辟蹊徑的角度的洞察與思考，他的思考方式為人們展現了另一個深入觀察社會微觀現象的角度。他的權力理論為人們厘清了微觀權力的表達與影響，他的知識考古學對于話語單元和規訓進行了敘述。在本文中，我們對于福柯的話語理論和譜系學進行了簡單的梳理，并將這些理論運用到對于刑釋人員群體的生活境遇和自我認知的分析中。

一、話語：表達秩序的符號系統

1.福柯眼中的話語

說起話語，第一反應是說話，誠然，話語的概念開始確實是以語言學的概念出現的。西方哲學中，語言問題是一個源于古希臘的古老問題，而對于語言的認識，一直糾結于到底是“行動的”還是“認知的”兩個問題上。柏拉圖認為，語言的功能不是行動，而是一種認知的工具。亞里士多德卻不同意他的觀點，他認為只有詞的結合才能表現意義，而這種意義并不是本質的表達，而只是一種符號的約定。康德論證了語言表達在認知中的作用，而黑格爾則恢復表達了語言的非認知功能。瑞士語言學家索緒爾在《普通語言學教程》中對于語言的描述可以簡單地總結成有聲的言語行為，也就是說，他將語言歸為行為的類別。維特根斯坦的《哲學研究》最終強有力地論述了語言的功能不是為了認知，而是為了行動。無論是認知還是行動，現在我們可以明確地厘清一個概念，話語這個詞從一出現開始，就已經脫離了簡單的說話和交流的本意，而成為承載社會性功能的一種工具。海德格爾對于話語與語言進行了區分，他認為，話語比語言更為原始。

對于話語的研究，其實質意義在于探究清楚語言的功能性，語言本身的意義是由其在行動中的功能所決定的。福柯接受了很多學者對于語言功能性的論述，并且，不僅分析了話語本身具有的功能性，還重點觀測到話語在話語間的功能性。他在《詞與物》中解釋話語是對于理解中的“物的秩序”的揭示。福柯認為，話語具有自身的規則，并不是普遍的固定的符號系統，而是無主體的沒有普遍認可的展示自身真理性的無序的社會存在。福柯認為，一方面，對于話語本身來講，它是運用一種規則對于外部世界進行整理的；另一方面，對于話語與話語之間的關系，話語成為話語網絡中的話語，并且在話語網絡中占有一定的位置，反過來對于話語網絡的形成產生影響。話語的功能經過了這樣的網絡影響互動之后，他的功能就不僅限于“話語——世界”之間的關系了，而是擴展到整個網絡的話語互動，包括了話語——世界，話語——話語，話語——權力，話語——自我等等。比如，福柯的代表作《規訓與懲罰》就將話語的功能推入了話語與權力的層面，體現了話語的權力功能。

在福柯的眼中，話語從來不是一個單詞，而是一個集合、一個交織的概念。他說：“我們生活在一個完全為話語所標記、所交織的世界中，這種話語就是談論被說出的物，談論斷言與命令，以及談論已出現的話語的言說。”①Foucault＜Death and the labyrinth：the world of Raymond Roussel>，translated by C．Ruas，the Athlong press，1987，P．177．在《詞與物》中，福柯表達了話語的任務就是“說出所是”，結合這本著作表達的論述，可以理解話語是應該可以理解的，可以理解就需要有一個秩序在維護其運行，而話語之所以能夠在描述物的過程中能夠承擔對于物的描述的任務，說明話語存在于一個符號系統中，這個符號系統由于話語的存在而存在，并且支撐話語的表達和交流任務。總之，福柯認為，物、語言和知識都是符號系統的組成部分，話語就是表達秩序的符號系統。

2．譜系學——話語權力的形成

福柯的譜系學的研究是對于其知識考古學的修正，劉永謀認為，福柯的知識考古學“局限于話語分析”，而譜系學則是“將研究的重點從話語分析轉到話語與非話語實踐（尤其是現代權力制度）的關系上”。②劉永謀：《福柯的主體結構之旅——從知識考古學到“人之死”》，江蘇人民出版社2006年版，第86頁。福柯說：“批判的描述與譜系的描述彼此輪換、支持和補充。……譜系的分析則處理話語形成的有效性……嘗試從形成對象領域的權力中抓住話語，……如果批判的風格在于研究偶然性的話，那么譜系學的態度就帶著某種少見的實證主義。”③同上，第88頁。也就是說，實際上，話語的研究只有與非話語的實踐相結合，才會顯示出其強大的生命力。

福柯對于權力的研究充滿著反主體、反形而上學的思考，作為后現代主義的哲學家，福柯一直對于傳統的權力觀抱著批判的態度。他的譜系學認為追尋起源是形而上學的，真理是歷史性的，不是靜止的固定不變的；他認為，分析應該從現實問題出發，尊重實踐的異質性、偶然性，實踐是多主體的、自發的。總之一句話，譜系學不是要追求一種連續、一種規律，而是尊重歷史的偶然性、偏差和異質。

既然話語與非話語實踐之間存在著聯系，福柯的微觀權力理論又認為現代權力是建立在作用于人的行為的，是無向的、交互的影響作用，這樣就通過譜系學建立起了話語——權力的關系，這正是話語與非話語實踐之間的聯系。對于權力的理解，福柯主要有幾個方面的認識，主要表現在權力是彌散的，是滲透在人的社會實踐中的；權力也是無序的，是沒有主體和沒有指向的，沒有人是權力的絕對掌控者，權力是沒有中心的；權力不是壓迫性和破壞性的，權力是具有建設性和生產性的；在局部，只要存在權力的地方，就存在著對于權力的反抗。

結合前面所描述的話語的幾個要素，在建立起話語和非話語實踐的聯系過程中，我們逐漸明晰了話語——權力的邏輯的構架。話語的主體、概念、陳述方式以及主題的形成在其運行過程中與權力的表達與接收形成了一個緊密的整體。對于某一個特定的群體，或者叫局部的權力作用域，話語的邏輯決定了群體特征的形成，決定了局部權力運作的特征，而局部權力的運作結果又反過來不斷地修正和解釋著話語系統。按照這樣的思路，我們可以開始對于刑釋人員群體的分析。

二、規訓的形成：指向刑釋人員的話語權力

1.指向刑釋人員的話語表達

在福柯看來，話語之所以能夠形成，是由四種要素交織互聯在一起影響決定的。換句話說，就是話語形成的四要素：參照相同的對象、采用相同的表述方式、采用相同的概念群、圍繞相同的主題。福柯說：“我們將把這種分配的成分（對象、陳述行為的方式、概念、主題的選擇）所屈從的條件成為形成的規則。形成的規則是一定話語分布中的存在條件（也是他們共存、保持、變化和消失的條件）”。①[法]福柯：《知識考古學》，謝強、馬月譯，生活·讀書·新知三聯書店 2003年版，第41頁。

對于參照的對象，福柯認為，必須要有存在的或者指向的對象，才會有相應的話語的形成。比如，對于我們所研究的刑釋人員群體，是因為社會中存在著被認同為不同于其他群體的所謂“刑釋”人員群體，而陳述群圍繞著這一群體所建立起來的語言群體，就構成了指向刑釋人員群體的話語。所謂的刑釋人員，是因為某種違背社會規范的行為而受到社會懲罰之后回歸社會的人員。這個群體之所以能夠成為一個群體，是因為他們存在著一個共同的特征——曾經違背社會規范。另一個角度，除了這個共同的特征之外，他們本身有著各種差異化的特征。所以，這個群體的構建是建立在其中一個共同特征基礎之上的，其他的個性特征并沒有在這個群體特征中體現，而話語的指向，也是由于這個共同特征的存在而存在。另外，刑釋群體的特征在不同的歷史時期和文化背景下是不同的，也就是說，在不同的文化背景下，這個群體的構成是不同的，所以相應的話語表述方式也隨著群體的不同而進行著相應的轉換。

話語的表述方式主要有三個方面的要素，我們用指向刑釋人員的話語來闡明這三個要素的內容。首先，要明確話語主體的確定，也就是為什么這個話語的主體能夠在社會運行中承擔這個話語表達的角色。比如，對于刑釋人員群體，當他們重返社會之后，鄰居、朋友甚至親人是作為相識者出現的，他們的話語承擔了對于刑釋人員的評價、感受以及態度甚至交往規則，其主體位置是由于特殊的群體的社會角色特征決定的；其次，話語發揮功能還需要恰當的表達場所，相識者話語表達需要在一定的社會區域中實現，這個區域可能是一個小區、一個村莊、甚至一個公司單位，在這樣的區域中，對于刑釋人員指向的話語表達才是有效的，否則，當脫離這個相識的環境之后，這種話語是沒有任何意義的；最后，還要明確話語的主體在不同的環境中的位置，比如，和刑釋人員關系中作為親人的話語表達和作為朋友或者只是相識的人的話語表達的效果是不同的。福柯說：“陳述過程的各種不同形態不歸結于某個主體的綜合或者統一的功能，而表現了主體的擴散。當主體使用某一種話語時，這些各不相同的形態則歸結于不同的身份、位置，主體能占據或接受的立場，歸結為主體言及領域的不連續性”。①[法]福柯：《知識考古學》，謝強、馬月譯，生活·讀書·新知三聯書店 2003年版，第59頁。

對于概念的形成，福柯認為，概念并不簡單地是“理想性范圍”和歷史實在論的起源，因為這兩種觀點都是一種連續性工具在機械認識論范圍內建立起的同一演繹結構。按照他的主體離散性特征的觀點，陳述之所以能夠組成話語，必須要先將陳述組成一個整體型網絡，在這個網絡的發展過程中，伴隨著新的概念的產生與沖突、舊的概念的延續與消亡，在不斷的循環、沖突、轉化過程中，概念在不斷地變化，恒久的一致的概念是不存在的。福柯在《規訓與懲罰》中曾經描繪過這樣的畫面，當君主用暴力的手段來處決敢于挑戰自己統治威力的罪犯時，在行刑的現場，“人群對即將處決的犯人發出鼓勵的呼喊，有時是喝彩。在整個游街過程中，犯人得到‘溫順善良者的同情和冷酷無畏之徒的鼓掌、贊揚和羨慕’”。②[法]米歇爾·福柯著：《規訓與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，三聯書店 2012年第4版，第65頁。他說“當民眾認為判決不公時，或者當人們看到平民因有點理由的犯罪而被處死，而出身高貴或富有者犯同樣的罪行則可能受到較輕的刑罰時，尤其會產生上述情況”。③同上，第66頁。這一情形讓我們很自然聯想到，這時的話語概念是對于罪犯的同情和憐憫。另外，在中國古代的俠義小說或者農民反抗小說中也可以找到這樣的痕跡，當一個為民請命的反抗統治階級的所謂罪犯行刑時，圍觀者常常是以鼓勵、贊賞和同情的話語概念進行傳達，當一個受到冤獄或者為民請命的“罪犯”重返社會之后，得到的話語信息或者行為往往是激勵、支持和贊美甚至無私幫助。相反，在刑罰公正的現代社會，由于違背社會主體規范而受到刑罰的人員重返社會之后，其話語概念往往是警惕的、蔑視的。

福柯認為，話語的主題形成是話語策略選擇的結果。由于陳述類型、概念選擇的有機整合，形成一個具有同質性的陳述系統，這個陳述系統會派生出相應的對象、陳述形式以及概念的一致性系統。這就是一個話語群，這個話語群就可以解釋一個主題的形成。另外，主題的形成不僅僅受到他所屬的話語群的影響，還受到周圍話語群的影響。當一個刑釋人員回到其所處的社會區域中，指向他的話語概念會逐漸形成，這個形成過程有社會文化的影響，有交往行為的影響，另外，在與周圍話語群的交互過程中，會逐漸強化或者弱化這種話語主題，強化和弱化的效果也受到各種因素的影響。

2.話語權力的規訓

福柯說過，“話語對象并不是我們理解的先于話語出現，受話語解釋的，而是“在出現、界限和規則審定之間建立起來的關系整體使這個形成得到保證”④同①，第48頁。。也就是說，話語是在對于對象的不斷變換的描述過程中形成的針對對象的整體性的表達，話語并不是簡單地用一種符號來指向事務，更重要的是，它具有創構對象本身的功能。也就是說，話語和話語對象之間的關系是一種構建與被構建、解釋和被解釋、表達與反饋之間的關系。我們可以這樣理解，作為話語對象，刑釋解教人員承受著話語傳遞過來的信息，并且受到話語的解釋，更重要的是，這種話語的信息的傳遞和解釋反過來加強了話語對象的客觀形成和構建。這樣的情況下，權力的規訓就產生了，在話語權力的解釋和構建的規訓下，刑釋人員群體不自覺地成為規訓的對象，并按照規訓的結果完善其行為特征。

前面說過，譜系學使得“話語——權力”的構建讓話語不再行使話語網絡形成的作用，也不再對于世界秩序進行整理，而是作為權力的可能性條件進行整理。吳猛在分析了《規訓與懲罰》和《性經驗史》之后表述到：“如果說監獄的權力以馴服肉體為目標的話，那么性經驗領域中的權力則是作為策略性處境的自身的形成為目標；這樣，與監獄的權力結合在一起的話語的功能就是使權力的功能得以實現，而與性經驗領域的權力結合在一起的話語的功能則是使權力本身得以形成。”①吳猛：《福柯話語理論探要》，九州出版社2010年第一版，第75-76頁。

說起權力的形成，福柯在《性經驗史》一書中一直在思考一個問題，對于性的嚴格管理在實際上產生出了一種相反的或者說是抗拒的力量。當性的話題被禁止或者壓抑的時候，從另一個角度反而激發了人們談論和窺視的興趣，沒有統一的話語體系，反而使得在人口學、心理學、精神病學等各個學科形成了不同的話語體系。所以，與其說人們在想辦法遮掩性，倒不如說是他們在找到一條合理的有序的表達的渠道。這種結果就是性話語的功能所在。“性話語不是處于權力之外與權力對抗的某種超脫之物，而是在權力機制內發揮作用的權力運作的前提和條件，所以，性話語功能或產生的結果就是使得性經驗領域中的權力得以可能形成。”②同上，第89-90頁。吳猛認為《規訓與懲罰》對于監獄的形成中的重要話語就是紀律，福柯稱這種話語是一種“政治解剖學”，這種話語的作用是通過話語的功能實施使得肉體的馴順成為可能，那么這種話語的功能實施是通過什么實現的呢？福柯給出了很好的解釋。利用空間的分配、時間對于肉體的控制、時間的積累以及力量的分配對肉體進行規訓，并通過全景敞視主義來對于肉體進行控制。這就完美地完成了“話語——權力”邏輯的建構。

經過了上面的話語權力的形成與功能作用的分析之后，讓我們將目光轉回到我們所觀測的群體，這個群體同樣承受著一個“話語——權力”邏輯的規范。這種“話語——權力”的邏輯實際上可以分為兩個部分，一個方面，是權力本身的形成。刑釋解教人員本身經歷過了國家權力的懲罰，這種懲罰除了滿足社會大眾對于違背社會主體規則的報復心理之外，更主要的是要通過刑罰對于犯罪者本身進行教育，還有通過其傳遞給社會大眾以威懾作用。但是，在話語實踐的過程中，卻出現了另外的一種權力的形成。社會大眾因為對于這個群體的憤恨或者好奇，往往帶著好奇、窺視、防備、蔑視的心態進行交往，指向其的交往和表述以及心態并沒有按照原來的威懾性目的樹立進行，反而形成了一種獨特的表面和背后的截然不同的話語體系，這種體系的特征就是表面上客客氣氣小心翼翼，背后敬而遠之、好奇防備，這就使得一種特殊的權力體系得以形成。

另一個方面，是話語權力形成之后的功能作用。一旦這種話語權力形成之后，對于刑釋人員的規訓作用就又符合了福柯在監獄的形成描述中所體現的理論了。也就是通過空間的分配、時間的分割與積累、力量的分配行使權力的功能，再通過全景敞視主義的監視強化權力的功能。

當這種話語權力形成并發揮功能之后，符號便形成了。有人說福柯的話語理論是一種符號學。實際上，福柯并沒有局限在探究符號的形成以及符號的意義，而是主要關注符號的功能性。換句話說，同樣的話語表達，當出現在不同的情境中或者要實現不同功能的時候，其表現的符號的意義是不同的。在福柯的眼里，語言的符號和話語的符號是兩個完全不同的概念，舉個最簡單的例子，“瘋人”“性倒錯者”這些語言符號的本身意義與不同情境下的話語符號的意義就是不同的。再返回到我們研究的刑釋人員的群體，很多語言符號在他們身上的功能就體現出了不同的話語符號的功能。

三、標簽化的身份與自我認知偏差

1.標簽化身份的建構效應

前面說過，福柯對于權力是如何形成規訓的描述主要集中在四個方面：時間、空間、力量編排和全景敞視主義監視。當對象受到權力的規訓之后，他們的身上就會體現出規訓的效果，這種效果可以體現在不同的標簽上。讓我們按照福柯對于權力的論述的幾個方面來進行話語權力對于刑釋人員的功能作用論述，并描述其標簽化身份的建構過程。

在我國，刑釋解教人員安置幫教制度的主要出發點是通過對于刑釋人員的幫扶使其順利回歸社會，主要是一種以各級社會綜合治理機構協調，由地區基層政權組織操辦，以民間形式出面的援助性工作機制。在基層政府組織，這個功能主要由基層司法所或者居委會來組織實施。由于基層組織的人員有限，對于刑釋人員的關注和幫扶，除了正常的走訪之外，另一個主要形式是刑釋人員定期的到相關的組織報到，并匯報情況。以社區矯正人員為例，筆者調研的社區要求他們每周兩次集中學習或者匯報思想、參加義務勞動等等。規定的時間頻率給這些人員帶來了一些生活的變化，這種變化無疑帶來的是一種持續的被關注感，每當想到這個時間，就會有強烈的心理感受。

“按照規定，我們每周有兩次要到政府報到，匯報自己的思想，參加義務勞動，這個時間是定下來的。我現在在一家公司打工，每次集中教育或者義務勞動時間如果不是上班時間還好，要是趕上上班時間，我需要請假，這是讓我很糾結的一件事情。請假總會有老板或者同事問我為什么請假，剛開始的時候我說有事情，但是，總會有人刨根問底，我后來就賭氣說：我去撿垃圾啦（義務勞動）。同事們也就只當我說是開玩笑，也就不再問了。話雖這樣說，但每次集中教育的請假，我會在前好幾天就睡不著覺，心理反復在糾結如何請假。”——摘自某緩刑人員的自述。

福柯曾經說過，規定出一個與眾不同的自我封閉的場所，并且在場所中按照單元定位或者分割原則使每個人都有一個相應的單元位置。這就是空間的分割，這種空間的分割在刑釋人員身上體現得很明顯。很多刑釋人員表示，雖然現在已經從監獄走出來了，鄰居朋友對待自己表面上也很客氣，但是總覺得有點怪怪的感覺。

“我的人緣在村里面還是不錯的，我原來做生意的時候，有好吃的都會給左鄰右舍送去，很多人都吃過我的東西，所以，雖然我因為這個事情（一時沖動打架）進去了，回來大家還是對我很好的，有的時候還會和我聊聊，說我一時沖動，確實是不應該。但是我也覺察得到，好像不像原來沒犯事的時候那么自然了，串門的少了”——摘自某緩刑人員的自述。

其實，這樣的描述在筆者的調研中有很多。比如，很多的刑釋人員表示，在出來之后，原來的朋友圈子基本上不再聯系了，另外建立了一個新的朋友圈子。還有索性搬離原來的居住地點，轉移到一個新的地方開始新的生活。

福柯說：“單個肉體變成了一種可以被安置、移動與其他肉體結合的因素，……肉體構成了多環節機制的一個部件”。①[法]米歇爾·福柯：《規訓與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，三聯書店 2012年第4版，第184-185頁。刑釋人員重返社會之后面臨的一個重要問題就是重新找到在社會中的角色。很多刑釋人員面臨著“無技術、無資金、無背景”的“三無”的尷尬境地，所以，重返社會的第一個挑戰就是在社會中的職業角色問題。

“你說我們能干啥？沒有技術，又這么大歲數了，身體又不好。做生意沒有本錢，上班又沒有什么技術，我找過村委會，他們讓我去掃大街，你說我的身體萬一哪天掃大街的時候犯病了，那不就糟了么”——摘自某緩刑人員的自述。

“我第一回犯事出來之后，也想過找一個工作，但是當服務員實在太辛苦，掙錢又少，干了兩天就不想干了，后來又干了幾個工作，無非就是小工、雜工之類的，確實不好干”——摘自某重新犯罪人員的自述。

在筆者的調研過程中，統計數據發現，刑釋人員主要從事的行業是保安、小工、保潔行業、服務行業等，社會地位不高，勞動強度大，收入偏低。這種現實情況也就促進了刑釋人員對于自身身份的認知。

全景敞視主義監視是福柯最具有說服力的理論觀點，刑釋人員不但在監獄中受到了全景敞視主義監視，回歸社會之后，全方位的監視與自我監視無時無刻不發生在他們的身上。他們也無時無刻地不在與監視抗爭著。我國《刑法》第100條明確規定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。”這就是前科保留制度，我們能夠理解，在國家的相關的制度面前，對于自己的經歷進行必要的說明是必須的，這是從整體考慮，從大局考慮，但是當我們把眼光聚焦到每一個有過犯罪經歷的個體身上的時候，就有些殘酷了，特別是很多真心悔改、希望重新回歸社會，希望擺脫自己的過去的個體，就會感受到資源分配的不平衡與不公平。

“我們真得很難，找工作的時候，總是要給人家簡歷吧，簡歷里面總會要有這段經歷的，很多單位看到這段經歷就根本不考慮我們了。我有一些朋友在保安當負責人，人家也很同情我，但是人家也沒辦法啊，我也能理解。有的時候想辦法在找工作的時候把這段經歷刻意掩蓋掉，就算成了，開始上班了，后面人家一查，也總會查出來，我們就馬上沒有工作了”——摘自某緩刑人員的自述。

“我自從里面出來以后，就不再和原來的朋友聯系了，人家都成家立業了，都有孩子了，我也很自覺，和人家聯系干啥呢，人家就算有時間和我一塊玩，我也覺得不好，人家也會覺得不自在的”——摘自某重新犯罪人員的自述。

2.話語理解偏差

前面對于話語權力對標簽化身份的建構進行了簡要的分析，在面對這些話語權力的時候，刑釋人員有著自己的理解，這些理解和他們本身的自我認知是有著緊密聯系的。

“在日常生活里面，有很多時候會和朋友相聚，在這里面我也會有很多的尷尬。有一次，過節的時候，丈夫的很好的朋友來家里玩，他們在外面玩牌，都盛情邀請我參加，因為我在矯正期間，不能參與，我就一直拒絕，后來丈夫的朋友親自上來邀請，說一塊熱鬧一下多好，我當時就覺得他既然知道（我認為他可能會知道）為什么還這樣來問我，我就很明白地說，我真的不能去，你知道我的情況的啊，當時他的反應是很驚詫，半天沒有反應過來。我當時感覺到是我的想法或者反應太過激烈了。其實人家根本就不知道。”——摘自某緩刑人員的自述

“曾記得剛剛出來的時候，我到我的姨媽家玩，和姨媽家的兄弟媳婦玩得很好，住了一段時間之后，我想回去了，姨媽盡力地挽留。又過了一段時間，姨媽主動提出來，說為了能夠讓我多回家陪陪老公（說我老公也不容易），還是放我回去吧。我很隨意地開了個玩笑，說你們現在都關心他比關心我更多。姨媽聽我這樣說以后，很緊張，急忙找我解釋，說也關心我，只不過是希望我們夫妻多相處而已。反而讓我感覺到很不好意思，本來是我開句玩笑，他們卻怕傷害到我敏感的神經，還專門要解釋一下，我覺得他們都很在乎我，在細節上關心我”——同上

“有一次和同事在休息的時候看電視，電視上正在演保護野生動物，說不能隨便打野鴨，我就隨口說了一句“打一只野鴨判多少時間”，同事很驚訝地看著我說，你很清楚啊，我當時突然感覺到失言了，因為這是我在監獄里面學到的，但是我不愿意讓別人知道，也許同事也是隨便驚訝開個玩笑，但是對我的影響相當大，我覺得很不自在，也覺得很不舒服。”——同上

日常生活中的同樣的語言表述，在這個群體身上就可能產生出不同的理解，這種理解是出自對于自身標簽的深刻認知的，理解的偏差會導致很多行為選擇的偏差。

“有的時候走到街上，別人看我一眼，我就覺得很慌，精神緊張，感覺總是有人在盯著我，干什么都不自在。會出汗，緊張。后來想想，別人怎么看怎么說我也管不了，也沒辦法管，那就只能管自己了。想想在里面呆過這么長時間，已經是白紙上有了很大的污點了，虱子多了不怕咬，債多了不愁，也就不顧了。”——摘自某重新犯罪人員的自述。

在某種程度上，表情和目光甚至聲音是一種具有極大功能性的權力載體。張檸在《土地的黃昏》一書中，專門對于生理性咳嗽和社會性咳嗽進行過生動的描述。生理性咳嗽很簡單，生病后的咳嗽，這種咳嗽往往是需要刻意地掩飾的，以防引起別人的不適，而社會性咳嗽則是表達信息的一種方式，張檸說，農民的社會性咳嗽往往是由權威者發出，目的在于提醒或者警告，而當這種咳嗽的形式廣而言之的時候，就會有很多的意義，比如，單位里領導的咳嗽傳遞出的提醒信號，黑社會中的老大的咳嗽可以傳遞動手的信號，朋友交往中的咳嗽可以表達不滿或者掩蓋尷尬。這就是聲音的微觀權力的有效表達。對于刑釋人員群體，有的時候生理性的咳嗽在他們面前會被理解成社會性咳嗽，提醒他們注意自己的身份。

“有次大家一起玩，我玩得很高興，也很投入，大家都在為我鼓掌，我還挺高興的，然后我無意中看到一個比較熟的朋友在向我微笑，他是知道我的事情的，我突然就沒有熱情了，就不像剛才那么高興了，也就沒有再繼續開心地玩下去”——摘自某緩刑人員自述。

“我從來不向朋友借錢，即便是實在熬不過了，我也會用最短的時間把錢還上。在和朋友一塊玩的時候，只要我有錢，我從來不會讓朋友掏錢，因為我認為，錢不是重要的，重要的是朋友的關系。曹操說寧可我負天下人，不可天下人負我，我覺得我是和他相反的，我寧愿為朋友付出，也絕對不會讓朋友吃虧”——摘自某重新犯罪人員的自述。

在我的調研中發現，絕大多數刑釋人員在與人交往的過程中，自覺或不自覺地將自己的地位放在弱勢或者被動的位置，試圖通過這樣的交往方式獲得認可和肯定，在這樣的交往過程中，除了心理方面的因素，還有就是受到自身標簽化身份的深刻影響。

四、話語權力的重構

1.話語權力形成的環境的弱化

前文曾經對于福柯的《性經驗史》一書中對于性壓抑和性反抗的內容進行過簡單的論述。福柯認為，對于性話題的壓抑并沒有起到初始效果，反而掀起了不同的專業或者行業對于性話題的研究討論的熱潮。其實，對于刑釋解教人員的話語權力的形成也是這樣的一個過程。

我國的監獄法對于刑釋解教的人員的重新回歸社會做出了明確規定：罪犯服刑期滿，監獄應當按期釋放并發給釋放證明書（第三十五條）；罪犯釋放后，公安機關憑釋放證明書辦理戶籍登記（第三十六條）；對刑滿釋放人員，當地人民政府幫助其安置生活，刑滿釋放人員喪失勞動能力又無法定贍養人、扶養人和基本生活來源的，由當地人民政府予以救濟（（第三十七條）；刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權利（第三十八條）。從另一個方面，我國《刑法》第100條又明確規定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。”這就形成了一個無形的矛盾，一方面，國家給予刑釋人員的權利是享受和其他公民平等的權利，另一方面，在刑釋人員的回歸社會的生活中，又無時無刻不受到曾經受過刑事處罰的歷史的影響。這個矛盾，從宏觀上造成了刑釋人員的身份標簽的形成。換句話說，從根本目的上，這個群體應該是融入正常公民群體的，而在融入過程中卻受到了身份標簽的限制，從而引起各種社會生活的掣肘。另一個方面，犯罪人員經過國家的刑罰已經為其過錯進行了補償，就應該受到社會的接納。但是，實際情況是，對于刑釋人員的關注卻一直沒有停止。在社會大眾的眼中，這是一個特殊的群體，他們身上有著不同于其他人的標簽，大眾看待他們的心態中充滿著提防、好奇、窺視甚至厭惡的因素，這些因素會通過不同的形式表現出來，最終形成了一個獨具特點的話語權力體系。

按照上述的矛盾規律，指向刑釋人員群體的話語權力的環境就得以建立，我們需要做的，是將這種環境的構建進行弱化，從而淡化這種話語權力的形成。主要可以從以下幾個方面進行。

一方面，在政策層面對于前科保留制度進行必要的改革。前科保留制度從整體考慮是為了社會整體環境穩定有序的正常需求，但是，從微觀角度，對于刑釋人員個體的影響是極為深刻的，所謂的前科是他們永遠揮不去的噩夢，也是社會大眾用有色眼鏡觀測他們的一個助推手。當然，現階段下完全取消前科保留的制度是有難度的，但是可以從一些角度進行逐步的改革。比如，可以根據行業的不同對于某些行業取消政治審查的制度，使得刑釋人員的就業市場更為廣闊；另一個角度，可以根據刑釋人員所犯案件的類別和程度，進行有針對性的前科保留制度的取消，這有利于他們盡快融入正常的社會競爭，也給予其公平公正的社會競爭機會。

第二，我們現在的幫教工作主要是針對刑釋人員的跟蹤服務，從出發點上來講，這些工作在預防重新犯罪的效果上是明顯的，但是，卻從另一個方面不可避免地營造了話語權力的形成環境。讓我們來回顧一下我國監獄法中對于罪犯的教育改造做出的規定：“采取因人施教、分類教育、以理服人的原則，采取集體教育與個別教育相結合、獄內教育與社會教育相結合的方法；重點關注罪犯的思想教育；因材施教主要是根據犯罪人員的特點進行初中高級教育，并且，為了能夠為犯罪人員做好重新就業的準備，還進行一定的職業教育，并頒發職業資格證書；另外，重視人性化管理，保證犯罪人員的勞動教育過程中按照國家的勞動保護、勞動時間等相關規定實施，組織罪犯開展適當的體育活動和文化娛樂活動。”這是一種將幫教服務前移的有效手段。監獄改造的主要目的，一個是為了使犯罪人員深刻認識到自身的錯誤，并加以改正，另一個最重要的是為其成功回歸社會做好充分準備。所以，進一步加強在監獄期間的技術傳授、技能鍛煉是一個有效的做法。如果能夠使犯人在服刑期間做好充分的回歸社會的準備工作，那么，刑釋之后的幫教工作就會輕松很多，也從一個角度有效地弱化了話語權力環境的形成。

第三，長期形成的社會文化對于刑釋人員群體的態度也是話語權力形成的另一個推動力。記得剛剛改革開放初期，刑釋人員無法正常地找到工作，被逼經商下海，卻在充滿機會的社會撈到第一桶金，社會大眾對于他們的心態往往帶著艷慕和嫉妒，正所謂“英雄不問出處”。到了現在，隨著社會的發展，多樣性增強，很多刑釋人員陷入了“三無”的尷尬境地，缺少競爭機會和實力，社會大眾的心態又轉為鄙視和警惕。無論何種心態，都體現著對于這個群體特殊的觀測角度。實際上，引導寬容的社會心態，建立平等尊重的和諧社會氛圍有利于改變這種情況。

2.話語權力功能發揮的常態化應對

從某種角度來講，話語權力的功能發揮實際上就是微觀權力規訓效應的發揮。刑釋人員群體在回歸社會過程中無時無刻不受到這種規訓的影響，我們需要做的是，營造寬容和諧的社會環境，盡量減少微觀權力的規訓效應，使刑釋人員能夠像正常人一樣享受社會公平的機會。當然，按照福柯的權力論述，這種設想很難得以實現，但我們可以在一些做法上做出一定的努力。

福柯曾經說過，監視的目的不是要破壞或者壓制一些行動，而是具有生產性和建設性的。這一點對于刑釋人員來講，是具有十分重要的借鑒意義的。在我們的調研過程中，大多數人認為外界的目光和話語傳遞過來的信息對他們都是壓力，這些壓力讓他們抬不起頭。另一個方面，也確實有將外界的質疑與壓力轉變為前進的動力，與生活抗爭，最后得到成功的刑釋人員的例子。所以，加強對于刑釋人員的幫扶，重點在于增強其生活的自信心，激發其自強不息、奮發圖強的內在動力。另外，對于刑釋人員來講，話語權力帶來的空間的區隔和力量的編排都是他們難以正常融入社會的瓶頸。可以通過加強對于刑釋人員的心理疏導、提供更多的社會競爭機會等手段提升群體的社會能力。

總之，我們從來不否認對于刑釋人員群體的社會性關注，這種關注是符合權力運行邏輯的，但是，我們所要進行的努力是使這種關注成為促進刑釋人員回歸社會的推動力，而不是阻力。關注的目的是為了不關注，這個目的要從政策、社會文化和刑釋人員本身出發進行綜合的努力才能夠得以實現。