論能源革命背景下我國節能路徑的法律轉型

韓興旺

（華東政法大學 經濟法律研究院，上海 200042）

2014年6月13日,習近平主席主持召開中央財經領導小組第六次會議，明確提出推動能源消費、能源供給、能源技術和能源體制四方面的“革命”。這標志著我國能源戰略的重大轉型，是對黨在十八大報告中提出“推動能源生產和消費革命，控制能源消費總量，加強節能降耗，支持節能低碳產業和新能源、可再生能源發展”的進一步深化。與此同時,《國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中更是明確提出十二五期間單位國內生產總值能源消耗降低16%的控制目標。這表明在能源革命的背景下，實施能源消費強度和消費總量雙控制已經成為中國節能路徑的戰略選擇。然而雖然能源革命尤其是能源生產和消費能源革命已成為我國政府的行動綱領，但是創紀錄的政府節能投入和嚴格的行政目標責任考核并沒有帶來期望的績效?！笆濉鼻皟赡耆珖f元GDP能耗只下降了5.5%，只完成“十二五”進度的32.7%，沒有完成預定的40%目標。問題的核心在于政府的政策強制沒有轉化為生產企業和消費者的自發行動。嚴峻的現實和剛性的指標迫使我國節能體系需要發生根本性的變革，只有實現節能主體、節能制度設計理念，尤其是通過實現對合同能源管理這個節能市場交易行為的法律轉型才能激發節能市場體系的活力，才能構建節能型生產消費體系，促進經濟發展方式和生活消費模式轉變。

一、節能主體制度轉型：從政府節能到市場節能

實施能源消費強度和消費總量雙控制是我國節能政策的戰略選擇，但需要指出的是這里的“雙控制”不是行政或政府的控制，而是市場的控制，這與國際能源發展趨勢是一致的。各國紛紛發布新的能源戰略，實施發展轉型，如“德國未來能源綱領（2011）”，“歐盟 2020—有競爭力、可持續和安全的能源戰略”（EC，2010），“美國未來能源安全藍圖”（WH，2011）等。世界經濟論壇（WEF，2012）則主張建立“全新能源架構”，實現“能源三角形”契合，推動有效轉型。國際能源署(IEA)發布的2012年《世界能源展望》中進一步指出：“沒有一個國家是能源‘孤島’，不同燃料、市場和價格間的互動正在強化。各國努力在使高效能源世界情景變為現實”。

我們要認識到節能不僅是義務，更是權利，是應對全球氣候變化和能源供給不足現實基礎上的必然選擇，政府的支持和政策的誘導僅是構建了節能市場的外因，而產權的界定、交易規則的確立和市場主體平等交易則是檢驗節能是否有效的基石，合同能源管理則是實現從政府強制到市場誘致的關鍵所在。有效界定政府和市場的邊界則是重中之重。

梅因認為：“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動”①[英]梅因：《古代法》，商務印書館1996年版，第9－頁。，從自然經濟到商品經濟的過程可以認為是從身份社會到契約社會的過程，而現代市場經濟從某種意義上講就是契約社會。契約的核心是自由和平等，羅馬法時代就認為“契約是由雙方意愿一致而產生相互間法律關系的一種約定”②[羅馬]查士丁尼：《法學總論》，商務印書館1989年版，第159頁。，霍布斯更認為平等是社會契約的首要條件，“如果人生而不平等，那也由于人們認為自己平等，除了在平等的條件下不愿意進入和平狀態，因而同樣必須承認這種平等”③[英]霍布斯：《利維坦》，商務印書館1985年版，第686頁。。能源管理合同作為市場經濟的契約，同樣遵守自由平等之前提，能源管理合同的簽訂是簽約雙方意愿一致和理性選擇的結果，他們所簽訂的契約應該是雙方不受任何干涉，雙方產權博弈的合意。政府在契約的簽訂、履行過程所扮演的角色隨著社會的發展而不斷改變，但有一點是不變的，政府更多的是“中立的裁判”而不是“參與者”。古典經濟學理論的一個著名論斷就是:信奉小政府、大市場,要求政府僅僅是個“守夜人”，提供市場經濟的環境,除此則不能做任何別的事情。洛克說：“人們聯合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產”④[英]洛克：《政府論》上篇，葉啟芳、瞿菊農譯，商務印書館1982年版，第－－頁。，“政府除了保護財產之外，沒有其它目的”⑤同上，第58頁。。但是隨著凱恩斯理論的深入發展，政府作為公共服務的提供者和社會事務的管理者，承擔了更多的宏觀調控職能，不再是微觀服務的提供者。雖然不同的經濟發展階段 ，政府的職能有所改變，但“強政府，大市場”的格局已成為共識。這里的“強”也是宏觀層面的強而不是強到代替市場，直接干預市場主體的地步，這是適應現代市場經濟發展的需要。

我國現行的節能體制，“在中國是政府政策,卻不是企業和個人行動,沒有成為經濟的有機組成部分。行政強制措施如目標責任考核等經常成為推動節能減排的有效手段,使節能減排離開母體市場經濟漸行漸遠”。⑥肖國興：《論中國節能減排的法律路徑》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2010年第6期。政府幾乎成為了節能的主體，通過加強政府責任來達到節能目標，而不是通過培育建立適應市場經濟要求的節能市場主體——節能服務公司來實現，基本形成“制定目標——分解目標——落實責任——目標考核”的政府內節能循環體制，而企業只是作為目標對象的角色而存在。如國務院出臺的《“十二五”節能減排綜合性工作方案》確立了到2015年，全國萬元國內生產總值能耗下降到0．869噸標準煤（按2005年價格計算），比2010年的1．034噸標準煤下降16%的目標，然后直接具體分解到各個省市。①天津、上海、江蘇、浙江、廣東等省份單位國內生產總值（GDP）能耗要下降18%；北京、河北、遼寧、山東單位GDP能耗要下降 1－%；山西、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川、陜西單位GDP能耗要下降16%；內蒙古、廣西、貴州、云南、甘肅、寧夏單位GDP能耗要下降15%；海南、西藏、青海、新疆單位GDP能耗要下降10%。在該方案中明確組織開展省級人民政府節能減排目標責任評價考核，考核結果作為領導班子和領導干部綜合考核評價的重要內容，納入政府績效和國有企業業績管理，實行問責制。接下來，各省政府則對重點用能企業實施全方位監管，簽訂節能計劃書。這種一級抓一級的目標考核制的結果可想而知，直接結果是節能的各大“戰線”上都可以看到政府忙碌的身影，當然政府對節能的重視，對建立節約型社會、緩解日益增長的能源需求和主要能源的不可再生性之間的矛盾是有利的。但是這種“越俎代庖”的行為違反了市場經濟運行的規律，或者說是計劃經濟時代的殘留思想的表現，這不能不說是一種倒退。政府直接干預市場的微觀主體，扭曲了價格轉導機制，使價格的變動無法反映市場資源稀缺的情況，“看不見的手”被政府“看得見的手”所代替，其結果肯定是不會被市場所認可。2010年國務院專門出臺《關于確保完成十一五規劃的節能減排目標的通知》，個別地方政府甚至采取拉閘限電的方式來完成目標。緊接著，2011年作為我國“十二五規劃”的開局之年，我國單位GDP能耗實際只下降了2.01%②參見國家統計局發布的《2011年國民經濟和社會發展統計公報》。，并沒有完成年初確定的下降3.5%的目標，甚至全國氮氧化物排放總量不降反升5.73%，六項節能減排指標只完成了三項?？紤]到《“十二五”節能減排綜合性工作方案》確立的萬元GDP能耗下降16%的目標，也就是意味著以后四年每年下降3.7%。2011年8月，國家統計局、國家發改委、國家能源局聯合發布《2011年分省區市萬元地區生產總值（GDP）能耗等指標公報》，對全國各省市能耗進行排名，對上升和下降的省份進行通報，而且發改委還進一步公開各地的考核結果，分為超額完成、完成、基本完成和未完成四類，全力以赴保障2012年節能任務目標完成，最終2012年我國萬元GDP能耗下降3.6%。③國家統計局發布的《2012年國民經濟和社會發展統計公報》。2012年中央財政節能環保支出1998.42億元，2013年中央財政節能環保預算2101.27億元，創紀錄的投入和嚴格的行政目標責任考核并沒有帶來期望的績效?！笆濉鼻皟赡耆珖f元GDP能耗只下降了5.5%，只完成“十二五”進度的32.7%，沒有完成預定的40%目標。后面三年的節能壓力依然很大。

正如前文所述，我國政府在推行節能方面是想盡辦法，不遺余力，甚至于作為政治紀律來完成，但從效果來看并不理想。有人說是沒有發展節能產業的緣故。早在2010年國務院《關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》中，節能減排位列七大新興產業之首，給予大量的政策扶持。又有人提出發展合同能源管理，早在1998年，世界銀行、全球環境基金會、歐洲委員會和中國政府就實施了“世行／GEF中國節能促進項目”，在山東、遼寧和北京組建了三家示范性的節能服務公司和國家節能信息傳播中心，希望在我國推廣“合同能源管理”的應用。然而鑒于三家節能服務公司并不是完全市場化運行的公司，具有強烈的官方背景，“星星之火”并未燎原，節能服務產業依然沒有起色，市場化運作的節能服務公司在政策的邊緣艱難前行。直到我國在2010年出臺25號文即《關于加快推行合同能源管理促進節能服務產業發展意見的通知》，在稅收減免方面給予前所未有的優惠政策，對節能服務公司實施合同能源管理項目，取得的營業稅應稅收入，暫免征收營業稅，對其無償轉讓給用能單位的因實施合同能源管理項目形成的資產，免征增值稅。節能服務公司實施合同能源管理項目，符合稅法有關規定的，自項目取得第一筆生產經營收入所屬納稅年度起，第一年至第三年免征企業所得稅，第四年至第六年減半征收企業所得稅。2010年因此被業界稱為合同能源管理里程碑的一年，備受各方期待。結果依然是還沒有完成預定的節能減排任務，節能服務產業并沒有實質性的擴大。

問題的癥結在哪里？政策催生高達幾千億市場為什么沒有企業來填補？為什么會出現“剃頭擔子一頭熱”的情形？

筆者認為關鍵在于政府激勵有限,市場的偏好無限?！凹钍且环N對人類行為起誘導或驅動作用的力量,引導人們按照特定的方式調整自己的行為”。①[美]菲爾德等：《環境經濟學》，原毅軍等譯，中國財政經濟出版社2006年版,第5頁。市場的激勵才是根本，政府的定位沒有擺正，節能的主體應該是企業而不是政府。最早的三家示范性節能服務公司與其說是公司，倒不如說是“半行政性”的機構，這些公司與節能企業簽訂的能源管理合同本身就不是平等主體之間簽訂的，由于這些節能企業都是政府重點監管的用能企業，其結果是這三家示范性的節能服務公司從項目開工、項目融資、管理無不受到政府的專門呵護。可想而知，這樣的示范性的節能服務公司怎么能起到示范推動作用？后來2010年25號文出臺后，節能服務公司依然需要國家發改委備案，距今為止已備案了近2000家節能服務公司，而能源管理合同都要到政府指定的機構備案，嚴格審核。從某種意義上講，政府成為了能源管理合同的一方主體，既是“裁判員”又是“運動員”。與其說企業之間簽訂能源管理合同，倒不如說是政府在和節能企業簽訂合同，政府其實是實質上的簽約主體。正如劉易斯所說：“政府的失敗既可能是由于它們做得太少,也可能是由于它們做得太多”。②[美]劉易斯：《經濟增長理論》，梁小民譯，上海三聯書店1994年版，第 4－6 頁。在市場經濟的大潮中，政府的職責是通過制度的安排，充分發揮市場經濟的價格轉導機制，創造良好的市場運行環境和公平的競爭規則，只有實現節能主體由政府到市場的演化，才能使節能服務公司在“看不見的手”的指引下，通過市場的競爭，優勝劣汰，在市場的交易規則下與其他市場主體進行“博弈”，最終實現節能服務產業的健康發展，實現節約型社會的構建。

二、節能制度設計理念轉型：從義務本位到權利本位

我國《節約能源法》從制定到修訂理念存在缺陷。筆者認為存在五個缺陷：一是法律定位缺陷，現有的是行政管理法而不是產業政策法；二是產業定位缺陷，是政策催生產業而不是市場培育產業；三是產業創新機制缺陷，模仿創新與制度創新；四是產業組織缺陷，競爭結構層次市場缺失；五是規劃科學性缺陷，缺乏前瞻性和靈活性。這里僅討論節能制度設計理念問題，筆者認為現行制度設計必須從市場主體意愿、選擇、偏好等出發，進行選擇，實現從義務本位到權利本位的法律轉型，才能適應發展形勢的需要。

從節能的本質屬性來看，節能具有強烈的“正外部性”，節能不僅僅是節約能源，更重要的是減少溫室氣體和有害氣體的排放，對全社會都有利。根據《工業節能十二五規劃》，“十一五”期間，工業能源消耗總量逐年增加，由2005年的15.95億噸標準煤增加到2010年的24億噸標準煤左右，占全社會總能耗的比重由2005年的70.9%上升到2010年的73%左右，鋼鐵、有色金屬、建材、石化、化工和電力六大高耗能行業的能源消耗量占工業總能耗的比重由2005年的71.3%上升到2010年的77%左右。從某種意義上可以說企業節能對我國“十二五規劃”能耗指標能否完成起決定性作用。在全社會節能的大環境下，在環境容量總量一定的前提下，對企業能耗的要求會越來越嚴格，企業用能成本勢必會增加，大大壓縮了企業的贏利空間，同時政府也會強化企業的節能責任。但從另一個側面來看對企業也是一個機遇，通過能源管理合同，主動實施節能將成為企業的利潤最大化追求的理性選擇。因為不僅可以節約自身用能成本，而且會為企業贏得更大的利潤空間和政策的支持，尤其在環境容量交易市場的舞臺上，節能企業將發揮重要的作用。

關于節能的“外部性”問題，斯蒂格利茨認為：“只要一個人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償的時候，就出現了外部性?！雹賉美]斯蒂格利茨：《經濟學》（上），中國人民大學出版社199－年版，第146頁。節能應該屬于公共物品的范疇，斯蒂格利茨在《經濟學》中指出：“公共物品是這樣一種物品，在增加一個人對它分享時，并不導致成本的增長（它們的消費是非競爭性的），而排除任何個人對它的分享都要花費巨大成本（它們是非排他性的）?！雹谕希?4－頁。對于公共物品外部性問題的解決，是有不同的觀點。庇古認為通過征稅的方式解決外部性，他在《福利經濟學》中指出，“既然在邊際私人收益與邊際社會收益、邊際私人成本與邊際社會成本相背離的情況下，依靠自由競爭是不可能達到社會福利最大的。于是就應由政府采取適當的經濟政策，消除這種背離。政府應采取的經濟政策是：對邊際私人成本小于邊際社會成本的部門實施征稅，即存在外部不經濟效應時，向企業征稅；對邊際私人收益小于邊際社會收益的部門實行獎勵和津貼，即存在外部經濟效應時，給企業以補貼”。③沈滿洪、何靈巧：《外部性的分類及外部性理論的演化》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》2002年第1期。然而新制度經濟學派的奠基人科斯反對用“庇古稅”的方式解決外部性。他在《社會成本問題》中認為，“在交易費用為零的條件下，庇古是完全錯誤的，因為無論初始的權利如何分配，最終資源都會得到最有價值的使用，理性的主體總會將外溢成本和收益考慮在內，社會成本問題從而不復存在……外部性的產生并不是市場制度的必然結果，而是由于產權沒有界定清晰，有效的產權可以降低甚至消除外部性，而且科斯將其進一步發揮成為所謂的科斯定理，即只要產權是明晰的，私人之間的契約同樣可以解決外部性問題，實現資源的最優配置?！雹苄旃鹑A、楊定華:《外部性理論的演變與發展》，《社會科學》2004年第3期。產權的界定首要的是確立當事人雙方地位的平等，進行權利的調整，也就是一種權利的平等，但政府錯誤認為節能和節能服務是強制責任的附加，而不是引導，抑或是激勵，一種權利的給予。科斯認為，“一旦考慮到進行市場交易的成本，……合法權利的初始界定會對經濟制度的運行效率產生影響。權利的一種調整會比其它安排產生更多的產值。”⑤[美]科斯：《企業·市場與法律》，上海三聯書店1990年版，第92頁。因為企業作為市場的主體，是典型的“經濟人”，以自身利益最大化為目的，任何可能損害自身利益或增加自身運營成本的行為，企業都不會自愿接受。即使是擁有強大行政權的政府對企業采取高壓政策，也僅僅是帶來一時的服從，外加的改變，而不能實現內生的認同。正如馬克思所說：“資本家害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適應當的利潤，資本就大膽起來。如果有百分之十的利潤，他就保證到處被使用；有百分之二十的利潤，它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險?！雹轠德]馬克思：《馬克思恩格斯全集》第1－卷，人民出版社1963年版，第258頁。雖然我國的企業不是資本家范疇，但是這句話是對資本的逐利性的形象描述。如果對節能這種具有強烈正外部性的公共物品，僅僅是作為義務對待，企業是沒有動力去主動節能的。

合同能源管理就是較好解決節能外部性的制度設計。節能服務公司與企業簽訂能源管理合同，雙方約定節能服務公司為企業提供能源效率審計、項目設計、原材料和設備采購、施工、培訓、運行維護、節能量監測等一條龍服務，而企業則允許節能服務公司共享節能收益，一定年限后，節能設備歸節能企業所有。該機制的特色是節能企業的“零風險”和“零投入”，由節能服務公司自己融資，在不影響企業正常營運的前提下對企業進行能源整體改造，提高能源效率，節約企業能源費用支出，對企業來說是一筆不錯的額外收益，而節能服務公司也通過分享企業的節能收益來實現自身的贏利。合同能源管理制度在國外已經取得了巨大成功，“據統計，美國已有專業節能企業2100多家，其中有些公司已形成跨國集團。據美國紐約市節能技術咨詢中心的調查，2003年僅紐約州專業節能公司的營業額就達85．5億美元，節能客戶已由工業企業擴大到機關、團體、學校和私人住宅。據加拿大EMC協會的保守估計，加拿大的節能服務市場約200億加元”。①陳金生、張昌彩：《節能服務市場化》，《人民日報》2005年08月01日第六版。我國政府大力支持合同能源管理的開展，《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》則提出，“到2015年采用合同能源管理機制的節能服務業銷售額年均增速保持30%?！焙贤茉垂芾砀亲鳛椤豆澞軠p排十二五規劃》的十大重點工程。2011年，我國節能服務產業得到飛速發展，產值首次突破1000億元，達到1250億元。合同能源管理項目投資額從2010年的287億元增長到412.43億元，增加了43.45%，實現的節能量達到1648.39萬噸標準煤。但是與我國《十二五規劃》提出的實現節約能源6．7億噸標準煤，《“十二五”節能環保產業發展規劃》提出的到2015年我國節能環保產業總產值要力爭達到4.5萬億元，增加值占國內生產總值比重的2%左右的要求相差太遠。

究其原因，節能產業的發展需要政府支持，更需要自我成長。只有從財政激勵到市場驅動，從政策依賴到自主成長，實現成長經濟才是根本路徑?！俺砷L經濟是一種內部經濟，如果一個企業，向某些方向進行擴張有利可圖，那么它就能獲得成長經濟?！雹冢塾ⅲ菀恋辖z·彭羅斯：《企業成長理論》，趙曉譯，格致出版社200－年版，第115頁。產業組織的鑄造和節能市場的形成，特別是產權競爭權利主體能力的養成才是節能產業蓬勃發展的動力。正如前文所述，政府把節能作為一種義務，一種責任的強制附加，而不是作為一種商品，一種權利去引導、激勵企業主動節能，政府應該通過制度的設計使節能變外在的壓力為內生動力。產權交易成本，即社會交易成本的高低才是評價政府效率的尺度。“政府是規則的實際制定、運行者，當然要對產權效率負責。當行政效率與產權效率分離，行政權力及其利益的角逐就會是政府或政府部門的首選。當產權效率成為行政效率，產權交易成本的大小就可能成為行政績效考核的依據”。③肖國興：《能源發展轉型與〈能源法〉的制度抉擇》，《法學》2011年第12期，第12-13頁。

我們只有實現節能制度設計理念由義務本位到權利本位的轉型，才能變外在節能壓力為內生節能動力，這也是節能外部效應內部化的必然要求。節能服務公司、節能企業應該是天平的兩端，而政府應該是天平自身，不應該向任何一方傾斜?，F行體制下，政府直接成為天平的一端，導致了義務本位下的天平失衡。這其實還是一種權利的回歸問題，節能的產業化必然要求能源管理合同的權利本位，只有制定公平的雙方交易條件，只有實現能源管理合同的“去行政化”，只有保證雙方的主體地位平等，強調雙方的意思自治，而不是政府幫找“婆家”，通過市場機制的有效運作，形成良性的節能服務產業發展機制，才會實現節能服務產業的良性發展，才能實現節能目標的實現。

三、節能市場交易行為法律轉型：從無名合同到有名合同

我國的節能轉型應該是階梯轉型，要從一元機制走向多元機制。從政府節能到市場節能只是行為轉型，更為重要的是通過市場交易行為法律規則的完善和制度的設計，激發市場主體的熱情，才能促使成熟市場經濟帶來的效率經濟成為現實，節能目標才能真正實現。目前，我國政府通過行政層級簽定“軍令狀”以及開展工業節能監察的行政強制手段帶來的激勵是有限的，只有市場是無限的，經濟的力量最終要靠市場的力量實現才是唯一的選擇。我們在進行市場主體轉型、理念轉型之后，更重要的是要通過實現對合同能源管理這個節能市場交易行為的法律轉型才能激發節能市場體系的活力，才能構建節能型生產消費體系，促進經濟發展方式和生活消費模式轉變。因為節能服務公司與合同能源管理是從組織到規則上實現節能雙控制的根本選擇。

前所未有的政策支持和政府的強烈干預，我國的節能服務公司和合同能源管理項目得到了快速的發展。但是三大瓶頸仍然制約產業的發展，一是融資難，二是服務收費難即履約風險大，三是節能量的審核難。由于沒有統一的計算標準和方法，國家發改委認定的多家第三方節能量審核機構計算出的數據甚至都不統一。上述問題的核心在于簽訂的能源管理合同法律中沒有明確規定，也沒有對雙方權利義務進行安排，僅僅存在《合同能源管理技術規則》一個指導性技術文件不具有強制性，導致市場低效。因此，首要的任務是界定能源管理合同的性質，進而對雙方權利義務進行制度的安排。科斯認為權利的調整要比其他的制度安排會產生更多的產值，法律權利的調整更是如此。因此能源管理合同的性質直接關系到能否實現節能目標和節能資源能源最優配置。

能源管理合同作為新出現的合同，呈現出了實踐先于理論的特點。能源管理合同在現行的《合同法》中找不到與之完全相同的有名合同。所以，國內學者一般認為應作為無名合同處理。但筆者認為，根據《合同法》第124條規定：“本法分則或者其他法律沒有明文規定的合同，適用本法總則的規定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規定。”可以對把能源管理合同作為融資租賃合同來處理。

融資租賃合同雙方可以約定雙方合同到期，租賃物的歸屬。并且合同法專門規定了承租人有妥善保管、使用租賃物的義務。承租人應當按照約定支付租金。能源管理合同重要的一環就是設備的歸屬以及節能收益的劃分與收取。把能源管理合同作為融資租賃合同，可以較好地解決上述問題，把收益作為租金來看待，可能會是現行法律制度中較為完善的方法。①韓興旺、閆飛飛：《節能服務法律制度研究》，《華東理工大學學報（社會科學版）》200－年第3期。

將能源管理合同作為融資租賃合同處理，實現了由無名合同到有名合同的演化，不僅可以做到有法可依，明確權利義務，界定產權歸屬，而且還通過法律的嚴格適用，提高產權的效率，實現節能資源的最優配置，這樣才能促進節能服務產業的不斷壯大，扛起市場節能的大旗，釋放產權法律制度的績效，實現節能產業的轉型。

綜上，我們要認識到我國能源革命從前景走向現實，從政策走向行動需要一個過程，更需要制度的支撐和路徑的選擇。能源革命需要制度轉型,特別是需要處于正式制度核心的法律創新。我國政府要改變節能義務本位認識的誤區，需要的不是政治意義上的宣示和行政責任，而是市場經濟主體的踐行、市場秩序的回歸、市場交易規則的完善，只有通過法律制度轉型才能充分發揮市場機制的作用，才能實現節能市場化的轉型，才能完成節能減排的重任。