教授治校:美國經驗及其對我國的啟示

李海玉

(1.河南理工大學馬克思主義學院，河南焦作454000;2.美國亞利桑那州立大學亞洲研究中心，亞利桑那鳳凰城85282)

教授治校是美國大學理念的精髓和大學管理的基本傳統。它對于促進美國大學的繁榮發展并長期保持世界領先地位發揮了重要作用。當前，我國大學對教授治校也進行了一定的探索和實踐，但還沒有形成成熟模式，一些問題尚處于討論之中。在這樣的情況下，通過對美國大學教授治校主要經驗的梳理，發掘其中的啟示，無疑具有重要現實意義。

一、美國大學教授治校的本質

教授治校起源于中世紀由教師行會所組成的巴黎大學，教師在學校管理中掌握著主要權力。后來，英國的牛津、劍橋等古典大學也復制了巴黎大學教授治校的模式，但是美國早期殖民地學院并沒有移植這種教授治校的傳統，而是建立了一種有別于教授治校傳統的學院管理形式，即校外人士管理體制。在哈佛、耶魯等殖民地學院，校外人士組成的董事會掌握了學校的決策權。教師在當時甚至還不是一種穩定的職業，而只是有知識的青年人謀求教會職務的跳板。

19世紀初期，美國教師隊伍逐漸壯大，教師職業也呈現出專門化的趨勢，教師開始謀求在學校管理上的發言權。1825年，經過教師的爭取，哈佛學院的董事會被迫做出讓步，將學校的部分管理權如招生、學生教育與訓練等下放給教師。同期，耶魯學院也賦予教師參與制定學校重要政策的權力。這種教師參與學校管理的方式為美國大學教授治校初步奠定了基礎。

19世紀后期至20世紀初期，隨著美國研究型大學的出現和學術職業的形成，大學教師在大學中的重要性越來越突出。與此同時，大學的行政和學術管理工作因學科門類的日益多樣化而變得愈加復雜。面對這種情況，主要由校外人士行使學校管理權的體制越來越顯示出它的局限性。大學董事會不得不適應大學發展的新形勢、新要求，將部分重要的大學學術管理權力賦予愈益強大的教師群體，教師們因此獲得了制定大學學術政策、管理大學學術事務的重要權力。許多大學為此建立了由全體教授組成的大學評議會或教授會，負責學術管理。1915年，美國大學教授協會的成立不僅對保障大學的學術自由、保證大學教師的職業安全具有劃時代的意義，而且明確了大學教師在學術事務上的發言權，鞏固了大學推行教授治校的基礎。

20世紀前半期，美國經歷了經濟大蕭條、兩次世界大戰和麥卡錫主義橫行等重大事件，大學教師的地位在此期間受到了挑戰和沖擊。60年代以后，美國高等教育迅速發展，學術自由得到保障，大學教師在吸引優秀學生、爭取巨額科研經費等方面的作用明顯提高，教師對學術事務的發言權得到恢復和加強。與此相適應，美國大學建立起了比較完備的教授治校體制，大學教師基本上控制了大學的學術事務。

由上觀之，美國大學的教授治校實際上是教師對學校事務管理的民主參與，這與歐洲大學的教授治校傳統有著很大的差異。歐洲大學傳統上是學者們自愿以行會的形式結成的社團，因而學者們共同管理大學事務。但是，美國的大學從來都不是學者社團，學者們在與董事會的長期權力爭奪中，只是獲得了部分學校管理的權力。所以，美國大學所推行的教授治校在本質上是一種民主參與權力的實現[1]。這種民主參與權力主要體現在對學術領域內權力的控制上。在部分大學，教師還擁有對學校主要學術行政領導的選擇權[1]。

二、美國大學教授治校的主要經驗

教授治校作為美國大學治理的一種制度選擇，確保了大學按照自身的規律運行，極大地推動了學術生產力的發展，其成功運行的經驗主要有以下幾個方面:

(一)大學自治為教授治校創造了前提條件

大學是探究高深學問、傳承文明的知識性組織，只有把知識領域內的問題交給學者自主地、自由地解決才能使探究活動的效率最高、成果最準確[2]。而要使學者能夠“自主地、自由地”解決“知識領域內的問題”必須實現大學自治，即大學作為法人機構，不受政府、教會或其它任何法人機構的干預或侵犯。美國大學在殖民地時期就獲得了獨立法人的地位，享有自治的權利。1650年哈佛學院的特許狀和1764年布朗學院的特許狀都明文規定，哈佛學院和布朗學院是自治組織，享有充分的自治權。1957年，聯邦最高法院在對斯韋澤訴新罕布什爾州案的判決中闡明了大學自治的內涵:大學應該在學術的基礎上，“自己決定‘誰來教’、‘教什么’、‘如何教’以及‘誰來學’”[3]。大學自治由此而獲得充分的法律支持。到目前為止，美國大學具有高度的獨立性和自治性，正如美國高等教育專家博克所指出的，美國大學享有顯著的不受政府控制的自由。無論公立或私立，都有權不經政府審查自行任命教授，自由挑選學生，自行決定所開設的課程等[4]。正是由于美國大學擁有自治的地位和權利，才最大可能地避免了外界插手和干擾大學事務，從而為大學內部權力向教授分配提供了必要的前提。

(二)終身教職制為教授治校提供有力支撐

在美國大學發展史上，行政權力打壓學術權力，學校當局憑借強制權力隨意解聘與其意見相左的學者的事件曾屢屢發生。在職業安全得不到保障的情況下，教授如何能充分運用其學術權力發揮治校的作用?正如美國高等教育專家約翰·S·布魯貝克所指出的那樣:如果教授們在表明態度時還要擔心報復，“他們就可能膽怯，以至于完全放棄學術活動，這對社會明顯有害”[5]。為了維護和保障教師的職業安全，1940年美國大學教授協會發表《關于學術自由與終身教職的原則聲明》，提出教師在服務一定年限后可享有終身教職。獲得終身教職的教師“可以在一個高等教育機構中終身任職，除非因為年齡或身體原因退休，或遭到基于正當理由的解聘，或者由于財政危機或院校的計劃變更而導致的不可避免的終止”[6]。而且，“教師一旦獲得終身教職，就贏得了很大的獨立性。擁有終身教職的教師一般不會把大學等級中的任何人看作是他們的老板”[7]。可以說，“‘安全’和‘獨立’成為每一個終身教授‘王冠’上鑲嵌的兩顆‘寶石’”[8]。這樣，有了終身教職制的有力支撐，大學教授可以不必受迫于任何壓力、大膽地行使治校的權力。

(三)教授會是教授治校的組織保障

教授會又稱評議會，它是美國大學教授治校的組織依托。目前，美國絕大多數大學都建立了教授會。從總體上看，這些教授會有以下幾個共同特征:一是組織結構完善。美國大學內部結構分為學校、院、系三級，各個層級均設有教授會。二是學術人員為教授會的主體。院系教授會一般由教授、副教授組成。校級教授會的成員組成分為兩種:一種是由大學所有教師組成。另外一種是由各院系教師代表組成。盡管教授會有學校級別較高的行政人員參加，但他們一般沒有投票表決的權力，只是列席會議，不能主導教授會的活動和決策。三是擁有廣泛的權力。教授會的管理權限涉及到教師自身的事務 (如教師的聘任、職稱評定、終身制、榮譽、福利等)、教學和科研事務 (如學科建設、專業設置、招生、課程開設、學位授予、科研項目與經費的分配等)以及有關大學整體發展的事務等。總之，教授會作為大學教師自己的組織，為教授治校權力的貫徹與落實提供了堅實的保障。

(四)開明的校長是教授治校的重要推動者

如前文所述，美國早期成立的大學并沒有仿效歐洲大學教授治校的管理模式。但是到了20世紀，教授治校卻成為美國大學管理的一大特色，并取得良好的成效。這一重要轉變離不開數位大學校長為推動教授治校所進行的不懈努力。率先邁出教授治校步伐的是耶魯大學的第八任校長蒂莫西·德懷特(1795—1817年在任)。該校長推崇歐洲大學教授治校的理念，他專門指定三位優秀教授組成教授會，共商學校大事。接替德懷特的是杰里邁亞·戴，他把教授看作可以信賴的朋友，凡學校重要事務均與教授協商。他的繼任者西奧多·伍爾希，在任職期間把教授會制度固定下來。這樣，經過三任校長的努力，“教授會治校”得到董事會的承認并成為一條法規。在耶魯學院的影響和帶動下，哈佛大學的校長們從1820年代起，逐步賦予教授團體以學術管理權，并建立教授會。普林斯頓大學第十四任校長約翰·希·本 (1912—1932年任職)在任職期間也成立了由教授組成的三人委員會，參與學校在教學管理方面的重大決策。正是這些具有民主理念的開明校長的積極推動和努力實踐，教授治校的傳統最終在美國大學普遍確立起來。

三、美國大學教授治校的經驗對我國的啟示

通過對美國大學教授治校經驗的梳理與總結，結合我國大學的實際情況，我們可以得到如下重要啟示:

(一)切實賦予大學充分的辦學自主權

大學沒有辦學的自主權，教授也很難擁有學術自主權。美國大學自治的意義在于從根本上保證了美國大學具有自主決定校內事務的權力，從而使教授治校成為可能。我國在20世紀80年代就提出要擴大大學辦學自主權，但由于原有管理體制的慣性及相關政府部門對既得利益的維護等復雜原因，大學的辦學自主權直到今天仍然有限。政府采取行政化的管理模式控制著許多重要的大學事務，比如，主要領導的任命與考核、招生指標的分配、學位點的審批、教學科研項目的立項以及經費的劃撥等。這一方面造成大學對政府的依賴，另一方面導致大學內部高度行政化，行政權力占支配地位，教授所擁有的學術權力則處于弱勢地位。為此，我們要積極探索政校分開、管辦分離，打破大學與政府之間的行政隸屬關系。政府要自覺轉變職能，減少各種行政審批，改變傳統的直接管理手段，通過宏觀政策引導、提供各種服務等方式進行間接管理，給大學充分的自主空間，讓大學按照自身邏輯運行。

(二)改革教師聘任制

目前我國大學普遍實行了教師職務聘任制度，這對于激發教師隊伍活力、優化教師資源配置具有重要意義。但要看到，這一制度對教授治校也帶來了一定影響。首先，在聘任制下，大學教師不再是“鐵飯碗”，也有“下崗”的風險，其職業亦充滿著不穩定性。其次，聘任制盡管在理論上設定學校與教師之間是平等關系，但是由于學校行政當局既是管理者又是聘任者，在整個聘用過程中占主導地位，因而聘任制在實施中由形式上的平等協商變為實際上的單邊任命，教師處于被動地位。教師的飯碗被掌握在學校行政當局手里，必然會造成教師獨立性的喪失。在這樣的情況下，讓教授們在行政權力泛化的中國大學不必顧忌干預甚至報復、按學術的邏輯去行使治校權力是不現實的。因此，有必要引入終身教職制，把那些學術造詣高深的教授和部分副教授長期聘在相應崗位上直至退休，在聘期內，學校無正當理由，不得解聘。這樣為大學教授建立一道職業安全屏障，使其能夠挺直腰桿捍衛和行使治校權力。

(三)健全教授委員會制度

進入新世紀以來，我國許多大學陸續建立了教授委員會制度，為教授治校搭建了組織平臺。但我們應該看到“實然狀態”的教授委員會與其“應然角色”仍存在著不小的差距。其一，層級不健全。當前只有少數大學建立了校一級的教授委員會，多數高校建立的僅僅是院系級的教授委員會。院系級的教授委員會畢竟層次較低，其影響力不能擴展到整個學校層面。其二，尚未去行政化。進入教授委員會的多為擔任行政職務的教授，而無行政職務的教授所占比例較小，特別是主任委員由行政領導擔任。其三，缺乏決策職能。教授委員會在一些大學被視為咨詢、參謀機構，沒有決策權。要改變這種局面，我們可借鑒美國教授會的做法。一是要提升教授委員會的層次。在原有基礎上，建立學校一級的教授委員會，讓代表學術權力的教授委員會能對整個學校的學術事務管理發揮作用。二是確保教授委員會主要由無行政職務的教授組成，以避免行政的干擾。三是明確教授委員會在學術事務上的決策權，改變其“智囊團”和“參謀部”的地位。

(四)提高大學校長對教授治校理念的認識

大學校長在學校的運行和管理中處于核心的位置，其辦學思想和治校理念直接影響著學校的發展方向和管理方式。教授治校之所以能夠在美國大學成功推行并發揮著重要作用，得益于大學校長對教授治校理念的推崇和自覺實踐。因此，大學校長對教授治校理念的認識水平關系著教授治校的實現程度。在我國的大學校長當中，還有相當一部分對教授治校態度消極。眭依凡教授曾對大學校長做過關于“大學是否應當成立教授會以便形成和發揮學術權力在治校中的作用”的專門調查，結果顯示，僅有36.08%的校長表示“應當成立”，37.11%的校長表示“沒有必要成立”，余者為不清楚是否應當成立[9]。對此，要加強對大學校長的職業培訓，使其充分認識到教授治校的價值和意義，牢固樹立教授治校的理念。此外，改革由政府直接任命的大學校長選拔機制，實行大學校長遴選制度和校長職業化，以把那些真正具有先進管理理念、尊重大學辦學規律的教育學家選拔到校長崗位上來。

[1] 別敦榮.中美大學學術管理 [M].武漢:華中理工大學出版社，2000:69.

[2] 孫士海，宋華明.美國大學自治的制度保障探析及啟示[J].教育理論與實踐，2009(1):9.

[3] 周志宏.學術自由與大學法 [M].臺北:蔚理法律出版社，1989:79.

[4] 德里克·博克.美國高等教育 [M].喬佳義，譯.北京:北京師范學院出版社，1991:3-4.

[5] 約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學 [M].王承續，譯.杭州:浙江教育出版社，2002:56.

[6] WILLIAM R KEAST ，JOHN W MACY.Faculty Tenure:A Report and Recommendations by Commission on Academic Tenure in Higher Education[M].San Francisco:Jossey-Bass Publisher，1973:256.

[7] GREGORY A，BARENS.The American University:A World Guide[M].Philadelphia:ISI PRESS，1984:44.

[8] 宋旭紅.學術職業發展的內在邏輯 [M].武漢:華中科技大學出版社，2008:107.

[9] 眭依凡.教授“治校”:大學校長民主管理學校的理念與意義[J].比較教育研究，2002(2):1-6.