劉文典與新文化運動時期的鬼神觀

黃 偉

（安徽大學歷史系，合肥230039）

【史學新探】

劉文典與新文化運動時期的鬼神觀

黃 偉

（安徽大學歷史系，合肥230039）

在中國社會急速轉型的民國時期，民眾精神思想極度貧乏，因而封建鬼神的唯心主義思潮進入大眾視野。劉文典用文章對封建的鬼神觀進行嚴厲批判，同時引進了一些西方先進的哲學理念。他深信觀念的改變對于一個人乃至一個國家都具有重要作用，主張從西學的角度來改變國人的精神面貌。

劉文典；新文化運動；鬼神觀

劉文典（公元1891-1958年），字叔雅，安徽合肥人，著名教育家、國學大師。他早年參加同盟會，1917年經陳獨秀推薦到北京大學任教，是新文化運動的主要倡導者之一。1927年劉文典應安徽省政府邀請參與安徽大學籌備工作，后行校長職權。1928年11月28日安徽爆發學潮，蔣介石斥其辦學無方，將其羈押。1928年底他重回北大，1929年經羅家倫介紹進入清華大學，同時在北京大學兼課。1931年8月，朱自清休假出國，劉文典任清華大學中國文學系代理主任。1938年春，劉文典在葉企孫幫助下脫離險境輾轉到達昆明，在西南聯合大學任教。1943年11月19日，他應熊慶來邀請移教于云南大學。1956年1月，劉文典當選為全國政協委員并受到毛澤東主席接見。同年被評為國家一級教授，云南全省文科僅其一人。

一、新文化學派與靈學派的論爭

鬼神觀念自古就有，究其原因大概與當時生產力不發達有關。統治者大力提倡也使其在中國幾千年歷史中長盛不衰。進入民國以后，道德的大滑坡和社會的突然巨變使不少人的精神世界極度空虛，靈學派思想乘虛而入，繼而成為反對新文化運動的一支重要力量。

1917年楊天璿、陸逵等人在上海成立上海靈學會，并出版《靈學叢志》專門宣傳靈學。該刊宗旨稱，“人生大惑不解問題，其在人鬼生死之間乎？本會同人研求斯學，組織靈學會，遇有精微不可通之故則借經于扶亂，以遞人鬼之由，以洞幽明之隔，所得各種學理往往奇絕，而于人鬼生死問題，尤能打破后壁直接了解……比聞歐西哲學家，研求靈智之學，撰著神秘之書，一日千里。本會起而與之相應，竊意海內承學之士，有樂于引為同志”；“本會專研人鬼之理、仙佛之道以及立身修養，種種要義，極有益于人生世道”。［1］1920年，北京出現了另一個靈學組織悟善社，并出版《靈學要志》，以“孚佑帝君”為壇主。其主張“鬼神之說不張，國家之命遂促”，“借神道之糟粕，挽末流之頹靡”。［2］這股“鬼神救國”思潮，帶動全國范圍內封建迷信猖獗。這也是繼義和團運動后，第一次由文人出面舉起鬼神旗幟。

不久，各地靈學組織先后冒出，并且翻譯了不少外國著作。其實，靈學有著深厚的歷史背景。早在清末時，就有許多靈學組織。上海《申報》每期也會刊登大量的靈學廣告，《東方雜志》也有不少介紹靈學的文章，像陶成章、蔡元培、伍廷芳和商務印書館等有影響力的人物和機構，也在積極宣傳封建鬼神，甚至連《天演論》的翻譯者嚴復也積極推崇鬼神。嚴復曾高度贊揚靈學骨干俞復：“神秘一事是自有人類未行解決問題，故英之碩學格羅芬臨終謂20世紀將有極大極要發明，而人類從此乃進一解耳，先生以先覺之姿，發起斯事，令人景仰無已。”［2］伍廷芳說：“近觀吾人，亦皆以目前物質為心，無所信仰，置仁義道德于不問。故以二千余年儒釋佛老之教，一切視若迂腐之論，以致上下交征，有危祖國。”［3］因此，他認為有必要研究靈學。由于靈學思想迎合了人們長生不老和預知未來的心理，加之又標榜學術研究，這些因素使其披上了一層科學的外衣，所以其主張的“鬼神觀”得到當時不少人接受，以致出現凡事必“問卦”的局面。這是提倡新文化運動的志士始料未及的。

對這種逆社會潮流而動的“鬼神觀”，陳獨秀、魯迅、劉文典和易白沙等人以《新青年》為陣地，紛紛撰文批評。陳獨秀指出：“吾人感覺所及之物，今日科學，略可解釋……鬼果形質俱備，惟非普通人眼所能見；則今人之于鬼，猶古人之于微生物，雖非人之所能見，而其物質的存在與活動，可以科學解釋之，當然無疑。審是則物靈二元說，尚有立足之余地乎？”［4］魯迅說：“現在有一班好講鬼話的人最恨科學，因為科學能教道理明白，能教人思路清楚，不許鬼混，所以自然而然的成了講鬼話的人的對頭。于是講鬼話的人便須想一個方法排除他。其中最巧妙的是搗亂。先把科學東扯西拉，羼進鬼話，弄得是非不明，連科學也帶了妖氣。”［5］易白沙說：“愚意鬼神之說，關于國家盛衰……自古諸族但有以篤信鬼神亡國者，未聞可以救亡也！”［6］丁文江在批判張君勱提倡玄學時指出：“我做這篇文章的目的不是要救我的朋友張君勱，是要提醒沒有給玄學鬼附上身的青年學生。”［7］

1918年12月，《新青年》發表《鬼相之研究》，作者首先表示承認鬼神不存在，但對于“攝鬼相念寫等事實，則積極是認之”。隨后王星拱用化學原理，陳大齊用科學方法論向其解釋無鬼神的觀點。陳獨秀也說：“宇宙間萬象森羅中，有客觀的實質和主觀的幻覺二種。”［8］總的說來，這場斗爭涉及很廣，究其實質則是唯物主義反對唯心主義、科學思想反對迷信思想的一次大論戰。爭論的結果使得科學思想得到進一步傳播。

二、對鬼神觀念的批判

陳獨秀發表《有鬼論質疑》后遭到易乙玄等鬼神信仰者反駁，劉文典應陳之邀作《難易乙玄君》對反駁者觀點逐一批判。他說，易乙玄認為“所謂靈力，為先天的、自存的、Plation謂之本體，Spinozer則謂靈物乃本體之屬性也……Spinozer為何國何時人，記者淺陋，誠未之前聞。十七世紀荷蘭有哲學家名Spinosa者，生于亞姆斯特丹而著書于海牙，持‘宇宙即神’之說，為近世哲學之巨子。然此君所著書，頗持形神一體之說，與唯物論相似，又非主張有鬼者所得假借也”。［9］102

易乙玄認為：“西洋近雖有以精密器械（如心臟悸動計，電氣記錄法，壓力計等）證明有鬼……而此超自然之理，則終非科學所能解釋，亦如科學之不能詮哲學也。”劉文典反駁：“以心臟悸動計，電氣記錄法，壓力計等器械證明有鬼之說，已極虛誕。今姑認此為事實，然鬼既可用器械證明，則其為有形有質無疑。其有重量，占空間，亦必與其他物質無異。是易子之所謂鬼者，殆化學上原質之一種。”［9］103劉文典對易乙玄既主張鬼神又以科學標榜的觀點進行了嘲諷：“易子既主張有鬼，又頗欲假借西洋學者之言以文飾己說，則請勿拉扯柏拉圖，斯賓挪莎諸公。英國巴敏搿姆大學校長羅的博士所著《死后之生存》及比國文豪梅特爾林克氏所著《死后若何》二書，尚可一讀。斯二子者皆西洋人之主張有鬼者，其言亦較有價值也。”［9］107

對于迷信的危害，日本學者邱淺次郎說過：“以迷信治民，在‘治人者’誠然是很省事的，但是國家的進步就因此遲緩了。獎勵人民的研究心，在‘治人者’誠然多費些事，但是國家的進步很快的。總之以迷信治民，就是為現在而犧牲將來，現在如果有采取這種政策的國家，他那國的前途實在是很危險的。”［10］88劉文典對此非常理解，他感嘆道：“嗚呼！八表同昏，天地既閉，國人對現世界絕望灰心，乃相率而逃于鬼。有鬼作鬼編而報資不收冥鏹之雜志，有荀、墨降靈而詩文能作近體之乩壇，害之所極，足以阻科學之進步，墮民族之精神。此士君子所不可忽視，謀國者所當深省者也。韓非子曰：‘用時日事鬼神，信卜筮，而好祭祀者，可亡也。’前者吾國亡征畢備，唯未有此。今既具焉，亡其無日矣！”［9］107

劉文典還翻譯了德國哲學家海克爾（Haeckel）的《生命之不可思議》，并發表了其中的章節《靈異論》，希望人們進一步認識靈學鬼神觀的危害。他說：“這兩年，國人因為精神的不安，政治的混亂，生事的壓迫，更加缺乏科學知識，固執陳舊思想，所以群眾心理，忽起變亂。甚么《靈學雜志》、心靈學、四秉十六司、城隍土地、四大元帥、玉鼎真人、盛德壇、先天道，百怪千奇，紛紛出現。科學昌明的時代，萬不能容這種惑世誣民的東西來作怪害人……我所以發奮把Haeckel的Die Lebenswunder和Die Weltratsel兩部書譯成中國話，叫那些好學深思的青年讀了，好自己建立個合理的人生觀、世界觀，仗著純粹理性的光明，去求他們自己的幸福。”［10］884-885

三、用進化論觀點啟迪國人

在啟迪國人精神世界方面，劉文典決定將西方的生物哲學觀點引入中國。他認為：“個體發生Ontogeny本是系統發生Phylogeny的一個重演，譬如一個人在胎里的發育程序，是要把單細胞生物以至人類的層層進化階級的概要重演一遭。”［9］11他非常推崇生物哲學，曾評價德國生物哲學家海克爾道：“其謂社會人生諸龐雜憲像，皆由簡單之物質進化而出，又謂意思為出于腦髓之構造，舉心之作用盡歸之物質，而不自覺其非，故考其實，赫氏固唯物派之豪帥也。”［9］68

關于生物的進化，達爾文曾這樣記述：“這些法則，就其最廣泛的意義而言，乃是伴隨著生殖的‘生長’，幾乎包含在生殖內的‘遺傳’，由于生活條件的間接與直接作用以及使用與不使用所引起的“變異”，足以導致‘生存斗爭’并從而導致‘自然選擇’，且使‘性狀趨異’以及改進較少類型‘滅絕的’的‘增殖率’。”［11］國人廣泛接觸生物進化思想是在嚴復翻譯赫胥黎的《天演論》之后。吳汝倫曾評價嚴復翻譯此書：“抑嚴子之譯是書，不惟自傳其文而已。蓋謂赫胥氏以人持天，以人治之日新，衛其種族之說，其義富，其辭危，使讀焉者怵焉知變，于國論殆有助乎。”［12］《天演論》在中國產生了重大影響：“《天演論》出版之后，不上幾年，便風行到全國，竟做了中學生的讀物了。”［13］

劉文典對生物進化論認識較早。1908年底他赴日本留學，讀邱淺次郎《宇宙之謎》和《生命之不可思議》后說：“近世科學的可貴，曉得哲學萬離不了生物學，曉得國家社會的一切問題都要依據生物學來解決，才曉得不但是中國的學，就連學西洋那些‘沒有科學上根據的哲學’都是不中用的。我的世界觀、人生觀從此就略定了，枝葉上雖然也學著時髦，時時有些變化，根本上卻從來沒有生什么動搖。我從此把歷史上遺留下來的、思想上的枷鎖一齊都扭脫了，承傳的謬說和因襲的思想都打破了，只仗著理性的光明，不怕他四圍的黑暗。我以為道德的觀念，社會的制度，經濟的組織，但有不合生物學原理的，都要把他改造過才是。但我早年自誤，對于生物哲學是竟有志未遂，現在‘寒鴉理舊巢’似的來重新講習，已經是很遲了。”［9］20

由于進化論的影響，劉文典將翻譯作品從純粹自然科學和政治領域轉到生物進化學說。他在翻譯《近世思想中之科學精神》、《叔本華自我意識說》、《佛蘭克林自傳》、《美國人之自由精神》等著作之后，著重翻譯了一些進化論書籍，如日本學者丘淺次郎的《進化與人生》、《進化論講話》，以及海克爾的《生命之不可思議》。邱淺次郎說：“人類的生存競爭上，各民族除了自己的實力之外，別的都靠不住，如果不常常竭力發展自己的勢力，連生存都保不住的。”［10］56“‘優勝劣汰，適者生存’的自然法則是生物進化的一個大原因，人間社會的一切事也是不能出乎這個原則之外，這是明明白白的。要把自然淘汰止住，教優者劣者都一樣的生存繁殖，其結果就會怎樣呢？就是‘進化’的反面‘退化’。”［10］137劉文典翻譯西方生物進化學說的文章在社會上產生了很大影響。著名教授金克木回憶道：“此書是通俗讀物，譯文是傳統白話文體，一點歐化或日化的句子都沒有，比文言的《天演論》好懂多了。”［10］4

1922年，劉文典翻譯海克爾的《生命之不可思議》由商務印書館出版。海克爾將達爾文主義引入人類社會領域，從生物學角度闡釋進化論的要義，這對當時靈學籠罩的中國具有重要意義。劉文典說：“我著手譯這部書，是在三年以前，正當《靈學雜志》初出版，許多‘白日見鬼’的人鬧得烏煙瘴氣的時候。我目睹那些人那個中風狂走的慘象，心里就著實難受，就發愿要譯幾部通俗的科學書來救濟他們，并且防止別人再去陷溺。”［10］177丘淺次郎推崇“物競天擇，適者生存”，認為推及國家也是如此。劉文典主張“用生物學知識打破舊惡思想”，他認為“中國一切的禍亂都是那舊而惡的思想在那里作祟。要把那些舊的惡的思想掃蕩肅清，唯有灌輸生物學上的知識到一般人的頭腦子里去。關于進化論的知識尤其要緊，因為一個人對于宇宙的進化、生物的進化沒有相當的了解，決不能有正當的宇宙觀、人生觀，這個人也就是決不能算社會上的一個有用的分子了”；正是因為心中始終保持這種思想，“我就翻譯出了幾部通俗的生物學書，如赫凱爾（海克爾）的《生命之不可思議》、邱淺次郎的《進化與人生》之類”。［10］529

四、主張從哲學領域批判靈學

無論中西，玄學的鬼神觀一直是反對科學的。新文化運動與鬼神觀斗爭的實質，就是唯物主義和唯心主義的斗爭。歐洲國家直到19世紀末才基本結束了玄學與科學的爭斗，20世紀初的中國卻被靈學的陰影所籠罩。劉文典認為必須從最深層次對其進行批判，只有這樣才能讓民眾真正認清靈學“鬼神”的面目。靈學思想恰好是唯心主義的體現，因此他選擇從考察唯物、唯心的得失著手，而要理清這個問題，就應該先弄清楚不可知論。法國人孔德創立實證學派，斯賓塞在此基礎上創造了不可知論。他從牛頓的經典物理學出發，認為絕對的“力”是恒久存在的，是一切現象的終極原因，是最高的實在；但人們所能感覺到的力只是這種絕對的“力”的符號，而它本身是不可知的。劉文典說：“形而上學之需（Need of Metaphysics）實與人生俱來，雖有圣人，不可得廢，縱一時學者惡之，其名不存而其實自在。”因此，“人類實形而上學之動物（Animal Metaphysicum），其所以異于禽獸者在此也”。［9］65

劉文典在《甲寅》上發表的《唯物唯心得失論》，分析了兩者的不足。首先就唯物論來說，早期的樸素唯物主義關于世界的構成主要分三種，一是古希臘哲學家泰利斯的水是萬物的本源，中國的管子也認為水是萬物的本源；二是能量守恒定律；三是世界由星云（Nebula）組成。這幾種觀點基本都能言之成理。“然鉤深索隱之士，終不能宗唯物論。何者？”劉文典認為：“唯物論但足以說物，不足以說心也。如斯派說，則近世心學當歸唯物論，何竟適得其反耶？心實時生時滅而無常住之體，使吾人言心之體，則唯物派之攻之也。”因此，劉文典進一步指出：“埃納支不生滅律（能量守恒定律）但可成一家言，而非絕對定理，況物理化學家之攻其謬者亦不乏人，是斯律雖在方術，猶非不易之定律。妄人乃執以繩心，不亦荒乎……埃納支不生滅律，實不足以解心也。”至于世界是由星云組成的觀點，劉文典認為“能視為臆說，而難據為佐證，性命之元始與其命數，非吾人所可得而體驗，縱謂神須受行之限制，然不得遂謂當為其役也。心靈性命，自循其特殊之軌轍，絕非無機物之律所可得繩，斯絕無疑義者也”。［9］70-71

關于唯心論，劉文典認為“舉世一切，盡謂為吾之心，其妄不待智者而后知之矣。唯心論之無以解于他心，與唯物論之無以解于己心，其失均也。唯心論者之不解心何以廣延性（Attribute of extension），與唯物論者之不解物質何以能思，其闕一也”。他進一步指出：“唯心論重內觀而輕體感，尊精神而貶物質，使民有幽玄深邃之思，足以盡矯唯物論之弊，此其所長也。隘者為之，則唯內觀而不外察，知有心不知有物，終為一偏之論。”［9］75

最后，劉文典認為：“綜觀二派，各有得失而皆不完。斯賓塞曰：‘唯心唯物之爭，言辭之爭而已，實則兩俱失之也’。嗚呼！斯賓塞可謂知言。《大道篇》所可貴者，此數字耳。今求其調和二派者，則有二元論與一元論。”而唯心與唯物的界限其實很模糊的：“謝靈格（謝林，筆者注）謂自然為心之可見者，又其所謂絕對亦為精神，是一唯心論也。黑格爾之屬唯心派，尤無待論，赫凱兒則又傾于唯心者也。又是觀之，倭鏗之言良信，主氣主理二派，實皆不足以息此爭，徒滋亂焉而已。”［9］76

物質和意識本源問題直到馬克思主義哲學出現才得以真正解決。1917年馬克思主義哲學開始系統傳入中國，雖然劉文典沒有認識到馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義可以解決舊唯物主義和唯心主義的爭吵，但他對唯物、唯心得失的見解也使國人對鬼神本質有了一定了解。

五、肯定叔本華的“意志”說

如果不讓人們信仰鬼神，那么他們的精神應該如何寄托呢，劉文典決定將叔本華“意志”說引入中國。他認為，由于意識對物質具有重大的能動作用，民眾一旦樹立救國圖存的意志，靈學鬼神觀將沒有立足之地，中國的發展才會步入正途。

劉文典早年參加同盟會時，國內一片混亂：“盜賊盈國，天地既閉，崩離之禍，不可三稔，而夸者死權，貪夫殉財，邪僻之徒，役奸智以投之，若蟬之赴明火，朝無不二之臣，野寡純德之士。”［9］78劉文典認為，叔本華“其學說浸潤于人心者至深，征諸北歐之文藝自然派、新理想派之人生觀藝術觀，與曠世文豪托爾斯泰之思想，實皆與叔氏之說有同感焉，斯可見其影響于世人之精神生活者至大”。［9］79劉文典更是對其意志說推崇備至，確信這對于振奮國人的意志非常有意義：“先生之說以無生為歸，厭生憤世，然通其義可以為天下之大勇。被之橫舍則士知廉讓，陳之行陣則兵樂死綏，其說一變而為尼采超人主義，再變為今日德意志軍國主義。”［9］78

劉文典認為叔本華的意志就是斯賓諾莎所謂的本質和謝靈格所謂的絕對，但不同于本質是神的觀點，而是無意識的造化結果。他說，叔本華的“意志現于宇宙間，構成萬有（即principium indiuiduationis）然其自身又非空間時間律之主宰，且不可思議。人之智靈但知其陸續表現而已，意志之次第表現于時間實依一定之律一定之型，此一定之型即柏拉圖所謂意象（Idea）也。自人類以至于庶物皆由之而生，其超出空間時間永久不易亦猶意志。唯由此而生之個體變化不息耳”。［9］83

劉文典認為叔本華的意志說也有很大的弊端：“叔君以為意志唯求生存，誠如其說，似人之大欲，唯在求生，他非所恤，何世多有自經溝瀆者乎？人生斯世，但為生存，則亦何用此生為？況叔君之說主厭世，自求涅槃，此又何說乎？忠義之士，寧殺身以成仁，不求生以害義，文文山、史道領甘死如飴，或且湛族而不悔，可知求生意志之上，猶必有至高至圣之意志在也。康德之說雖不盡是，而道心之論，則可百世以俟圣人而不易，所以有此世界，乾坤所以不熄滅，以有求仁意志（Wille Zum Guten）在也。”［9］77很明顯，劉文典認為意志在求生存之外應該還有更重要的作用，這就是為祖國實現自我價值；在靈學空前傳播的當時之中國，救國圖存也許比對靈學的“鬼神”信仰更重要。

總的說來，劉文典對鬼神觀的批判層層推進，是徹底的。他不但直接在《新青年》上寫文章批判靈學的鬼神論，還翻譯各種西方原著，引入各種先進的哲學理念，希望可以在精神上陶冶國人的情操。正是劉文典這樣的仁人志士搖旗吶喊，才使得人們走出鬼神的迷途，轉而接受新文化運動所提倡的新觀念。

［1］佚名.靈學雜志［N］.時報，1918-02-26.

［2］嚴復.嚴幾道先生書［J］.靈學叢志，1918，（1）：1-3.

［3］佚名.伍博士演講通神學［N］.申報，1920-11-12.

［4］陳獨秀.有鬼論質疑［J］.新青年，1918，4（5）：41-43.

［5］魯迅.熱風：33［J］.新青年，1918，5（4）：36-39.

［6］易白沙.諸子無鬼論［J］.新青年，1918，5（1）：15-27.

［7］丁文江.玄學與科學［J］.努力周報，1923，（48-49）：56-61.

［8］陳獨秀.獨秀文存［M］.合肥：安徽人民出版社，1987：482-485.

［9］諸偉奇，劉興育.劉文典詩文存稿［M］.合肥：黃山書社，2008.

［10］劉文典.劉文典全集：4［M］.合肥：安徽大學出版社，1999.

［11］達爾文.物種起源［M］.謝蘊貞，譯.北京：中華書局，2012：562.

［12］嚴復.天演論［M］.南京：譯林出版社，2011：2.

［13］胡適，歐陽哲生.胡適全集［M］.北京：北京大學出版社，1998：70.

Liu Wendian and the Parapsychology Trend During the New Culture Movement

HUANG Wei
（Department of History，AnHui University，HeFei230039，China）

The rapid transformation of Chinese society during the period of the Republic of China caused the extremely poor public thoughts，so the Parapsychology Trend entered the public view.Under this situation Liu Wendian wrote some articles criticized the feudal concept of Parapsychology Trend，in the meantime he had translated some advanced western philosophy thoughts.Liu Wendian firmly believed that the change of perception was crucial to a person even to a country，so he advocated changing countrymen’smental outlook from the view ofwestern learning.

Liu Wendian；The New Culture Movement；Parapsychology Trend；

K825.8

A

1672-3910（2014）04-0021-05

2014-02-20

安徽省重大教學改革研究項目（2013ZDJY034）；安徽大學重點資助項目（37040008）

黃偉（1983-），男，湖南麻陽人，博士生，研究方向為中國近現代史。