中國古代“一斷于法”的司法平等理念

李德嘉

（中國人民大學法學院，北京100872）

【法壇論衡】

中國古代“一斷于法”的司法平等理念

李德嘉

（中國人民大學法學院，北京100872）

學界一般認為中國古代的法律體現了等級和階級性，無論是立法還是司法中都充斥著不平等的思想。實際上，就對古代法律平等問題的考察而言，應該區分立法和司法兩個層面。在立法上，古代法律適應當時的社會發展水平，體現了一定的等級性。而在司法上，古人始終認為應該堅持“一斷于法”的司法平等主張，上下貴賤皆從于法。法律在司法領域得到普遍的適用就是司法平等理念的體現。

中國古代；司法平等；一斷于法

關于中國古代法律平等問題的考察應該區分兩個層面，一是立法層面的平等，二是法律適用層面，也即司法層面的平等。就立法層面而言，中國古代的法律體現了特權性和建立在血緣基礎之上的等級性。歷來學者們對此有許多批評，在此不再敷述。然而，就司法層面而言，平等就意味著法律的普遍適用和司法公正。中國古代的法律體現出了相對的平等性。在專制帝王以下，法律得到了普遍的適用。古人常說：王子犯法，與庶民同罪。這就是說法律適用的對象最高止于王子，在王子之下，普天的官員與百姓都需要遵守國家頒行的律典。本文也正是主要在司法的層面闡述平等思想，用古人的話來說，就是“一斷于法”。

一、先秦法家“一斷于法”與“刑無等級”的思想

戰國時期，法家針對“一準乎禮”的儒家思想，旗幟鮮明地提出“緣法而治”、“一斷于法”的主張。例如，秦商鞅變法所提出的“刑無等級”，就是要“自卿相將軍以致大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”，［1］138借以打擊抗拒改革的舊貴族勢力，爭取變法改革的法律地位，宣揚變法的價值取向。商鞅還斬釘截鐵地宣布：“言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也。”［1］182以此來樹立法律的權威。韓非也從不同角度論述了“法不阿貴”，“刑過不避大夫，賞善不遺匹夫”的主張。［2］41成書于戰國時的《管子》將“君臣上下貴賤皆從法”、“以法斷制”看作是“大治”的標志。

法家“緣法而治”的思想主張系統的闡述了其法治思想，其與西方思想家關于法治的八項形式主張之間存在著諸多暗合。比如，關于法的公開性，《商君書》說：“故圣人為法，必使之明白易知，名正，愚知遍能知之”；“故圣人立，天下而無死刑者，非不刑殺也，行法令明白易知，為置法官，吏為之師，以道之知，萬民皆知所避就，避禍就福，而皆以自治也。”關于法律知識的普及，商鞅認為其目的在于約束官員的行為，使其不敢擅自對百姓濫權。“諸官吏及民有問‘法令之所謂也’于主法令之吏，皆各以其‘故所欲問之法令’明告之”；“故天下之吏民，無不知法者。吏明知民知法令也，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也。”從這里可以看出，商鞅認為當人民掌握法律知識后，不但人民會懂得守法，連官員也會受到制約，不敢對人民做出違法的行為。這確是法家對法律公開性意義的難得睿見，而且幾千年后對人們依然有著很強的啟迪。同時，法家還認為法律應該具有可被遵守的屬性。《管子》指出立法時須“量民力”，“毋強不能”；“令于人之所能為則令行，使于人之所能為則事成”；“令于人之所不能為，故其令廢；使于人之所不能為，故其事敗”。可見，法律得到普遍遵守的前提是法律不能強人所難，法律的內容必須合乎人性、人情。因此，統治者不能貪得無厭：“求多者其得寡，禁多者其止寡，令多者其行寡”。即便是人們普遍認為是現代重要原則的法不溯及既往，在先秦法家的著作中也有論及。《管子》說：“令未布而民或為之，而賞從之，則是上妄予也”；“令未布而罪及之，則是上妄誅也”。

現在有人認為法家的“刑無等級”是對法律面前人人平等原則的闡述，然而需要注意的是，“刑無等級”只是說明在刑的適用上沒有等級，應該得到普遍的遵守，而不是立法上的平等原則，不能因此認為刑的實質內容也是平等的。實際上恰恰相反，法家不但不承認立法上應該實現人人平等，反而將儒家君臣、父子、夫婦之間的相對義務關系加以絕對化，成為上對下的絕對權威。韓非說：“臣事君、子事父、妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。”［2］505可見在法家眼中，法律面前不僅不應該是人人平等的，反而應該將人倫關系中的三綱秩序加以強化。

二、先秦儒家“一準乎禮”與“法”的普遍適用

過去人們一直認為儒家主張“禮不下庶人，刑不上大夫”，認為禮是專屬于士大夫的特權性規則，而刑則是懲戒百姓的統治工具，因此，儒家是法律特權主義的支持者，反對法律的普遍適用。其實，這些都是對儒家的誤解。考諸典籍，“禮不下庶人，刑不上大夫”一語出于《禮記·曲禮》，原文如下：“國君撫式，大夫下之；大夫撫式，士下之；禮不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君側。”這段話前面一句原本講的是國君、大夫乘車時向宗廟行式（軾）禮的相關儀禮。大意是說國君與大夫乘車路過宗廟大門時，國君在車上撫軾低頭表示對祖先的敬意，大夫下車行禮。大夫與士乘車路過宗廟大門，大夫撫軾士下車行禮，而庶人則無需如此為禮。對于“禮不下庶人”的原因，孔穎達說得十分清楚：“禮不下庶人者，謂庶人貧無物為禮，又分地是物不服燕飲，故此禮不下與庶人行也。”［3］孔穎達已經指出只是“此禮”不適用于庶人，如果說得更明確一點，這里的“禮”是指周人的家禮，“庶人”是與周宗族無關的異族成員。馬小紅教授指出，“禮不下庶人”是西周統治者為了凝聚本族人力量而確定的原則，通過這一原則使周人對自己的禮充滿自豪和自信。［4］

有人認為，“禮不下庶人”意思是說庶人不需要遵守禮的要求，并且由此發揮，認為禮是專門約束貴族的規范，這些都是不正確的。《曲禮》中說：“是故圣人作為禮以教人，使人有禮，自別于禽獸。”由此可以看出，在儒家看來，禮是人類社會的文明通則，知禮是人與禽獸的重要區別，怎會成為專為貴族設立的規范？禮不下庶人而使庶人淪為與禽獸無異，顯然不合于儒家的精神。《曲禮》后文又說：“貧賤而知好禮，則志不懾。”可見《曲禮》本身就鼓勵平民學禮，不可能將禮作為貴族階級的特權看待。

至于刑不上大夫，有學者以大量史料證明其并不符合歷史的事實，史籍中許多關于士大夫犯罪被施以刑罰的例子，因此懷疑是漢代儒生所摻入的思想。［5］《曲禮》中“刑不上大夫”一語其實可以與下文“刑人不在君側”合起來理解，并不一定是漢人所妄作。①郭店竹簡《德尊義》篇中也有“刑不逮君子，禮不逮小人”，可證“刑不上大夫”并非漢人妄作，只是對這句話的理解尚有待辯正。“刑不上大夫”按照鄭玄的注釋并非是大夫犯罪皆不入刑，而是“其有罪以八議議其輕重耳”。雖然，“八議”之法是對士大夫的特殊優待，但是士大夫犯刑則須逐離君主身邊，故而是說“刑人不在君側”。

漢代學者根據先秦儒家“刑不上大夫”之意加以發揮，力主給士大夫以特殊的優待。比如賈誼就主張：“古者廉恥節禮，以治君子，故有賜死而無戮辱，是以墨劓之刑，不及大夫。”［6］現在看來，漢儒強調“刑不上大夫”的意義確實有違于法律的平等原則。然而，從歷史的語境看，漢初諸儒之所以強調“刑不上大夫”，乃是針對秦朝嚴苛法制對社會生活造成的破壞，尤其是對“焚書坑儒”嚴重危害的深刻反思。漢儒認為，欲認真總結秦朝法制的弊害必須從儒學中尋找思想資源。對士大夫加以禮遇，有助于提高官僚集團的地位，對于專制王權不能不說是一種牽制。同時，君主通過“八議”將官僚集團與貴戚集團的生殺予奪之權牢牢掌握在手中，也避免了政治力量的分化，可以起到穩定政權的作用。因此，“刑不上大夫”的法律原則為歷代法制所吸收，演化為“議”、“請”、“減”、“贖”等對官員、貴戚、功勛的特權制度。

與法家“一斷于法”的主張不同，禮是儒家眼中最高的行為原則，不僅是法，而且是高級法，因此禮當然應該得到普遍性的遵守，故而可以稱之為是“一準乎禮”。《曲禮》中說：“道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備。分爭辯訟，非禮不決。君臣上下、父子兄弟，非禮不定。宦學事師，非禮不親。班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴不行。禱祠祭祀，供給鬼神，非禮誠不莊。”由《曲禮》我們可以看出，禮實際上在社會生活、政治運作的各個領域都發揮著廣泛的作用。如果我們將“法”的定義放寬一些，考察范圍不僅僅局限于古代社會的成文律典，就會發現古代社會的禮在更為廣泛的領域發揮了更為重要的作用。從廣義的法的視角來看，儒家“一準乎禮”與法家的“一斷于法”其實有著異曲同工之處，他們都承認“法”需要為整個社會的人所普遍遵守。

三、大一統時期關于法律普遍適用的思想

大一統時期歷朝法制皆沿襲西周“八議”之法，對貴族觸犯刑律往往給予特別對待，對于犯罪貴族規定“議”、“請”、“減”、“贖”等特殊司法程序和實體權利，而且使其免受刑訊，享受司法特權。不過，需要注意的是，歷代法制中的“刑不上大夫”原則只是在立法層面的特權，對“議”、“請”對象的特別司法對待已經納入正式法典。從整個社會層面來看，律典在司法中依然是要求法律得到普遍遵守的，司法中的平等原則在中國古代一直都得到了不同程度的信守。歷代也都有思想家對法律應該在司法中得到普遍的適用加以闡述。

東漢時期，桓譚針對“法令決事，輕重不齊，或一事殊法，同罪異論”的弊端，主張“校訂科比，一其法度”，使“法度明正”，然后“百官修治，威令流行”，“天下知方而獄無怨濫矣。”（《后漢書·桓譚傳》）唐時，魏征強調：“刑賞之本，在乎勸善而懲惡，帝王之所以與天下為畫一，不以貴賤親疏而輕重者也。”（《貞觀政要·刑法》）宋時，趙冬曦從總結歷史經驗的角度提出：“茍有犯者，雖貴必坐，則宇宙之內肅然咸服矣。”（《通典·刑五·雜議下》）司馬光認為政治清明，整頓政綱的首要條件是“一遵正法”，他說：“王者之所以治天下，惟在法令，凡殺人者死，自有刑法以來，百世莫之成改，若殺人者不死，傷人者不刑，雖堯舜不能以致治也。”（《司馬溫公文集·乞不貸故斗殺杞子》）

西晉三公尚書劉頌曾經就“情”與“法”的關系和是否應該嚴守成文法之規定的問題上書皇帝，對是否應該嚴格遵守成文法的問題進行了系統的探討。劉頌的觀點代表了法家的主要觀點，也基本上是歷代統治者對于官員守法問題的一致看法。在法家看來，制法者君也，而守法者臣也。這在傳統中國大一統的政治格局中所體現的是君主與臣下的權力分配和博弈。就臣下而言，其職責只能是嚴守君主所制定的法律和詔令，如果臣下可以任意以個案的具體情理來規避法律的適用，那么所帶來的就是臣下的濫權，這種做法不僅損害了法律的穩定，同時也挑戰了君主的權威。因此，大一統的政治格局中，嚴格遵守成文法就是臣下應盡的職責和義務。法家指出，如果任憑官吏可以根據具體個案的現實情理來適用法律，則會造成官員的濫權，其結果是使法律的權威被破壞。雖然賦予官員高度的自由裁量權可以實現個別案件的公正處理，但是長此以往所造成的法律權威被破壞的后果是不可想象的。這就是劉頌所說的“不以小害大，不以近妨遠”。統一的適用法律，雖然在某些個案上難免會造成不公正的結果，但是從整個社會的法制運行狀況來說，所實現的正義和公正會更大，而且能夠避免官吏濫權所帶來的腐敗和權力尋租。劉頌的觀點并不只是其個人的思想見解，也不僅是法家的門戶之見，而是整個大一統社會的統治思想。正因為如此，劉頌的上書得到了門下官員的附議，他們認為劉頌的意見值得深思，應該被立為“永久之制”。①劉頌之奏章及門下官員之意見可參見《晉書·刑法志》。

大一統時代的思想家不僅僅認識到了司法中平等適用法律的重要，而且開始懷疑立法中“八議”的意義，認為“八議”制度不僅導致了法律實質內容的不平等，而且有害于國家法制的穩定。比如，唐代就有人對于“議賢”的原則提出質疑，認為對有功之人加以恩宥，會使其他有功者居功自傲、肆意妄為，如果一一加以赦免，則這些有功之人根本無法約束。中書舍人賈至就說：“今諸軍技藝絕倫者，其徒實繁，必恃其能，所在犯上，復何以止之？”金世宗對“八議”中“議親”一項提出異議，主張應該嚴格統一法度，強調不因“八議”中列有議親而破壞法度。①金世宗說：“法者，公天下持平之器，若親者犯而從減，是使之侍此而橫恣也。”并于大定二十六年規定：“太子妃大功以上親及與皇家無服者，及賢而犯私罪者，皆不入議。”此事見于《金史·刑法志》。明代丘濬以“堅如金石，信如四時”來比喻法律應有的嚴肅性和穩定性。他欣賞晉劉頌關于“以律從事，然后法信于天下，吏不容奸，可以言政矣”的見解，推崇為“可以為后世議處刑獄之法”。（《大學衍義補》卷九：《慎刑憲》）

四、結語

“王子犯法與庶民同罪。”這充分反映了民間社會的法律意識對司法平等的追求，在老百姓眼中，上自皇帝以下，無論是王子、卿相還是貴胄、富商與平頭百姓都應該在法律面前一視同仁，不應有所區別。②古代的戲文、小說中間就大量體現了老百姓對于平等的訴求，戲劇當中的《打金枝》、《鍘美案》等一樁樁傳說都反映了這樣一種呼喚清官、明君能運用法律為民做主的思想。這樣的法律觀念在古代社會是難能可貴的。當然從另一個側面也反映了古代社會確實存在的等級特權。

雖然思想家們與民間社會都提出了一系列關于司法平等的主張，然而古代社會始終是一個等級特權的社會，在古代帝王“家天下”的思想意識主導下，關于司法平等的主張只能是開明士大夫們的呼吁。在古代社會的現實當中，實現平等還有許多困難。古代的八議制度不僅僅是立法上的特權，同時涉及司法領域，在刑訊、適用法律等多方面都對那些符合八議條件的皇親貴戚給予特權。隋文帝就曾經公然表示，皇親貴戚只要不是罪涉反逆，觸犯法律都不需要追究。③《隋書·長孫覽傳》記載：“朕當與公共享終吉，罪非謀逆，一無所問。”在當時的歷史環境中，這些主張司法平等的思想毫無疑問是先進的，尤其是法家關于“一斷于法”的論述，與西方近代思想家所提出的“形式法治”之間存在著許多暗合，這些思想即便在當代社會也毫不遜色，依然深深地啟發著現代人的思考。

［1］高亨.商君書注譯［M］.北京：清華大學出版社，2011.

［2］梁啟雄.韓子淺釋［M］.北京：中華書局，2009.

［3］十三經注疏整理委員會.禮記正義［M］.北京：北京大學出版社，2000：91.

［4］馬小紅.禮與法［M］.北京：北京大學出版社，2004：115.

［5］王占通.“禮不下庶人，刑不上大夫”之真偽［M］//中國法制史考證：甲編第1卷.北京：中國社會科學出版社，2003：371.

［6］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1999：1730.

Justice Equality on Laws in Ancient China

LI De-Jia
（Law School，Renmin University，Beijing，100872，China）

It’s generally stated in law academia that the law in the ancient embodied its rank and class nature. Unequal idea filled with both legislation and judicature.In fact，when studying equality on ancient laws，the two levels-legislation and judicature should be distinguished.From legislation’s aspect，ancient laws adapted to the level of social development at that time，reflecting certain hierarchy.However，from judicature’s aspect，the ancients always adhered to such judicial equality that all should behave in accordance with law，no matter they are in the upper or lower social status.The general application of law in judicature embodied this equality.

ancient China；equality of justice；universality

D929

A

1672-3910（2014）04-0101-04

2013-12-15

李德嘉（1987-），男，河南洛陽人，博士生，主要從事中國古代法理學研究。