朱熹思想體系中的知識與人文信仰*

劉克兵,朱漢民

(1.懷化學院 教育科學系，湖南 懷化 418008； 2.湖南大學 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

朱熹思想體系中的知識與人文信仰*

劉克兵1,朱漢民2

(1.懷化學院 教育科學系，湖南 懷化 418008； 2.湖南大學 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

在繼承北宋五子對信仰與知識加以聯系并解構的同時，朱熹著力于更加邏輯與嚴密地論述了知識與人文信仰二者之間的關聯。在知識與人文信仰的關系中，朱熹認為信仰以知識為基礎，知識以信仰為依據。擴充知識是完善信仰的過程，它指向的是可能性目的；具有信仰是獲得知識的依據，它指向的是必然性原因。

朱熹；知識；信仰

一 引 言

儒學發展至兩宋，業已體系化為一種精深而全面的理學理論，其體現不僅在于知識系統的建構和完備，更在于其實現并完成了儒家人文信仰的重建。在朱熹的理念中，人作為萬物中的一物，當然有其存在的道理，人先天就被“天理”這一他所信奉的儒家人文信仰賦予其存在的根據。同時，朱熹很是倡導格物，而在格物獲取知識的同時，對人來說也是尋求自身存在的根據——“天理”。在朱熹理一分殊的理念中，外在的萬事萬物之理與內在于人心的天理是統一的，人可以通過格物遍求萬事萬物之理而上升到對“天理”的把握。從這種意義上說，格物窮理所獲得的知識中也包含這樣一個問題，即如何通過事物之理的認識而把握終極本體、實現終極追求的問題。正因為如此，在朱熹的知識論中，自然也會論及知識和信仰的關系。

二 先秦至宋代儒學信仰與知識的分裂

儒學作為一種人文信仰，很大程度上是建立在理性的基礎之上，那么也必然建立在重要的理性之一——知識理性的基礎之上。儒家所確認的永恒存在、終極意義的“天道(理)”信仰，必須依靠系統化的知識、理性的思辨與邏輯的論證，即必須基于知識，從知識中確定個體情感經驗依托的對象。然而，在先秦至宋代儒學人文信仰的不斷建構中，卻陷入了信仰與知識分裂的困境。

在中國上古文化中，人們信仰的對象是“帝”和“天”。到了春秋時期，由于社會急劇變動，根深蒂固的天命信仰動搖起來。于是，以孔子為代表的先秦儒學家承擔起了重建天命信仰的歷史使命，建立起了“仁——(天)命”一體的儒家信仰體系。在這一儒學體系中，孔子提出“下學上達”的理念，其實建立起了知識與信仰之間的聯系。“下學”即對知識的強調，“上達”則指達于“天道”的人文信仰。但是，孔子對知識上達信仰的具體方法語焉不詳，致使他建立的這一知識與信仰的聯系，被在他以后的漢唐儒家學者所忽略。漢唐儒者或重于知識而忽略信仰，或重于信仰而忽略知識，從而造成了知識與信仰的分裂。

至漢初，雖然以董仲舒為代表的儒者吸收陰陽家、黃老之學的思想學說，建立了一個包括天、陰陽、 五行為主干的天人感應的宇宙論，補充、發展了儒家的“天道”信仰。但是，他們已將最高主宰的“天”外在變相地神化了，弱化了其人文意義和理性意義。之后在漢魏社會大動蕩時期，儒者的知識一直依托于章句訓詁之學，信仰則仍依附于人格神之上，從而延續了知識與信仰的割裂。有唐一代，儒者繼續重視經學知識，但隨著經學中的知識由“信條”墜為“教條”之際，經學內在的精神生命于此失落。漢唐時期儒家知識與信仰之間的分裂，致使隋唐時期佛道兩教趁機并興，“外儒內佛”和“外儒內道”成為一時之興，給儒學信仰以很大的沖擊。故而漢唐儒者都有違儒學主要是一種人文信仰的根本特質，他們在造成了對儒家“天道”信仰的嚴重危機之同時，儒家的知識與終極存在的信仰分裂局面亦一直未曾得到改觀。對于漢唐儒者所面臨的這種文化境況，朱熹曾表示出他內心深處的焦慮。在朱熹看來，自秦漢以來，儒家的信仰不明，儒士也不知所學。而這一文化現象存在的后果，導致了儒者重視知識者卻不知上達于“天道”的信仰，有信仰者卻不重知識，即“專下學者不知上達而滯于形器，必上達者不務下學而溺于空虛”，割裂了知識與信仰之間的聯系。從先秦至宋代文化的發展狀況來看，朱熹的分析無疑是很準確的。

逮至宋代，儒家學者這種單邊或注重知識、或重信仰的狀況得到改觀，宋儒在重新詮釋先秦儒家經典思想的時候，最重要的就是實現了儒家人文信仰的重建。他們也大都講知識論，重視知識，從而觸及了知識與信仰之間的聯系，盡管在北宋五子那里并沒有得到徹底的統一。

在儒家精神危機的嚴重時刻，北宋儒者，尤其是北宋的理學家，勇敢地挑起了重建儒家人文信仰的重擔。周敦頤“尋本探源”，在更高層次上重新確立了對儒家之道的人文信仰。對于周敦頤對儒家信仰的重新發起之功，朱熹予以了高度評價：“其高極乎無極太極之妙，而其實不離乎日用之間；其幽探乎陰陽五行造化之賾，而其實不離乎仁義禮智、剛柔善惡之際。其體用之一源，顯微之無間，秦漢以下，誠未有臻斯理者。”[1]( P3748)周敦頤雖然通過“學顏子之所學”的認識，一定程度上聯系了知識與信仰，但卻沒有從知識論上詳細展開知識與“中正仁義”的圣人之“道”的論述。張載則在宋儒中首倡“知”論，重提理性，同時融人的理性于儒家“天道”的信仰之中。他說:“天道即性也，故思知人不可不知天，能知天斯知人矣。”[2]( P234)此外，張載對德性之知甚是重視，但張載“聞見之知”、“德性之知”的劃分及其“德性所知，不萌于見聞”的判定，使得他對聞見知識和內心信仰之間的聯系又出現矛盾。邵雍強調“先天之學”的崇高地位，為確立儒家人文信仰做出了一定的貢獻。邵雍在知識論上大力提倡“以物觀物”，從而也把知識與信仰聯系了起來。但邵雍堅持先天性命之學，使得他對知識與信仰的聯系之論述尚欠周密。到了二程這里，他們論證了“天”與“理”的絕對同一，“天者理也，神者妙萬物而為言者也。”[3]( P132)“天”的內涵完全等同于“理”，使“理”在取得與“天”一樣的最高與永恒主宰地位的同時，實現了“天”與“理”的貫通，從而建構了儒學的人文信仰。在此基礎上，程頤提出格物窮理，主張通過知識的積累而上升到對信仰的體認與把握，從而極大地聯系了知識與信仰。但是，在對天理體驗的途徑上，程顥主張從內心的體驗出發，力倡反身而誠，不須窮索；程頤主張“德性之知，不假見聞”之說，表示他們對知識與信仰的聯系之論述也欠周全。

可見，北宋理學家在沿著先秦儒家將“天”作為儒家道德觀念——“仁”的終極根源的做法下，一直致力于建構以“天理”為最高意義之源的信仰體系，并最終使之得到實現。這一點，正如王夫之所評價的:“微有宋諸先生洗心藏密，即人事以推本于天，反求于性，以正大經，立大本。”[4]( P696)同時，北宋五子又重知識之論，從而把知識與信仰緊密聯系了起來。李澤厚先生指出,以周敦頤、張載為代表的理學家在實現宇宙論到倫理學的轉向時，是以“格物”、“致知”、“窮理”所強調的知識為中介的[5]( P239)。但稍顯遺憾的是，他們對知識與信仰的聯系并不徹底，從而沒有很好地統一知識和信仰。

作為理學的集大成者，朱熹在繼承北宋五子聯系信仰與知識的同時，著力于更加邏輯與嚴密地論述了知識與信仰之間的關系，并在行動上也積極進行著統一知識與信仰的努力。

三 朱熹的人文信仰及其與知識的關系

儒學作為一種信仰，它除具有“信仰”所具備的一般特征，即有較強的宗教功能外，還有著自己的本質特征——人文理性。儒家信仰的 “(天)道”并非宇宙中人格化的實體存在和神秘的主宰者，而更體現為一種理性認知的對象，它是可以通過道德義理的日用實踐即可與之相通的理性化力量。因此，從孔子至北宋理學家對儒學信仰構建的過程來說，很明顯地伴隨著儒學信仰特征的不斷人文化和理性化。對于理學的集大成者朱熹，他更是以知識理性的態度和哲學范疇的構架建構了以天理、太極為核心的信仰體系，并在此基礎上論及了知識與人文信仰的關系。

1．朱熹對人文信仰與知識的雙重強調

在朱熹的理學思想體系中，其核心的范疇是“理”。“理”不僅是形而上的本體，是一種超越的終極存在，而且是人類社會的最高原則。他對宇宙論、人生論的看法，最后統一于天理。 “問:天道如何？曰：只是理，理便是天道也。”[3]( P290)于天而言，“理”就是“天道”，它就是宇宙的最高主宰與根源。

在朱熹眼里，“理”存在于萬事萬物之中，同時存在于儒家日用倫常之中。朱熹說：“宇宙之間，一理而已，天得之而為天，地得之而為地，而凡生于天地之間者，又各得之以為性。其張之為三綱，其紀之為五常，蓋皆此理之流行，無所適而不在。”[1]( P1299)天理于人于物，“各得之以為性”；于社會，則“張之為三綱，紀之為五常”，是為儒家以禮義為核心的人文法則。這樣，“理”也就成為一種天地萬物所必須貫徹的自然法則、以及人們在社會日用倫常中時時刻刻必須遵循的人文法則。此時，作為自然法則與人文法則的“理”，也取得了“天理”的宇宙主宰者的意義。當然，理雖然是一種超越的終極存在，但又內在于人心之中，心具眾理。同時，天理與人心完全同一，“吾以心與理為一”，使得天理會在人的日常生活中完整顯現。

朱熹在把自然的萬事萬物與社會人文法則上升到終極存在——“天理”之后，使得“天理”成為朱熹最為重要的關切對象，朱熹由此對之進行了全身心地投入與體驗。朱熹在講對“天理”這一終極關切的投入性表達時，總是提倡“涵養”、“居敬”、“尊德性”等直覺體悟的方式。朱熹主張，對天理的態度要“敬”，做到“正其衣冠，尊其瞻視，潛心以居，對越上帝”[1]( P3996)。這種通過直覺體驗把握天理的方式，貫穿于朱熹的思想體系和日常經驗之中。此外，朱熹還主張通過身心實踐的方式把握天理。如朱熹強調讀書應“就切記上體察”[1]( P181)的方式以達到“心與理一”，也可見他對“天理”信仰的全身心投入。

可見，朱熹所有的宇宙精神、人文關懷和道德信念，都是出于對這個終極實體——“天理”的依托。“天理”成為了朱熹信仰的對象，是其“終極關切”。“天理”是宇宙的最高主宰，又時時刻刻顯現于萬事萬物、人倫日用之中，故而是一種無限而永恒的終極存在。同時，又正是因為“天理”是朱熹在精神上最為重要和最為緊迫的生命意義對象，所以他始終全身心地投入。很顯然，這是朱熹在中國思想學術史上的巨大貢獻。這一點，也正如有我們曾指出：

以朱熹為代表的宋儒也弘揚了原始儒學中的人文精神，不僅使仁義理智的道德規范得到了更加系統的論證，獲得了更加崇高的地位，得到了更加嚴格的遵循，更為重要的是，這些原本是人文法則的道德規范直接成為主宰天地世界的天理、化生天地萬物的太極，當人文法則幾乎代替了自然法則而上升為天理時，就真正完成了儒家人文信仰的建構，成為一種成熟形態的人文信仰。[6]( P304)

當然，朱熹的可貴之處，在于他在完成了儒家人文信仰建構的同時，他還強調格物致知，體現出對知識的極大興趣。前面提到，朱熹認為通過格物窮理的途徑可以獲取知識。他主張窮格萬事萬物之理，以今日格一物，明日格一物的積累，實現知識的擴充與推廣，也就是“致知”的階段。由于“致知便只是窮得物理盡后，我之知識亦無不盡處”的結果，使得朱熹體現出了對知識的極大熱忱。對知識的興趣與重視，表現出朱熹具有強烈的理性精神，這是其他理學家所欠缺或所不具備的。

與漢唐學者忽視信仰，以及與宋代其他儒家學者實現信仰重建卻忽略知識與信仰之間的聯系不同，朱熹一方面完成了儒家人文信仰的建構，另一方面他又極為重視格物致知而對知識產生濃厚的興趣，這樣他就做到了對人文信仰與知識的雙重強調，進而聯系了知識與人文信仰，也才使得邏輯地論證二者之間的關系成為一種可能。

2．信仰以知識為基礎

儒家之“道”的信仰的本質特征涵蓋人文化與理性化，因而使得信仰與知識之間不可避免地會具備一定的關聯。當儒家信仰發生弱化時，知識自然會受到很大的影響，儒家的知識系統與相應觀念也會陷入低谷，使得儒學知識中的價值關懷被淡化，從而違背儒學人文信仰的基本精神。同時，如果沒有知識，儒家的信仰也會走向虛無。因此，在宋代佛道兩教信仰盛行天下、儒家信仰與知識分裂的時代困境面前，重新審視信仰與知識的關系是必須的，也是必要的。朱熹在完成儒家人文信仰建構以及對知識強調的基礎上，重新審視了儒家的信仰與知識之間的關系。

在朱熹的知識論中，很是強調信仰需要有不斷的知識支援，而這一知識支援是來自學習儒家經典文本所獲得的。畢竟，儒學信仰的普及化，離不開儒家經典的傳播。在朱熹看來，承載著圣人之意的經典，從最本質的意義上講，其內含有信仰，即是“天理”信仰的表達。朱熹以為：“《六經》是三代以上之書，曾經圣手，全是天理。三代以下文字有得失，然而天理卻在這邊自若也。”[1]( P347)經典存在的最大意義，在于它凝聚了天理的信仰。同時，儒家經典恰恰又是儒家知識的主要載體。儒家信仰建立在經典之上，而經典是知識的載體。從這個角度而言，朱熹認為儒家的信仰是以知識為基礎的。他說：

今不窮理，如何便理會大體？[1]( P3642-3643)

借經以通乎理耳。[1]( P350)

更宜于日用事物、經書指意、史傳得失上做工夫。即精粗表里，融會貫通，而無一理之不盡矣。[1]( P303)

朱熹認為，不通過窮理或讀誦儒家經典去獲取一定的知識，是不能理會儒家“大體”即信仰的。要達到對儒家信仰的體驗和把握，就需要依靠知識，尤其是儒家知識系統的載體——儒家經典。因此，從根本上來講，儒家“天道”的信仰是深深地植根于對儒家經典知識的學習之中的，沒有知識的充實，儒家的信仰只能流于無盡的空虛。正是在此認識上，朱熹很是重視知識，他還重新訓釋儒家經典，深入討論義理之學中的許多知識問題，就是力圖使儒家的人文信仰建立在有經典依據的理性化的知識基礎之上。在他的心目中，“道在六經，何必它求”[1]( P1299)，即“天理”信仰的權威最后還要還原到經學知識的基礎上來。所以，“萬事皆在窮理后。經不正，理不明，看如何地持守，也只是空！”[1]( P303)“知精而本益固”[1]( P3624)。在朱熹看來，通向天理的信仰的路，毫無疑問地必須需要知識為基礎。他還說：“人常讀書，庶幾可以管攝此心，使之常存。橫渠有言：‘書所以維持此心。一時放下，則一時德性有懈，其何可廢?’”[1]( P331)又說：“心不定，故見理不得。今義要讀書，須先定其心，使之如止水，如明鏡。暗鏡如何照物？”[1]( P333)在這里，朱熹提倡人們多讀書去獲取知識，在此基礎上，就可加強對天理的信仰，即靠圣人之言來“管攝此心”、“維持此心”，進而明“天理”。換言之，通向天理的信仰的道路，基本應涉及以知識為基礎的發展過程。至此，以知識為基礎，進而通向天理的信仰之路，是一條可以被肯定的路，朱熹可以說是看到了這條路的可能性與重要性。

此外，在朱熹的格物致知理論中，他同樣流露出信仰以知識為基礎這一觀點。在這一著名的理論中，朱熹認為，宇宙間存在的種種事物中均有理，即人人有一太極，物物有一太極。人可以通過“格物窮理”的方法，消解“物”與“理”之間的障礙或閉塞，體悟“理一”。而信仰是對理一的把握，以理一為對象。朱熹的格物窮理論，正是注重由具體的分殊的事物入手，在獲得這些具體事物的知識后，循序漸進，經過對分殊事物知識的長期積累，進而豁然貫通，達至“心之體用無不明”的境界，自然會達到對理一的把握。朱熹的《論語或問》記載：

曰：下學而上達者，言始也下學，而卒之上達云爾。今程子以為下學人事，便是上達天理，何耶？(朱子答)曰：學者學乎人事，形而下者也；而其事之理，則固天之理也，形而上者也。學是事而通其理，即夫形而下者而得其形而上者焉，非達天理而何哉？[1]( P839)

朱熹認為只能通過“下學人事”的致知工夫，才能真正實現“上達天理”信仰的本體體悟。而且，這種“下學人事”的工夫必須通過對萬事萬物的窮理致知才能完成。也就是說，在朱熹看來，要達到儒家信仰層面的企及，就必須以理一分殊為基礎，在萬物一體的終極境界與分殊的具體萬理間確立起普遍與特殊的關系，走自明而誠的理性主義道路。朱熹說：

能于分殊中事事物物，頭頭項項，理會得其當然，方知理本一貫。[1]( P975)

學者且要去萬理中千頭萬緒都理會過，四面湊合來，自見得是一理。[1]( P3692)

對于各種知識的追求，都指向“理一”、“一貫”。終極的信仰的實現，以知識的過程完成。可以看到，朱熹在此也堅信知識是達于信仰的基礎。

反之，朱熹認為，沒有知識作為基礎，則儒家的信仰無從實現。在儒家重要經典之一《大學》中，也提出了一個從認知理性到實現儒家信仰的完整邏輯過程，即格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下，其中就是強調以知識為基礎進而實現儒家的信仰。對此，朱熹說：“理有未窮，故知有不盡，知有不盡，則其心之所發，必不能純以義理，而無雜乎物欲之私。此其所以意有不誠，心有不正，身有不修，而天下國家不可得而治也。”[1]( P527)平治天下是儒家信仰的現實具體體現。在此，朱熹清楚地表明，沒有知識作為基礎，儒家這一現實的信仰目標是無法實現的。

3．知識以信仰為依據

將知識推之終極本原處，追問知識的信仰依據，這是朱熹和宋代理學家的一種思考傾向。理學家張載就很典型，他的見聞之知、德性之知就建立在他所信奉的“太虛即氣”信仰之上；對于二程的德性之知，也建立在“天理”信仰的依據之上； 而對于朱熹，更是在重新構建理學的知識論中有大量關于“天理”信仰的論述。他同樣認為，“本立而知益明”[1]( P3624)，知識是以儒家的人文信仰為依據的。

首先，在朱熹的思想中，“理”為根據，萬事萬物之理皆出于此“理”。很顯然，這體現出朱熹主張知識以信仰為依據的觀點。形上之“理”是朱熹信仰的對象，知識則是對形下萬事萬物之理認識的結果。總天地萬物的理，只是一個理，便是“理一”；萬事萬物各有一個理，但其理都是“理一”的呈現。朱熹說：“萬物各具一理，萬理同出一原。”[1]( P606)朱熹認為，萬事萬物之理是天理在萬事萬物上的具體呈現，沒有“理一”，眾理的呈現，包括對眾理的認識成果——知識在內，也將不會得到呈現。因此，知識是以信仰為依據的。

其次，朱熹認為，在獲取知識之前，應該先注意對天理信仰的涵養。也就是說，在涵養“天理”的信仰純熟后，在此基礎上再去格物致知，獲取知識。對于這一點，體現在朱熹對《大學》格物工夫之前的小學工夫強調上，朱熹說：

蓋古人由小學而進于大學，其于灑掃應對進退之間，持守堅定，涵養純熟，固已久矣；是以大學之序特因小學已成之功，而以格物致知為始。今人未嘗一日從事于小學而曰必先致其知，然后敬有所施，則未知其以何為主而格物以致其知也。[1]( P1894-1895)

又說：

古人直自小學中涵養成就，所以《大學》之道，只從格物做起。今人從前無此工夫，但見《大學》以格物為先，便欲只以思慮知識求之，更不于操存處用力，縱使窺測得十分，亦無實地可據。[1]( P1978-1979)

在這里，朱熹強調《大學》格物致知活動之前，應有整個一個小學階段的涵養本原工夫。這一工夫中，就有對天理信仰的把握和體認。只有經過這一步驟，才能使知識有“實地可據”。同時，“大學之序特因小學已成之功”，也就是知識的獲取離不開小學階段對天理信仰的涵養。如此來看，朱熹主張知識以信仰為依據的觀點一覽無余了。

再次，朱熹強調，在獲取知識的過程中，也應注意對天理信仰的涵養，這一點同樣體現出朱熹知識以信仰為依據的觀點。朱熹說：“涵養中自有窮理工夫，窮其所養之理。窮理中自有涵養工夫，養其所窮之理。兩項都不相離。才見得兩處，便不得。”[1]( P300)可見，在這里，朱熹除認為信仰以知識為基礎外，還指出知識以信仰為依據，原因在于他所強調的“窮理中自有涵養功夫”。朱熹又說：“能存心，而后可以窮理。”[1]( P306)“不能存得心，不能窮得理。”[1]( P306)“存心”者是存此心知之明，不使其昏昧，如此，始能發其窮理之用。若“發見”不了“天理”，那也是不能真正獲取知識的。

朱熹很是反感所獲取的知識中，沒有信仰作為依據。朱熹在《答許順之》的一封書信中就表達出這樣的一種觀點，他說：

今歲卻得擇之在此，大有所益，始知前后多是悠悠度日，自茲策勵，不敢不虔。但道力衰薄，未知能終不退轉否耳。大學之說，近日多所更定。舊說極陋處不少，大抵本領不是，只管妄作，自誤誤人，深為可懼耳。向所論“敬字不活”者如何？近日又見此字緊切處，從前亦只是且如此說。[1]( P1746)

此處的“本領不是”，即是指《大學》格物說所強調的知識，缺乏以對天理信仰的涵養與敬為依據。對此，朱熹是“深為可懼”的，并且警醒自己當“自茲策勵，不敢不虔”。

綜上所述，在知識與信仰的關系中，朱熹認為信仰以知識為基礎，知識以信仰為依據。擴充知識是完善信仰的過程，它指向的是可能性目的；具有信仰是獲得知識的依據，它指向的是必然性原因。正因為二者之間的聯系，才為朱熹統一知識和信仰準備了條件。

[1] 朱熹.朱子全書[M].上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002.

[2] 張載．張載集[M]．北京：中華書局，1978.

[3] 程顥，程頤．二程集[M]．北京：中華書局，2004.

[4] 王夫之．船山全書[M]．長沙：岳麓書社，1996.

[5] 李澤厚．中國思想史論(上)[M]．合肥：安徽文藝出版社，1999.

[6] 朱漢民，肖永明．宋代《四書》學與理學[M]．北京：中華書局，2010.

TheRelationshipbetweenKnowledgeandHumanBeliefinZhuXi’sIdeology

LIU Ke-bing1, ZHU Han-min2

(1.Deptment of Education and Science,Haihua College , Huaihua 418008,China;2.Yuelu Academy, Hunan University, Changsha 410082,China)

Inherited in five neo-confucians of northern song dynasty linked and deconstructed knowledge and belief，at the same time, Zhu xi discussed the relationship between knowledge and human belief more logically and closely. In the relation between knowledge and human belief, Zhu xi thought that belief is on the basis of knowledge, and knowledge is in accordance with belief.

Zhu xi;knowledge; belief

2013-11-19

劉克兵(1976—)，男，湖南溆浦人，湖南大學岳麓書院歷史學博士，懷化學院教育科學系講師.研究方向：中國思想文化史.

B244.7

A

1008—1763(2014)01—0049—04