挑戰與回應：自媒體時代背景下檢察執法公信力的提升

黃艷葵 李 娟

（1.廣西財經學院 法學院，廣西 南寧 530003；2.廣西欽州市靈山縣檢察院，廣西 欽州 535000）

自媒體又稱公民媒體或個人媒體，是指以公民個體為主體提供信息生產、積累、共享、傳播的媒介方式。在自媒體中，每個人都是信息傳播源，每個個體都可以通過QQ、博客、微博、微信等新媒體介質，成為信息的傳播者和發布者。自媒體的突出特征是人人都有麥克風，人人都可以發布信息，從而實現信息即時傳播、高度共享。自媒體的發展普及，給社會政治、經濟、文化乃至人們的思想方式、行為方式、生活方式等都帶來深刻的影響。司法作為相對保守的社會力量，同樣無可避免地被自媒體帶來的社會變革所裹挾。[1]自媒體時代，越來越多的人通過網絡關注司法、參與司法、影響司法，而司法對民眾的影響方式也正發生巨大改變。如何把握自媒體給執法公信力建設所帶來的機遇和挑戰，并在此基礎上尋求執法公信力的提升路徑，則是當前背景下檢察機關執法公信力建設研究的新方向。

一 自媒體時代背景下檢察執法公信力面臨的機遇

（一）自媒體擴大了公眾司法參與的方式

社會公眾參與國家政治、參與司法，是現代民主憲政的根本要求。司法活動直接或間接地受社會公眾支配是現代民主法治國家的特征之一。在現行的制度框架內，我們建立了審判公開制度、人民陪審員制度、人民監督員制度、特約檢察員制度。這些“體制內的、帶有程序性權力(或準權力性)監督”的公眾司法參與模式在發揮其監督司法、實現司法民主化、公開化，確保司法公正功能的同時也帶有一定的缺憾：審判公開僅僅是審判過程的公開，能到法院旁聽案件審理的公民是少數；人民陪審員、人民監督員、特約檢察員都有嚴格的選任條件和程序，不一定代表真正意義上的大眾；且其職權履行范圍有所限制，無法對司法運作過程及結果進行全方位的參與和監督。隨著經濟社會的發展和民主法治進程的推進，公眾司法參與意識越來越強烈，現有公眾司法參與模式無法滿足公眾司法參與需求、實現對司法有效參與。

自媒體的發展和普及為滿足公眾司法參與需求提供了全新的平臺和技術手段，利用自媒體進行司法參與成為公眾司法參與的新方式。一方面，個案發生后，自媒體能夠突破其他任何媒體所不及的障礙和限界，將案件的相關情況及時、迅速地披露于全社會，從而為公眾知悉案件、進行司法參與提供前提條件。李昌奎案件中，二審法院于2011年3月4日將李昌奎的刑罰從死刑立即執行改判為“死緩”，直到2011年5月6日被害人遇害的兩周年忌日，被害人親屬到看守所了解李昌奎死刑執行情況時，方知道案件被改判，從2011年5月下旬開始，被害人親屬開通微博、上網發帖披露該案，從而引發萬民關注?！袄钅车任迦诵郧职浮敝校瑢Π讣淖钤缗妒?013年2月22日實名認證為“香港《南華早報》網站編輯”的網友“王豐-SCMP ”的微博爆料。另一方面，自媒體的便捷性、開放性、隱匿性、交互性特征，使得社會公眾可以自由參與案件討論，發表自己最真實的看法和意見，并借此向司法機構以及能夠對司法機構產生影響的其他權力機構反映和展示。自媒體為民意的充分自由表達提供了場所，使用網絡媒介行使“知情權、參與權、表達權、監督權”成為社會公眾司法參與的最便捷、最常用的手段?！袄钅车任迦诵郧职浮敝?，截至2013年9月26日北京海淀法院作出一審判決，僅網易新聞論壇中，一共有232217人參與“李天一強奸罪名成立 獲刑10年”的話題討論，55160人參與“李某某犯強奸罪被判十年 律師：不公正將上訴”的話題討論，105616人參與“法院判決回應李天一等人強奸案四大焦點”的話題討論。劉涌案中，二審改判死緩后，網民一天內在新浪、新華網、搜狐、人民網等網站的留言達到30萬條。

“真的經歷過司法程序的人，對于法官的信任度至少有60%，但全體下去統計時就馬上變成30%，大多數的人都是‘聽說的不信任’。”[2]自媒體擴大了公眾司法參與的方式，為公眾了解、監督司法提供了新途徑。隨著公眾的充分參與，對司法越是了解，其作出地判斷和認知越趨向于客觀、理性，在“在每一個司法案件中都能感受到公平正義”才有可能。

（二）自媒體反映公眾對司法的認知和期待

當前司法公信力不高的重要原因在于司法所輸出的正義與社會公眾所理解和期待的正義之間存在偏差。這種偏差引發了公眾對司法的質疑，甚至成為廣泛影響司法體認的重要推手。許霆案件中，許霆的行為符合刑法所規定的“盜竊金融機構且數額特別巨大”的法定情形（不可否認，立法在規定“盜竊金融機構”情形的規定上存在缺陷），一審法院對其判處無期徒刑完全符合現行法律規定。但“惡意取款17萬被判無期”極大地刺激了公眾的神經，挑戰公眾最基本的公平正義觀。李昌奎案件中，二審法院改判的主要原因在于對李昌奎的自首、認罪和悔罪、賠償是否屬于“不是必須立即執行死刑”和一審法院有不同認識。目前刑法對于哪些情形屬于“不是必須立即執行死刑”沒有明確規定。實踐中往往由法官根據刑事審判經驗行使自由裁量權。應當說二審法院所進行的改判并沒有違反現行法律規定。二審法院在事后接受記者采訪時也力圖從法律的專業性角度多方論證改判的合理性。但實際上，先暴力強奸，后連殺兩人，連年幼的孩子都不放過，這樣的惡行竟然能夠“免死”，極大的挑戰了普通公眾“殺人償死”的樸素正義觀。

任何司法個案都不同程度地折射出當代中國社會中更具普遍意義的社會沖突與矛盾，圍繞司法個案所進行的社會討論，實際上既是這種矛盾與沖突的進一步延伸與展示，也是這種矛盾在一定程度上得到解決的具體方式。[3]社會公眾利用自媒體對司法個案的評價與期待并不僅僅關乎個案本身，更蘊含著公眾對司法的認知和期待，凸顯公眾對司法關注的核心和焦點。司法公信力的提升并不僅僅取決于司法權力運行本身，更和公眾的司法認知、期待密切相關。只有了解公眾的司法認知、期待，并在司法過程中有所回應，才能實現辦案法律效果和社會效果的統一，進而提高司法的社會認知度和認同度。

（三）自媒體拓寬了執法辦案的線索來源

相關調查顯示，87.9%的網民非常關注網絡監督，當遇到社會不良現象時，93.3%的網民選擇網絡曝光。[4]2013年“兩會”召開前夕，人民網和人民日報政治文化部就公眾關注的熱點問題展開調查， 68%的網民最愿意通過網絡曝光的方式參與反腐；30%的網民認為網絡反腐能夠在短時間引起大量網民關注，對貪官造成較大輿論壓力，24%的網民則認為匿名曝光保護了舉報人的安全；在網民們的留言中，網民們認為網絡反腐比較便捷，通過微博、帖子等就可以舉報貪官，還可以保護舉報人的安全，希望國家加大對網絡反腐的支持力度。[5]利用自媒體舉報違法犯罪，進行申訴、控告，已然成為公眾行使舉報、控訴權利的主要方式。

作為法律監督機構，檢察機關對各種違法犯罪的懲治效果，直接關系著民眾對檢察執法公信力的評價。6億多的中國網民，遍布不同的地域、不同行業，處在不同層次，他們正以敏銳的觸角，深入國家和社會的各個階層、各個角落，揭露各種貪污腐敗和違法犯罪行為。檢察機關可以充分發揮他們的“尖兵”作用，利用自媒體所舉報的各種違法犯罪信息深入查辦案件。

二 自媒體時代背景下檢察執法公信力面臨的挑戰

（一）自媒體加強了外在的輿論監督

自媒體時代的到來，使原先無法通過“制度內的、封閉的”渠道參與、監督司法的民眾能夠廣泛參與到司法中來，對司法形成強大的監督力量。自媒體的聚焦、放大效應，更是讓檢察機關的執法活動處于公眾的“顯微鏡”、“放大鏡”的集中、高度關注之下。執法過程中的任何一點缺陷乃至“瑕疵”、執法人員的任何違法犯罪問題都有可能引起公眾的輿論風暴。自媒體無所不在的外在監督，使法律實踐不再是秘密，司法難以再保有傳統上的絕對強勢地位，其所帶來的巨大影響已然改變了原有的執法環境，對檢察機關提出了更為嚴格的要求。

（二）自媒體加重了民眾對司法的信任危機

一般而言，自媒體中涉法信息的發布者，絕大多數是案件的當事人和其近親屬?；谧陨砝娴慕嵌瓤紤]，往往只發布對自己有利的信息，對自己不利或者有可能受公眾指摘的信息則閉口不提。有些甚至突破倫理底線，發布虛假信息，并利用“網絡推手”、“網絡水軍”惡意炒作、蠱惑和煽動，試圖引導輿論導向。重視和利用輿論也成為很多律師辦案的套路。在“李某等五人性侵案”中，無論是被告人一方還是被害人一方，都在利用自媒體對外發布案件信息，向媒體和民眾散布一些沒有經過法庭查證的事實和觀點；辯方律師剛發表完聲明，被害人代理律師亦針鋒相對的發表了聲明一篇，你方唱罷我登場，互唱對臺戲，都在試圖爭取輿論的支持。任何訴訟活動都具有對決性，都存在著利益對立沖突的兩級。訴訟結束后，在訴訟中敗訴或沒有實現預期利益的一方，總是輕易地把責任推給司法人員，歸罪于司法腐敗或者司法不公，以此發泄心中的不滿，但事實卻非如此。因此，民眾利用自媒體所發布、傳播的涉法信息，很可能是不完整、不全面甚至是失真的信息。

基于訴訟的非常態性，作為當事人親歷訴訟或者到司法部門觀摩訴訟的機會并不多，大多數公眾對司法的認知更多的是來自于外界的信息傳播。當社會公眾所獲取的信息是案件當事人或其律師根據自身利益隨意剪裁、偽裝過的不完整、不全面甚至有可能失真的信息，據此對事實的認知和判斷往往與事實真相有較大的出入，由此而形成的司法公信力的認知和判斷往往與司法的真實狀況存在差距甚至有可能完全悖反。當前公眾對包括司法權在內的公權力普遍持懷疑態度，即使有關部門在事后出來澄清事實，但公眾也更傾向于相信“非官方”的說法，并不斷的傳播、擴散原有信息。因此，自媒體的發達，在一定程度上加重了民眾對司法的信任危機，對司法采取習慣性批評、習慣性質疑、習慣性反對的態度成為習慣做法。一旦先入為主的傾向性意見形成，人們往往很難改變最初的印象。對司法的極度不信任導致一些本可以接受的瑕疵也會被視為不可饒恕的錯誤，進而得出偏頗的結論。

（三）自媒體的輿情效應易干擾司法的獨立運行

當某一司法個案被披露后，每個網民都視自己為裁判者，自由地對司法運作過程及結果發表意見。網絡是一個完全由信息組成的世界，借助自媒體所具有的開放性、自由性、互動性等先天優勢，同質內容的網民意見能夠迅速匯集、耦合，原本各自獨立的網民因為所表達意見的同質性而擰結成一個強大的群體，同質內容的網民意見也因為數量眾多而得以“主流民意”的面目出現并對司法形成強大的輿論壓力。

不可否認，輿論監督與司法獨立之間的張力從古至今一直存在，但自媒體強大的輿情效應帶給司法的影響是空前的：中國6億多網民的龐大群體，遠遠勝于任何一種傳統輿論群體；自媒體特有的瞬間傳播特點使輿論的風暴隨時、瞬間點燃，有可能案件剛剛發生尚未進入司法程序，司法機關已經“被動”卷入風暴之中；網絡的隱匿性給了網民“隨心所欲”的空間，網絡的輿論表達成了網民對整體司法環境不滿的情感宣泄渠道；“沉默的螺旋”理論的傳播效應在自媒體中比在其他任何傳統傳播媒介都表現得更為突出——當某一意見成為“優勢意見”時，其他個體往往不愿意甚至不敢發表不同的意見（害怕被孤立甚至被“人肉”），即使他們發現“優勢意見”對司法個案的評價是非理性的，少數理性的聲音往往被淹沒在激情的眾聲喧嘩里。

自媒體所形成的滔滔輿論洪流讓司法機關處于強大的輿論壓力之下，甚至不得不為此改變司法的原本走向。李昌奎案中，云南省高院剛剛在2011年7月6日召開媒體通氣會為二審改判辯護的情況下，卻于10日后旋即作出再審決定，并改判李昌奎死刑立即執行。顯然，云南省高院事先對李昌奎案件聲勢浩大的網絡圍觀以及由此產生的輿情效應是始料未及。民眾圍觀和聲討所產生的強大輿情壓力，促成了云南省高院在案件事實和證據均無改變的情況下啟動再審并進行改判。受到輿情牽制而改變司法原本運行路線的情況在其他個案的處理中也可窺見一斑：眾多網民的口誅筆伐，促使最高人民法院打破常規，提審“劉涌案”，并改變了原先二審法院對劉涌作出地終審判決，將“死緩”改判為死刑立即執行；“許霆案”中，因網民的強烈關注促使廣州市中級人民法院作出從無期徒刑到五年有期徒刑的重大改判。

司法有其自身的屬性和運行規律，在案件的具體處理上網絡民意和司法的判斷存在著種種沖突與矛盾。對于民事案件，司法者尚可充分利用調解方式結案以實現兩者的融通，在差異中尋求適度統一，在利益沖突中達到協調，以達到案結事了和法律效果與社會效果相統一。但對于刑事案件而言，由于關系到法律的威嚴和司法的權威，必須堅持司法的獨立品性。迎合民意而改變司法的原本走向，是對司法權威的自我顛覆，其對司法公信力的影響是巨大的：當民意和個案原本的司法走向本來就一致時，公眾會認為正是因為公眾的關注才使司法部門按法律行事；當個案原本的司法走向因為民意而發生改變時，公眾會認為法律是可以人為變化、變通，甚至可以規避。不管是哪種情形，對司法公信力都是極大的損害。

三 自媒體時代背景下檢察執法公信力的提升路徑

（一）嚴格規范公正文明執法

李昌奎案件中，民眾對二審法院將“死刑立即執行”改判為“死緩”最先提出的質疑是：身負兩命的李昌奎緣何免死，其背后是否有徇私枉法行為。“李某等五人性侵案”中，公眾最為擔憂的莫過于李某顯赫的家庭背景會影響司法機關公正辦案。民眾在這些案件中的質疑、擔憂無不表達出他們對司法機關嚴格依法辦案、確保公平、公正的期待。在自媒體所關注的眾多案件中，司法機關的辦案質量是民眾最為關注的內容，是影響司法公信力的基礎性、核心性要素。因此，嚴格規范公正文明執法，確保案件質量，是提升檢察執法公信力的根本出路。

（二）加強檢察執法隊伍建設

建立民眾對司法的信任關系很不容易，但破壞信任關系卻極其簡單。即使百分之九十九的司法者忠于職守、秉公執法，而只要有百分之一的司法者違法亂紀、枉法裁判，司法機關通過種種努力累積起來的公信力往往被摧毀殆盡。自媒體涉檢信息對檢察執法公信力的沖擊，很大一部分來自于檢察執法隊伍違法亂紀行為的網絡曝光。因此，加強檢察執法隊伍建設，打造一支具有良好職業道德和過硬法律功底的檢察隊伍是提升檢察執法公信力的重要基礎。

（三）深化檢務公開

從心理學角度而言，信息不對稱造成隔閡，隔閡造成不信任。在一些案件的處理中，公眾對司法猜疑、不信任的原因在于司法信息公開不夠及時、透明。一切未公開的、不透明的信息，皆有可能被理解為有內幕。當公眾能夠低成本、無障礙地從官方渠道獲知絕大多數個案信息時，通過網絡關注偶發個案的模式將逐漸喪失吸引力，司法的真實樣態能夠在公眾面前客觀呈現，網絡謠言及不當言論也將失去滋生環境，網絡輿論不當影響司法的現象將漸趨式微。[6]因此，深化檢務公開，是提升檢察執法公信力的突破口。

（四）積極、快速、有效應對網絡輿情

網絡輿情的突發性、快速擴散性對檢察機關的應對是一個極大的挑戰。對網絡輿情應對滯后、不及時，應對措施零散無序、漏洞百出、效果差是目前檢察機關處理輿情危機應對的突出問題。因此，檢察機關應從組織機構、人員配備、處理方式和流程等方面建立健全輿情應對處置機制，積極、快速、有效應對網絡輿情，最大限度地消減負面信息對檢察執法公信力的侵蝕，是提升檢察執法公信力的重要舉措。

[1]胡道才,王靜.自媒體時代司法公信力的提升[N].人民法院報,2013-04-17.

[2]陳衛東.公民參與司法研究.[M].北京:中國法制出版社,2011.

[3]顧培東.公眾判意的法理解析——對許霆案的延伸思考[J].中國法學,2008,(4).

[4]程少華,傅丁根.網絡監督:蓬勃中呼喚規范[N].人民日報,2009-02-03.

[5]羅旭.近七成網民希望通過網絡參與反腐多數選擇匿名[EB/OL].人民網.

[6]徐駿.法應對網絡輿論的理念與策略——基于18個典型案例的分析[J].法學,2011,(12).