論社會主義與市場經濟的內在結合

陳培

摘 要：社會主義與市場經濟能否結合的問題，已為我國社會主義發展實踐所肯定，需要深入探討的問題是社會主義與市場經濟內在結合的本質內涵究竟是什么。對此可以從三方面去理解：社會主義目標與市場經濟手段的統一；市場經濟的社會主義性質的維系；以社會主義的力量規制市場經濟。由于社會主義與市場經濟價值取向的差異以及資本邏輯對市場經濟的支配，社會主義與市場經濟的矛盾和沖突不可避免地存在。堅持社會主義市場經濟的改革方向，要致力于消解社會主義與市場經濟的矛盾性，否定“市場經濟取消論”和“自由市場放任論”兩種矯枉過正的觀點，用積極的政治力量不斷增強市場經濟中的社會主義因素。

關鍵詞：社會主義； 市場經濟； 內在結合；經濟政策優先權；政治體制改革

中圖分類號：F123.9 文獻標志碼：A 1002-7408（2014）03-0034-04

社會主義與市場經濟能否兼容、如何結合是一個充滿爭議的話題。在改革開放30多年后的今天，當社會主義市場經濟帶來的各種矛盾、各種問題紛紛出現之時，社會主義與市場經濟相結合又變成了一個有著現實背景的新問題。當前堅持社會主義市場經濟的改革方向，推進社會主義市場經濟體制的完善，要求我們對社會主義與市場經濟結合的歷史、內涵、矛盾、途徑進行新的思考，努力探索在社會主義制度下更好地發展市場經濟與在市場經濟條件下更好地推進社會主義的新道路。

（一）

長期以來，社會主義的支持者和反對者擁有一個共識，那就是資本主義就是搞市場經濟，社會主義就是搞計劃經濟。這種觀念可以說根深蒂固，給社會主義的建設強加了外在的理論束縛。社會主義市場經濟的確立要突破這種束縛，注定要經歷迂回曲折。實際上，在20世紀50年代末60年代初，毛澤東就已經形成了社會主義商品經濟思想，他看到了商品生產對社會主義國家生產力提高的意義，認為我國的商品生產很不發達，需要有一個發展商品生產的階段。他也看到了社會主義與商品生產的關系，指出了“商品生產，要看它是同什么經濟制度相聯系，同資本主義制度相聯系就是資本主義的商品生產，同社會主義制度相聯系就是社會主義的商品生產”。[1]這一思想不能不說是我國社會主義與市場經濟相結合的最早理論探索。但在實踐中，毛澤東發現了商品經濟發展帶來的社會后果與社會主義目標之間的現實矛盾，使得他最終放棄了發展商品經濟的想法。

徹底突破社會主義與市場經濟相結合認識束縛的是鄧小平。早在1979年，他在會見美國、加拿大客人的時候就已經指出，“說市場經濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經濟，這個不能說是資本主義。我們是計劃經濟為主，也結合市場經濟，但這是社會主義的市場經濟。”[2]1982年2月26日他在同幾位中央負責同志談話中說：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢！計劃和市場都是方法嘛。只要對發展生產力有好處，就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的；為資本主義服務，就是資本主義的。”[3]203之后他又進一步闡述，“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經濟，資本主義也有計劃控制。”[3]364在1992 年的“南方談話”中，鄧小平對前期的思想進行了更為簡潔明了的闡述：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”[3]373這段話成為社會主義市場經濟建設的理論基礎，也成為徹底打破傳統觀念束縛的宣言書。

就社會主義市場經濟的理論建構來看，它是在不斷摸索中經過深思熟慮形成的成果，是對馬克思主義經典作家社會主義建設思想的與時俱進的演繹。馬克思、恩格斯對未來社會的有計劃生產和分配的設想，不是對處于社會主義初級階段的中國現實來說的。中國社會主義市場經濟沒有固守馬克思、恩格斯著作的個別段句，使長期形成的對馬克思主義思想的教條化理解得到了有效遏制，回歸到了根據國情與時俱進發展社會主義的思想思維方式上來。

社會主義與市場經濟相結合的確立，打破了資本主義與市場經濟天然統一的固有觀念。對社會主義充滿偏見的哈耶克就曾指出，“市場秩序和社會主義之間的爭論，不亞于一個生死存亡的問題”，[4]從而將社會主義與市場經濟對立起來，把社會主義直接看作為市場經濟的對立面。丹麥學者克里斯騰森則指出了西方世界的基本觀點是社會主義與市場經濟的結合是一個悖論，“市場經濟與社會主義的結合變成無法想象的事情。市場經濟往往被視為社會主義的威脅。”[5]但社會主義市場經濟在中國的發展實踐以及它所取得的舉世矚目的成就證明：社會主義不會終結市場經濟，反而會把資本主義條件下違背市場經濟原則的壟斷、集中解決得更好；市場經濟不一定是社會主義的威脅，反倒會成為社會主義發展的助推器。社會主義與市場經濟不僅能夠結合，而且能夠結合得很好。

（二）

社會主義與市場經濟能否結合的問題被解決之后，需要解決的問題是社會主義與市場經濟結合的內涵是什么、社會主義與市場經濟的結合究竟是什么樣的結合？改革開放的總設計師鄧小平沒有明確回答這個問題，在社會主義實踐中，我們也往往忽略了對社會主義與市場經濟結合的內涵的全面理解，僅從字面意思把其看作是“社會主義國家+市場經濟”，即在我們這個社會主義國家搞市場經濟；或把其看作是“社會主義制度+市場經濟”，即社會主義基本經濟制度與市場經濟體制的結合。這種過于簡單的、機械化的理解是不夠的，必須對其進行深入的分析。

江澤民有一段話值得認真解讀，“我們搞的市場經濟，是同社會主義的基本制度緊密結合在一起的。如果離開了社會主義基本制度，就會走向資本主義。……有些人老是提出這樣的問題，你們搞市場經濟好啊，可是為什么還要在前面加上‘社會主義幾個字，認為是多余的，總是感到有點不順眼、不舒服。國外一些人提這種問題，有這種看法，并不奇怪，因為他們看慣了西方的市場經濟，也希望中國完全照他們那個樣子去搞。我對西方國家一些來訪的人說，我們搞的是社會主義市場經濟，‘社會主義這幾個字是不能沒有的，這并非多余，并非‘畫蛇添足，而恰恰相反，這是‘畫龍點睛。所謂‘點睛，就是點明我們市場經濟的性質。西方市場經濟符合社會化大生產、符合市場一般規律的東西，毫無疑義，我們要積極學習和借鑒，這是共同點；但西方市場經濟是在資本主義制度下搞的，我們的市場經濟是在社會主義制度下搞的，這是不同點，而我們的創造性和特色也就體現在這里。”[6]據此，可以從三個方面來分析社會主義與市場經濟結合的內涵：

其一，社會主義目標與市場經濟手段的統一。鄧小平“把市場作為手段發展社會主義”確立了社會主義與市場經濟相結合的第一基本原則。社會主義是點睛之筆，中心詞是社會主義，修飾詞是市場經濟。這并不是要把市場經濟理解為一種資源配置方式，剝奪市場經濟本身的多維內涵，而只是強調在其與社會主義關系上，它是一種工具性的手段、方式，社會主義是一種價值性的理想、目標。無論任何時候，都必須堅持社會主義的中心地位，為了搞市場經濟而搞市場經濟，為了講市場經濟原則而講市場經濟原則，不考慮社會主義的目標，都不是真正的結合。

其二，市場經濟的社會主義性質的維系。市場經濟是社會主義的市場經濟，必須確保市場經濟在社會主義的基本制度環境下運行，以確保它的社會主義性質。但在反復提及社會主義市場經濟時，往往不自覺地出現了一種狹隘的理解，社會主義與市場經濟就等于社會主義基本經濟制度與市場經濟體制的結合，就等于是“生產資料公有制+按勞分配+宏觀調控+社會保障+作為資源配置基本方式的市場”，社會主義市場經濟也變成了一個純粹經濟學的范疇，變成了經濟制度與經濟體制的結合體，而忽略了社會主義所包含的基本政治制度、基本目標追求、基本價值觀念等方面。市場經濟僅與經濟制度結合，不是完整的結合，不利于對社會主義目標的追求。

其三，以社會主義的力量規制市場經濟。即使把社會主義與市場經濟結合理解為經濟制度以及其他社會主義制度、價值觀念與市場經濟體制的結合，也只是一種靜態的結合，而不是一種動態的結合。市場經濟與社會主義不應被理解為是拼裝在一起的兩個硬件裝置，而應理解為兩套互動的反射機制，市場經濟會沖擊社會主義，社會主義也會及時回應。所以，社會主義與市場經濟的結合，就必然包含著社會主義對市場經濟規制約束的涵義，社會主義變成了一種規制的力量，它要防止市場經濟的越界，保證市場經濟推進社會主義，至少是不侵犯社會主義。從這個意義上來講，貝爾對社會主義的理解有一定的道理，“社會主義不是經濟中央集權制或生產資料的集體所有制。它是對經濟政策優先權的判定。因為這個原因，我認為，在這個領域中，在判定經濟政策合法的價值觀方面，共同體比個人優先。因為，社會資源的首要留置權，是應建立起一種‘社會最低限度，讓個人可以過一種有自尊的生活，成為集體的一分子。這意味著一套勞動優先制度，以保證那些尋找工作的人有抵御市場風險的一定程度的安全感；另外也要得到充分的醫療保健和抵御疾病傷痛之損害的保障制度。”[7]社會主義是對市場經濟運行中“經濟政策優先權的判定”，是一種能夠解決市場經濟風險的、促進社會走向共同體、尊嚴、安全、保障等要素的權力或力量。這也應該被看作為社會主義與市場經濟結合的題中之義。

（三）

完全可以在理論上說社會主義與市場經濟能夠實現有機的結合，也可以在實踐中宣稱在社會主義國家可以搞市場經濟，但這并不能否定在現實中社會主義與市場經濟不會發生矛盾和沖突。毛澤東當初放棄對社會主義商品經濟的實驗，就足以證明這一點：社會主義理想與市場經濟不是能夠完全相容的。它們有著并不完全相同的價值取向，市場經濟滋生的消費主義、享樂主義、奢侈追求、交換原則等都有可能對社會主義理想信念、價值觀念提出挑戰，市場經濟追求的利益多元化、觀念差異化也會對社會主義的核心價值觀帶來影響。更大的威脅是，市場不是可以隨心所欲就能控制的手段，如果不能結合好，市場經濟會逐漸銷蝕掉社會主義的墻角，最終斷送社會主義的前途。“不僅‘資、‘社性質問題是個客觀存在，而且市場化改革中公有制經濟比重的重大變化也提示我們，市場經濟能否把社會主義引導到資本主義，也仍然是一個客觀存在、需要研究的重大現實問題。如何認識這個問題，如何對待這一問題，關系到中國特色社會主義的最終走向。”[8]因為市場經濟的取向會導致公有制經濟向私有制經濟的轉化，或者讓公有制經濟僅僅是一種名義上的公有制而實際上被少數人私人占有；它也會使按勞分配變成按資分配，使市場主體靠投機、虛擬經濟、壟斷取得分配；它也會導致嚴重的分配不公、兩極分化，使共同富裕的追求成為最難解決的問題。

社會主義與市場經濟相結合，更要提防資本邏輯的侵入。當代市場經濟的主體是資本，資本會在兩者結合的過程中明目張膽地進入到社會主義國家，悄然地無息地改變社會主義的性質。“社會主義在利用資本力量來為社會主義服務時，要保持自己的社會主義性質是有條件的，而不是無條件的。從總體上說，只有當社會主義力量足夠強大，能夠引導、利用、駕馭、制約私人資本力量，才有可能保持和發展我國的社會主義制度，才能建設起真正的社會主義市場經濟。反過來說，當社會主義力量無法引導與駕馭私人資本力量，反過來私人資本力量成為全社會主宰力量的時候，社會主義社會就會淪為資本主義社會，人民大眾利益就會被資本利益所剝奪。”[9]市場經濟中的資本邏輯對社會主義的威脅必須引起重視，不能放松警惕，尤其是在全球化資本主義時代，資本主義會設法利用市場經濟的媒介把中國徹底地改變，使社會主義最終崩潰，這當然不是危言聳聽。

美國學者巴格多亞甚至認為擺在當代中國面前的問題是，“中國最終是提供一個確定無疑的答案來證明資本主義的不可替代，還是證明社會主義社會一定會實現的科學論斷？”[10]211“在中國經濟發展的最近階段，中國共產黨面臨的是一個兩難境地：是允許經濟朝著資本主義生產方式進一步演化，還是向正統的社會主義理想前進。”[10]210在他看來，“社會主義市場經濟成功地和資本主義全球體系進行融合，需要堅定地關注社會主義事業以及提供連續性的保護措施以防止資本主義意識形態的侵蝕。中國朝私有化程度越來越高的市場經濟發展的趨勢為社會主義共同體中的很多人敲響了警鐘，它在生產和分配上出現中斷很有可能是不可避免的。失業、集體農莊的解體、收入兩極分化、地區的不平衡發展、執政黨內部普遍的腐敗，這些也許會成為中國在發展其生產力的轉型時期不得不付出的代價。”[10]211這種代價是驚人的，能夠明顯被感受到，社會主義與市場經濟的矛盾已然擴大化到極點，使得我們必須正視這種矛盾：如果我們還沉浸于對社會主義市場經濟帶來的經濟發展速度的欣喜中，未來的發展肯定會付出到更大的代價。因為社會主義與市場經濟矛盾的最大化就是社會主義市場經濟變為資本主義市場經濟，社會主義的目標沒能實現，資本主義戎裝歸來。

（四）

社會主義市場經濟的改革方向需要消解社會主義與市場經濟本身的矛盾性，實現社會主義與市場經濟的徹底的、完美的結合。在面對社會主義與市場經濟出現各種矛盾的時候，兩種對立的、舍此即彼的觀點出現了：一種觀點是“市場經濟取消論”，認為市場經濟失去了方向，必須嚴格控制市場，甚至取消市場經濟，一心一意搞社會主義。這是看到了市場經濟的缺陷而形成的矯枉過正、因噎廢食的觀點；另一種觀點則可以稱為“自由市場放任論”，認為應少談些主義，依靠進一步推進市場化來解決問題。

對后一種觀點的審慎思考是實現社會主義與市場經濟真正結合的關鍵。這種觀點將當代中國所有問題歸結為是市場經濟不完善所導致的，市場化程度不夠導致的特殊利益集團的存在更是當代社會問題的根源。因此，有學者指出：“經過30年的改革開放，政府在市場中成為特殊的利益集團，對這個利益集團而言，目前這種半市場半管制的狀態是最理想的，通過管制和審批‘造租，然后拿到市場上‘尋租。如果推動市場化改革，就會限制它‘造租的能力，但它也不會取消市場，沒有市場，手中的審批權就沒地方套現。權貴轉化為經濟利益，這樣的市場經濟發展下去很危險，這是印尼蘇哈托的路子，菲律賓馬科斯的路子，壓制民眾的權利和企業的權利，與鄧小平的市場化改革方向是背道而馳的。”[11]政府成為特殊利益集團，問題不在于市場經濟，在于市場化不夠，因此必須進一步推動市場化改革。這種觀點不把改革方案定位在遏制特殊利益集團的政治體制改革上，而過度強調市場化的自由化、徹底化，實際上就是把社會主義理解成市場經濟之上的控制和阻礙，從而放棄了對社會主義因素的考量。為了市場化放棄社會主義，還有什么資格再談社會主義、再談社會主義與市場經濟結合的問題？！

兩種觀點走向了兩個極端，實際上都對社會主義與市場經濟的結合喪失了信心，否定了實現兩者真正結合的可能性。堅持社會主義市場經濟的改革方向，堅持社會主義與市場經濟的有機結合，就是要探討社會主義因素如何在社會主義市場經濟中體現，如何實現社會主義的價值目標，如何實現社會主義對市場經濟的引領，如何讓市場經濟服務于社會主義的理想。其中的理論與實踐轉向在于從“市場經濟”到“社會主義”，從把市場經濟作為主體、把社會主義作為附屬品，轉向把社會主義作為主體、把市場經濟作為真正手段，從思考想盡一切辦法發揮市場經濟的效率與活力，轉向思考如何通往社會主義、如何掌控市場經濟下的資本邏輯以實現社會主義的價值目標。

鄧小平曾指出改革的首要問題是堅持社會主義的方向，“在改革中堅持社會主義方向，是一個很重要的問題。”[3]138他對改革能否堅持社會主義方向有一定擔心， “某些人所謂的改革，應該換個名字，叫做自由化，即資本主義化。他們‘改革的中心是資本主義化。”[3]297不能只顧埋頭致力于市場經濟，不去思考社會主義，社會主義與市場經濟的結合需要堅持社會主義方向，用社會主義來做全盤考慮，正像巴格多亞所言，“除非中國共產黨能夠治愈這些分布于中國社會肌體各部位的疾病，重新樹立起人民對社會主義的信念，并且對現存的各種生產關系進行堅定的控制，否則，返回到資本主義秩序的幽靈不僅會纏繞著中國，也包括整個社會主義共同體。中國是作為一個社會主義國家保持下去還是返回到資本主義，最終取決于在轉型期能否堅定地用意識形態對整個國家進行指導。”[10]209-210

走向社會主義與市場經濟的真正結合，也需要努力探索更好地發揮市場經濟的有利作用，規制市場經濟的缺陷。這種說法值得認同：“社會主義是一種以勞動的歷史利益為價值本位的制度性的政治力量，社會主義市場經濟實質上是一個這種制度性的政治力量馴服市場經濟的過程。在計劃經濟下，這種制度性的政治力量在消滅了市場經濟后，直接扮演、甚至替代了經濟力量的作用，而在市場經濟下，它則在發揮著合理經濟力量作用的同時，更多地體現為對社會經濟發展的一種外在的政治統籌。”[12]325對其擴展深化理解，社會主義必須擺脫資本邏輯的操控，把勞動邏輯、人本邏輯作為中心邏輯，形成一種反映社會民眾利益的、遵守法治道德規范的積極政治力量，對市場經濟的長遠和近期發展外在統籌，讓市場經濟中的社會主義因素不斷增長，進而更好地推進中國特色社會主義共同理想的實現。

參考文獻：

[1]毛澤東文集（第7卷）[M].北京： 人民出版社，1999：439.

[2]鄧小平文選（第2卷）[M].北京： 人民出版社，1994：236.

[3]鄧小平文選（第3卷）[M].北京： 人民出版社，1994.

[4][英]哈耶.致命的自負[M].馮克利，胡晉華，譯.北京：

中國社會科學出版社，2000：3.

[5][丹]克里斯騰森.社會主義與市場經濟的一體化[J].趙

慧廣，譯.馬克思主義與現實，2008，（6）.

[6]江澤民論有中國特色的社會主義[M].北京：中央文獻出

版社，2002：69.

[7][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].嚴蓓雯，譯.

北京：人民出版社，2010：3.

[8]李濟廣.社會主義市場經濟會滑向資本主義嗎？[J].海

派經濟學，2009，（26）.

[9]魯品越.社會主義對資本力量：駕馭與導控[M].重慶：

重慶出版社，2008：47-48.

[10][美]阿曼·巴格多亞.馬克思《資本論》與現代中國的市

場經濟[M]//甘鴻鳴，譯.經濟思想史評論（第三輯）.北

京： 經濟科學出版社，2007.

[11]許有倫.社會主義市場經濟的基本特征——與許小年

教授商榷[J].馬克思主義研究，2011，（11）.

[12]任曉偉.社會主義計劃經濟的歷史和理論起源[M].北

京： 人民出版社，2009：325.

[責任編輯：孫 巍]