社會工作本科畢業生就業問題研究：一個批判性回顧

曾守錘 黃 銳 李 筱

（華東理工大學 社會工作系 上海，200237）

一、引言

關于國內社會工作專業的發展，一個被廣泛認同的事實是，從招生學校數量的增長來看，該專業在短期內獲得了快速的發展。①②③史柏年：《新世紀：中國社會工作教育面對的選擇》，《北京科技大學學報》（社科版）2004年第1期。但與此同時，一個不得不面對的現實是：社會工作專業的本科畢業生（以下簡稱SWG）畢業后很少從事本專業的工作①②③④⑤⑥⑦⑧麥可思研究院：《2011大學生就業報告暨2011年就業藍皮 王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。劉璽明：《高校新興專業就業問題及策略——以社會工作專業為例》，《內蒙古農業大學學報》（社科版）2011年第3期。；還有些研究發現，這個專業的畢業生似乎難以找到工作⑨⑩周正彬：《社會工作專業大學畢業生就業難原因分析及對策》，《現代農業科學》2008年第3期。 谷鳳艷：《關于促進社會工作專業畢業生充分就業的思考》，《高教高職研究》2011年第11期。①。這兩個研究主題就是本研究所指的就業問題：一是就業的專業對口率（低）問題，二是就業率（低）問題。

關于SWG的就業問題，國內的研究者進行了廣泛的探索，試圖描述社會工作本科畢業生面臨的就業問題，分析其原因，并提出相應的對策與建議。本研究的目的在于批判性地回顧國內關于SWG就業問題的研究，指出其貢獻和不足，并指明未來的研究方向，以此促進該領域的發展。

二、方法

為了詳盡地收集國內關于SWG就業的文獻，以“社會工作”和“就業”為聯合關鍵詞在中國期刊全文庫（CNKI）、維普期刊、萬方數據庫中進行文獻檢索。同時，采用手動搜索的方法補充收集文獻。即，在閱讀已有文獻的基礎上，進一步查找這些文獻中所列的參考文獻。只要論文的關鍵詞中同時出現“社會工作”和“就業”兩個詞語，就符合本研究的“文獻準入”標準。通過這種方法，共搜索到相關文獻37篇。其中，實證研究（empirical research/study）10篇（27.03%），思辨性思考27篇（72.97%）。這里所謂的“實證研究”指的是研究者采用研究中所收集到的第一手資料所開展的研究。②余沖、李立文：《江西省首屆社會工作畢業生就業狀況調查》，《社會工作》（學術版）2006年第11期（下）。 ht t p://bai ke.bai du.com/vi ew/588069.ht m?f r=al addi n，2014 年 5 月15日下載。

盡管絕大多數文獻在一篇論文中至少涉及SWG就業問題主題——問題、原因和對策——中的兩個或三個，但為了分析上的清晰性，我們還是從“SWG就業問題”、“SWG就業問題的成因”以及“SWG就業問題的對策與建議”三個方面進行批判性回顧。

三、結果

（一）社會工作本科畢業生的就業問題

1.就業的專業對口率低，很少有SWG從事與社會工作相關的職業

這是廣大研究者最關注的一個問題。不管是個案研究還是區域性的調查③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩欒文敬、劉長青、付雙樂：《社會工作專業本科畢業生的就業去向及原因探析——以保定市X大學社會工作專業為例》，《社會工作》（學術版）2013年第4期。 王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。，抑或是全國性的調查①麥可思研究院：《2011大學生就業報告暨2011年就業藍皮 王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。劉璽明：《高校新興專業就業問題及策略——以社會工作專業為例》，《內蒙古農業大學學報》（社科版）2011年第3期。，這些研究均發現，該專業的畢業生在畢業時從事與社會工作相關職業的比例非常低，具體的數字從0-40%不等。

比如，國內最早的一項基于華東理工大學、復旦大學、上海師范大學社會工作專業畢業生的實

書》（ht t p://wenku.bai du.com/l i nk?url=6eNKH GLrsEuPH I-OK ezVj Zx45H n1Om ERIm uAVJZcvDuopITt H j dq3Y_H-70Gj_III5D j 7M TY1rdCwVa91PwsvZ40Z31-Bb9Lb8ehzE70f oe，2012 年 6月2日下載）。證調查發現①②王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。 孔凡彪、朱志文、劉杰杰、徐文：《社會工作專業的就業困境和對策分析——以淮安高校為例》，《全國商情》（經濟理論研究）2008年第11期。，2000年，在上海市社會工作專業的首批畢業生中，僅有40%的畢業生從事與社會工作專業相關的職業；2001年，這一數字為33.3%。而麥可思研究院（2011）基于全國2010屆大學畢業生就業情況的調查則發現③麥可思研究院：《2011大學生就業報告暨2011年就業藍皮書 》（ht t p://wenku.bai du.com/l i nk?url=6eNKH GLrsEuPH I-OKez Vj Zx45H n1Om ERIm uAVJZcvDuopITt H j dq3Y_H-70Gj_III5Dj 7M TY1rdCwVa91PwsvZ40Z31-Bb9Lb8ehzE70f oe，2012年6月 2日下載）。 周正彬：《社會工作專業大學畢業生就業難原因分析及對策》，《現代農業科學》2008年第3期。，SWG就業的專業對口率為29%，同時，在10個專業對口率最低的本科專業中，社會工作位列首位。這一數字與同期全國大學本科畢業生的就業的專業對口率數字（70%）形成了鮮明的對比和極大的反差。④劉揚：《教育與工作匹配性研究：本專科畢業生就業差異》，《復旦教育論壇》2011年第2期。 黎斌、張福東、鄒強：《高校社會工作專業學生就業難的原因及其對策分析》，《東北電力大學學報》2010年第3期。甚至還有研究者注意到，很多高校的“首屆”SWG就沒什么人從事與社會工作相關的工作⑤⑥⑦余沖、李立文：《江西省首屆社會工作畢業生就業狀況調查》，《社會工作》（學術版）2006年第 11期（下）。劉璽明：《高校新興專業就業問題及策略——以社會工作專業為例》，《內蒙古農業大學學報》（社科版）2011年第3期。。

這似乎表明，SWG的就業的“專業對口率低”是一個不爭的事實。那么，該專業的畢業生都到哪里去了呢？

研究發現，按照比例的高低，SWG所就業的領域依次為：企業、事業單位、政府部門以及其他領域。⑧⑨余沖、李立文：《江西省首屆社會工作畢業生就業狀況調查》，《社會工作》（學術版）2006年第 11期（下）。

2.就業困難，難以找到工作？

當大多數SWG放棄自己的專業而進入其他領域與其他專業的畢業生競爭就業機會時，這會不會使他們難以找到工作，從而造成就業困難（就業率低）？

非常有意思的是，學界對這一問題似乎并未表現出多高的研究熱情，關注這一問題的研究還比較少，甚至沒有看到一項研究報告了社會工作本科畢業生具體的就業率數字。

而在這些為數不多的研究中，不同的研究者所給出的回答又相互矛盾，彼此對立：有些研究者認為，SWG不難找到工作，絕大多數SWG是可以找到工作的⑩余沖、李立文：《江西省首屆社會工作畢業生就業狀況調查》，《社會工作》（學術版）2006年第 11期（下）。①②；但另一些研究者卻認為，與其他專業的本科畢業生相比，SWG更難找到工作，其就業率更低。③④⑤比如，有研究者注意到，近些年復旦大學SWG的就業率排名該校倒數第四，青島大學SWG的就業率在所有68個本科專業中排名第64位。⑥

非常有意思的是，盡管學界對SWG的就業率不太關注，但某些地方教育主管部門卻對SWG的就業率看不過去了，以至于對該專業亮起了“紅燈”。比如，鑒于社會工作等專業在上海市“高校中重復設置較多，連續多年招生第一志愿錄取率偏低，調劑和征求志愿錄取率偏高，且畢業生簽約率偏低”，上海市教委在2012-2014年連續3次將社會工作本科專業列為“預警專業”⑦周紹賓、張華：《社會工作專業的就業思考》，《中國杜會導刊》2007年第14期。 上海市教委 2012年本科專業預警名單：ht t p://news.i f eng.com/m ai nl and/det ai l_2012_02/03/12275678_0.sht m l；上海市教委2013年本科專業預警名單：ht t p://edu.si na.com.cn/gaokao/2013-05-22/1133381076.sht m l；上海市教委2014年本科專業預 警 名 單 ：ht t p://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node2319/node12344/u26ai 38679.ht m l（2015年5月5日下載）。。

（二）社會工作本科畢業生就業問題的成因

1.SWG就業的專業對口率低的原因

研究者大致將這些原因歸納為三個方面：社會、學校和個人。

關于社會原因，研究者大多思辨地認為，“強政府，弱社會”的格局①②③④王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。 周正彬：《社會工作專業大學畢業生就業難原因分析及對策》，《現代農業科學》2008年第3期。、職業資格認證與崗位的對接所存在的巨大鴻溝⑤袁琳：《高校社會工作專業學生的就業壓力成因及對策分析》，《繼續教育研究》2007年第2期。 黎斌、張福東、鄒強：《高校社會工作專業學生就業難的原因及其對策分析》，《東北電力大學學報》2010年第3期。、社會工作專業的社會知曉度和社會認同度低等⑥⑦⑧王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。，是導致SWG難以找到對口工作或者主動放棄做社工的重要原因。

關于學校原因，社會工作專業的人才培養模式所存在的問題或不足、師資力量薄弱（社會工作專業科班出身的教師比例過低，教師的實務經驗缺乏等）、教學和實踐模式的不足等⑨⑩①②劉璽明：《高校新興專業就業問題及策略——以社會工作專業為例》，《內蒙古農業大學學報》（社科版）2011年第3期。 王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。被認為是導致SWG就業的專業對口率低的原因。比如，袁琳（2007）思辨性地認為③袁琳：《高校社會工作專業學生的就業壓力成因及對策分析》，《繼續教育研究》2007年第2期。 行紅芳：《社會工作職業化進程中的矛盾與社會工作教育的回應》，《社會工作》2010年第6期（下）。 周正彬：《社會工作專業大學畢業生就業難原因分析及對策》，《現代農業科學》2008年第3期。，目前的社會工作專業人才培養模式只是生搬硬套國外或港澳的培養模式，并沒有充分考慮中國的國情，對中國的社會問題和整體需要也沒有做充分的分析，所以也就不可能制訂出符合國情且頗具彈性的社會工作專業人才培養模式。此外，該研究者還認為，社會工作的專業實踐環節的薄弱（實習時間安排單一、實習單位的不合作、實習過程中缺乏系統、科學的指導機制）也是導致SWG就業的專業對口率低的原因。

關于個人原因，學生的專業認同度低、專業歸屬感差④⑤王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。 傅琦、許小玲：《嫁接之果：中國社會工作專業的“被生產”》，《濟寧學院學報》2012年第1期。常魏茅、馨丹：《社會工作畢業生就業狀況調查報告——以N學院社工系畢業生為例》，《社會工作》（學術版）2009年第5期（下）。，是導致其放棄做社工的主要原因。比如，王曉瑞（2002）認為⑥王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。，部分學生的專業思想不堅定，缺乏一名社工應有的職業理念是導致SWG放棄做社工的一個重要原因。對此，很多研究者將其歸咎于高考招生制度中的“專業調劑”做法：由于很多開設社會工作專業的高校很難招到“自愿填報”該專業的考生，因此，招來的學生絕大多數是高考填報志愿時“服從調劑”而來的，難以認可該專業。⑦⑧袁琳：《高校社會工作專業學生的就業壓力成因及對策分析》，《繼續教育研究》2007年第2期。 周曉焱、李精華：《關于我國社會工作專業價值觀教育困境的思考》，《吉林師范大學學報》（人文社科版）2009年第5期。

2.SWG就業率低的原因

一方面由于很少有研究者關注SWG就業率低的現象，另一方面研究者關于SWG是否存在就業困難（難以找到工作）存在截然相反的看法，因此，關于SWG就業率低的原因的研究非常非常少，幾乎是一片空白。

唯一的一項研究試圖從社會工作學科的性質來理解其就業率和就業的專業對口率“雙低”現象：由于社會工作專業和職業化體系建立的時間不長，因此，它不夠成熟，它需要一個探索和成長的過程，從這個方面來說，SWG就業率和就業的專業對口率“雙低”是一個必然的現象。⑨劉璽明：《高校新興專業就業問題及策略——以社會工作專業為例》，《內蒙古農業大學學報》（社科版）2011年第3期。 王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。

（三）社會工作本科畢業生就業問題的對策與建議

不管是依托“問題、原因、對策與建議”的框架來思辨性地寫作的研究者，還是主要討論“原因、對策與建議”的研究者，其關于SWG就業問題的對策與建議主要是從“應然”的角度，根據其所提出的“原因”，提出一些基本上是一一對應的“對策與建議”。比如，袁琳（2007）基于其所提出的“具有社會工作專業背景的教師比例很少”和“教師的社會工作實務經驗不足”這一原因，提出“應加大對社會工作教師隊伍的培訓，建立一支專業化的社會工作教育師資隊伍，應通過多種方式促使教師積極融入社會工作實務”的建議。⑩袁琳：《高校社會工作專業學生的就業壓力成因及對策分析》，《繼續教育研究》2007年第2期。

因此，參照前文關于SWG就業問題成因的綜述，讀者可以毫不費力地預知到該領域的研究者可能會提出怎樣的對策與建議：許多研究者指出，轉變政府職能，提高社會工作的社會知曉度，加強社會工作的專業建設，改革社會工作的人才培養和教育教學模式，加強畢業生的就業指導等，是解決社會工作本科畢業生就業問題的可能途徑。①②③王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。 涂宇明：《關于社會工作專業畢業生就業問題的思考》，《廈門城市職業學院學報》2012年第2期。

四、討論

綜上所述，國內關于SWG就業問題的研究為我們了解該問題的表現形式提供了實證的數據和資料，也為我們思考該問題的成因提供了可能的解釋，但也存在一些問題和不足。下面，我們將一一剖析這些問題和不足，并指出其可能的解決方案。

（一）方法論的問題

1.術語使用及其概念內涵問題

該領域的研究者使用了多樣化的術語或概念來指稱SWG的就業問題，但與此同時，各研究者對這些術語或概念內涵的理解或使用卻又存在極大的差異，且與這些概念的真實內涵相去甚遠。

比如，有研究者認為，“就業狀況”包括“就業意愿”、“就業率”和“就業的專業對口率”三個方面④王晶舒、劉麗晶：《黑龍江省高校社會工作專業畢業生就業狀況與對策分析》，《經濟研究導刊》2011年第24期。；也有研究者認為，“就業難”既指就業率低（難以找到工作），也指就業的專業對口率低⑤周紹賓、張華：《社會工作專業的就業思考》，《中國杜會導刊》2007年第14期。；更多的研究者則認為，“就業問題”、“就業難”、“就業困境”、“就業狀況”、“就業情況”等僅僅指的是“就業的專業對口率低”⑥⑦⑧⑨⑩①王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。；甚至還有研究者使用了“就業壓力”這一術語來指稱SWG就業的專業對口率低的問題。②黎斌、張福東、鄒強：《高校社會工作專業學生就業難的原因及其對策分析》，《東北電力大學學報》2010年第3期。 袁琳：《高校社會工作專業學生的就業壓力成因及對策分析》，《繼續教育研究》2007年第2期。只有少數研究者認為，“就業問題”應包括“就業率低”和“就業的專業對口率低”兩個方面。③劉璽明：《高校新興專業就業問題及策略——以社會工作專業為例》，《內蒙古農業大學學報》（社科版）2011年第3期。

我們認為，“就業率”和“就業的專業對口率”是描述SWG就業狀況或問題的兩個核心指標，二者缺一不可。當我們說SWG的就業存在一定的問題時，我們應該同時匯報這兩個指標上的數字。借助這兩個指標，我們一方面可以描述其客觀情況（具體的就業率和就業的專業對口率數字），另一方面，我們還可以根據這些數字對SWG的就業情況做出評價：其就業情況是好還是不好，其問題表現在哪些方面，問題的嚴重程度如何，等等。

2.“就業的專業對口率”和“就業率”的時間敏感性問題

盡管我們很容易就把SWG就業的專業對口率和就業率理解為當這些畢業生“畢業離校”時所調查到的數字，但考慮到研究的實際情況以及官方（指學校和教育主管部門）統計的實際操作問題，我們必須注意到就業的專業對口率和就業率的時間敏感性問題。這其實涉及到的是這兩個概念的有效性問題。

由于問卷調查很難在SWG“畢業離校”的那一刻進行問卷調查，因此，研究者往往是在學生“畢業離校”之前開展調查。但這一調查所獲得的數字可能并不真實，因為在臨近畢業時總有畢業生還會“找到工作”。

如果研究者使用的是官方的就業數據，那么這些數據可能是學生“畢業離校”時的數據，也可能是晚些時候更新的數據，比如，當年的9月或12月份的數據，甚至還有可能是第2、第3年更新的數據。很顯然，對于就業率排名不高的專業來說，其就業率可能會在較長的一段時間內持續發生變化。同樣，就業的專業對口率也可能隨之發生改變。有理由相信，目前關于SWG就業是否存在困難之所以存在兩種截然相反的觀點（見前文綜述），可能與各研究者采用了不同的時間節點的數據有關。

因此，建議研究者在報告SWG的就業的專業對口率和就業率數字時，應報告數據的具體采集時間。

3.“就業對口”的操作性定義問題

造成各研究者所報告的SWG就業的專業對口率數字差別很大的一個可能的原因是，這些研究者使用了不同的“就業對口”的操作性定義。

不管是麥可思研究院（2011）的全國性調查，還是其他的個案或區域性研究（見前文所引研究），均未給出“就業對口”的操作性定義。

比如，謝啟文（2011）對河南師范大學06-08三屆共60名SWG進行調查后發現，30%的畢業生所從事的職業與社會工作“比較對口”，25%“基本相關”。①謝啟文：《社會工作專業教育與就業的調查思考》，《中國成人教育》2011年第20期。而吳鵬森、王慧博（2013）的調查則顯示②吳鵬森、王慧博：《社會工作專業畢業生的就業狀況及問題分析——以上海S高校為例》，《上海政法學院學報》（法治論叢）2013年第6期。，所從事的工作與社會工作“專業對口”的畢業生為16.4%，“專業相關”的比例為28.4%，“專業無關”的比例為55.2%。但這兩項研究均未對“比較對口”、“基本相關”、“專業對口”、“專業相關”和“專業無關”給出明確的操作性定義。

這就給讀者評估SWG就業的專業對口率的真實情況造成了困難，因為我們不知道各研究者所報告的就業的專業對口率數字的差異，是因為各高校或地區本身就存在的差異，還是由于這些研究者使用了不同的操作性定義所帶來的。

4.樣本的代表性問題

問卷調查的目的是希望將基于樣本的研究結果推廣到總體，因為研究者真正關心的是總體的情況，而不是樣本的情況。這就對問卷調查中所使用的樣本的代表性提出了要求。如果樣本不具代表性，那么，我們將無法從調查中獲知總體的情況。

非常可惜的是，該領域的絕大多數研究的樣本都是單個單個的高校（N=1），據此所獲得的研究結果很難代表一個地區或全國的情況，所以，當我們獲知某個高校SWG就業的專業對口率為30%（或者就業率為90%）時，我們無法判斷其所在地區或全國的總體情況如何，使得其研究結果的推廣受到嚴重的限制（麥可思研究院2011年的研究除外）。

同時，筆者認為，樣本代表性不足還可能是導致各研究者所報告的對口率的數字彼此之間差別甚大以及研究者之間關于SWG是否難以找到工作存在截然相反的觀點（見前文綜述）的重要原因。

5.研究設計的問題

盡管有研究者收集了社會工作本科畢業生多年的就業數據③④謝啟文：《社會工作專業教育與就業的調查思考》，《中國成人教育》2011年第20期。，但其分析主要是把多年的數據匯總，并未從縱向的角度考察SWG就業問題的動態變化，因此，目前該領域的絕大多數研究都是基于單個時間點的數據所進行的分析，這樣的分析無法提供該專業畢業生就業問題的動態圖景。

筆者認為，基于多時間點的歷時數據分析可以回答SWG就業的以下三個重要問題：（1）社會工作本科畢業生的就業率（低）和對口率（低）究竟有多嚴重？（2）社會工作本科畢業生的就業問題是時好時壞，還是穩定地壞？（3）社會工作本科畢業生的就業率和就業的專業對口率隨時間的變化是否一致？這既有助于把握該專業畢業生就業的總體情況及其動態變化，又可以借此考察宏觀的社會背景（如，大學生擴招、世界金融危機、社會工作職業化歷程）對該專業畢業生就業問題的影響；既可以避免以往研究中所存在的“描繪靜態圖景”的局限，又可以在一定程度上將該專業畢業生的就業問題與作為整體的大學生就業困境關聯起來，不至于“使問題的呈現過于碎片化”。

（二）關于SWG就業的專業對口率低的原因或解釋

筆者注意到，在SWG就業的專業對口率較低的同時，高校社會工作專業的師資也比較薄弱、學生的專業認同度也比較低。據此，是否就可以斷定后者是前者的原因呢？答案是否定的，關于因果關系的確定在任何一本方法論的著作中都很容易找到。但非常可惜的是，當前學界關于SWG就業的專業對口率低的原因的研究無一例外都犯了這種錯誤，那就是“思辨性”地認定二者存在因果關系。

筆者在“方法”部分曾經指出過，當前該領域的大多數研究為“思辨性研究”（占72.97%）。這類研究的問題在于，作者所論所述主要是價值觀的問題，而價值觀的問題無法通過數據或資料進行檢驗。因此，筆者認為，思辨性研究中所論述的“SWG就業問題的原因或解釋”其實都未經數據或資料的檢驗，未知真偽。從這個方面來說，該領域的研究者在關于“SWG就業的專業對口率低的原因或解釋”上基本處于零起步的狀態，未來還有大量的工作要做。

此外，從大的方面來說，可以把SWG就業的專業對口率低的解釋分類為兩種競爭性“解釋”：一種解釋認為，社會有需求，但SWG不愿做社工；另一種解釋認為，并不是SWG不想做社工，而是社會沒有提供相應的崗位（社會無需求）。從邏輯上來分析，導致SWG就業的專業對口率低的原因要么是這些畢業生不愿做社工（盡管社會有需求），要么是社會所提供的崗位不足（社會需求不足），二者必居其一。但很多研究者同時持這兩種解釋①②王曉瑞：《上海市高校社工專業畢業生就業情況調查分析及對策建議》，《華東理工大學學報》（社科版）2002年第1期。，這在邏輯上是講不通的。

（三）對“就業”屬性的理解問題

對于任何一個臨近畢業的大學生來說，找一份工作既是一個結果，也是一個過程。

從就業的“結果”屬性來看，我們可以判斷一個SWG是否找到了工作，這關系到SWG就業率的高低。我們還可以判斷這份工作與社會工作專業是否相關，這關系到SWG就業的專業對口率的高低。

從就業的“過程”屬性來看，一個SWG可能一開始曾經考慮過做社工，但后來放棄了；也可能他/她自始至終都未曾考慮過做社工；當然，他/她也可能從頭至尾堅定地要做社工，等等。這體現出SWG就業過程的動態性和復雜性。但非常遺憾的是，目前所有關于SWG就業問題的研究都把就業看作是一個“結果”，從而忽略了就業的“過程”特點。也就是說，目前已有的研究并沒有告訴我們，社會工作本科畢業生是如何達到今天這個“就業結果”的。

如果我們可以探索SWG的就業“過程”，同時詢問其“在找工作時有沒有想過做社工（想過vs.沒有想過），是怎么想的”，這或許有助于我們“全面”了解SWG放棄做社工的原因，從而幫助我們更好地理解SWG就業的專業對口率低的原因。同時，通過呈現SWG的聲音作為證據，我們可以避免現有的關于“社會工作本科畢業生就業問題的成因”研究中所存在的主觀思辨的不足。最后，如果能夠采用扎根理論的方法為SWG的就業過程提出一個“理論解釋”，這將是一個知識上的貢獻。

（四）研究的視角問題

目前關于SWG就業問題的研究基本上是局限在“社會工作”這個領域和SWG這個群體來談的，很少有研究把這個專業和這個群體的就業問題與當前中國大學生的總體就業問題關聯起來討論。由此導致的結果是，無法將該專業畢業生所面臨的就業問題與作為整體的大學生就業問題進行參照，這就可能使問題的呈現過于碎片化，所開展的成因分析和對策建議也缺乏深刻性。這是研究視角所存在的問題。

對此，筆者認為，在對社會工作本科畢業生的就業問題進行研究時，要同時具備兩個視角：一方面，要把視角放在中國大學生整體的就業問題的背景下思考，把對SWG就業問題的研究看作是對大學畢業生群體所存在的“結構性失業”現象的回應①②曾湘泉：《變革中的就業環境與中國大學生就業》，《經濟研究》2004年第6期。，從而有助于為該問題的解答提供“微觀的解釋”；另一方面，要關注社會工作本身的學科特色和獨特性——社會工作是一門新興的學科，社會工作是一個新興的職業。③劉璽明：《高校新興專業就業問題及策略——以社會工作專業為例》，《內蒙古農業大學學報》（社科版）2011年第3期。惟其如此，研究者關于SWG就業問題的呈現、原因的探索以及所提出的對策與建議，才更具科學性和實用性。

五、結論

本回顧表明，盡管學界關于SWG就業問題的研究為我們了解該專業畢業生的就業問題提供了實證的數據和可能的解釋，但由于這些研究在概念的界定和操作、樣本的代表性、研究設計等方法論上所存在的不足、對SWG就業的專業對口率低的解釋所存在的邏輯問題、對就業屬性的認識有失偏頗、研究視角過于狹窄等，導致該領域未取得豐碩的研究成果。只有把研究置于當前中國大學生就業問題的整體背景下，對相關的概念給出明確、有效的定義，選取有代表性的樣本，進行科學的研究設計，同時考慮就業的“過程”屬性，才可能為我們了解SWG就業問題的嚴重程度、原因和對策提供準確的數據和深刻的洞見。