科研資助體制與科研經費管理違規行為的博弈

李國棟

（燕山大學 科學技術研究院，河北 秦皇島 066004）

2013年10月，新華網刊載了題為《科研經費擠占挪用成普遍現象》一文，成為廣大網友熱議的一個話題，其內容公布了近三年審計機關對國家各部委、各省份預算執行和其他財政收支情況發布的數百份年度審計報告，發現涉及“問題科研經費”的至少有39份，科研經費“擴大用途”“擠占挪用”已成普遍現象[1]。同時，學術界學術不端的科研行為也被有關部門實名公布出來，如國家自然科學基金委員會網站上就公布了在申請國家自然科學基金過程中的個別申報人的學術造假等問題。早在2010年，中國學者在Science雜志上刊登“中國科研文化（China’s Research Culture）”[2]和《人民日報》發表的“科研經費分配應遠離權力和人情”[3]的文章，將中國科研經費分配中體現的中國式分配形式及分配弊端展示給了國際和國內學術界。綜觀上述報道，科研經費分配及管理問題在網絡媒體和學術雜志上的部分評議，顯現出當前中國科研資助體制存在的不良問題已引起相關利益主體的密切關注。

一、我國科研資助體制的基本情況

目前，我國科研資助制度采取的是政府基金制，即國家撥款并委托科研資助機構采用科學基金制資助并管理研究項目。該體制確立了同行專家評議制度，實行統一管理、分層執行的形式。政府在協調管理與科學關系的問題上起主導作用，是一種“自上而下”的方式，即首要保障的是國家目標，進而才支持科學研究的小范圍自主選擇，逐漸形成了科研資助與政治權力相互利用的過程。行政權力參與到科研資助過程中，當行政權力使用不當時不可避免的導致一些行政權力的尋租行為，這些行為給我國現行科研資助體制運行帶來了不良影響。

二、科研經費管理違規行為現象的分析

報道中披露出來的科研經費被相關部門、科研機構分別以各種形式擅自挪用的現象，暴露出我國科研單位在科研經費使用管理過程中存在的一些問題，比較突出的問題有以下幾個方面。

1.監管力度弱。目前我國科研項目審批后的經費監管多以指導性意見文件來執行，對于經費使用管理采用的是建議性使用而非強制執行標準。對于違規行為很難進行科學界定其種類和特征，且懲罰措施比較寬容，導致監管操作性低。

2.使用管理亂。現行科研經費管理多是管理單位扣除相應比例的管理經費后，剩下的都歸項目負責方來使用，只要不違反報賬原則就可隨意使用。對于項目結題后結余經費、橫向課題經費的管理辦法都沒有權威管理機構確立明確規定，這樣就會出現經費挪用于其他方面。

3.管理意識差。當前科研管理單位都只是對項目立項、審批的數量和科研經費到款量比較關注，至于項目過程管理、經費使用成本效益及核算都很少關注。如果監管不嚴格，就會出現經費使用的亂象。

三、科研資助體制與科研經費管理違規行為的博弈分析

我國科研資助體制是國家通過經費控制等資助管理手段來實現國家科學目標，科學研究則通過科學基金制來保持自主性，二者之間在某種程度上進行利益博弈而達成一種契約機制。在這種博弈過程中，政府是制度的制定者，科研管理機構是制度的受制者，科研受助主體是制度的受益者，但在中國政府體制中，存在當制定者與受制者利益一致的情況下受益者監督權利事實上無法實現[4]。因此，運用博弈論，構建三方動態博弈，在比較不完全信息條件下，把政府、科研管理機構、科研受助主體作為研究對象，將三方的行為空間分別定義為作為和不作為、濫用職權和不濫用職權、監督和不監督。其構建三方動態博弈均衡解中得出如下主要分析結論。

1.當受制者對制定者的政策制度采取行動概率恒等于1。其含義解釋為，政府對科學研究采取作為態度即進行資助并制定相關資助政策，科研管理機構根據政府資助政策管理科研經費，當出現受制者為追求權力所帶來的利益時，受制者可能會產生濫用職權，如果制定者不對其濫用職權采取約束措施，則濫用職權范圍擴大，反之亦然。

2.受益者對制定者的監督概率隨著監督力度的增加而使制定者不作為的行為下降。這表明，監督力度越大，對制定者的影響作用越大，其約束受制者的措施越嚴格，權力腐敗的現象才會減少。

3.受制者濫用權力的可能性是與監督成本密切相關，即監督成本越高，受益者實行監督的概率越小，那么影響作用減小，其制定者采取措施的概率也越小，權力受約束的力度降低，反之亦然。

4.受制者濫用權力的概率是隨著機會成本的提高而下降的，這說明當科研管理機構從制定者那里得到的權力越大，其追求利益的途徑越短，那么濫用權力的概率則越高，反之亦然。

5.受益者的行為選擇也離不開制定者的支持和受制者的約束，即受益者對科研經費的使用必須是與科學研究相關，受上述二者監督與約束。

從上述三方動態博弈過程來看，不完全信息條件下，三方博弈過程是相互制約，目的是達到三者之間的利益均衡。但是這里所提到的均衡非實際意義上的均衡，而是要實現均衡的效率，即三方在自己的范圍內追求自身利益最大化，那么受制者和受益者都會從消耗所擁有的資源來影響制定者的決策，以爭取對自己有利的博弈均衡出現。

四、防范科研經費管理違規行為的策略

1.推進我國現行科研資助體制改革。我國科研經費自從引入競爭性經費分配方式，為科研工作和科研創新增添了活力，但也給科研經費資助和使用過程帶來了一些不良影響因素，其正在抑制科研創新的發展，甚至是演化成不健康的科研文化。因此，對這些不良因素要有清醒的認識，要著手深化科研管理體制改革。首先，應從經費申請和使用入手，制定嚴格的科研經費預算和審查制度，降低經費使用的隨意性；其次，從國家科研經費投入入手，適當調整競爭性與支持性科研經費的資助比例，發揮競爭性科研經費的有效長處，確保科研經費投入的穩定性；再次，從科研經費管理入手，深入完善現有的各級各類的經費管理制度、建立定期檢查和臨時抽查經費支出的機制、規范科研經費轉撥行為、強化審計核算監督。

2.完善科研經費管理違規行為法律約束體系。目前我國法治不健全是研究學者們的共識，由于我國特殊的政治體制，決定了制定者是集立法權、司法權、執行權于一身，受制者在利益的驅使下會積極地收買制定者，科研經費使用亂象一直沒有被廣泛報道，就是可能存在制定者被受制者收買或者干擾，當行政權集中而又缺乏制衡和有效監督時，受制者權力濫用的行為是不可避免的。因此，要保證制定者的政策有效性，必須是以立法來保障，通過法律約束受制者的經濟行為，規范制定者的制定行為。

3.加強科研經費管理違規行為監督監管力度。從媒體報道的事實來看，科研管理違規行為已不僅指政策制定者和科研管理機構的違規行為，而且還包括科研受助群體的科研不道德行為，所以監督監管應是政府、科研管理機構、科研受助群體三方形成相互制衡關系。首先，加強多部門聯合監管流程的規范，及時調整政策與迅速變化的新形勢相適應；其次，拓寬監督渠道，作為科研受助群體目前缺少監督政府和科研管理機構的權力，當其遭遇科研立項或經費分配和使用不合理的違規行為時，申述渠道有限，在一定程度上打擊了科研人員的科研積極性，甚至驅使其走向不良發展的方向，為此行政監督、社會監督、受益群體監督都應參與其中；再次，加大懲戒力度，對于違規行為必須加以法律制裁，對于科研不道德行為不能僅是批評、警告、公布于世等，只有對違規行為加大處罰力度，才能有效遏制科研群體腐敗的發展。

推進科研資助體制改革和防范科研管理違規行為將是一項長期而艱巨的任務，近年來我國科研資助體系的變革正在隨著實事變化而進行調整，政府也在不斷完善科研評審系統、加強科研經費財務管理，推動科研道德建設的監督。為此，科研人員也要從自身出發，堅持科研誠信，在公平、公正的條件下，努力爭取科研資助，積極開展科學研究，為國家科研事業做出貢獻。

[1]新華網.科研經費擠占挪用成普遍現象[EB／OL].[2013－10－14].http：／／news.xinhuanet.com／edu／2013－10／14／c＿125527520.htm.

[2]SHI Y，RAO Y.China’s Research Culture[J].Science，2010，329（5996）：1128.

[3]沈文欽.科研經費分配應遠離權力和人情[N].人民日報，2010－09－07（9）.

[4]李鵬，黃海.中國政府規制體制的博弈分析[J].學術交流，2012，222（9）：14－16.