綠色發展視野下技術觀的文化轉向

張春美

(上海市委黨校哲學教研部，上海200233)

現代技術是人的本質力量的展示。技術的發展決定于人的歷史性生存境域，進而又塑造了人的現實生活及現代社會生活自身的意義。以技術理性、技術機制、技術產品為載體，技術成為意識形態?！霸谶@種狀況下形成的發達工業社會不可能是一個正常的社會，而只能是一種與人性不相容的‘病態社會’。在這種社會里，不僅技術的應用，而且技術本身就是對自然和人的統治。”［1］這種統治集中表現為人與自然關系的二元對立和不斷惡化，即當代人類的生存危機。突破技術意識形態，需要回歸生活世界，從單純的經濟增長轉向可持續的綠色發展。在這一轉向中，技術觀的變革勢在必行。

一、傳統發展模式與技術的二律背反

從根本上說，西方現代文明危機源自發展觀的本性。傳統發展模式基于機械論世界觀，秉承主客二元對立的思維方式，強調主體的權威和理性的技術化。在這一持續強化過程中，人類不再受制于外在的或者超越的東西 (相對超越的自然和絕對超越的上帝)的控制，而是生活在人化環境中，借助于人為手段來支配外部自然，依照觀念的秩序來建構社會理想，遵循自律的方式來規范個體生活，由此帶來了技術的二律背反。

一方面，技術提供了人類關于世界的一系列態度，它不僅改變了人與自然的生態關系，也改變了人類社會的秩序。它創造了工業文明的巨大物質財富，增強了人類改變世界的能力，縮短了人與人的時空間隔，密切了人與人的交往與協作，成為現代化和文明進步的標志。另一方面，在工具理性的操縱下，技術變成越來越以控制為能事的手段，其演化越來越迅速，越來越系統化，越來越受到有意識的控制，它離人類越來越遠，成為某種試圖將其自身規律強加于人類之上的外來力量。技術不但讓人受禁錮而不自由，而且瓦解了作為人類生存之根基的文化，切斷了人通往意義之源的道路。祛魅的完成，形成了以無限權力為基礎的巨技術，建立起一個工具理性統治的世界，并表現為“硬技術 (hard technology)”活動方式給自然、社會和人的生存所造成的破壞性影響。

首先，硬技術構成機理的還原特征，割裂人與自然的整全性。從構成機理看，硬技術活動方式立足于“機器文明的設計思想”［2］，通過分裂、分化、分解、分割的方式將復雜的自然事物變為單純物，再將這些單純物重組為符合人的效用的復合物。它只拘泥于自然規律的某一方面，割裂了技術活動與自然生命的統一，干擾了自然過程的多種節律，破壞了生物圈的有機聯系。“在生命和它的周圍事物之間精心雕琢起來的完美適應開始發生損傷了。由于一種生物和另一種生物之間的聯系，以及所有生物和其他周圍事物之間的聯系開始中斷，因此維持這整體的相互之間的作用和影響也開始動搖了，而且，在某些地方已經停止?！保?］自然難以再成為人類勞動實踐加工的對象，通過勞動而開展的人類與自然的對話正在終結。人與自然的分離和對立，以極端的生態危機得以呈現，最終妨礙了人類以實踐方式來獲得自身的生存。

在生存論層面上，人類借助技術對自然的過度消費和干預活動，直接危及人類現代生存與未來發展。作為一個動態生成的復雜系統，自然的發展經歷著從存在到演化、從簡單到復雜、從確定到非確定的過程，體現了自然的復雜性和不可控性。硬技術活動方式對自然的影響，表現出局部的可控及整體的不可控、眼前的收益與長遠的損失、局部的改善與整體的惡化并存等兩難困境，妨礙了人類直接從自然界中獲取維持生存發展的物質資料。而沒有自然界，沒有外部的感性世界，勞動者就什么也不能創造。自然界、外部感性世界是勞動者用來實現他的勞動，在其中展開他的勞動活動，用它并借助于它來進行生產的材料。生態危機卻使人直接享受自然的幾率不斷降低，人類生命活動所需天然物質資料的獲取日益困難?！坝捎谌藗儾辉贀碛星鍧嵉目諝?，只得把清潔空氣包裝起來送給他們。在城市中安裝起了像電話間似的氧氣室，使居民可以花錢呼吸氧氣。這難道就是明天所有城市將要出現的情景嗎?我們是不是如此地破壞了自然給予我們的遺產，因而我們將死于我們所呼吸的空氣?！保?］自然的死亡就意味著人類的死亡。

其次，硬技術活動價值取向的功利導向，導致人類精神的貧困。從價值取向看，硬技術活動方式把技術視為人類致力于效用目標的理性活動，以數量化的唯理主義、工具理性標尺來衡量一切，把效用視為技術內在價值的核心，并無限擴張這種功利價值，犧牲了人性需求，影響人的全面發展?，F代人日漸失去其豐富的自然本性，成為機械化的“單面人”。技術解放了人的身體，強化了人的功能，使人的勞動方式發生了質的變化，使生產能力和物質財富得到成倍增長。人作為技術的支配者，把人的幸福、價值建立在技術發展基礎上，但這種行為的實施和強化卻缺乏智慧和德性的審視，技術倫理難題不斷挑戰“人的尊嚴”這一社會根本價值觀，不斷沖擊人的全面性存在意義。

當人的意志為技術所操縱并成為技術的存在物，人自身不是由虛設的上帝而是由實在技術所創造時，恰恰不是自由的擴充，而是自由的真正喪失。技術理性本來能夠確證人的力量，但對它的信仰卻促成了技術理性的無限膨脹。由于技術的主宰而抑制了人的形而上沖動，使人的向上心衰退，精神萎縮。人創造了種種新的、更好的方法征服自然，卻陷于這些方法的羅網之中，最終失去了自己。人征服了自然，卻成為機器的奴隸。

再者，硬技術社會評價的單向物性維度，瓦解了作為人類生存之根基的文化。從技術評價看，硬技術方式把技術發展視為一個按技術“內在邏輯”自我展開的過程，一個脫離于社會環境的過程。這種單向的技術決定論過度強調技術的自主性和獨立性，把技術視為能直接主宰自然、人類社會命運的力量，把技術看成是人類無法控制的力量，并認為社會制度的性質、社會活動的秩序和人類生活的質量，都單向而唯一地取決于技術的發展，受技術的控制。在歷時性上，硬技術方式體現為技術的“自我強化的權力主義”［5］，在共時性上，則體現為技術決定單向邏輯下精英統治 (meritocracy)模式的合理性存在?；谶@種工具理性立場，硬技術的社會評價關注物性評價，忽略價值理性?！坝捎诳萍嘉拿鳎幕榫车膯适б呀洺霈F?！夹g沒有保留住文化情境和文化成就的脈絡，它的強大之處是它的構架與它的瞬時效率，而不是延續性和多重網絡性，不是把文化有機體聯結起來的紐帶?！保?］于是，人們對技術的感情，從視其為提高福利的前提條件，變為一種深深的文化恐懼。

面對技術的二律背反，人類是否必須屈從于機械的苛刻邏輯?人類能否從根本上重新設計技術以使其更好地服務人自身?解決這些問題，文化必須在自我的決定中為抉擇提供幫助，使之從抉擇的危機中真正解脫出來。

二、現代“軟技術”:綠色發展的選擇

綠色發展的核心是生態文明范式的確立。在這一文明模式中，與世界觀、價值觀、發展觀和思維模式轉變相一致的，就是技術觀的轉型，即從硬技術到軟技術的轉變。所謂軟技術 (soft technology)，是充分吸收了硬技術的合理因素，盡可能消除其負面效應，成為一種與自然相融洽、符合人性發展需要的技術。不同于硬技術的單一性、靜態性和體力消耗等特征，軟技術活動方式具有小型化、簡易、投資低和非暴力性等特征，是尊重生態環境的“生態技術”、“有機技術”、“非暴力技術”、“綠色技術”。

軟技術的構成立足于自然與人的整體發展，重視自然和生命的復雜性。它不以笛卡爾主義的科學原則和價值為基礎，而是遵從生態原則，反映系統思維的智慧，這是一種面向有機的、溫和的、非暴力的、優美的技術的定向。比如，解決人類面臨的能源危機，不僅要追求思維觀念、生活方式和發展模式的深刻變化這一長期目標，也需要人們從濫用不可再生資源轉向可再生資源的生產。實現生態平衡，擺脫能源危機的唯一道路，就是“軟能源道路”，即更有效地利用能源的資源保護，理智地使用不可再生能源，加快發展用于可再生資源生產的軟技術。事實上，從機械論模式到生態學模式的轉移，正在科學、個體和社會的價值觀念、組織格局中發生著。人類在技術活動中，自覺地認識自己，調節和控制自己，并為自己的生存創造有利條件?；谧匀唤绲恼w性特質，軟技術思維方式要求人們將研究對象視為一種結構—功能整體，通過考察各要素間的聯系和作用，找出復雜系統的非加和性質。這種“按照同整體聯系在一起的事實和事件來思考”［7］的整體思維方式，推動著科學理論新范式的建立。在這種新范式中，科技研究的起點將是理論性的，實現了科學認識由微觀結構分析轉向構建宏觀功能理論，從關于物質的靜態認識深入到物質變化的動態研究，從定性描述進入到定量說明，從描述性經驗科學走向綜合性理論科學。

軟技術的價值取向著眼于技術與社會文化的關聯性，關注技術發展的不確定性、偶然性、風險性。這是因為，技術絕不是醫治不發達社會疾患的萬能藥，至多只能是靠不住的承諾，人類不能僅以技術生存。解決這一問題，關鍵在于選擇什么樣的標準來決定打破什么樣的價值和保留什么樣的價值，只有在各種訓誡、文化、階層之間建立起新的對話，并確保發展戰略與這些價值相一致，才能制定滿意的技術政策來控制技術。因此，必須發展一種全新的生活方式，使用小型生產技術、非暴力技術、具有人性的技術。這些新技術價格低廉，人人可以享有，有助于其朝著有組織、溫和、優美的方向發展。技術不只是提高生產率的手段，更是人的生存意義的張揚，是社會人文價值的顯現。因此，我們要在技術活動中關注技術風險性與不確定性，并通過社會機制、倫理規范、法律制度來規約風險。即使技術上可行，若可能對人的安全形成威脅，便會受到社會的限制乃至禁止。是人，而不是技術，才成為價值的最終根源;是人的最優發展，而不是生產的最大化，才應成為所有技術的標準。正如約納斯所強調，“為了人類的自律、尊嚴 (它要求，我們自己能夠支配我們自己，而不是讓機器支配我們)，我們必須采取非技術學的方式控制現代技術的飛速發展?！保?］

軟技術的評價體系實現了預先分析與事后評估的結合。技術的預先分析體現在三個方面:一為“預測”，試圖對未來可能發展的情況進行預測;二為“預防”，根據預測的結果，做好預防;三為“可修正性”，它是臨時的或暫時的標準，一旦找到更好的解決方案，現有規則辦法都可修改更正。具體來說，針對某些會引起重大社會問題的技術構想和設計 (如克隆人、納米技術、網絡技術等)，通過預先的倫理分析，在技術實施前就予以規約。而不是放任技術的發展，待技術應用產生嚴重后果后才去關注這些問題。目的是，完成技術的個別實現與整體實現的統一，強化個別實現主體的責任感，保證整體實現對個別實現的統攝，維護社會、團體、個人的長遠利益。與此同時，技術的事后評估則具有交互性特點。在引進、推廣或修正一種新技術時，對其社會影響特別是間接和長遠影響的系統研究、技術評估，并不限于技術設計的環境、社會、經濟和政治等因素，而是全面審查技術的短期和長期效應、風險和收益、對人類社會和自然環境的影響以及文化的意義等，并將技術安全性和有效性與其成本投入、社會正負效應以及公眾對技術的可接受度等知識信息綜合起來，尋找技術的發展條件，形成技術的人文關懷建制。

三、技術觀的文化轉向

倡導軟技術活動方式，推進綠色發展，是由技術的內在構成機理和它必須適應生態規律的性質所決定。但是，基于工業文明硬技術活動方式的社會體制及價值觀念，卻阻礙軟技術方式的形成。人類要從單一的硬技術向多樣化的軟技術過渡，一個重要的文化前提就是更新價值觀念，消解傳統技術觀的危害性，完成技術方式的歷史變革。

(1)轉變技術至上觀念，確立技術風險意識。風險既是一種客觀實在，又是一種社會建構。作為一種客觀實在，它是高度發達的科技和工業過度生產的產物;作為一種社會建構，它又依賴于知識及其傳播。“風險歸根結底不是任何一種具體的物……它們是一些社會構想，主要是通過知識、公眾、正反兩方面專家的參與、對因果關系的推測、費用的分攤以及責任體系而確立起來的。它們是認識上的構想，因此總是帶有某種不確定性?！保?］在很大程度上，善于認識和處理當代社會的風險，是人的現代化的重要標志。培養現代風險意識不僅是現代生存環境的客觀要求，也是人的現代化的主觀需求和價值選擇。只有正確地看待科學規律及科學技術，正視技術的內在不確定性及其相伴的風險性，強化技術風險管理，才有助于預防風險和降低風險。

“風險意識的核心不在于現在，而在于未來”［10］。對于風險，不能等待其發生而對結果進行補救，“追究責任”往往是為時已晚、于事無補的。重要的是，人類必須發展出對風險的診斷與預防能力。未來掌握于現在，現在的行動決定著未來，一個安全的未來必須建立在以未來為導向的現實行為選擇上。政府應在科研立項、科研審查、科研管理和控制上發揮主導作用，發揮政府的組織、綜合和決策功能，按一定的科學價值標準決定取舍，進行決策，并通過優先發展先進的產業來淘汰高風險的產業。對科學家而言，強化社會責任意識，禁止和打擊反人類的科研活動，客觀公正地提交科研成果，全面評估科研成果的社會影響，力爭把科技風險降到最低水平。

(2)肯定自然內在價值，實現生態覺醒。人類社會的進步，是在解決兩對矛盾的過程中實現的:一是解決人與人之間的矛盾，二是解決人與自然的矛盾。作為自然界的組成部分，人類的價值不可能大于自然界的整體價值，人類的發展也只有在保障自然界的完整和繁榮的基礎上才能實現，人與自然的和諧促進了人與人的和諧。在生態文明時代，肯定自然內在價值，體現生態覺醒，為解決這兩對矛盾提供了思想通道。

實現生態覺醒，首先要肯定自然界具有內在價值。我們不僅要承認人的價值，而且也要承認自然的價值。在這里，價值主體不是唯一的，不僅僅人才是價值的主體，其他生命形式也是價值主體。自然之物的內在價值是客觀存在的，這種客觀性是由自然事物的性質決定的，不管人是否評價它，也不管人是否體驗它。它不依賴于評價者的認識、評價或經驗判斷，而是從自然史中必然地產生的，是客觀的?？隙ㄗ匀坏膬仍趦r值，是實現人與自然和諧進步的重要內容。只有在實現生態文明的社會里，人類才可以實現代際公平和可持續發展。生態覺醒還意味著人與技術的相互建構。一方面，技術對人的建構，造就了人的本質規定性，造就了人的發展;另一方面，技術的人文建構，表明技術是人為的東西，技術發展受制于人文活動。因此，人的發展和自然的可持續發展本質上是一致的，只有在尊重生命、敬畏自然的基礎上，才能實現兩者的真正統一。

從根本上講，實現生態覺醒體現著權利和義務的統一。自然權利對自然是權利，對人類則是義務。自然權利的實現以人類承擔義務為前提。人類設定自然權利的唯一目的是使人類對自然承擔直接的責任和義務，改變人類對這個世界的基本態度，使我們由“能夠從這個世界獲取什么”轉向“我們能夠和必須為這個世界做些什么”。

(3)構建技術倫理規范，從“倫理缺場”轉向“倫理決策”。科學技術作為一種社會建制，承擔著特定的社會功能，蘊含并受制于一定的社會價值觀念。技術的非價值中立性，意味著技術與人密切聯系在一起，技術在本質上是屬人的。技術的發展與倫理評價，總是與人相關聯的。因此，“我們需要一種預防性倫理學，而這種預防性倫理學不應在工業產品上市才開始運用，而應在那些 (原子技術與遺傳學中后果極其重大的)試驗上即予以運用，甚至在科學地反饋它的優先權時就開始運用。”［11］這樣，技術不僅充當人類與自然中介的工具體系，而且是人類的一種社會活動。人類作為這種活動的主體，就不能不在科學技術活動的開始階段，認真做好關于這種活動對于自然和社會將產生的后果的預見和評價。現代社會和高科技的發展，迫切需要倫理的預見性，以防止倫理評價的滯后可能帶來的社會和科技后果。

這種新型技術觀要求，科技發展必須注重行動后果的價值和意義，在科技成果運用前考慮:“什么是我們必須改變的?這些變化僅僅只是可行的呢還是必需的?我們為什么要改變創造物?變化的限度是什么?任何將要發生的變化，其風險的極限是什么?”［12］圍繞這些要求，可以采用三種方案:［13］1)“價值矯正”。將合理的價值內置于技術的各個環節。尤其是技術主體要確立正確的價值觀念，實施與環境友好與可持續發展的戰略，體現技術生態化的意義。2)“倫理制約”。從過去的技術律令轉變到人本律令，在技術發展中將人的安全與健康置于首要地位，視人的神圣性、人的尊嚴和自由為一種基礎性要求，從對技術的社會建構進一步擴展為對技術的人文塑造。3)“風險控制”。要看到技術社會與風險社會之間的內在關聯，從技術的“副作用”分析過渡到技術社會的“風險分析”，將對技術方向的預測和控制作為技術人性化發展的必要前提。將責任倫理內化為行動者的自覺信念，并通過科學研究規范的構建，規范實踐主體的行為，將責任倫理貫徹于技術的創意、構思、研發以及進入市場的制度化過程中，沿著善的指向科學合理地運用技術，發揮技術的“善用”目的，產生現實的道德之“功”，確?？萍及l展造福于人類。

總之，在傳統工業文明模式下的技術觀指導下，人類利用科技手段改造和利用自然，取得了物質生產方式的進步，但這種進步卻以犧牲資源和環境為代價，造成了人與自然矛盾的激化。迫于嚴峻的現實，發展生態文明，成為人類社會的新抉擇，而實現技術觀的轉型，正是適應這一社會發展模式的表現，對此，不論是在觀念層面還是在對策和行動方面，人類社會都必須形成全面清醒的共識和共同行動的決心。

［1］毛新志，殷正坤.技術化生存與人性化生存 ［J］.科學技術與辯證法，2007，24(2):64－67.

［2］［日本］星野芳郎.未來文明的原點 ［M］.畢曉輝，董守義，譯.哈爾濱:哈爾濱工業大學出版社，1985:37.

［3］［美］巴里·康芒納.封閉的循環 ［M］.侯文惠，譯.長春:吉林人民出版社，1997:7.

［4］［美］施里達斯·拉爾夫.我們的家園——地球［M］.夏方堡，譯.北京:中國環境科學出版社，1993:28－29.

［5］［英］史蒂夫·富勒.科學的統治 ［M］.劉鈍，譯.上海:上?？萍汲霭嫔?，2006:9.

［6］［德］彼得·科斯洛夫斯基.后現代文化——技術發展的社會文化后果［M］.毛怡紅，譯.北京:中央編譯出版社，2011:67.

［7］［美］E.拉茲洛.用系統論的觀點看世界 ［M］.北京:中國社會科學出版社，1985:6.

［8］［德］漢斯·約納斯.技術、醫學與倫理學——責任原理的實踐［M］.張榮，譯.上海:上海譯文出版社，2008:32.

［9］［德］烏爾里希·貝克.自由與資本主義 ［M］.路國林，譯.杭州:浙江人民出版社，2001:145－146.

［10］［德］烏爾里?！へ惪?風險社會 ［M］.何博文，譯.南京:譯林出版社，2004:34－35.

［11］［瑞士］漢斯·昆.世界倫理構想 ［M］.周藝，譯.北京:三聯書店出版社，2002:19－20.

［12］Reichenbach R B.On Behalf of God:A Christian Ethics for Biology［M］.Grand Rapids:Wm.B.Eerdmans Publishing Co.，1995:56 －66.

［13］肖峰.人文語境中的技術 ［M］.北京:中國社會科學出版社，2011:284－285.