西漢“太常郡”創置時間新探

王 勇

(北京大學 中文系，北京 100871)

一

太常，本為漢九卿之一，通常來說，九卿作為中央一級官吏，并不直接參與郡級事務處理。但某些跡象表明，在西漢時期，曾一度出現過一個神秘的由太常親自來管理的郡——“太常郡”。該郡雖未列入《漢書·地理志》，歷代研究漢代地理的學者，也未曾提出過，但它在歷史上確確實實存在過。這個“太常郡”就是由諸陵縣所組成的郡。

西漢太常掌管陵縣見于《漢書·百官公卿表》：“景帝中六年更名太常……又博士及諸陵縣皆屬焉……元帝永光元年分諸陵邑屬三輔。”[1]726但沒有提到其掌管太常郡，文獻中最早明確提及太常郡，是在漢昭帝時。《漢書》昭帝元鳳二年：“六月，赦天下。詔曰：‘朕閔百姓未贍，前年減漕三百萬石。頗省乘輿馬及苑馬，以補邊郡、三輔傳馬。其令郡國毋斂今年馬口錢，三輔、太常郡得以叔、粟當賦。’”[1]228

近年來出土的簡帛材料更加印證了這一現象。2011年公布的《肩水金關漢簡(壹)》中有四簡采用戶籍樣式說明“大常”(即太常)與陵縣的關系，這是漢代典型的郡縣里的籍貫登記模式。其中關鍵內容為：“大常陽陵”、“詔書發三輔大常中二千”、“大常長陵宜成里公乘王尊”、“欲為家私市張掖、酒泉、武威、金城、三輔大常郡中”。[2]52每一陵縣都附綴于太常之下。很明顯，太常實際已構成縣級單位的上級單位郡一級。但文獻中吉光片羽的零星著錄并未引起古今學者注意。較早注意到這一問題者為著名歷史地理學者周振鶴先生。他在《西漢政區地理》一書中，對太常郡設立及廢除的時間進行了初步研究，并首次提出太常郡是“隱形郡”的概念。即太常郡“不像一般郡國具有固定邊界，其所轄諸陵縣散居于三輔之中。而且陵縣隨著皇帝的更迭而逐個增加，太常的管轄范圍也隨之逐步擴大”。[3]132-134意謂太常郡形不成政區區劃。孔祥軍撰寫論文，對周先生諸多觀點進行了駁議，尤其在太常郡設置時間問題方面，疑問頗多。[2]52-56

周先生在著作中沒有明確斷定太常郡管轄陵縣的時間，他根據《漢書》，武帝末趙過“使教田太常、三輔，大農置工巧奴與從事，為作田器。……是后邊城、河東、弘農、三輔、太常民皆便代田”[1]1139的記載，認為太常作為一郡與三輔等并列，因此認定“至遲武帝后期太常已轄有陵縣”，并繼而推測，“太常本稱奉常，景中六年才改名，太常轄縣或始自該年？若然，則時已有五陵縣：長陵、安陵、霸陵、南陵、陽陵”。在周先生的觀點中，將太常郡與太常轄縣作同等看待，即太常轄縣之時即太常成郡之時。在此，周先生將太常轄縣斷在景帝中元六年(公元前144年)至武帝末年之間，這其實也就是他認可的太常郡成立的時間。然而問題在于，太常郡與太常轄縣未必是個同步的過程。很難想象，在最初階段，一郡只轄一縣或數縣，這與我們理解上漢郡一般管理數十個縣相差懸殊。因此我們只能理解為，周先生所認識的太常轄縣是規模性的轄縣，并不是指這種個別縣的情況。即在這個時間斷限之前，周先生認為陵縣是不歸太常管轄的。

孔先生抓住了周先生這個疏漏，他更關注漢初時期太常轄縣的情況。他認識到周先生景帝中元六年的推測缺乏說服力，對其進行質疑。值得肯定的是，孔說認為太常早期即有轄縣之實，“此后，所轄陵縣既多，漸成一郡”。他把太常郡的形成看作一個逐步發展的過程，很顯然，這符合歷史事實。但孔說認為，太常轄縣應當在諸陵成縣之時，太常“所轄首縣即長陵縣”，并且定此時間在呂后六年。這一結論卻值得推敲。他之所以將時間定在呂后六年，是因為此年有“城長陵”的舉措，“城長陵”則亦當在此時置縣，據此以駁周先生高帝十二年之說。我們認為，漢世成例先置陵寢，后置陵縣，話本不假。但呂后六年的“城長陵”，并不能作為長陵縣后設的有力注腳。文景間南陵的設置，亦不可簡單作為類例來援引。反之，漢代倒有更多已有縣邑的前提下后筑城墻的事例。如漢初許多城墻在秦末戰爭中遭到毀壞，漢高祖劉邦曾下令天下各縣筑城墻。再如長安城的城墻是在漢惠帝時所筑，這也是先有縣邑后有城墻的例子。因此，單純“城長陵”三個字并不能證實長陵縣至此時才建立。

《張家山漢墓漢簡》里面有一份《秩律》，保存了漢初中央政權下縣邑令長的秩級。其中記載有“池陽、長陵、濮陽，秩各八百石”，[4]72這證實長陵此時已經置縣。而這份《秩律》的產生時間，據專家們斷定，為呂后二年。這樣的話，則至遲在呂后二年時，長陵縣就已然存在。則孔先生所援顏師古引張晏“起縣邑，故筑城也”之說實誤。他認為呂后六年始建長陵邑的提法站不住腳。周振鶴先生所認為高帝十二年置長陵邑說法可信。

同時，《秩律》中又記載：“御史大夫，廷尉，內史，典客，中尉，車騎尉，大仆，長信詹事，少府令，備塞都尉，郡守、尉，衛將軍，衛尉，漢中大夫令，漢郎中、奉常，秩各二千石”。[4]69此時奉常(即以后之太常)為二千石甚明，前所引“秩長陵令二千石”。則太常為二千石，長陵令亦為兩千石，二者秩級相同。歷覽漢世官制，一般不存在這種同級相轄的情況。僅就這份秩單來看，上下級之間秩級都是明顯差次有別，也沒有同級官吏現象，不能認為這是一種特例。漢人觀念中，以高轄低，“用貴治賤”，始終是經制，“以卑臨尊”的現象為另類。如西漢設刺史六百石，以監臨諸郡。漢成帝時，何武為大司空，與丞相方進一起奏言：“‘古選諸侯賢者以為州伯，《書》曰咨十有二牧，所以廣聰明，燭幽隱也。今部刺史居牧伯之位，秉一州之統，選第大吏，所薦位高至九卿，所惡立退，任重職大。《春秋》之義，用貴治賤，不以卑臨尊。刺史位下大夫，而臨二千石，輕重不相準，失位次之序。臣請罷刺史，更置州牧，以應古制’。奏可。”[1]3406以上的事實皆旨在說明，至少在呂后六年，長陵縣并不歸太常管轄。孔先生所認定“太常轄縣理應始于諸陵成縣之時，漢初諸陵成縣最早者為漢高祖劉邦之長陵”[2]53也缺乏充分證明。

二

對于太常郡何時建立，時間上能否再精確些，孔文并未作太多考察。對于太常郡的建立時間，是否存在更準確的時間定位呢？答案是肯定的。

《漢書·枚乘傳》“有‘二十四郡，十七諸侯’之說，為我們研究并解決這一問題開辟了一條蹊徑。“十七諸侯”，歷來王國維、[5]366-367譚其驤、[6]94-101周振鶴[3]131等學者，在考證漢郡總數時，都以此作為參照起點，都認為是當時西漢時期的諸侯總數，故牽強漢初十七國同時存在的時間到文帝末期，而沒有考慮枚乘說話的語境與當時政治形勢，枚乘所言“二十四郡，十七諸侯”為漢朝中央政府在吳楚七國叛亂的情況下掌握的力量，而吳楚七國是作為戰事的另一方，自然不能計算在內，這十七諸侯是去除叛亂吳楚七國而言。即這個時間其實并非在文帝時期，而應在景帝三年左右。傳中枚乘又言：“漢知吳之有吞天下之心也，赫然加怒，遣羽林黃頭循江而下，襲大王之都；魯、東海絕吳之餉道”，這表明，吳王叛亂之時，東海郡已納入漢朝之版圖。而漢削東海郡是在景帝三年、吳楚叛亂之前，《漢書·荊燕吳傳》載：“三年冬，楚王來朝……請誅之。詔赦，削東海郡。及前二年，趙王有罪，削其常山郡。”由此來看，二十四郡中必然包括東海郡，則此前所削之常山郡也自然當包括在內。而反觀前人的二十四郡說都不包括這兩個郡。綜上，二十四郡應該是譚其驤先生所確考有史料證明的二十二郡，即內史郡、北地郡、上郡、河東郡、河內郡、河南郡、上黨郡、南陽郡、南郡、巴郡、蜀郡、廣漢郡、漢中郡、隴西郡、云中郡、魏郡、淮陽郡、汝南郡、河間郡、瑯邪郡、東郡、潁川郡，[6]100加常山、東海二郡。同樣，十七諸侯也不是指文帝時的十七諸侯，而是指景帝時未發生叛亂的十七諸侯，檢《史記·諸侯王年表》，景帝三年有二十四諸侯，去除叛亂的七個諸侯，正好剩下十七諸侯。緣此可明，二十四郡中不存在太常郡，換言之，最起碼在景帝二年前，實際不存在太常郡。總體來說，太常成郡的時間當在景帝二年之后。

《漢書·武帝紀》元朔五年，有置博士弟子事，“丞相弘請為博士置弟子員，學者益廣”。[1]172《漢書·儒林傳》記此事甚詳：“弘為學官，悼道之郁滯，乃請曰：丞相、御史言‘制曰：蓋聞導民以禮，風之以樂。婚姻者，居室之大倫也。今禮廢樂崩，朕甚愍焉，故詳延天下方聞之士，咸登諸朝。其令禮官勸學，講議洽聞，舉遺興禮，以為天下先。太常議，予博士弟子，崇鄉里之化，以厲賢材焉。’謹與太常臧、博士平等議，曰：聞三代之道，鄉里有教，夏曰校，殷曰庠，周曰序。其勸善也，顯之朝廷；其懲惡也，加之刑罰。故教化之行也，建首善自京師始，繇內及外。今陛下昭至德，開大明，配天地，本人倫，勸學興禮，崇化厲賢，以風四方，太平之原也。古者政教未洽，不備其禮，請因舊官而興焉。為博士官置弟子五十人，復其身。太常擇民年十八以上、儀狀端正者，補博士弟子。郡國縣官有好文學、敬長上、肅政教、順鄉里、出入不悖，所聞，令、相、長、丞上屬所二千石。二千石謹察可者，常與計偕，詣太常，得受業如弟子。”[1]3593-3594由此可知，博士弟子的設置依據“建首善自京師始，繇內及外”的原則，在內京師中由太常選擇博士弟子，在外郡國之中，屬縣先選擇，然后經郡國二千石考察合格后再來京師學習。照郡國的選取方式來看，京師也應該是先從屬縣遴選。而我們知道，太常作為九卿之一，理論上是不直接涉及民事的，京師的民事一般由內史來處理。這樣的話，則勢必如郡國經手二千石一樣，也要經過左、右內史，然后上報太常。而此處沒有涉及左右內史。又，“太常擇民年十八以上、儀狀端正者”，則既然是“崇鄉里之化”，則說明太常能夠接觸到底層民眾。結合到太常巡查陵縣的職能，綜上我們認為，此時太常已經成郡了，此處太常選取的博士弟子就是從太常郡中選出的官學生。

《漢書·百官公卿表》將陵縣屬太常系于景帝中六年之后。學者多不太重視這個官制變革的時間序列。但結合我們以上論述，太常成郡發生在景帝二年到武帝元朔四年之間是沒有問題的。回過頭來再看這些記載，我們覺得太常郡在景帝中六年這次官制變動中設置，可能性還是比較大的。

三

最后談一下太常領郡的意義。太常身為中央官員、九卿之一，卿級中央官掌管郡事并不是漢代的獨創。秦漢之交的內史，作為九卿，也曾經領過內史郡。當然，這一做法也不是秦代的獨創，據說在周初，周公、召公作為三公，都曾經各領有王畿的一半，“分陜而治”。歷史上，春秋初期，每一個諸侯國中，一開始都是中央轄縣這樣的政權組織形式，換言之，中央轄縣淵源有自，太常掌管陵縣不是歷史的另類，在封建社會的早期是符合社會發展規律的。

據楊寬先生研究，春秋末年，開始出現郡一級行政單位，形成縣下設郡、這樣的行政層級結構。但由于郡多此時多設在邊境，面積雖較縣為大，但地位卻大不如縣，故趙簡子曾說“克敵者上大夫受縣，下大夫受郡”。[7]226-228《說文》“周制：天子地方千里，分為百縣，縣有四郡。故《春秋傳》曰‘上大夫受郡’是也。至秦初置三十六郡，以監其縣。”反映的正是這種變化。問題在于，戰國以降，從秦國到秦王朝的轉變中，疆域由小變大，這一體制作為一種落后的管理模式早已經不適應形勢發展。實際上，戰國以來，郡逐漸變成一個比縣更大的行政單位，大多數諸侯國都施行的以郡轄縣的郡縣制。這是在領土逐步擴大后在行政區劃方面的必然選擇。

秦國統一天下之后，一些中央官延續了管理直轄郡縣事務的這種舊習，如睡虎地秦簡和張家山漢簡中所見內史職權即是如此。[8]再如，廷尉一職在漢初既掌管諸郡又直接過問內史諸縣的刑獄工作，張家山漢簡《置吏律》：“都官自尉、內史以下毋治獄，獄無輕重關于正；郡關其守。”[4]37從這則材料來看，內史無治獄權，文中的“正”，張家山漢簡整理者認為指“廷尉正”、“廷尉屬官”，甚確。《奏讞書》中有許多刑獄的案例，郡級行政單位如漢中守、北地守、蜀守、河東守等向廷尉請求斷獄。[4]95-97內史屬縣與廷尉直接關聯也有三例。一例為內史胡縣令狀、丞憙的請示材料，結果“大仆不害行廷尉事，謂胡嗇夫讞獄固有審，廷以聞，闌當黥為城旦，它如律令”。[4]93一例為胡丞憙的請示，結果為“廷報曰：取(娶)亡人為妻論之，律白，不當讞”。[4]94一例為內史之民黥城旦“講”要求斷獄重審，其結果為廷尉直接指示汧縣長官，“二年十月癸酉朔戊寅，廷尉兼謂汧嗇夫……”。[4]101以上都是中央與地方職權不明、中央插手地方事務的例子。

漢初以后，這些遺留問題逐漸遭到廢除。這也就是為何內史一職在漢初尚有，而景帝后便逐漸消失的原因。總之，從中國政治制度發展趨勢看，自秦代以來，中央級別的官員——卿，都紛紛從地方事務中脫離出來，而形成獨立的中央官。在地方行政層級上，分為郡縣二級，這都是歷史發展的大勢所趨。太常領郡制度，導致中央與地方分權不明，中央包攬干涉地方事務，攬事太多，勢必影響行政效率，具體到太常一職，既要管理天下的祭祀、禮儀等事務，又要管轄一個郡的民政，事任繁劇可想而知。因此，太常領郡的出現為歷史的倒退，是歷史的回光返照。因此，到元帝時“分諸陵邑屬三輔”，正是順應了歷史的潮流，是對歷史錯誤進行的糾正。

[參 考 文 獻]

[1]班固．漢書[M]．北京:中華書局，1962.

[2]孔祥軍．肩水金關漢簡所見“太常郡”初探[J]．中國歷史地理論叢，2012，(3)．

[3]周振鶴．西漢政區地理[M]．北京：人民出版社，1987．

[4]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡 [M].北京:文物出版社,2006.

[5]謝維揚, 房鑫亮編．王國維全集[M]．杭州、廣州：浙江教育出版社、廣東教育出版社，2009．

[6]譚其驤．長水集[M]．北京：人民出版社，2009．

[7]楊寬．戰國史[M]．上海：上海人民出版社，2003.

[8]尹弘兵．漢初內史考——張家山漢簡中所見漢初內史之演變[J]．江漢考古，2008，(3).