用“道法自然”觀糾正學科倒置關系的學研誤區之思考

夏吉先

(華東政法大學，中國上海200042)

用“道法自然”觀糾正學科倒置關系的學研誤區之思考

夏吉先

(華東政法大學，中國上海200042)

犯罪問題在不同環節上應當有不同匹配的學科定位。刑法學就定位在已經犯了罪采用刑罰方法治理的環節上，是“已罪學”，它對稱的學科是未罪空間上的防控研究，是“未罪學”。把犯罪學作為刑法學的一個分支的定位，顯然有學科關系被倒置之嫌。是否可用“道法自然”觀糾正是值得認真思考的問題。

犯罪學;“道法自然”觀;“門科性”研究;類學;“犯罪源流匹配定律”

對于這個問題，還得從遠一點兒說起。

從1980年開始，我國恢復參加聯合國在司法領域的活動，派代表團出席了第六屆預防犯罪和罪犯待遇大會。1982年，我國政府推薦華東政法學院刑事偵查教研室主任武漢教授參加預防和控制犯罪委員會的競選，并在當年的經社理事會常委會上順利當選。

武漢教授不僅履行在聯合國的職責，而且還在當時的華東政法學院首建犯罪學系，開展教學。也曾在號稱遠東著名監獄的上海提籃橋監獄召開過全國犯罪學學術討論會。至今我記憶猶新的是他在學術研討會上要我回答的問題。這個問題就是:“先有犯罪學還是先有刑法學?其實，自法國人類學家托皮納爾1879年首次提出犯罪學這個名稱，后為加羅法羅、龍勃羅梭、菲利等著名學者所運用后，犯罪學與刑法學的先后之爭就開始了。迄今135年過去了，無論是在世界范圍還是在我國，始終都沒有誰說服過誰，沒有得出過真正有科學價值的學科關系的結論。鑒于本次由中國犯罪學會預防犯罪專業委員會和上海政法學院刑事司法學院舉行“犯罪學的轉型與發展”論壇，又著力于“犯罪學基礎理論、實務研究以及反思與發展問題”的研討，今借此平臺，對學科關系問題從理論探索上發表一管之見，與同仁們共同研究。

一、犯罪學不是學科名

(一)什么是犯罪學?

筆者認為，凡是與犯罪現象、犯罪問題、犯罪原因、犯罪治理相關的整個社會領域的研究，以及與之相應的自然科學、社會科學的學問學術研究，都可統稱為犯罪學。顯然，其內涵豐富，外延因素涉自然、社會、人文各界領域，十分遼闊，不是任何單獨的哪一門學科所能涵蓋得了的。

(二)犯罪學是類學名

類學的概念與學科的概念既有相同更有不同。學科是類學中的門科。類學涵蓋的是一大空間層面上的同質性的若干門學科。例如法學作為類學，就涵蓋了若干個部門法學。其中，刑法學研究的對象是犯罪問題(屬已罪環節)，當屬犯罪學范疇;使用的研究方法是法學方法，當屬法學范疇。所以刑法學既屬于犯罪學又屬于法學，是兩棲性質的學科。

對“類”學而言，當然從“哲理門”層面上進行研究是不可缺少的。但“哲理門”研究不能混同“實象門”研究，亦不能把不同“實象門”交織在一起搞一鍋“煮”進行研究。否則“四不像”現象就不可避免了，盡管“四不像”現象亦有存在的自身理由。例如法學的“哲理門”就是法理學，“實象門”就是各種部門法學。2001年，時任全國人大常委會委員長李鵬在全國人大常委會工作報告中指出:“關于法律部門，法學界有不同的劃分方法，常委會根據立法工作的實際需要，初步將有中國特色的社會主義法律體系劃分為七個法律部門，即憲法及相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法”，同時把社會法界定為“調整勞動關系、社會保障和社會福利關系的法律”。然而學界從理論與適用結合的視角，把七個法律部門又細分為數十個“實象門”研究。當然對小“門”的研究筆者稱為是對“窗”的研究。因此沒有必要和可能加上一個“學”的稱謂，就叫“X X研究”吧。還須注意的是，在研究中對“新門”的發現問題。例如，從“犯罪源流匹配定律”出發來觀察，已罪空間，早已有了刑事偵查學、刑法學、監獄學。相對“已罪”而言，未罪學就是被發現的一個新的學科門。對新的學科門的發現和培植研究，是需要學人們共同努力來完成的。因為發現的東西畢竟還是夢想，還不是現實。把夢想變成現實，是要走艱辛的遙遠的路程的。而這里必須指出的是，類學繁榮發展的關鍵，更在于“實象門”的研究發展。作為法學的類學是如此，作為犯罪學類學，自然而然亦不可能例外于這一規律性認識。

(三)把犯罪學作為一門學科來研究的尷尬和弊端

1．“信息不對稱”的長期存在現象

總觀國際和我國的犯罪學研究狀況，大都使用的概念是大大的，其研究中實際針對的對象又不可能是大大的，相對來說，只能是小小的。通俗的說法就是，往往把一頂大帽子戴到一個小腦袋上，很難相吻合和對稱，也顯得很尷尬。

2．“我思故我學”的無規范模式的弊端

法國大哲學家、大數學家笛卡爾有一個著名的“我思故我在”的學術命題，借以比喻犯罪學國際國內的研究狀態比較合適。不同的學人從自己的視角選擇出發進行研究，這本是學術自由的反映，何嘗不可，但缺乏基本范疇、基本層面上的認同而“我思故我學”的研究的流行，自然也難產生為眾學人所共識的具有規范性的學術價值體系，從而導致學術價值呈現“沙化”狀態，自然亦不可避免。換句話說，就是應適度界定好研究“槽域”。在一個“槽域”里，應有基本的共識性的研究范式才是。

二、不是“先后”的關系

先有刑法學還是先有犯罪學這個命題，究竟準確不準確呢?

筆者當然認為不準確，就像先有“雞”還是先有“蛋”的問題一樣，難以回答。這里，還是讓我們先讀讀中外學者的有關見解吧。

(一)“整體刑法學”的命題

德國學術大師李斯特指出:“在現行刑事政策研究方面的一個重大成就是，最終達成了這樣一個共識:在與犯罪作斗爭上，刑罰既非唯一的，也非最安全的措施。對刑罰的效能必須批判性地進行評估。”因此他提出了著名的“整體刑法學”的學術概論。如何解讀“整體刑法學”呢?我想“整體刑法學”的內涵和外延，顯然要比刑法學的內涵和外延都大，換句話說，它不是以研究定罪量刑為核心價值的狹義刑法學。

(二)“刑事一體化”的命題

我國儲槐植教授的“刑事一體化”，就是犯罪學、刑法學、監獄學的一體化。儲教授的專著就是這樣的成書結構，這里就不詳述了。

從認識論上說，總是先有事實后才有概念的，先有具體后才有抽象的。大的概念亦大都是后于小的概念的，因為它是對具體概念的再抽象和再概括的。但這里所指出的概念的先后，并不等于客觀存在的先后。“整體刑法學”、“刑事一體化”并非主觀概念，顯然是對物象事象客觀存在的科學性表述。

(三)“犯罪源流匹配定律”的命題

老子是中國古代的哲學大師，他的“道法自然”觀具有豐富的發掘寶藏。江流是自然觀的具象之一吧。任何江流總是有源頭、流程和出口即終端的。對犯罪問題的治理研究之“道法江流”，就是要像治水一樣，要注重對違法犯罪的源頭治理、流程治理和終端治理。

再說東漢著名政論家荀悅的“防、救、戒”三字經也不失一大治術。他在《申鑒》一書中提出了“事未發為防，事已發為救，事終結為戒”的理論。筆者即以從源頭上預防、流程中救控、終端上懲罰與其相匹配，且稱為“犯罪源流匹配定律”，主張在對整個違法犯罪的治理中應當遵循這一定律。

從“整體刑法學”、“刑事一體化”再到“犯罪源流匹配定律”能看出一個什么問題來呢?

犯罪問題在不同環節上應當有不同匹配的學科定位。刑法學就定位在已經犯了罪采用刑罰方法治理的環節上。筆者還姑且給它一個別名叫“已罪學”。當然它是以方法論定名的顯然正確，沒有更名的必要。如果硬要講“先后”，那就是從客觀上論，一個環節在前，一個環節在后。

問題在于在現時學校的實際教學中，把犯罪學作為刑法學的一個分支的定位，顯然乃有學科關系被倒置之嫌。是否可用犯罪源流匹配定律糾正呢?換句話說，用“道法自然”能否糾正呢?姑且打一個問號吧。

三、犯罪學不同研究“模式”的“該當性”

(一)初始階段一般功效研究的“該當性”

回眸中國犯罪學的研究歷程，中國青少年犯罪研究會(現已更名為中國預防青少年犯罪研究會)是新中國犯罪問題學術研究先河的開創者。幾年后，中國犯罪學會成立。康樹華老師作為首任會長，把學術研究對象定格為“犯罪現象，犯罪原因，犯罪對策”。這一宏觀性的概念與犯罪學類學性質有基本上相適應之處。就初始階段研究而言，其價值具有“該當性”的功效。但隨著研究的發展進程，不適應的趨勢就逐漸顯現出來了。發展的進程要求具體功效而不是老是泛泛的一般功效。按照老模式就只能老是泛泛的功效了。盡管泛泛功效亦不失為一種存在。

(二)發展階段學科定位與學科培植研究的“該當性”

犯罪學研究模式:從一般性研究轉型為“門科性”研究的要求早已提出來了。但在學術活動中顯然缺乏相應的對應。其實學科定位與培植的研究還是有成功經驗可以借鑒的，如“青少年犯罪學”、“犯罪心理學”的學科研究等。把社會存在的實際對象分項地、一項一項地研究透，產生出相應的學科功能，自然亦會為社會和國家職能部門所感同身受，從而亦為學界所公認，顯然才是犯罪學這一類學立足于學林之中的堅實基礎。長期停留在信息不對稱的趕“浪頭”式的研究效應上，是難以支撐其類學之“大廈”的。

四、預防犯罪學科研究的現實迫切要求

(一)從非常式治理向常式治理為主的戰略性轉移

從古至今在犯罪治理問題上，都總是有常式與非常式(或者“準常式”)同時存在的問題。古人有“亂時用重典，治時用輕典”;今人有“從重從快”、“寬嚴相濟”，這都屬非常式或說“準常式”。筆者認為常式所遵循的應當是“犯罪源流匹配定律”，即從源頭上預防、從流程中救控、從終端上懲罰。

從現時社會情況來看，打擊犯罪總處強勢，預防犯罪顯然處弱勢。從認識上看，對“防范生產力論”認識不足。2013年11月12日中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，關于“創新社會治理體制”問題，乃提出了“創新立體化社會治安防控體系，依法嚴密防范和懲治各類違法犯罪”。筆者認為相對于“打防并舉”的方針而言，這更貼近了常式治理的表述。這里且就以下兩點做個解讀。

1．從“打防”轉換為“防打”

盡管“防”也是一直在提的，但相對于“打”，落實程度總是較差的。轉換的本身將會提高社會對“防范生產力”的認識，從而產生出行為力效果來。

2．從人治防范轉升為法治防范

防范從原始意義上說，這是人的本能和社會的本能。本能防范可稱為“自然防范”，而依法防范，就把自然防范提升到了“自覺防范”的層面上來了，同時，把人治防范轉升成為法治防范的問題。所謂法治防范，就是依據國家憲法的總要求，以國家制定的各部門法的各種禁止性(或稱負面性)規定為依據的全方位執法防范。它要求社會各主體在執法、用法、監督法律的施行中，改變過去對各部門立法習慣上重視正面規定，忽視甚至無視負面規定的思維方式、行為方式，倡導社會主體防范職能到位。故對于防范失職行為要求做出科學的鑒定，確定應當是能實施到位的防范而未實施到位的，要依法進行瀆職問責處罰。如果依法防范能夠涵蓋到各個領域部門的話，那么減少違法、減少犯罪、減少再犯罪的夢想，顯然就會成為社會現實，而不老是停留在夢想上了。

(二)加強預防犯罪學科的定位與學科培植的研究問題

刑法學是對“已罪”的空間行為進行定罪與量刑處罰研究的學科，即是“已罪學”。它對稱的學科是未罪空間上的防控研究，名為“未罪學”。“未罪學”的研究，自然是以“已罪學”的研究體系為其參照系的。如果我們做一個溯源考查，顯然可以發現，刑法的罪名體系乃是各部門法負面禁止性行為規定發展的最終結果的表現。不過防范的廣闊乃是整個社會空間，因此確定防范學科及其培植研究，必然除以刑法體系為參照外，還要考慮社會本身存在方式上的特點。鑒于此，我們大體可從這樣三類視角上進行選擇。

1．從總體視角:探索“未罪學”的學科定位及其學科培植的研究。

2．從主體視角:探索“青少年未罪防控”、“老齡人未罪防控”、“公職員未罪防控”、“企業者未罪防控”、“金融人未罪防控”、“普通公民被害防控”、“兒童女性被害防控”等等，社會各種主體角色的未罪防控研究。

3．從物象事象視角:探索“心理行為未罪防控”、“文化行為未罪防控”、“生產行為未罪防控”、“經營與受體行為未罪防控”、“出行行為未罪防控”、“食品安全行為未罪防控”、“醫事行為未罪防控”、“金融行為未罪防控”、“民事行為未罪防控”、“社區行為未罪防控”、“已罪再犯行為防控”等等，社會種種物象事象的未罪防控研究。

從不同視角著手探索，形成預防犯罪研究的學術群體。群體的合力作用，付諸于社會實踐，才會盡可能多地實現未違法、未犯罪、未再犯罪的“三未”夢想。

上述拙見，錯誤之處難免，恭請同仁們批評指正!

On the Philosophy of“Following the Law of Nature”Used to Correct a Learning－research Misunderstanding about Inverse Relationship of Subjects

XIA Ji－xian
(East China University of Political Science and Law，Shanghai China 200042)

There should be different matching subject orientation on different link of crime problems．As the“crime－committed law”，criminal law which is positioned at the link that crime has been committed and penalty methods would be used，has its corresponding subject“inchoate crime law”which involves the study of prevention and control on the filed of inchoate crime．It has apparently a suspicion that the subject relationship has been inverted to position criminology as a branch of criminal law．Thus，it is a problem worthy of serious consideration if the philosophy of“following the law of nature”can be used．

Criminology;The Philosophy of“Following the Law of Nature”;Disciplinary Study;Category Learning;The matching regularity of the crime source stream

D917

:A

:1008－2433(2014)04－0037－04

2014－04－21

夏吉先(1939—)，男，四川射洪人，華東政法大學教授，主要研究方向為刑法學、犯罪學。