青少年攻擊行為研究回顧與探索

劉奕林，曾練平，楊忠玉，黃 曼

(1．貴州師范大學，貴州 貴陽550001;2．湖南司法警官職業學院，湖南 長沙410131)

青少年攻擊行為研究回顧與探索

劉奕林1，曾練平1，楊忠玉2，黃 曼2

(1．貴州師范大學，貴州 貴陽550001;2．湖南司法警官職業學院，湖南 長沙410131)

攻擊行為是指針對他人并以造成其精神上、身體上的傷害為直接目的的行為，同時攻擊者表現出有意傷害性，且被攻擊者試圖躲避。青少年攻擊行為的理論主要有心理動力學觀點、習性學的觀點、社會學習的觀點、挫折－攻擊假說和青少年攻擊行為的認知模型等;影響因素主要有社會環境因素和認知因素;所產生的后果主要有對攻擊者的影響和對被攻擊者的影響。

青少年犯罪;攻擊行為;青少年攻擊行為

引言

青少年暴力犯罪所導致的校園暴力事件一直是社會關注的熱點問題。中國青少年研究中心于2007年發布了《中國“十一五”期間青年發展狀況和“十一五”期間青年發展趨勢研究報告》，報告指出，“十五”期間我國青少年犯罪總數量呈上升趨勢，未成年人犯罪數量增長迅猛，五年間上漲了68％。倪林英，謝文靜(2012)［1］的研究指出，在北京市海淀區，四年時間共受理校園及周邊暴力犯罪案件238件，涉及大、中、小學，且每年的數據呈現持續穩定的態勢。一些嚴重的青少年暴力犯罪往往會涉及青少年的攻擊行為，在心理學領域，青少年攻擊行為同樣是研究的熱點。有研究指出(Johnson，2009)［2］，青少年的攻擊行為會造成以后的暴力犯罪、人格扭曲和行為失調;而那些經常受到他人攻擊的青少年則容易產生抑郁、焦慮等一系列心理問題，嚴重者還會導致自殺。青少年正處于身心發展階段，其行為具有可塑性，及時的行為矯正和心理矯治有利于青少年攻擊行為的減少。因此，對攻擊行為、尤其是青少年的攻擊行為進行研究是極其必要的。目前國內并不缺乏對青少年攻擊行為的實證研究，但是綜述性研究還比較匱乏。本文擬運用文獻法，對青少年攻擊行為做一概述性研究，為今后在該領域繼續深入探索提供理論參考資料。

一、攻擊行為的界定

在1961年Buss就提出，攻擊行為(Aggression)是指對他人造成傷害的行為。那么，這種對他人造成傷害的行為是攻擊者有意為之還是無意而為呢?Feshbach(1970)［3］和 Berkowitz(1964)［4］認為，攻擊行為應該考慮攻擊者傷害他人的意圖，而不應僅僅衡量其行為的后果。也就是說，只有有意的傷害行為可以稱為攻擊行為，而對他人造成的無意傷害則不能稱作攻擊行為。Anderson(2002)［5］在前人的研究基礎上提出，攻擊行為是指直接針對他人并以造成其傷害為直接目的的行為，同時攻擊者明白其行為將傷害到目標，且目標試圖躲避。相較其他定義，An-derson所提定義更為全面且得到更多認同。國內對攻擊行為的研究起步較晚，并以國外研究為基礎，因此國內外學界對攻擊行為的界定并無根本上的差異。

綜上所述，攻擊行為必須具備以下特點:(1)具有“有意傷害性”，即攻擊行為是行為者有意向所為的;(2)最終對被攻擊者造成的傷害并不局限于身體上的，還包括精神上的;(3)被攻擊者有回避攻擊的傾向。

二、青少年攻擊行為的理論與相關研究回顧

(一)青少年攻擊行為的理論

1．心理動力學和習性學的觀點

心理動力學觀點以Freud(1927)為代表，認為人的攻擊行為源于死的本能，人類的攻擊能量從出生起就在不斷積累，并且必須在這個能量到達危險水平之前釋放和排解。因此Freud解釋，各種形式的暴力都是這種攻擊能量釋放的表現。

習性學家Lorenz(1996)認為攻擊是人類和動物的一種遺傳性本能，其目的在于保護自己的領地。Lorenz同樣支持Freud的“發泄”觀點，認為人類為了更好地生存會選擇將積累在個體內部的能量發泄出來，表現為攻擊某個目標。

2．社會學習的觀點

社會學習理論的代表人物Bandura(1960)認為，人類的攻擊行為是在后天的成長環境中習得的，即用觀察學習的理論來解釋人類的攻擊行為。Bandura(1983)界定了三種類型的榜樣:家庭成員、亞文化群體成員和大眾傳媒提供的象征性榜樣。接觸攻擊性的榜樣是兒童習得攻擊行為的第一步，但這并不能保證觀察者以后一定會表現出同樣的攻擊行為。觀察學習的另外一個影響變量是所觀察榜樣的行為結果，如果榜樣的攻擊行為受到了懲罰，就有可能會抑制觀察者的攻擊行為。另外，對行為定期的強化也是保證行為得以持續的關鍵，攻擊行為也是如此。

3．挫折－攻擊假說

挫折－攻擊假說的創始人Dollard和他的同事(1939)認為，那些經歷過挫折、阻礙、傷害的人會表現出攻擊行為，并且表現出攻擊行為的人總是受到挫折、阻礙和傷害?？梢哉f攻擊是對挫折的自動反應。Berkowitz(1962)對挫折－攻擊假說進行了修正:他認為攻擊不是挫折的唯一行為結果，并重新解釋了攻擊行為被引起的步驟(某人阻止實現所期望的目標→產生挫折、憤怒→憤怒使個體傾向于或準備好做出攻擊行為);他對攻擊行為發生的原因進行了補充:(1)個人在多大程度上把自己所遭受的不公正對待看成是故意的;(2)個人對所遭受的挫折的厭惡程度。

4．青少年攻擊行為的認知模型

(1)社會信息加工模型。社會信息加工模型由Dodge(1994)提出，他將一個行為的產生劃分為六個認知階段，如圖1所示:

圖1 社會信息加工模型六階段

在線索表征階段，若個體對線索進行了曲解(如進行敵意性歸因)，那么個體就容易發生攻擊行為。在構建新反應階段，倘若個體很容易在長時記憶中搜尋到攻擊與暴力行為，個體就有可能對刺激做出攻擊反應。

(2)攻擊行為一般模式(GAM)。GAM由Anderson(1995)提出，以社會學習和社會認知理論為基礎，為已有的攻擊理論提供了一個整合度較高的框架，是攻擊行為認知模型的新發展。GAM理論認為，特定情境下發生的攻擊行為是一個循環過程:輸入變量→過程→結果→社會性遭遇(又可視為再循環中的“輸入變量”)，如圖2所示。第一，在輸入變量階段，有兩個因素影響人的攻擊行為:人的因素和情境因素。前者包括個體的人格特征和生理素質，其中，人格特征包括個體的特質、信念、態度、價值觀和長期目標。后者是指當時情境中喚醒或抑制攻擊行為的各種特點，包括:攻擊性線索(能啟動儲存于記憶中的攻擊情感、行為的對象和事件)、挑釁、挫折、疼痛與不適、酒精和藥物、誘因(即個體希望達到的目標或希望得到的東西)。第二，過程階段主要探討的是個體內部狀態對攻擊行為的影響。內部狀態包括3個過程:認知過程、情感過程和喚醒水平。需要指出的是，內部狀態的這三個過程只要其中一個得到激活就會擴散至其他兩個過程。第三，結果階段也就是評價和決策過程，包括即刻評價和重新評價。如果個體沒有充足的資源(如時間和認知能力)，或者資源充足但是認為評價結果是不重要的，就會引發沖動性行為;如果個體有充足的資源且認為評價結果是重要但不滿意的，就會進行重新評價，重新評價有可能多次循環，直至得到滿意的評價結果，引發慎思性行為。

圖2 攻擊行為一般模式

(3)認知－新聯結模型。該模型由Berkowitz(2003)提出，以挫折－攻擊假說為基礎——厭惡刺激(即挫折)引起最初的負性情緒反應(情緒喚醒)，經過個體認知加工，產生攻擊行為。但該模型認為攻擊的行為傾向并不是厭惡刺激導致的唯一結果，其還可能導致另一種反應傾向，即逃避。如圖3所示:

(二)青少年攻擊行為的測量方法

對青少年攻擊行為的測量方式，以下三者較之其他更有代表性。Buss和Perry(1992)編制的攻擊行為問卷(Aggression Questionnaire，AQ)為國內外攻擊行為研究者廣泛使用，其中，中文版總量表的Cronbach α系數為0．84。該問卷共29個條目，分為四個維度:身體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意，評分采用Likert 5點評分法，信效度良好。劉俊升等人(2009)［6］將被試替換為中國青少年，對Buss和Perry的攻擊行為問卷做了初步修訂，修訂后的問卷共20個條目，包含四個因子:(1)身體攻擊，包括6個項目;(2)憤怒，包括5個項目;(3)敵意，包括4個項目;(4)替代攻擊，包括5個項目。

圖3 認知－新聯結主義模型

潘綺敏(2007)［7］編制的“青少年攻擊性問卷”結合了國外的研究，進行了青少年攻擊性二階模型和三階模型的驗證性因素分析。結果顯示，三階模型的擬合度更高(CFI=0．928，RMSEA=0．068)。并對三階模型的信、效度做一檢驗，結果顯示該問卷具有良好的內部一致性信度，內容效度、結構效度，實證效度也較良好。該問卷分為三個分量表:攻擊性行為、攻擊性認知和攻擊性情緒。其中攻擊性行為分量表由口頭攻擊、身體攻擊、自我發泄3個維度構成;攻擊性認知分量表由敵對、惡意、報復心理3個維度構成;攻擊性情緒由易怒性、沖動、缺乏自我控制能力3個維度構成。

另外，北京回龍觀醫院臨床流行病學研究室［8］修訂了“青少年攻擊性量表”，該量表共30個條目，采用Likert 5點評分法。包括軀體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意、自我攻擊5個分量表，各分量表的Cronbach α 系數都在 0．67 以上，總量表的 Cronbach α為 0．89。

(三)青少年攻擊行為的影響因素和相關后果

1．影響因素

(1)社會環境因素。青少年攻擊行為的社會環境影響因素主要有家庭因素與大眾媒體因素。

青少年攻擊行為與父母教養方式、家庭環境都存在一定關系。史俊霞和余毅震(2007)［9］對11至16歲的學生進行研究，結果顯示，攻擊行為青少年父母較多采用懲罰嚴厲、拒絕否認、過分干涉等不良教養方式;另外，攻擊行為青少年的家庭矛盾性得分高于無攻擊行為青少年，而親密度與知識性得分低于無攻擊行為青少年。盧莉和李建平等人(2001)［10］的研究將少年犯作為研究對象，所得結果支持上述觀點。但是，也有一些研究稍有偏頗:李董平和張衛等人(2012)［11］的研究所得結果顯示，教養方式(權威、專制、縱容)對直接攻擊獨特效應不顯著，但是對間接攻擊有獨特效應;另外，教養方式(權威、專制、縱容)與間接攻擊的聯系顯著強于其與直接攻擊的聯系。綜上所述，家庭因素與青少年攻擊行為之間存在一定聯系。父母應避免采用消極(專制、縱容)的教養方式，并多給予孩子及時的關心及愛護，盡量為孩子提供一個家庭矛盾較少的成長環境，以避免家庭因素成為青少年攻擊行為的直接誘因。

隨著科技進步，大眾傳媒早已無處不在，青少年幾乎每天都要接觸各種各樣的傳媒信息，包括電視、電影、游戲、電子文字等。根據Bandura的社會學習理論，青少年是可以從大眾媒體塑造的榜樣中學習攻擊行為的，目前已有很多研究支持了這一觀點:Huesmann(2003)［12］等人對兒童進行了跟蹤研究。結果表明，兒童觀看暴力節目的時間與其在青春期和成年早期表現出暴力行為的可能性存在顯著相關，并且對其他無關變量(如父母忽視、早期攻擊行為等)進行控制后，該相關仍然顯著。曾凡林等(2004)［13］的研究對初中生進行了調查，所得結果支持Huesmann等人的觀點。趙軍等人(2010)［14］進行了更進一步的研究，并對社會學習理論于攻擊行為習得的解釋做出了修正和完善:該研究將未成年犯以及普通中學生作為被試，得到結果顯示:未成年人通過媒體暴力資訊習得的并非攻擊行為方式本身，而是反社會、反規范的態度或行為傾向。因此，應該盡量對青少年所接收的傳媒信息做出過濾，以避免青少年從大眾媒體中習得攻擊行為。

(2)認知因素。青少年攻擊行為的認知因素主要有注意偏向因素與歸因偏向因素。

目前，探討攻擊性與注意偏向的研究并不少見，但是以青少年為研究對象的并不多。張林和吳曉燕(2011)［15］的研究以中學生為被試，得到結果為，攻擊水平高者對攻擊詞做出判斷的反應時均長于攻擊水平較低的學生，表現出顯著的優先選擇傾向。曾丹薇(2012)［16］將少年犯作為研究對象，得到了一致結論，并且提出注意偏向在不同犯罪類型(暴力犯罪、非暴力犯罪)上沒有顯著差異。劉靈和倪林英(2013)［17］的研究也得到一致結論。

國外已有研究證實，攻擊行為與個體敵意歸因偏向有關(Bailey，2008)［18］。在國內，李靜華等人(2012)［19］的研究結果也支持了這一觀點。其研究得到結果顯示，未成年犯的攻擊和敵意歸因偏向得分顯著高于普通學生，在去除普通學生樣本后，結果顯示敵意歸因偏向對攻擊行為有顯著影響。葉茂林和楊治良(2004)［20］的結果也顯示，未成年犯的內隱歸因方式與正常未成年人存在顯著差異，其內控程度低于正常未成年人的內控程度。

綜上所述，認知因素對攻擊行為的產生有一定影響。因此可以采用認知訓練的方法對青少年攻擊行為做出干預，改善其認知策略，減少攻擊行為的產生。

2．相關后果

(1)對攻擊者的影響。青少年攻擊行為會對攻擊者同伴關系產生影響。孫曉軍等人(2012)［21］將學生作為研究對象進行了追蹤研究，研究發現，被試者一旦減少自己的攻擊行為，同伴積極評價就會增加;反之，同伴的積極評價就會減少。李科生(2012)［22］的研究發現心理安全感對工讀學生攻擊行為產生影響，工讀學生在成長歷程中由于家庭教育的缺失，導致情緒安全感、人際安全感缺失，自我控制能力差，遇到過激情景易發生攻擊行為。盧莉等人(2011)［23］以少年犯作為被試，使用艾森克人格問卷(EPQ)研究發現，少年犯個性特征具有精神質、神經質傾向。王俊、余毅震(2006)［24］的研究支持了盧莉等人的研究結論。蔣俊梅(2005)［25］使用卡特爾十六種人格因素測驗(16PF)，也得到相似結論。以上研究都說明，青少年的攻擊行為會影響人格形成，不利于個體今后的發展。

(2)對被攻擊者的影響。劉小群等人(2013)［26］將初中生作為被試，得到結果顯示，參與欺負的學生(欺負者、受欺負者、欺負－受欺負者)的抑郁和自殺意念都高于未參與欺負的學生;另外，欺負－受欺負者的抑郁和自殺意念水平顯著高于受欺負者，而受欺負者與欺負者的抑郁和自殺意念水平無顯著差異。陳禮鵬等人(2012)［27］的研究同樣強調了攻擊行為對被攻擊者負情緒的影響。該研究說明，青少年的攻擊行為不僅對攻擊者有消極影響，對被攻擊者還存在更大的負性影響。因此，青少年攻擊行為的出現還會對被攻擊者造成心理上的傷害，并且有一部分的被攻擊者也會產生攻擊行為，且這部分青少年會體驗到更多的負性情緒，不利于個體發展和社會穩定。

三、研究趨勢

目前，國內對青少年攻擊行為問題比較重視，相關研究也較多，但仍有一些問題是值得我們繼續探討的。首先，在影響攻擊行為的因素方面，研究較多的有父母教養方式、媒介環境、學校環境、注意偏向和歸因偏向等，并且都有研究證實以上因素均可影響攻擊行為。但是有研究提到(李宏利，宋耀武，2004)［28］攻擊行為的發展有一定的穩定性，表明一些研究者未識別的因素在影響攻擊行為的發展。因此筆者認為，在上述因素與攻擊行為間存在某些未被識別的中介變量，對攻擊行為的發生起到中介效應，今后可就此方面做進一步研究。其次，還有研究提到(馬中銳等，2012)［29］，反社會行為始于青少年期的暴力犯罪青少年較始于兒童期的暴力犯罪青少年遭受了更多的童年虐待、忽視，前者的家庭社會環境更糟糕，但后者的攻擊行為更強。因此，對不同類型的暴力犯罪青少年因根據攻擊行為的產生因素采取不同的干預方法，不可一概而論，今后的研究也可基于兩種不同的暴力犯罪青少年進行干預方式的探索。最后，在查閱文獻的過程中發現，對青少年攻擊行為的測量在國內仍比較缺乏，尤其缺乏信效度、擬合度良好的優質量表。因此，今后對青少年攻擊行為的研究也可從測量學的方面繼續深入。

［1］倪林英，謝文靜．高校學生攻擊行為及其相關因素研究［J］．教育評論，2012，(3):66 ～68．

［2］Johnson，S．L．，Improving the school environment to reduce school violence:a review of the literature［J］．Journal of School Health，2009，(10):451 ～465．

［3］P．H．Mussen，Carmichael＇s manual of child psychology［M］．New York:Wiley，1970．

［4］Berkowitz，L．，Aggressive cues in aggressive behavior and hostility catharsis［J］．Psychological Review，1964，(2):104～122．

［5］Anderson，C．A．and B．J．Bushuman，Human aggression［J］．Annual Review of Psychology，2002，53:27 ～51．

［6］劉俊升，周穎，顧文瑜．Buss－Perry攻擊性量表在青少年中的初步修訂［J］．中國臨床心理學雜志，2009，(4):449～451．

［7］潘綺敏，張衛．青少年攻擊性問卷的編制［J］．心理與行為研究，2007，(1):41 ～46．

［8］北京回龍觀醫院編制．青少年攻擊性量表［C］．北京:北京回龍觀醫院心理量表論文集，2005．

［9］史俊霞，余毅震．青少年攻擊行為社會心理影響因素研究［J］．中國學校衛生，2007，(10):893～895．

［10］盧莉，李建平，張敏，朱玲，王祎．少年犯父母教養方式及個性特征研究［J］．中國學校衛生，2001，(1):54～55．

［11］李董平，張衛，李丹黎，王艷輝，甄霜菊．教養方式、氣質對青少年攻擊的影響:獨特、差別與中介效應檢驗［J］．心理學報，2012，(2):211 ～225．

［12］Huesmann，L．R．，Moise － Titus，J．，Podolski，C．L．，Eron，L．D．，Longitudinal relations between children＇s exposure to TV violence and their aggressive and violent behavior in young adulthood:1977 ～ 1992［J］．Developmental Psychology，2003，(2):201 ～221．

［13］曾凡林，戴巧云，湯盛欽，張文淵．觀看電視暴力對青少年攻擊行為的影響［J］．中國臨床心理學雜志，2004，(1):35～37．

［14］趙軍，彭志剛，彭紅彬．暴力資訊與未成年人犯罪實證研究——以社會學習理論為主要修正對象［J］．江西財經大學學報，2010，(3):104～110．

［15］張林，吳曉燕．中學生攻擊性行為的注意偏向與沖動控制特征［J］．心理學探新，2011，(2):128～132．

［16］曾丹薇．未成年犯攻擊性的注意偏向及其攻擊性與人格的關系研究［D］．福建:福建師范大學，2012．

［17］劉靈，倪林英．青少年學生攻擊行為認知特征與預防策略——基于攻擊型青少年認知特征的實證調查［J］．教育探索，2013，(5):139～140．

［18］Bailey，C．A．and J．M．Ostrov，Differentiating forms and functions of aggression in emerging adults:Associations with hostile attribution biases and normative beliefs［J］．Youth Adoles，2008，(6):713 ～722．

［19］李靜華，申田，鄭涌．少年犯與普通中學生攻擊敵意歸因偏向分析［J］．中國學校衛生，2012，(5):550～552．

［20］葉茂林，楊治良．未成年人歸因的內隱特征與攻擊行為［J］．心理科學，2004，(4):821 ～823．

［21］孫曉軍，范翠英，熱娜古麗·艾賽提，張笑容，陳潔．同伴關系與攻擊行為穩定性的關系研究［J］．心理發展與教育，2012，(3):301～307．

［22］李科生．工讀攻擊性繪畫治療初步研究［D］．湖南:湖南師范大學教育科學學院，2012．

［23］盧莉，李建平，張敏，朱玲，王祎．少年犯父母教養方式及個性特征研究［J］．中國學校衛生，2001，(1):54～55．

［24］王俊，余毅震．攻擊行為學生的人格特征及影響因素配對研究［J］．中國學校衛生，2006，(3):222～223．

［25］蔣俊梅．青年罪犯的人格特征研究［J］．心理科學，2005，(1):217 ～219．

［26］劉小群，盧大力，周麗華，蘇林雁．初中生欺負、受欺負行為與抑郁、自殺意念的關系［J］．中國臨床心理學雜志，2013，(1):85～87．

［27］陳禮鵬，陳陽陽，方樂．中國四城市初中生受欺負者自殺風險影響因素調查［J］．中國預防醫學雜志，2012，(8):576～580．

［28］李宏利，宋耀武．青少年攻擊行為干預研究的新進展［J］．心理科學，2004，(4):1005～1009．

［29］馬中銳，蒙華慶，胡華，鄒志禮，王慧，杜蓮，張洪銀．反社會行為始于青少年期和兒童期的暴力犯罪青少年童年受虐史攻擊行為的差異比較［J］．第三軍醫大學學報，2012，(24):2511 ～2514．

Review of Research on Aggression among Juveniles

LIU Yi－lin1，ZENG Lian－ping1，YANG Zhong－yu2，HUANG Man2
(1．Guizhou Normal University，Guiyang，Guizhou 550001;2．Hunan Justice Police Vocational College，Changsha，Hunan 410205)

Aggression means the behavior that caused mental or physical harm to others with direct intentional purpose，and the attackers show their intentional nocuity from which the victims try to escape．The theory of aggression among juveniles mainly includes the perspectives of psychodynamics，ethnology，social study，frustration －aggression hypothesis and also the cognition model of aggression among juveniles，etc;its influence factors include social environment factors and cognitive factors;and the consequences mainly include the influence on the attackers as well as the victims．

Juveniles delinquency;Aggression;Aggression among juveniles

D913．15

:A

:1008－2433(2014)04－0051－06

2014－04－05

2012年度湖南省高等學校科學研究項目“社會生態學視角下青少年學生早期過激行為的藝術治療研究”(12C1133)的階段成果;湖南省教育科學“十二五”規劃2012年度課題“危機中的青少年學生攻擊行為繪畫治療研究”(XJK012CXL005)的階段成果。

劉奕林(1990—)，女，貴州貴陽人，貴州師范大學教育科學學院2013級心理健康教育專業碩士研究生，研究方向為犯罪心理學;曾練平(1975—)，男，湖南武岡人，貴州師范大學教育科學學院講師，貴州省基礎心理與認知神經科學特色重點實驗室教師，教育心理學博士，研究方向為教育心理學;楊忠玉(1986—)，男，江蘇連云港人，湖南司法警官職業學院司法系教師，法學碩士，研究方向為刑事法學;黃 曼(1975—)，女，湖南長沙人，湖南司法警官職業學院司法系副教授，教育心理學碩士，研究方向為犯罪心理學。