論供應鏈的治理機制及其完善對策

陳正林

（中南財經政法大學會計學院，湖北 武漢 430073）

經過三十余年的改革和發展，中國已成為世界第一大制造國。但中國制造業仍然面臨水平低、中小企業占比大、企業之間的戰略結合度低①在國務院于2014年9月12日印發的《物流業發展中長期規劃（2014—2020年）》中特別指出：“鼓勵物流企業與制造企業深化戰略合作”，并將制造業物流與供應鏈管理列為“物流業發展中長期規劃”的重點工程之一。等問題，嚴重地阻礙了中國制造業在國際市場上競爭力的提高。近年來，供應鏈管理在國外受到了廣泛重視，管理大師克里斯托弗曾預言“21世紀不是企業與企業之間的競爭，而是供應鏈與供應鏈之間的競爭”，然而供應鏈在中國的推進并不盡如人意，其中供應鏈治理問題是其主要受阻因素。研究供應鏈治理機制，對促進中國制造業的健康快速發展，無疑具有非常重要的現實意義。

一、供應鏈的興起與供應鏈治理的內涵

（一）供應鏈的興起。

隨著顧客個性化消費傾向的日漸明顯，多品種、小批量、快響應成為許多企業不得不面對的市場現實，傳統的縱向一體化越來越難以應對快速變化的市場需求。為適應新的經營環境，許多企業努力改善其內部管理，優化業務流程。但隨著內部改革的逐步推進，人們發現內部挖潛的空間越來越小，特別是在快速響應市場變化、提高服務質量方面越來越多地受到上、下游的制約。在此背景下，各企業紛紛加強了與其上、下游間的合作，逐步形成集成化的供應鏈，終于克服了管理瓶頸，并取得了不菲的業績。

供應鏈是圍繞核心企業，通過對信息流、物流、資金流的控制，從采購原材料開始，制成中間產品以及最終產品，最后由銷售網絡把產品送到消費者手中的將供應商、制造商、分銷商、零售商、直到最終用戶連成一個整體的功能網鏈結構模式。[1](p41)可見，供應鏈是由核心企業、供應商、顧客等成員通過合作方式組成的以多方共贏為目標的自制組織，其運行機制既不同于以合同為運行基礎的市場交易，也不同于依靠權威組織生產的科層組織，而有著其自身的特殊之處。

（二）供應鏈治理的內涵。

Williamson指出，[2]資產專用程度和交易次數直接影響治理模式的選擇，資產專用程度低、交易次數少的業務適合由市場來組織；資產專用性越高、交易次數多的業務適合由企業來完成。但他同時指出，在市場和企業兩個極端之間還存在大量的中間治理模式。當資產專有化程度較高、交易次數不太多時，通過市場完成交易會產生很高的交易成本；而如果由企業來完成，又會因規模不經濟而產生較高的生產成本。在這種情況下，介于市場和企業之間的供應鏈治理模式既能避免交易成本過高，又能充分發揮規模經濟效益。因而，供應鏈是介于市場與企業之間的中間組織，是交易機制的優化形式。[3]

特定的交易需要特定的治理結構，治理模式的比較績效隨著制度環境與經濟行為主體特征的變化而變化。[2]建立在合作基礎上的供應鏈關系既不同于市場交易中買賣雙方的純粹合同關系，也不同于科層組織中的行政隸屬關系，如何保障供應鏈的有序運行是其面臨的首要問題。由于供應鏈中各成員提供的資源不同，所處的競爭地位也不同，因而他們相互依賴的程度是不對稱的，他們在供應鏈中的地位和權力也不對等。擁有較大權力的一方會努力謀取自身利益最大化，甚至不惜犧牲其他成員的利益。而利益受到侵害的成員或者予以報復，或者干脆退出供應鏈，這就使供應鏈整體利益受損，甚至導致合作關系的破裂。[4]因而，構建規范、高效的治理機制是供應鏈穩健發展的基本前提。

供應鏈治理機制應與其組織特征相匹配。具體而言，供應鏈治理機制應該建立在如下認識的基礎之上：（1）應體現鏈成員之間的自治關系。供應鏈是一個自我管理的組織，供應鏈事務應由供應鏈成員協商決定，要克服個別企業的“霸道”行為，均衡各方利益；（2）應明確供應鏈中各成員的權力依賴關系。鏈中各企業之間既相互依存，也需面對權力不對等的現實。由于各成員投入的專用資產有多有少，承擔的風險有大有小，特別是各成員為供應鏈提供的核心技術、品牌、營銷渠道、管理經驗等資源不同。因此，供應鏈治理不可能是權力的均等，而是一個不斷妥協和接受權利非均等現實的過程。Cox強調只有充分理解買賣雙方關系中存在的權力體系，才能找到相應的方法來有效管理供應鏈關系；[5](3)供應鏈治理的落腳點是建立公平合理的利益二次分配機制。供應鏈通過跨企業的合作創造超額利潤，但由于該超額利潤是“集體勞動”的成果，其分配依據既不能用市場交易中的“公允價值”來衡量，也不能用科層組織內的行政命令來劃分，而應該綜合考慮各成員在鏈中的地位、所作貢獻、承擔的風險等因素合理確定合作收益的分配方案?？傊溨卫砥鋵嵕褪谴罱ㄒ粋€協調框架，它有兩個基本目標：一是激勵成員之間的協作，以實現供應鏈集成的倍增效應，創造盡可能大的供應鏈整體價值；二是協調鏈各方的利益，化解各成員之間的矛盾和沖突，減少個別成員的機會主義傾向，最大限度地保護各方參與合作的積極性，以實現供應鏈成員的長期利益。

二、供應鏈的治理機制

供應鏈作為一個建立在合作共贏基礎之上的自治組織，其治理機制既不同于市場治理，也不同于同一產權組織內的權威治理，維持其有效運行的治理機制包括：

（一）信任。

信任是供應鏈治理的基礎，是供應鏈平穩運轉的潤滑劑，其治理作用體現在四個方面：（1）信任是一種控制機制。信任可以減少供應鏈成員用于預防他人機會主義行為而發生的支出，降低成員之間的溝通和協調成本，從而降低交易成本。Hwang的研究表明：當信任水平達到一定程度時，專用性資產的投資方對于自己承受對方壓榨的擔心呈指數級下降，表明信任有利于降低供應鏈成員之間的交易成本；[6]（2）信任是一種保障機制。信任使供應鏈成員之間容易達成共識，有利于形成一致的道德標準和行為規范，降低交易的不確定性，促進相互合作；（3）信任是一種約束機制。信任能在交易關系中創造自我約束的力量，有效規避合同所不能完全屏蔽的風險，①由于有限理性和信息不對稱等問題的存在，契約經濟學認為合同不可能是“完全的”。使供應鏈成員發生機會主義行為的可能性大大降低，保證供應鏈成員不會將自己的利益構筑在損害交易伙伴利益的基礎之上；（4）信任是一種自動履約機制。信任使供應鏈成員表現出對彼此意圖和行為的高度信心，并引發成員之間的自愿合作。當信任水平達到一定程度時，投資方不但不用擔心專用性投資成為受“要挾”的把柄，反而會被視為信任對方的信號，促進彼此的相互承諾。總之，信任有助于降低交易成本，減少投機行為，為供應鏈合作奠定基礎，也是其他治理機制得以發揮作用的前提。

（二）關系約束。

經濟行為嵌入在人際關系網絡或跨組織網絡之中，[7]企業間的行為同樣受到網絡規范的影響。關系型規范主導下的交易者看重的是利益的互惠性，倡導通過提高總體收益來滿足個體的利益訴求，而不是通過擠占他人的利益來提高自身的福利。因而，關系型規范可以改變參與者的行為取向，引導他們將注意力從防范負面行為轉向共創價值。供應鏈成員作為供應鏈網絡的一員，其行為深受供應鏈關系的制約。供應鏈關系是規范成員行為的重要因素，同時也為全體成員提供了更大的安全保障。

（三）聲譽機制。

長期穩定的交易關系使其中任何一家公司的合作表現（包括戰略配合、專用性資產投資、產品和服務價格、合同完成的準確性和及時性、信用狀況、服務承諾兌現等）很容易在鏈中企業之間進行傳遞，從而對每一成員形成有效的聲譽約束，保持在供應鏈中的聲譽對供應鏈成員而言是至關重要的。為了獲取長期利益，供應鏈成員不會為了眼前的利益而做出有損供應鏈整體利益的機會主義行為，多次重復博弈會促成成員之間的合作。同時，組織聲譽對組織成員具有正向激勵效應，組織聲譽租金越多，組織成員就會越誠實可靠。因此，聲譽機制制約了供應鏈成員的機會主義動機，有助于調節供應鏈成員的行為規范，降低雙方的交易成本，實現雙贏發展。

（四）成員資格控制。

一般而言，更換上游供應商或下游經銷商都會使企業承受巨大的轉換成本，尤其在聯合研發、物流、信息流、資金流等方面投入大量專用性資產的情況下。因此，選擇合適的供應鏈伙伴對企業的長期發展非常重要。相應地，企業應全面考察上、下游成員的合作意愿和投機傾向，對他們進行資格認證，逐漸淘汰不守信的交易者，從而減少企業承受的交易風險。另一方面，鏈中企業為了長期利益也會珍惜既有的交易地位，成員資格是企業對伙伴的有力承諾，它有利于企業之間建立互信關系。陳志新、張忠根指出：供應鏈網絡不但可以利用市場機制建立交易關系，而且可以利用成員之間的相互信任、內部規范約束、成員資格排斥等社會機制實現交易的聯合治理。[8]在富士康公司發生“十幾連跳”事件發生后，蘋果公司根據其《供應商行為準則》派人員監督富士康的勞工權益保障情況，這也是核心企業利用成員資格對供應商進行約束的具體表現。

（五）信息共享。

市場交易中，企業因擔心過度的信息披露會招致交易伙伴的“要挾”而不敢與上下游分享信息，結果導致存貨周轉慢、知識傳遞少、應對市場變化的能力差等問題。在供應鏈環境下，信任、關系約束、聲譽機制等有利于打消各方顧慮，促進信息的充分共享，降低牛鞭效應，提高供應鏈整體的效益。與此同時，供應鏈中成員之間的信息共享又進一步促進了彼此了解，有利于供應鏈成員形成共同的價值觀和行為準則，降低了機會主義風險。所以，信息共享在供應鏈協調中扮演著重要的角色。[9]信息分享越充分，供應鏈伙伴的財務績效就越好，各成員延長合作關系的意愿就越強烈。[10]

（六）內部協商。

供應鏈成員在價值創造方面是合作者，而在價值分割方面又是競爭者，這種“競合關系”決定了協調他們矛盾的必要性。正如前文所說，建立在合作共贏基礎上的供應鏈關系既不能完全依靠市場化的手段來解決成員之間的矛盾，也不可能援用科層組織內部的行政命令來分割成員之間的利益，只能通過內部協商機制解決成員之間的利益競爭問題。在協商過程中，首先應強調多方合作共贏的共同遠景，強調不應被眼前的局部利益所羈絆；其次，應充分協商，尤其是核心企業應避免利用強勢地位擠占其他成員的利益。在此基礎上，建立公平合理的二次分配模式。研究顯示，供應鏈核心企業通過向上、下游轉讓合作利益，能夠促進供應鏈整體績效的提高，進而提高核心企業自身的經濟效益。[11]

綜上可見，供應鏈治理是建立在長期合作基礎上的共同治理，信任、關系約束、聲譽機制、信息共享、內部協商等有利于促進相互之間的協作，創造更多的合作收益；也有利于抑制供應鏈成員的機會主義傾向，減少交易成本。

三、我國供應鏈治理實踐中存在的問題及其完善對策

盡管供應鏈合作能夠為全體成員帶來光明的前景，但由于供應鏈治理不是以法律、行政命令等強制力作為保障，它們在現實中所發揮的作用并不總能達到理想狀態。當前，在我國供應鏈治理實踐中存在的問題有：（1）尚未形成切實可行的內部協商機制。如前所述，由于各成員在供應鏈中的權力不對等，強勢企業很容易對其他企業進行利益侵占。比如，供應商管理庫存（VMI）由于集成了供應商和制造商的存貨管理職能，能夠節約雙方總的物流成本。但實務中許多制造商坐享物流成本節約的全部利益，這就引起供應商的不滿，影響供應鏈合作的進一步深入；（2）核心企業濫用成員資格對其他企業進行控制。據調查，國內某汽車公司要求其供應商“每年降價7%”，否則就停止其供貨資格。這顯然沒有考慮供應商的利益訴求，是利用成員資格對其他成員進行的強制壓榨行為；（3）信任的基礎并不牢靠。由于內部協商機制、成員資格約束等方面的不健全，導致成員之間的信任基礎不牢固，從而影響了供應鏈成員在信息共享、專用資產投資、物流基礎、資金流集成等方面的全面、深入合作，并阻礙了供應鏈整體競爭實力的提升。

鑒于供應鏈治理機制存在的問題，我們認為應該采取如下對策以完善供應鏈治理：（1）樹立互惠互利和合作共贏的基本理念。只有這樣才能更好地激勵供應鏈各成員的合作熱情，為核心企業的長期發展創造條件，為中小企業的發展提供舞臺，促進我國制造業整體健康快速發展；（2）建立科學、高效、民主的內部協商機制。核心企業在供應鏈中擁有較大的話語權，但它不應據此侵占其他企業的應得利益，因為供應鏈各成員之間不是純粹的買賣關系，而是合作共贏的自制組織，各成員都有權參與供應鏈事務的決策。只有這樣才能促進供應鏈合作的進一步深入，提升供應鏈整體價值，并為各成員的長期發展奠定基礎；（3）筑牢供應鏈信任基礎。一方面，核心企業要克服自身的短期行為，通過信息公開、民主協商等形式尋求其他企業的理解與支持，以贏得其他企業的信任。另一方面，核心企業應嚴格要求其他企業，通過關系約束、聲譽機制、信息共享等機制夯實供應鏈系統的信任基礎。

[1]馬士華,林勇,陳志祥.供應鏈管理[M].北京：機械工業出版社,2000.

[2]Williamson,O.E..The Economic Institutions of Capitalism:Firms,Markets,Relational Contracting[M].The Free Press,New York.1985.

[3]Ketchen,D.J.Hult,T.M.Bridging Organization Theory and Supply Chain Management:The Case of Best Value Supply Chains[J].Journal of Operations Management,2007,25.

[4]雷昊.供應鏈中的權力沖突分析[J].科技進步與對策,2004,（11）．

[5]Cox,A.The Art of The Possible:Relationship Management in Power Regimes and Supply Chains[J].Supply Chain Management,2004.

[6]Hwang,P.Asset Specificity and The Fear of Exploitation[J].Journal of Economic Behavior and Organization,2006,60(4).

[7]Granovetter M.Economic Action and Social Structure:A Theory of Embeddedness[J].American Journal of Sociology,1985,91(3).

[8]陳志新,張忠根.產業組織演進與供應鏈網絡治理：一個理論綜述[J].經濟學家,2010,（6）．

[9]王夏陽．契約激勵、信息共享與供應鏈的動態協調[J].管理世界,2005,（4）．

[10]Jason D.Schloetzer,Process Integration and Information Sharing in Supply Chains[J].The Accounting Review,2012,87(3).

[11]陳正林,王彧.供應鏈集成影響上市公司財務績效的實證研究[J].會計研究,2014,（1）．