《周禮》成書時代、作者及其價值論略

常佩雨

(中國科學院 自然科學史研究所，北京 100190)

《周禮》(亦稱《周官》、《周官經》)是現存儒家十三經中的一部經典，我國第一部系統敘述國家機構設置、職能分工的專書。它包含古代政治、法律、經濟、科技、教育、文化、語言文字、文學等方面的豐富內容，可謂研究上古文明的百科全書，具有重要文獻價值。

一、《周禮》的成書時代、作者

《漢書·景十三王傳》記載：“獻王所得書皆古文先秦舊書，《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬，皆經傳說記，七十子之徒所論。”[1]《周禮》發現于漢初，當它面世后，其成書年代和作者問題，就引起眾多學者的激烈爭辯，至今仍未取得一致的結論。歸納起來，關于《周禮》的成書時代與作者，主要有以下看法：

1.西周周公手作說。西漢時將《周禮》從秘府發掘出來的劉歆首創此說。他認定其為“周公致太平之跡，跡具在斯”[2]，即為周公所制官政之法。東漢末年，經學大師鄭玄因襲其說，在《周禮·天官·敘官》“惟王建國”之下注：“周公居攝而作六典之職，謂之《周禮》。營邑于土中。七年，致政成王，以此禮授之，使居雒邑，治天下。”[3]其后一大批學者，唐代的孔穎達、賈公彥，宋代的王安石、張載、李覯(gòu)、曾鞏、司馬光、朱熹，清代的魏源、汪中、惠士奇、江永、孫詒讓等也都力主此說。唐代著名注釋家賈公彥在《序周禮廢興》中說：“唯有鄭玄遍覽群經，知《周禮》者乃周公致太平之跡，故能答林碩之論難，使《周禮》義得條通。”宋朱熹明確指出：“《周禮》是周公遺典也。”[4]“非周公不能作”。清末孫詒讓曰：“粵昔周公，纘文武之志，光輔成王，宅中作雒，爰述官政，以垂成憲，有周一代之典，炳然大備”；“此經為周代法制所總萃，閎章縟典，經曲畢晐。”[5]徐啟庭說：“劉歆在校理秘書時把《周禮》列于序錄，指為西周周公之作的說法是較為可靠的。”[6]

按，周公作《周禮》說影響最大，信從者最多。但各家均未能提供可靠的證據。此說尚存在疑點。如，《周禮》中官職名稱、公田大小與周初實際情況不合，而且文字風格也與當時實際不符。故周公作《周禮》說當存疑。

2.成書于西周，作者不詳說。持此說的主要為現當代學者。如蒙文通認為，《周禮》“雖未必即周公之書，然必為西周主要制度，而非東遷以下之治”[7]。日本學者林泰輔認為《周禮》作于西周末的厲王、宣王、幽王時期。[8]陳漢平就冊命金文所見西周官制多與《周官》內容相合之現象對《周禮》成書年代進行推斷，并表示：“筆者傾向于《周官》成書在西周之說。”[9]李學勤通過出土金文“裘衛”考證《周禮》“司裘”，指出：“司裘僅見于《周禮》，其它任何古書都是沒有的，這充分表明了《周禮》的真實可據。《周禮》一書的價值由此體現得淋漓盡致。我們同意《周禮》一書產生于西周的觀點，但不認定它一定是周公所作。”[10]湯斌、白玉林認為，《周禮》的設官分職是以西周前期的社會現實為基礎的。[11]

3.作于春秋說。當代學者劉起釪說：“《周禮》一書所有官職資料，都不出春秋時期承自西周的周、魯、衛、鄭四國官制范圍。”“所以《周官》一書，最初作為官職之匯編，至遲必成于春秋前期。”[12]“《周禮》一書所載官制材料，都不出春秋之世周、魯、衛、鄭四國官制范圍。”[13]王雪萍認為，《周禮》所敘述的各種制度，主要反映的是西周中后期的典章制度，成書過程中也受春秋時期多種思想觀念的影響，“它成書于春秋時期”。[14]

4.作于周室東遷之后，平王至惠王之間說。當代有學者認為，《周禮》“成書最晚不在東周惠王后”。如朱謙之說：“此書中所用古體文字，不見于其他古籍，而獨與甲骨文金文相同，又其所載官制與《詩經·大雅、小雅》相合，可見非在西周文化發達的時代不能作。”[15]洪誠指出：“從語法看，文獻中，凡春秋以前之文，十數與零數之間，皆用‘有’字連之，戰國中期之文即不用。《尚書》、《春秋經》、《論語》、《儀禮》經文、《易·系辭傳》皆必用。《穆天子傳》以用為常。《王制》、《莊子》不定。《左傳》、《國語》以不用為常。《山海經》中之《五藏山經》不用。《孟子》除論述與《尚書》有關之事而外，亦不用。《周禮》之經記全部用，此種語法與《尚書》、《春秋經》同，故非戰國時人之作。”[16]洪氏據此認為《周禮》成書當于西周宣王中興時代，最晚不會晚于東周惠王后。羅宗陽亦贊同朱謙之、洪誠的說法，認為《周禮》當成書于東周惠王以前，而后又有所增刪損益。[17]金景芳說：“《周禮》一書是東遷以后某氏所作。作者得見西周王室檔案，故講古制極為纖悉具體。但其中也增入了作者自己的設想。”[18]他們明確肯定《周禮》既非成于西周，也非出自春秋戰國時人之手，而是出自周室東遷之后，一位不知姓名卻熟悉周室典制的人之手。

王寧等則認為：“《周禮》一書是在周王朝東遷以后，即在東周平王至東周惠王之間(前770年-前676年)產生的，作者極有可能是管理檔案材料的官員。書中所反映的周制，當是西周初期尚未改制，也就是沿用殷制時的周制，同時又有不少內容是作者的設想。”[19]且指出，《考工記》本是另外一部書，其書必在西周孝王和西周宣王以后出現。《南齊書》里記文惠太子蕭長懋鎮雍州時，有盜發楚王冢，得竹簡書，青絲編，凡十余編，以示王僧虔。王僧虔曰：“是蝌蚪書《考工記》。”故《考工記》也絕非秦朝以后的人所作。

5.成書于春秋戰國之際，孔子及其弟子為寫定者說。謝祥皓、劉宗賢認為，《周禮》是周代典章制度的集結與規劃，是周公經國治政的產物，“即使不是周公親自制定，也必然是在周公的主持或指導之下完成的”。[20]“今存《周禮》乃形成于周公，寫定于孔門，傳世于劉氏父子。”即《周禮》的最終寫定年代當在春秋戰國之際，最終寫定者可能是孔子及其弟子，劉歆使其在社會上流傳開來。唐鏡、劉慶華亦提出；“今存《周禮》的成書，是依于周公旦，寫于孔門，傳世于劉氏父子。”[21]認為《周禮》規模宏大，應是周代典章制度的集結與規劃。其中既有對夏、殷兩代禮制的承襲，又有對周代禮制的改造或新定，更多的則是理想的規劃或設想。其寫定或當在春秋末到戰國時。其書只能是以恢復周禮為己任的孔門弟子所作。其最后面世，經過了劉向、劉歆父子。

6.成書于戰國說。此說始于東漢的林孝存(即林碩或又名臨碩，《后漢書·鄭玄傳》作“臨孝存”)和何休。林孝存認為《周禮》是“末世瀆亂之書，故作《十論》、《七難》以排棄之”。東漢何休認為，《周禮》是“六國陰謀之書”。[22]“末世”、“六國”皆指戰國時期。漢儒張禹、包咸，唐朝趙匡(《五經辨惑》)、陸淳(《春秋集傳纂例》)，宋代劉敞、歐陽修、蘇軾，明代季本(《讀禮疑圖》)，清代崔述(《豐鎬考信錄》)、皮錫瑞(《經學通論》)均信從何休說。皮錫瑞宗從何休說，認定六國時已有此書。近人郭沫若、范文瀾、錢穆、顧頡剛，今人楊向奎、黃沛榮[23]等亦持此說。顧頡剛[24]、楊向奎[25]二位先生還具體斷定《周禮》為戰國時期齊國人所作。

按，《周禮》成書于戰國說，是目前中國學術界比較通行的觀點。從古書成書過程分析，早期典籍更多成于眾人之手。結合下文對其價值的考察，筆者贊同此說對成書時代的判斷，但認為其不一定成于齊人，或當成于戰國時眾人之手。

7.成書于秦朝說。宋代魏了翁認為，《周禮》為“秦漢間所附會之書”。清代毛奇齡云：“此書系周末秦初儒者所作。”梁啟超斷言：“這書總是戰國、秦漢之間，一二人或多數人根據從前短篇講制度的書，借來發表個人的主張。”[26]當代陳延慶認為：“《周禮》制作年代的上限，不早于商鞅變法。……它的下限也不會晚于河間獻王在位之時。……《周禮》成書年代的最大可能，是在秦始皇帝之世。”[27]史景成認為，《周禮》作于《呂氏春秋》以后、秦統一天下之前。[28]

按，此說并未提供較為有力的證據證成其說，當存疑。

8.成書于漢初，專人寫成說。今人彭林持此說。彭氏對傳統的研究方法進行了反思，他為擺脫傳統的注重考證的研究方法的束縛，著眼于《周禮》思想體系的研究。他認為該書主體思想具有由儒、法、陰陽五行思想三家緊密融合的“多元一體”的基本特征，斷定《周禮》當成書于漢初高祖和文帝之間，且出自一人之手。[29]“至遲不得晚于景、武之際，因為此時《周禮》已為河間獻王所得。”“成書的下限，當不得晚于文景之世，即道家思想尚未成為主流派之前”。[30]認為其成于專人之手。

按，憑借一人之力，要全面系統地規劃一個國家的政治、經濟、軍事、禮制等較為困難，而且《周禮》中多有互相抵牾之處，出自一人之手的可能性不大。《周禮》表現的思想固然與漢初相合，但哲學思想源頭與其盛行之間有著一個漫長的變化、發展過程，其在實踐中的表現與形成理論見之于文字，又有先后的區別。追溯其源頭，漢初盛行的哲學思想，當在幾百年前就早已存在。如同出土戰國簡帛材料，即使墓葬入土時間可以確定，而簡帛文字內容的成形、寫定，一般皆上推一定時段，甚至上推數百年之久。此外，單純從書中的思想進行推論，也難以使人信服。故此說亦當存疑。

9.成書于西漢末年，由劉歆偽造說。此說始倡于宋代胡安國、胡宏父子。胡宏認為，劉歆偽造《周禮》，是為“附會王莽，變亂舊章，殘賊本宗，以趨榮利”，故“假托《周官》之名，剿入私說，希合賊莽之所為”。[31]宋代洪邁，清代萬斯大，清末今文家廖平，近代康有為、錢玄同，今人杜國庠等，均持此說。如萬氏認為，《周禮》官制過于冗繁，賦稅過于苛重，與先秦文獻所載多有不合，當是后人偽作。康有為認為劉歆為替王莽篡漢立新尋找理論依據[32]，而偽造了《周禮》等古文經。胡適說：“《周禮》屢說祀五帝，其為漢人所作之書似無可疑。”[33]日本學者池田溫亦提出：“《周禮》基本上為戰國時代思想家的構想，至漢代始以今日所見的形式固定下來成書。”[34]劉歆偽造《周禮》說在港臺地區比較流行，如徐復觀[35]、侯家駒(《周禮批判》、《周禮思想淵源》)等均從此說。[36]

按，早于劉歆的《大戴禮記·朝市》已記載《周禮》中“大宗伯”、“典命”、“典瑞”、“大行人”、“職方”等職文。劉歆不可能疏忽到有文獻材料在前而后偽作。況且《周禮》中有關禮儀的記載，也與當時流行的《儀禮》、《禮記》多有不同。故此說證據不足，或不可信。

要之，關于周禮的成書年代與作者，至今未有定論。而當以成書于戰國眾人之手說較為合理，唯此說亦有待于新史料的發現來進一步證實。

二、《周禮》的史料價值

《周禮》包括《天官冢宰》、《地官大司徒》、《春官宗伯》、《夏官大司馬》、《秋官大司寇》、《冬官大司空》等六篇，每篇包括多個官職，每官詳載其人數、職務等。其中《冬官》篇有目無書，漢人以《考工記》補入。《周禮》全方位匯集了政治、法律、文化、教育、經濟、軍事、科技等各類典制，具有重要的史料價值。

1.《周禮》保存了我國古代政治、法律制度方面的寶貴史料。《周禮》反映的政治制度，在封建社會影響深遠。如全書對天、地、春、夏、秋、冬六官的設置，在后代基本付諸實施。隋代設置吏、禮、兵、度支(后改為戶)、都官(后改為刑)和工六部，唐代在尚書省下，設吏戶禮兵刑工六部，宋因唐制，元僅改尚書省為中書省，明代廢中書省，吏部又恢復了統轄地位，清因明制，清末六部才有所增改。《周禮》的理刑思想重在未犯罪前的糾治，其立足點是以教立國。《秋官·士師》的“五禁”(宮禁、官禁、國禁、野禁、軍禁)是防患于未然。《周禮》審定案情十分審慎，訂有三刺(訊群臣、群吏、萬民，查明實情)、三宥(即寬恕因“不識”、“過失”、“遺忘”而殺人，區分有意行兇、誤殺)、三赦(赦免幼弱、老耄和蠢愚)之法。

2.《周禮》保存了我國經濟制度方面的寶貴史料。《天官·冢宰》十條官法有四條(九職、九賦、九貢、九式)屬于理財范圍。《地官》七十八職，除六職掌管教育事項和六職掌管祭祀外，其余全是執掌有關地政、人力、物產和流通的人員。《周禮》強調完善水利灌溉系統，注意選種、種植方法、改良土壤和按不同土質施肥，保護和提高土地的利用率。《周禮》的財經管理制度十分嚴密。《天官》“大府”、“玉府”、“內府”、“外府”、“司會”、“司書”、“職內”、“職歲”、“職幣”等九職分掌治藏和會計，各有職司而又互相牽制，形成一個嚴密的財經管理體系。

3.《周禮》保存了我國古代科學技術方面的寶貴史料。《考工記》充分體現了當時的工藝水平，在世界科技發展史上占有重要地位。其中所列三十個工種六類工匠，包括以“輪人”、“輿人”、“辀人”與“車人”等為代表的制車系統，由“金有六齊”統率，包括“筑氏”、“冶氏”、“桃氏”、“鳧氏”、“栗氏”與“段氏”等的銅器鑄造系統，以“弓人”、“矢人”、“冶氏”、“桃氏”、“廬人”、“函人”與“鮑人”等為代表的弓矢兵器、制革護甲系統，以“梓人”、“玉人”、“鳧氏”、“韗人”“磬氏”、“畫繢”、“鐘氏”等為代表的禮樂飲射系統，以“匠人”為代表的建筑水利系統，以“陶人”、“瓬人”為代表的制陶系統等各類工藝技術系統，涉及造車、冶煉、制兵(武器)、制皮、施繪、裝飾、雕刻、水利設施、測量、制陶等多種工藝，詳細記載了各種工藝的原料、制作過程和制作原理，包含著物理學、生物學、天文學、數學及度量衡等多學科知識。無怪乎《考工記》被英國科學史家李約瑟博士評價為“研究中國古代技術史的最重要的文獻”[37]。

4.《周禮》保存了我國古代教育、文化等方面的寶貴史料。《周禮》教化萬民時強調讀政令和習禮樂。“大宰”、“大司徒”、“大司馬”、“大司寇”分別制訂治法、教法、政法、刑法。“大司徒”的十二教，禮教占五條(祀禮、陽禮、陰禮、樂禮、儀辨)。作為鄉學教學官法“鄉三物”中的“六德”(知、仁、圣、義、忠、和)、“六行”(孝、友、睦、姻、任、恤)也都屬于禮的范疇。《周禮》突出道德教育中音樂的感化作用。“大司樂”職掌國學教法、治王學政，它以“樂德”、“樂語”、“樂舞”教國子，強調樂語盛行，樂舞不衰，以達到處世和諧的目的。《周禮》重視祭祀。如《禮記·祭統》說：“禮有五經，莫重于祭。”負責禮制的春官首推大宗伯，所列五禮，祭禮(吉禮)居其首。祭祀對象為天神、人鬼、地祇三類。祭祀方式、祭品、祭器有種種不同。重卜筮也是當時重要的審美習俗。《周禮》崇尚樂舞，以之陶冶品性、祭祀鬼神、顯示等級地位。“大司樂”以“樂德”、“樂語”、“樂舞”教國子，又明確提出以樂序尊卑，“王出入則令奏《王夏》；尸出入則令奏《肆夏》；牲出入則令奏《昭夏》”。

5.《周禮》保存了我國上古豐富的語言文字與文學史料。《周禮》經文保存了近數十個古文字形，有些可以與出土銅器銘文、簡帛等文獻字形做對比研究。從詞匯學角度看，以漢代鄭玄《周禮注》的復音詞標準出發，《周禮》復音詞一共有3359個之多[38]，是研究《周禮》時代漢語的寶貴語料。論者指出，《周禮》的文學思想，包括神話、詩歌、散文思想及其文藝批評思想，具體包括《周禮》對于神話、詩歌、散文的制作者、讀者、使用者和批評者的心理、審美趣味等方面的規范與影響；神話與《周禮》的互相關系，包括周禮對神話的利用和制約；周禮體系中的詩樂構成、適用情況、傳播情況；《周禮》規范下的詩歌創作與編纂；《周禮》表現的各種禮樂制度對文章寫作的需要，對行政文本、史傳、銘文創作的影響等諸多方面。[39]事實上，《周禮》的文學價值，還不止于此。隨著近期上博簡、清華簡等戰國文獻的出土與整理，對《周禮》文學價值的認識，有待在對比研究中進一步加深。

總之，《周禮》匯集了人們對早期國家體制的設想與各類典制，包含古代政治、法律、經濟、科技、教育、文化、語言文字、文學等方面的豐富內容，具有重要的史料價值，可謂中國文化史上的無價之寶。

[1] 漢書：第8冊[M].北京：中華書局，1975：2410.

[2] 賈公彥.序周禮廢興[M]//十三經注疏·周禮注疏：上冊.北京：中華書局，1980:636.

[3] 十三經注疏:上冊[M].北京：中華書局，1980:639.

[4] 黎靖德.朱子語類：卷八十六[M].北京：中華書局，1994:2204.

[5] 孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局，2000:1-3.

[6] 徐啟庭.周禮開講[M].上海：華東師范大學出版社,2013:1-6.

[7] 蒙文通.從社會制度及政治制度論周官成書年代[M]//經史抉原.成都：巴蜀書社,1995：430.

[8] 林泰輔.周公と其時代·附錄[M].東京：東京大倉書店發行，大正四年(1915).

[9] 陳漢平.西周冊命制度研究[M].上海:學林出版社,1986:218.

[10] 李學勤.新出青銅器研究[M].北京：文物出版社，1990.

[11] 湯斌，白玉林.周禮概述[M]//十三經辭典編纂委員會.十三經辭典·周禮卷.西安：陜西人民出版社,2010:6-8.

[12] 劉起釪.古史續辨[M].北京：中國社會科學出版社,1991:642.

[13] 劉起釪.《洪范》成書時代考[J].中國社會科學，1980(3)：156-171.

[14] 王雪萍.《周禮》飲食制度研究[M].揚州：廣陵書社，2010:14-16.

[15] 朱謙之.周禮的主導思想[N].光明日報,1961-11-12(2).

[16] 洪誠文.讀周禮正義[M]//杭州大學語言文學研究室.孫詒讓研究.北京：中華書局，1963.

[17] 羅宗陽.十三經直解·周禮直解·前言[M].南昌：江西人民出版社,1993:3.

[18] 金景芳.周禮[M]//文史知識編輯部.經書淺談.北京：中華書局，2003：54-55.

[19] 王寧.評析本白話三禮[M].北京：北京廣播學院出版社,1992：4.

[20] 謝祥皓，劉宗賢.中國儒學[M].成都：四川人民出版社,1993.

[21] 中國孔子基金會.中國儒學百科全書·周禮[M].北京：中國大百科全書出版社,1997：26.

[22] 賈公彥.序周禮廢興[M]//十三經注疏·周禮注疏：上冊.北京：中華書局，1980：636.

[23] 李曰剛.三禮研究論集[M].臺北：黎明文化事業股份有限公司，1981：103-124.

[24] 顧頡剛.周公制禮的傳說和《周官》一書的出現[M]//文史：第6輯.北京：中華書局，1979：36.

[25] 楊向奎.宗周社會與禮樂文明[M].北京：人民出版社,1997：294,297.

[26] 梁啟超.古書真偽及其年代[M].北京：中華書局，1955:125.

[27] 陳延慶.周禮成書年代的新探索[M]//張舜徽.中國歷史文獻研究(二).武漢：華中師范大學出版社,1988：60.

[28] 史景成.周禮成書年代考[J].大陸雜志，1965(5，6，7).

[29] 彭林.周禮的主導思想與成書年代[J].文獻,1990(2)：138-151.

[30] 彭林.《周禮》主體思想與成書年代研究[M].北京：中國社會科學出版社,1991：247，255.

[31] 胡宏.皇王大紀論·極論周禮[M]//胡宏集.北京：中華書局，1987:259,260.

[32] 康有為.新學偽經考[M].北京：古籍出版社,1956：143，149，150.

[33] 胡適.論秦畤及《周官》書[M]//陳其泰.二十世紀中國禮學研究論集.北京：學苑出版社,1988：305.

[34] 池田溫.中國古代籍賬研究[M].北京：中華書局，1984：39.

[35] 徐復觀.徐復觀論經學史二種[M].上海：上海書店，2005：186.

[36] 侯家駒.周禮研究[M].臺北：聯經出版事業公司，1987：27-28.

[37] 聞人軍.考工記譯注[M].上海：上海古籍出版社,2008：1.

[38] 李玉平.《周禮》復音詞鄭玄注研究[M].天津：天津社會科學院出版社,2007：1.

[39] 丁進.周禮考論——周禮與中國文學[M].上海：上海古籍出版社,2008:2.