申請(qǐng)?jiān)賹彶煌Ｖ共门袌?zhí)行制度之缺陷與完善

夏和平，周 雪

(武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北 武漢 430073)

我國《民事訴訟法》2012年修正版的出臺(tái)和實(shí)施引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在審判監(jiān)督程序方面，新版《民事訴訟法》對(duì)再審條件、再審申請(qǐng)受理法院、申請(qǐng)抗訴的條件、再審期限等方面做出了科學(xué)、合理的調(diào)整與規(guī)定，對(duì)于解決申請(qǐng)?jiān)賹忞y，維護(hù)當(dāng)事人合法民事權(quán)益，有效糾正錯(cuò)誤裁判具有重要意義。修正版較之以前《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定有了巨大進(jìn)步，但對(duì)與再審相關(guān)的執(zhí)行規(guī)定未能做出全面合理的調(diào)整。特別是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g不停止生效裁判執(zhí)行的規(guī)定存在明顯缺陷，致使再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益不能得到應(yīng)有的合理保護(hù)仍然成為我國再審制度中的一個(gè)缺憾。

一、再審程序中執(zhí)行規(guī)定存在的缺陷

修改后的《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在該裁判生效后6個(gè)月內(nèi)提交再審申請(qǐng)書等材料，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?；?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙．?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不停止判決、裁定的執(zhí)行。同時(shí)還規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起3個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件，可以不中止執(zhí)行。

對(duì)比修改前的《民事訴訟法》，我們可以看到新版《民事訴訟法》關(guān)于再審執(zhí)行規(guī)定，除將調(diào)解書納入中止執(zhí)行的范圍外沒有作出其他具有實(shí)質(zhì)意義的修改。如果當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，在受理再審申?qǐng)的人民法院作出再審決定前，仍然不停止對(duì)原生效裁判的執(zhí)行。筆者認(rèn)為這一規(guī)定偏重考慮對(duì)生效裁判既判力的維護(hù)，客觀上偏袒了原判決、裁定申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益，漠視了被執(zhí)行人的權(quán)益，沒有對(duì)再審申請(qǐng)人的權(quán)益給予公平合理的保護(hù)。

應(yīng)當(dāng)肯定，人民法院作出的發(fā)生法律效力的裁判都有其相應(yīng)的事實(shí)與法律根據(jù)。但是，由于案件事實(shí)的復(fù)雜性和法官的判斷能力、法律規(guī)定的明確性和法官的理解水平，甚至法官的職業(yè)素養(yǎng)等方面的原因，都會(huì)影響案件裁判的正確性。這一點(diǎn)在法制建設(shè)剛剛步入正軌的中國更是如此?！睹袷略V訟法》對(duì)審判監(jiān)督制度的設(shè)立本身也表明了生效裁判以及經(jīng)法院確認(rèn)的調(diào)解書存在錯(cuò)誤的可能性。如果發(fā)生法律效力、具有給付內(nèi)容的案件確屬裁判失當(dāng)，由于當(dāng)事人向人民法院提交再審申請(qǐng)后須在5天內(nèi)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人且在人民法院決定再審之前長達(dá)3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)不停止裁判的執(zhí)行，那么收到再審申請(qǐng)書副本的對(duì)方當(dāng)事人必然、同時(shí)也有條件向初審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人完全可以在這一期間通過法院的強(qiáng)制執(zhí)行獲得裁判文書的給付內(nèi)容。即使再審裁判否定了原生效裁判，作為被執(zhí)行人的再審申請(qǐng)人可以申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行的給付內(nèi)容為行為時(shí)，已經(jīng)實(shí)施的行為卻無法恢復(fù)；如果執(zhí)行的給付內(nèi)容是金錢或其他物品，惡意申請(qǐng)執(zhí)行人完全可以通過注銷原民事主體資格、對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行事實(shí)處分等一系列行為使得執(zhí)行回轉(zhuǎn)成為不可能。此種情況下再審申請(qǐng)人雖然勝訴，得到的卻是一張僅僅標(biāo)明其勝訴的裁判文書，而其民事權(quán)利實(shí)際上卻沒有得到保護(hù)。顯然，再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行的規(guī)定存在執(zhí)行申請(qǐng)人可能獲取不當(dāng)利益的法律漏洞。

盡管《民事訴訟法》規(guī)定了再審申請(qǐng)人可以通過執(zhí)行和解、提供執(zhí)行擔(dān)保來延緩再審申請(qǐng)期間的強(qiáng)制執(zhí)行，或通過向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴來規(guī)避在再審申請(qǐng)期間被強(qiáng)制執(zhí)行，但這些規(guī)定對(duì)再審申請(qǐng)人來說并不具有可操作性，因而對(duì)于其依法避免因再審申請(qǐng)期間的強(qiáng)制執(zhí)行而可能造成的無法彌補(bǔ)的損害沒有實(shí)質(zhì)意義。我國《民事訴訟法》第230條規(guī)定，在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自行和解達(dá)成延期履行協(xié)議。但延期履行協(xié)議的成立以執(zhí)行申請(qǐng)人同意為前提。對(duì)于惡意執(zhí)行申請(qǐng)人而言，達(dá)成協(xié)議的可能性并不存在?！睹袷略V訟法》第231條也規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限?！钡?，在被執(zhí)行人提供擔(dān)保而申請(qǐng)執(zhí)行人不同意，抑或申請(qǐng)人無力或無法提供擔(dān)保時(shí)，暫緩執(zhí)行顯然僅僅是立法者的美好愿望，對(duì)再審申請(qǐng)人來說同樣沒有實(shí)質(zhì)意義。至于再審申請(qǐng)人通過向人民檢察院申請(qǐng)抗訴而直接引起再審來規(guī)避再審決定期間執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)的思路，根據(jù)新版《民事訴訟法》第209條的規(guī)定，只有在人民法院駁回再審申請(qǐng)、人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定以及再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的情形下，當(dāng)事人才可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。由此可見此路依然不通。當(dāng)然，依據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院也可以依職權(quán)主動(dòng)提出檢察建議或抗訴，且不說檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)民事裁判提出檢察建議或抗訴是否有違私權(quán)原理，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤民事裁判的主動(dòng)干預(yù)卻以知曉并審查認(rèn)定違法為前提。在檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)的裁判信息獲知渠道不暢背景下，其依職權(quán)對(duì)民事裁判的干預(yù)一般只能依賴于當(dāng)事人的申訴。就算不存在前述申請(qǐng)抗訴條件的限制，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人的申訴需要時(shí)間審查，決定并提出抗訴后也需在30日內(nèi)由接受抗訴的人民法院裁定。如此操作，當(dāng)事人申訴、檢察機(jī)關(guān)審查和人民法院作出裁定前后耗費(fèi)的時(shí)間并不比人民法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚〞r(shí)間短。顯然，試圖通過檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)抗訴來避免再審申請(qǐng)人因錯(cuò)誤裁判被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)同樣沒有可操作性。

二、再審申請(qǐng)期間不停止裁判執(zhí)行制度的負(fù)面法律效果

審判監(jiān)督程序作為我國司法救濟(jì)的一種特別手段和途徑,是通過程序正義進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的重要保障。再審程序的實(shí)質(zhì)意義就在于平衡維護(hù)各方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。由于諸多方面的原因，再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行的制度缺陷一直未能引起我國理論界和實(shí)務(wù)界應(yīng)有的關(guān)注和重視。幾次《民事訴訟法》修訂屢被遺忘。再審申請(qǐng)期間申請(qǐng)人訴訟權(quán)利必要保障機(jī)制的缺失，不僅給構(gòu)建科學(xué)合理的民事訴訟制度造成缺憾，致使當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保障大打折扣，而且給民事訴訟活動(dòng)帶來諸多的負(fù)面法律效果。

第一，給再審申請(qǐng)人的實(shí)體民事權(quán)益可能造成無法彌補(bǔ)的損害。由于再審申請(qǐng)期間不停止對(duì)生效裁判的執(zhí)行，當(dāng)具有給付內(nèi)容的生效裁判的勝訴方收到敗訴方的再審申請(qǐng)書副本時(shí)，勝訴方出于擔(dān)心再審裁判的不確定性，在“夜長夢(mèng)多”心理的驅(qū)使下必然抓緊時(shí)間向執(zhí)行法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在長達(dá)3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)執(zhí)行機(jī)構(gòu)完全可以完成執(zhí)行工作。特別是勝訴方在明知或預(yù)感裁判有失公允的情況下，其申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行更是具有強(qiáng)烈的沖動(dòng)性。具有給付內(nèi)容的生效裁判一旦強(qiáng)制執(zhí)行到位，或是因?yàn)閳?zhí)行標(biāo)的的性質(zhì)，或是因?yàn)樯暾?qǐng)執(zhí)行人的行為都會(huì)導(dǎo)致再審改判后的執(zhí)行回轉(zhuǎn)成為不可能。這些情形的出現(xiàn)就會(huì)給再審申請(qǐng)人造成無法彌補(bǔ)的損害。民事再審程序本來是一種為了防止和糾正錯(cuò)誤裁判，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保證訴訟公平、公正的有效法律監(jiān)督機(jī)制，[1]作為保障訴訟當(dāng)事人民事權(quán)益的最后一道程序防線，卻因?yàn)樵賹徤暾?qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行的規(guī)定而使這道防線形同虛設(shè)。

第二，損害程序公平正義，與民事訴訟目的相悖。再審旨在確保當(dāng)事人合法民事權(quán)利得到法律有效保護(hù)，保障當(dāng)事人私權(quán)和處分權(quán)的充分行使。程序價(jià)值的核心內(nèi)容是以程序過程的公開性、平等性、公正性、效率性最大限度地保證實(shí)體結(jié)果的正當(dāng)性。再審程序的補(bǔ)救糾錯(cuò)本質(zhì)屬性通過對(duì)案件的再次審理得到體現(xiàn)，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判存在的重大瑕疵或判斷的嚴(yán)重缺陷予以糾正，從程序上保證案件審理結(jié)果的公正性?，F(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有錯(cuò)誤的，有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦驒?quán)利；但另一方面，《民事訴訟法》又規(guī)定再審與否需要法院審查，而且在法院決定再審之前不停止生效裁判的執(zhí)行。由此可見，《民事訴訟法》賦予再審申請(qǐng)人的這種程序權(quán)利是畸形的。由于再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行的后果將有可能導(dǎo)致再審申請(qǐng)人蒙受無法挽回的損害，這與再審程序的救濟(jì)當(dāng)事人合法權(quán)益的設(shè)計(jì)初衷背道而馳，在程序上明顯有失公平。

我國實(shí)行二審終審制度，啟動(dòng)再審固然需要考慮法的權(quán)威、維護(hù)生效裁判的既判力，但是，既判力應(yīng)當(dāng)以生效裁判的正當(dāng)性為根據(jù)，以實(shí)體公正和程序合法為基礎(chǔ)。再審程序的設(shè)計(jì)“既不能只講法的正義而置法的權(quán)威性于不顧，也不能只講法的權(quán)威性和程序的安定性而忽略正義性的要求”[2]。再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行這一規(guī)定過于強(qiáng)調(diào)法的權(quán)威而忽視公正，重視既判力的維護(hù)、勝訴方權(quán)益的保護(hù)而輕視被執(zhí)行人維權(quán)的合理訴求，與民事訴訟的公平正義價(jià)值理念背離，與再審程序的救濟(jì)性質(zhì)、平衡各方當(dāng)事人的程序權(quán)利之目的與任務(wù)相悖。在生效裁判確有錯(cuò)誤的情況下，法律仍然承認(rèn)其既判力并依國家司法權(quán)加以保護(hù)，無疑是違背正義之舉。因此，再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行的制度損害了程序的公平正義。

第三，降低司法效率，與制度設(shè)計(jì)初衷背道而馳。再審制度是對(duì)生效裁判的當(dāng)事人之私權(quán)利益進(jìn)行的“特殊救濟(jì)”。[3]作為一種“特殊”的救濟(jì)機(jī)制，是指在生效裁判確有錯(cuò)誤的特殊情形下，考慮到當(dāng)事人合法利益和國家法律公正性的維護(hù)，在裁判終局后再次啟動(dòng)的對(duì)案件進(jìn)行審理的程序糾錯(cuò)機(jī)制。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，通常情況下案件經(jīng)過兩級(jí)法院的審判歸于終結(jié)。對(duì)于生效裁判確有錯(cuò)誤的特別情況，可以通過再審這一特別制度予以救濟(jì)。至于生效的裁判是否確有錯(cuò)誤，需要受理再審申請(qǐng)的法院審查。生效裁判確有錯(cuò)誤的啟動(dòng)再審事后救濟(jì)程序；沒有錯(cuò)誤的不再啟動(dòng)再審程序。如此設(shè)計(jì)再審程序的目的無非是出于審判效率的考慮，規(guī)定再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判的執(zhí)行同樣也與此考慮相關(guān)。但是，再審程序固然不能一味的尋求公正而不顧效率，但也不能因追求效率而不顧公正。再審作為一種特別救濟(jì)程序，應(yīng)當(dāng)在公正與效率之間盡量求得二者的平衡。[4]我國《民事訴訟法》關(guān)于再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行的規(guī)定是否就真的能提高效率？筆者并不如此認(rèn)為。當(dāng)確實(shí)存在錯(cuò)誤的生效裁判損及當(dāng)事人的合法利益、損害法律的公正價(jià)值目標(biāo)時(shí)，如果民事主體因?yàn)樵賹彸绦蛏系牟煌Ｖ箞?zhí)行規(guī)定的缺陷不能救濟(jì)自己的民事權(quán)益，或雖然申請(qǐng)?jiān)賹彽虿荒芡Ｖ股Р门械膱?zhí)行而導(dǎo)致執(zhí)行回轉(zhuǎn)落空時(shí)，申請(qǐng)人仍然會(huì)通過反復(fù)申訴、不斷上訪等方式維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的私權(quán)。這樣一來，這種再審制度企求的效率豈不是鏡花水月？顯然，以提高訴訟效率的為目的的再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行的制度安排初衷，卻事與愿違地帶來司法資源浪費(fèi)和司法效率降低的結(jié)果。

第四，損害司法權(quán)威，降低司法機(jī)關(guān)的公信力。司法權(quán)威的建立一方面依賴司法裁判的公平與公正，另一方面也依賴公正裁判得到不折不扣的履行。如上所述，申請(qǐng)?jiān)賹彶煌Ｖ股Р门袌?zhí)行的制度，對(duì)于具有給付內(nèi)容的生效裁判實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，有可能使得被執(zhí)行人在再審判決中勝訴而無法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情況發(fā)生，致使作為被執(zhí)行人的再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益蒙受無法復(fù)原的永久性傷害。這對(duì)于再審申請(qǐng)人而言，即使最終取得了勝訴的一紙判決，但這僅僅是紙面上的、無法實(shí)現(xiàn)的勝訴，是一張“法律白條”。其結(jié)果必然是給人民法院的權(quán)威造成巨大損害。而且，再審勝訴的申請(qǐng)人由于申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能，其實(shí)體權(quán)益得不到法律保護(hù)的客觀事實(shí)，還會(huì)對(duì)他案當(dāng)事人救濟(jì)民事權(quán)益產(chǎn)生負(fù)面警示作用，尋求其他途徑進(jìn)行民事權(quán)利救濟(jì)必然導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻奶撝?，讓法院承?dān)巨大的社會(huì)壓力。這些不良后果的出現(xiàn)，既是對(duì)司法權(quán)威的嘲諷，也是對(duì)司法機(jī)關(guān)公信力的褻瀆。不僅如此，申請(qǐng)?jiān)賹彶煌Ｖ箤?duì)原生效裁判的執(zhí)行制度還有可能導(dǎo)致陷于無助處境的再審申請(qǐng)人乞求執(zhí)行法院法外開恩，延緩執(zhí)行；或者乞求再審法院在盡量短的時(shí)間內(nèi)作出再審決定并裁定中止執(zhí)行。這在客觀上給民事訴訟活動(dòng)提供了滋生尋租腐敗的土壤。因此，再審申請(qǐng)期間不停止生效裁判執(zhí)行的制度極大地?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，降低了司法機(jī)關(guān)的公信力。

三、再審申請(qǐng)期間執(zhí)行制度缺陷的完善

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶煌Ｖ股Р门袌?zhí)行的立法缺陷，反映了我國現(xiàn)行的民事訴訟制度仍然停留在職權(quán)型再審模式之中。不僅再審程序的啟動(dòng)全部依賴于公權(quán)力(即使當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，只有?jīng)過擁有司法職權(quán)的人民法院的審查決定才能引起再審程序)，而且在業(yè)已啟動(dòng)的再審程序中，審判權(quán)的主導(dǎo)性覆蓋訴訟程序的全部過程。新《民事訴訟法》的修改雖然在某些方面做出了一定的改善，但職權(quán)主義特征仍然濃厚。《民事訴訟法》第199條在規(guī)定當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛谑谟璁?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徳V權(quán)的同時(shí)，卻又同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行，把申請(qǐng)?jiān)賹徳V權(quán)與起訴權(quán)和上訴權(quán)區(qū)別對(duì)待。由此可見，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱廊恢皇侨嗣穹ㄔ喊l(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的一個(gè)渠道，不如其他的訴權(quán)一樣受到人民法院的應(yīng)有尊重和支持。[5]顯然，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的再審申請(qǐng)權(quán)不是一種完整意義上的訴權(quán)，仍然是從國家的立場(chǎng)來看待審判機(jī)關(guān)與民事訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系，架構(gòu)以國家職能作用為主導(dǎo)的再審訴訟機(jī)制。[6]正是這一對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徳V權(quán)的限制，導(dǎo)致了企求實(shí)體公平的立法愿望必定因忽視程序正義而南轅北轍，屢為學(xué)界所詬病。

民事訴訟是當(dāng)事人的私權(quán)利益之爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。與之相對(duì)應(yīng)，我國的再審制度應(yīng)當(dāng)由職權(quán)型再審模式逐漸向訴權(quán)型再審模式轉(zhuǎn)變，民事訴訟立法應(yīng)當(dāng)將再審申請(qǐng)權(quán)逐步完善為完整意義上的再審訴權(quán)。在再審程序的啟動(dòng)上，凡符合法定條件的再審申請(qǐng)，均應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的訴權(quán)；在再審程序中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)性的程序作用。已經(jīng)生效的裁判文書確因存在錯(cuò)誤而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況裁定在再審申請(qǐng)期間暫停生效裁判的執(zhí)行。即使人民法院裁定中止執(zhí)行后決定不予再審，人民法院也完全可以依職權(quán)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。此種情況下給執(zhí)行申請(qǐng)人造成的損害充其量也只是權(quán)益實(shí)現(xiàn)在短期內(nèi)的延遲，與申請(qǐng)?jiān)賹彶煌Ｖ股Р门袌?zhí)行給再審申請(qǐng)人造成的民事權(quán)益的無法恢復(fù)的傷害相比，弊遠(yuǎn)小于利。有鑒于此，筆者建議對(duì)于我國再審程序中的執(zhí)行制度缺陷，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)從平衡當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益和全面貫徹程序正義理念的基礎(chǔ)上分別按如下不同情況加以完善：

1.當(dāng)生效裁判的強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容為行為時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)自申請(qǐng)?jiān)賹徶掌鹨缆殭?quán)主動(dòng)裁定中止執(zhí)行。因?yàn)樾袨橐坏┳龀鼍途哂胁豢赡孓D(zhuǎn)的性質(zhì)，即使作為被執(zhí)行人的再審申請(qǐng)人日后在再審中勝訴，對(duì)于被執(zhí)行人來說也永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的正義。因此，民事訴訟立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定此種情況下人民法院在接到申請(qǐng)人提交的再審申請(qǐng)材料后經(jīng)形式審查符合再審條件的，應(yīng)當(dāng)立即以書面方式裁定中止生效裁判的執(zhí)行。

2.當(dāng)生效裁判的強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容為給付一定數(shù)額金錢或其他物品的，當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)賹彽耐瑫r(shí)申請(qǐng)中止執(zhí)行，人民法院經(jīng)形式審查符合再審條件的，應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行；對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令再審申請(qǐng)人提供相應(yīng)擔(dān)保。再審申請(qǐng)人能夠提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院繼續(xù)中止對(duì)生效裁判的強(qiáng)制執(zhí)行；再審申請(qǐng)人不能提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行標(biāo)的只能由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)管領(lǐng)至再審裁判作出之日。對(duì)于不能提供執(zhí)行擔(dān)保的再審申請(qǐng)人，人民法院也可以采取對(duì)其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)等方式，以保護(hù)勝訴一方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。將有待強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)置于再審申請(qǐng)人和申請(qǐng)執(zhí)行人都不能擅自處分的地位，這樣才能在防止再審申請(qǐng)人為逃避給付義務(wù)而損害申請(qǐng)執(zhí)行人的可期待利益的同時(shí)，也公平保護(hù)了再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

生效裁判的執(zhí)行是再審程序中必須面對(duì)的一個(gè)重要問題，也是關(guān)系民事訴訟救濟(jì)程序基本價(jià)值的重要問題。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙⑷嗣穹ㄔ鹤鞒鲈賹彶枚ㄖ暗纳Р门袘?yīng)否執(zhí)行的制度安排，直接關(guān)系著矛盾雙方當(dāng)事人的民事權(quán)益。作為民事訴訟的救濟(jì)程序，民事訴訟立法應(yīng)當(dāng)秉承程序正義理念，在公平維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上尋求合理的解決方案，在維護(hù)生效裁判既判力、提高司法效率和凸現(xiàn)救濟(jì)程序價(jià)值、尋求司法公正之間求得平衡。毫無疑問，調(diào)整我國再審程序中的執(zhí)行規(guī)定，對(duì)于進(jìn)一步科學(xué)完善我國的民事訴訟制度具有十分重要的實(shí)踐意義。

[1] 李祖軍.論民事再審程序[J].現(xiàn)代法學(xué),2002,24(2):106.

[2] 劉運(yùn)熙.淺論我國民事再審制度的改造[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004(7)：63.

[3] 楊秀清.民事再審制度的理論闡釋[J].河北法學(xué),2004(5):15.

[4] 江偉.民事再審程序的價(jià)值取向與申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻耐晟芠J].法商研究,2006(4):25-26.

[5] 張穎.論民事再審制度立法的完善[J].求索,2004(4):84.

[6] 周暉國.論民事再審制度改革的價(jià)值轉(zhuǎn)變[J].江海學(xué)刊,2006(5):136.