限制合偶詞與嵌偶詞句法組配的非韻律因素①

儲誠志

（加州大學戴維斯分校東亞語言文化系，美國，加州，戴維斯市 95616）

限制合偶詞與嵌偶詞句法組配的非韻律因素①

儲誠志

（加州大學戴維斯分校東亞語言文化系，美國，加州，戴維斯市 95616）

合偶詞；嵌偶詞；韻律限制；句法組配

本文通過考察與“合偶詞”和“嵌偶詞”（馮勝利，1997／2009）相關的幾組用例，提出“韻律制約句法”的原則及相關規則的運用受限問題。文章認為，在“合偶”“嵌偶”這樣的韻律適配要求之外，現代漢語中的單雙音節組配問題還受語體協和、風格映射、結構限制、語義要求、共時語言的歷史層次等諸多方面因素的制約與影響。研究單雙音節組配需要加入這些方面的考量，進行多維分析，使有關理論更具解釋力，從而使韻律與語體語法得到進一步發展。在研究方法上，可在內省搜證的基礎上引入語料普查和推演甄別的方法，以豐富和發展韻律語法的研究范式，使觀察、描寫與解釋都更為充分。

1.導言

韻律制約句法理論的提出及相關的漢語韻律語法研究是漢語語法研究的一個重要發展。在韻律語法的框架中，很多以前沒有認識到的漢語語法組配現象得到了觀察和揭示，一些以前討論過的組配問題獲得了新的、更為系統、也更有說服力的解釋（端木三，2000；董秀芳，2004；馮勝利，1997、2005、2009，2013；黃梅，2012；王洪君，2000；王麗娟，2009；王永娜，2010；吳為善，2006等）。為了發展和完善漢語韻律語法理論，使有關現象得到更為充分的描寫與解釋，一方面要繼續深入探討韻律制約句法這一原則的運作方式和細節，另一方面則要系統考察韻律原則及相關規則的實現范圍和適用條件，尤其是韻律因素與非韻律因素之間的關系。

本文選擇幾組與“合偶詞”和“嵌偶詞”相關的單雙音節形式（馮勝利，1997／2009）進行語料調查和觀察，從中提出現有的韻律語法理論尚難解釋的若干問題，以此討論有關韻律控制規則的適用范圍和所受的語體、結構和語義等方面的限制。單雙音節組配是漢語韻律語法的核心論題之一。本文以此為例提出韻律制約句法的原則及相關規則的運用受限問題，希望能促進韻律語法研究的新思考。

文章首先討論與“合偶詞＋［單音節］”相關的組配問題，然后討論“嵌偶詞”的組配問題，最后進行總結，并就研究方法問題提出初步思考。文中所引例句出自多種語料資源，包括筆者自己收集的現代漢語語料文本，北京大學中國語言學研究中心現代漢語語料庫和古代漢語語料庫，臺灣中央研究院現代漢語平衡語料庫和古代漢語語料庫，以及用谷歌作的網上搜索。①這些語料資源的搜索與提取時間為2012年12月至2013年3月。北京大學中國語言學研究中心的現代漢語語料庫網址為http：／／ccl.pku.edu.cn／corpus.asp？item＝1，古代漢語語料庫網址為http：／／ccl.pku.edu.cn／corpus.asp？item＝2，臺灣中央研究院現代漢語平衡語料庫網址為http：／／db1x.sinica.edu.tw／kiwi／mkiwi／，古代漢語語料庫網址為http：／／www.sinica.edu.tw／ftms－bin／ftmsw3。古代漢語例句在文中都列出所出文獻，現代漢語例句因源頭常不明朗，一般不注明出處，其合語法性的判斷主要依據筆者語感。

2.“合偶詞＋［單音節］”組配及相關問題

“合偶詞”是馮勝利在他開創性的韻律語法研究中提出的一個重要概念（馮勝利，1997／2009）。所謂合偶詞，指的是現代漢語里的這樣一類雙音詞，在句法組配中它們的后接成分也必須是雙音節（或多音節的）詞語，而不能是單音節的。比如，“禁止、購買、種植”等雙音詞都是典型的合偶詞，它們可以構成［2＋2］音節組配形式的“禁止說話、購買書籍、種植樹木”等，但［2＋1］音節組配形式的“*禁止說、*購買書、*種植樹”等則不能成立。

馮勝利（2013）用一條短語中普通重音指派的“后重”規則來解釋合偶詞句法組配上后接成分的“必雙”特征。這條規則規定，在主謂、動賓、動補等基本短語中，短語的后項在韻律上要“重”于前項。所謂韻律上的“重”，既體現于一般意義上的重音，也體現于詞項的長度或音節的多少，詞項長即成就韻律結構上的重。②詳見馮勝利（2013：53－61，182－188）。［2＋2］式的“禁止說話”能成立而［2＋1］式的“*禁止說”不能成立，就是因為前者的賓語“說話”在自然語境中既是短語的重音所在，在音節長度上也不短于動詞“禁止”，因此符合短語韻律組配的“前輕后重”要求；而“*禁止說”則相反，呈現的是一種“前重后輕”的韻律格局，從而違法了普通重音指派的“后重”規則。

查檢實際語料，像“禁止”這樣的合偶詞多數情況下的確是后接雙音或多音詞語，符合短語韻律格局的后重要求；但是，也可以看到一些不符合“前重后輕”韻律要求的“合偶詞＋［單音詞］”的組配用例：

（1）國王禁止哭，便會有人想方設法地哭，不能用眼睛便用頭發、耳朵甚至乳房哭；國王修長城，便會有人獻出生命，終究還會有人來哭倒這長城。（《蘇童訪談：我是馱著孟姜女去長城的那匹馬》）

（2）男子漢大丈夫，要哭就趁早，免得年紀愈大，愈被禁止哭。

（3）月子里是禁止哭的，親要想開點才行。

（4）律師也是人，也有感情的，法律沒有禁止哭吧？

（5）小丑是禁止哭的。小丑要讓觀眾笑。

（6）她沒有禁止哭，因此小朋友對此很容易接受，對老師就沒有了反感。她不是“堵”，而是“疏”。第二，哭是要有條件，不能一起哭，得一個一個來。

（1）～（6）中，合偶詞“禁止”后都接用單音詞“哭”，而非對應的雙音詞“哭泣”③實際上，在古代漢語里，有聲稱“哭”，無聲為“泣”，因此“哭”與“哭泣”有別；但現代漢語里無此意義表達的分別，有聲無聲的都是“哭”或“哭泣”，二者的不同只在語體方面。。實際上，把這些例子里的“哭”換成雙音的“哭泣”，句子的可接受度似乎還會降低：

（1’）?國王禁止哭泣，便會有人想方設法地哭，不能用眼睛便用頭發、耳朵甚至乳房哭；國王修長城，便會有人獻出生命，終究還會有人來哭倒這長城。（《蘇童訪談：我是馱著孟姜女去長城的那匹馬》）

（2’）?男子漢大丈夫，要哭就趁早，免得年紀愈大，愈被禁止哭泣。

（3’）?月子里是禁止哭泣的，親要想開點才行。

（4’）?律師也是人，也有感情的，法律沒有禁止哭泣吧？

（5’）?小丑是禁止哭泣的。小丑要讓觀眾笑。

（6’）?第一，她沒有禁止哭泣，因此小朋友對此很容易接受，對老師就沒有了反感。她不是“堵”，而是“疏”。第二，哭是要有條件，不能一起哭，得一個一個來。

“禁止哭”和“*禁止說”韻律組配的格局相同，前者能說而后者不能，這里的原因顯然不在韻律本身。仔細觀察（1）～（6）和（1’）～（6’）各例可以發現，“禁止哭”在（1）～（6）中能用（甚至比“禁止哭泣”更好），一個可能的因素是為了與上下文的語體風格保持協調。（1’）中單看小句“國王禁止哭泣”，沒什么不妥。但是，這里“孟姜女哭長城”這一主話題的表達設定（不說“＊孟姜女哭泣長城”），以及后面三個分句中都用單音詞“哭”的語境（“國王禁止哭，便會有人想方設法地哭…”），對前面的語句表達發生協同性影響（assimilation effect），或者可稱作“風格映射（style mapping），使得［2＋1］的“禁止哭”這種“前重后輕”的非常規韻律搭配在這里也能成立，造成一種風格融合（style blending）的結果。如果改為書面正式色彩的“（國王禁止）哭泣”，則與話語的整體風格不相協調。

同理，（2’）中單看小句“愈被禁止哭泣”也沒什么不妥，但與前面的“要哭就趁早”的口語風格也不一致。（3’）（4’）（5’）句都是明顯的口語，比如分句末尾都用了語氣詞“的”；將句子中的“哭”換為“哭泣”也使得風格色彩與原句不合。（6’）也是談話語體，談論對象是幼兒園的小朋友，用書卷氣重的“哭泣”來表達，則與語句的整體風格和談話內容都不相配。

通過對（1）～（6）和（1’）～（6’）的對照分析，可以看出漢語語法中可能存在的一個事實：語法搭配受多重因素制約，“語體協和（style concordance）”與“韻律適配（prosodic compatibility）”是其中的兩個。在這二者之間，“語體協和”是跨句的、全局性的“得體”要求，“韻律適配”是句內的、局部性的常規要求。全局性要求高于局部性要求，當二者相矛盾時，前者的作用蓋過（override）后者，決定搭配的選擇。在上面（1）～（6）和（1’）～（6’）中，“禁止哭泣”的［2＋2］合偶式組合符合“韻律適配”前輕后重的常規，但“語體協和”的要求不但為［2＋1］式的非常規表達“禁止哭”放行，還使之更為“得體”。①馮勝利先生在一次私人通信中指出，“合偶詞”后不搭配單音節，而動詞“禁止”后能搭接單音的“哭”，因此“禁止”可以看作是在經歷一種從“合偶”詞向“非合偶”詞的轉變。這一意見值得深入思考。首先要考慮的問題是在什么情況下這樣的詞還須保持類似合偶的用法，如“禁止說話／*禁止說”，什么時候不必保持，如“禁止哭”，也就是短語結構“前輕后重”的韻律常規在什么情況下不可違反，什么情況下可以或者必須違反；其次是如果確有一些雙音詞在經歷從“合偶”到“非合偶”的轉變，這些詞是哪一些，促成與制約這種轉變的條件是什么。這些都有待于進一步研究。

上面對“禁止”這一通常認為的合偶詞的有關用例的觀察和分析如果成立，那么，在進一步考慮合偶詞的“韻律適配”要求以及短語中普通重音指派的“后重”規則時，探討“語體協和”要求的具體內涵和各種語言表征，即是韻律與語體語法研究需要納入的一個新內容。下面多舉一些類似“合偶詞＋［單音詞］”的實際用例，以說明這樣的［2＋1］式“前輕后重”的韻律組配并非偶見：

（7）春季風大要多補充水。

（8）拿那么點工資，贍養娘的錢還是很難出得起。

（9）兒子不贍養爹，85歲拾荒老父砍死兒孫。

（10）在西北種植樹的歷史大約從距今5000年前就開始了。

（11）科學飼養豬，提高出欄率。

（12）飼養牛如何節省草料？

（13）中國歷來的問題是政治環境對出版書、引進書、閱讀書的干涉。

（14）希望閱讀過書的當事人，能在書本后方留下簡單感言與姓名，分享閱讀感受。

（15）我跟你們一樣，都相信神。

（16）自然主義作家不是從人的社會性入手，而是從生物學、遺傳學、病理學的角度來研究人、描寫人。

（17）上網女性如何保護臉？

（18）軍隊是保衛黨的，城管是來欺負小販的。

（19）所有的家丁和侍衛都抱著一個信念，抓住淫賊，保衛姐。

（20）事已至此，肖恩已經沒有選擇，還是在暗中保衛姐為好。

（21）會保護媽的好兒子……

（22）辨別真假網上藥店，購買藥前先要核查兩證。

（23）把握雷鋒精神首先是要學習弘揚雷鋒熱愛黨、熱愛祖國、熱愛社會主義的崇高理想和堅定信念。

可以看出，除了上文討論過的“語體協和”作用，有些類似“合偶詞＋［單音詞］”的［2＋1］組配似乎是只能如此，比如（16）中的“研究人”、“描寫人”，單音的組配后項“人”不能改成別的雙音形式，而其前項“研究”或“描寫”也很難換成別的單音成分進行表達。可見，限制韻律組配的因素并不只是語體與風格，句法和語義方面的因素也發生作用。

3.嵌偶詞組配及相關問題

“嵌偶”是韻律語法所觀察揭示的另一條重要韻律組合規則，指的是現代漢語中的一些單音節成分，要求與其在音步結構中組配的對象也必須是一個單音節成分，二者構成［1＋1］式的韻律“嵌偶”形式，才能成為合語法的表達；如果同音步中的組配對象超過一個音節，則不能成立（馮勝利，2009；黃梅，2012）。對于這類只能后接單音節形式的單音節形式，馮勝利（2009）等著作中稱之為“嵌偶詞”。下面（24）中的“暗”就是一個嵌偶詞。在（24）中，“暗”的a組組配可以說，而b組不能說，因為a組在韻律上符合［1＋1］式嵌偶組配要求，而b組不合：

（24）暗：

a.暗查暗送暗想

b.*暗檢查*暗贈送*暗思考

揭示（24）所體現的嵌偶組配限制是一個重要的觀察發現，相應的嵌偶詞概念的提出為現代漢語中大量存在的類似現象提供了富有洞察力的解釋。但是，更廣泛地考察實際語料，可以看到問題存在另外的一面，那就是現代漢語里還有一些相關的組配不受這種“嵌偶”限制，因而需要在嵌偶規則之外尋求其他解釋。先看（25）：

（25）經：

a.經查*經修*經想

b.經檢查經修理經思考

將（25）與（24）進行對照，有兩個問題需要在嵌偶組配規則之外尋求答案。第一個問題是：“經”和“暗”都是不為獨立音步的單音節成分，①所謂音步（foot），在當前的漢語韻律語法中指一個輕音節和一個重音節的組合，這種雙音節音步被看作漢語韻律系統的最基本的單位，叫作韻律詞。詳見馮勝利（2013：43－45）。為什么“經”既可以與單音成分“查”形成［1＋1］嵌偶組配“經查”，又能與雙音節的韻律詞“檢查”“修理”和“思考”組成［1＋2］式的超音步結構；②關于“超音步結構”概念，詳見馮勝利（2009：19－20）。而“暗”卻只能有“暗查／暗送／暗想”這樣的嵌偶搭配，不能有“*暗檢查／*暗贈送／*暗思考”這樣的超音步組合？第二個問題是：為什么“經”可以與“查”形成［1＋1］式嵌偶組配“經查”，卻不可以與“修”“想”等組配成［1＋1］式“*經修”“*經想”？

這里的原因可能比較復雜。但可以看出，對于［1＋1］嵌偶組配的形成，音步構造方面的要求只是其一，還有其他方面的條件需要滿足。要探明這些條件，需要通過廣泛的語料調查，研制出比較完備的現代漢語嵌偶詞清單，并且弄清楚三個范圍：1）在現代漢語里，到底有哪些［1＋1］嵌偶組配是必須的（如“暗查”）；2）哪些既可以［1＋1］組配，也可以［1＋2］組配（如“經查／經檢查”）；3）哪些只能［1＋2］組配，不能［1＋1］組配（如“經修理／*經修”）。利用語料庫進行大規模調查，得出合法的嵌偶與非嵌偶組配的范圍清單，才有可能進行充分觀察并為有關問題求得答案。

下面以“容／容許”為例，通過（26）～（30）來展示與嵌偶組合相關的另外一些問題。

（26）a.容許分辨請容說明不容討論毋容謾罵未容解釋豈容辯解

b.*容分辨*容說明*容討論*容謾罵*容解釋*容辯解

（26）中a，b兩組相對照，表明單音成分“容”只能與其他單音成分組雙成為“容許”“請容”“不容”這樣的［1＋1］式嵌偶結構才能使用，因此“容許分辨”成立而“*容分辨”則不能。這里體現的是典型的嵌偶詞組配要求，“容”似乎是一個典型的“句法自由、韻律黏著”的嵌偶詞。

但是，下面的（27）進一步說明，“容”能不能按照［1＋1］嵌偶組雙，還有別的條件限制：只有“容許”這樣的并列式或“請容、不容、毋容、未容、豈容”這樣的偏正式［1＋1］組合才是可以接受的，而不能是“*容辨”，“*容說”這樣的支配式結構，因此（27）所示的［1＋1］嵌偶組雙都不成立：

（27）*容辨*容說*容論*容罵*容釋*容解

“容”在（27）中的組配都符合［1＋1］嵌偶的韻律要求，但都不成立，說明“容”似乎又不是一個嵌偶詞。

（26）和（27）的比對所揭示的矛盾說明，嵌偶詞的組配能否成立，除了須滿足韻律上的［1＋1］要求以外，還有非韻律方面的結構性限制。弄清不同類型的嵌偶詞組配的非韻律的結構限制條件，也是韻律語法需要進一步研究的一個內容。

在［1＋1］嵌偶組配之外，“容”的使用還有一些其他情況值得注意，先看（28）：（28）a.容孩子說兩句吧。

b.你得容二哥把話說完。①（28）中的“容”和（26）（27）中的“容”都是“容許”的意思，似乎很難說是兩個不同的詞；但二者語體風格確有明顯不同，因此又讓我們懷疑這三組例子中“容”是不是同一個詞（馮勝利，2013年10月私人通信）。但是，“容”在（28）中與（26）和（27）中語體風格的不同，到底是“容”本身帶來的，還是詞語組配的語境賦予的，是一個需要進一步探究的問題。從（28）里可以看出，雖然“容孩子”“容二哥”這樣的［1＋2］組合不能單說，但是如果“容”后接的是一個兼語子句（“孩子說兩句”“二哥把話說完”），全句又變得自然通順。

我們前面從（26）（27）觀察到單音的“容”在現代漢語中只能組雙成為［1＋1］的嵌偶結構才能使用，而且［1＋1］嵌偶結構只能是并列式或偏正式，而不能是支配式；可是（28）中的例子說明，前面的這些觀察仍不周全。一個單音形式是否需要形成［1＋1］嵌偶組合才能使用，還要視其所在的“韻律語境范圍（scope of the prosodic context）”的大小；有一種情形是在最小的直接成分組配中不能成立，但放在更大的韻律語境中就能使用，“容”在兼語結構中作為前項謂詞出現即屬此種情形。因此，研究韻律語法的規則還需要把韻律語境范圍的大小作為一個影響因素納入考量，在音步之上，句讀（逗）、小句、完句、甚至段落等都是可能的韻律語境。②王洪君在2013年香港中文大學漢語韻律語法討論會上所作的《韻律層級與漢語語篇的基礎單位》報告中也談到韻律單位和韻律語境問題。

總體而言，從古代漢語里沿用下來的某個單音詞如果在現代漢語里又發展出了一個相應的雙音化形式，那么這個單音詞與其相對應的雙音詞在表達上會有語體色彩的差別。有些是原來的單音形式更具正式、書面或莊典色彩，而晚起的雙音形式更適合通常的口語表達，如“月”與“月亮”，“校”與“學校”，“命”與“命令”，“要”與“重要”，“雖”與“雖然”，“互”與“互相”，“及”與“以及”，等等，都是越古的越正式莊典。但是，有些詞語正相反，是沿用下來的單音形式更為口語化，而后起的雙音形式更顯書卷氣，更具正式莊典色彩。（28）中的“容”和與其相應的雙音形式“容許”即屬后一情況。試比較上面的（28）和下面的（29）：

（29）a.？容許孩子說兩句吧

b.？你得容許二哥把話說完。（28）中a，b兩句都是口語色彩明顯的句子，③標志如a句用語氣詞“吧”，b句用助動詞“得”，都屬口語特征。所以使用口語色彩的“容”與整句“語體協和”，聽起來很自然。在（29）里，（28）中的“容”換成了稍具書面色彩的“容許”，語體風格的不一致使a，b兩個句子的可接受度都明顯降低。

下面的（30）從另一個角度展示這一情況。（30）里的例子整句屬正式風格，④正式風格的突出標志是“（發帖）者”的使用。但a句用了口語色彩的“容”，所以與整體風格不協調，使得句子的可接受度不高；a’句中換用正式風格濃一些的“容許”，句子即變得協調自然。

（30）a.？杭州..只容官員追捕網上發帖者，不準網民網上議論。

a’杭州..只容許官員追捕網上發帖者，不準網民網上議論。

與“容”跟“容許”情形類似的對立詞語在現代漢語里還有不少，如“修”與“修建”，“缺”與“缺乏”，“種”與“種植”，“美”與“美麗”，“臟”與“骯臟”等等，都是沿用的單音形式更具口語性，后起的雙音嵌偶形式更具正式與書卷色彩。

“容”與“容許”在上面（28）（29）（30）中所呈現出來的不同的“語體協和”特征為語體語法研究提出了兩個新問題：首先，原有的單音形式和后起的嵌偶雙音形式，有些是單音形式更具正式、書面或莊典色彩，而雙音嵌偶形式更適合通常的口語、隨意的表達，如“校／學校”與“命／命令”；而有些則相反，是單音形式更為口語化，雙音嵌偶形式更顯書卷氣或莊典正式色彩，如“容／容許”與“美／美麗”。這兩種不同情形的詞語到底有哪些？其次，是什么原因決定某組詞在這兩種語體色彩之間如何分工？比如，為什么“命／命令”是單音形式更正式莊典，雙音形式更中性自然，而“容／容許”正好相反？要回答這兩個問題，首先也必須通過對較大規模的漢語共時和歷時語料庫進行充分的調查觀察。

嵌偶形式在現代漢語里的使用還涉及其他方面的因素，下面以“以來”和“來”以及“以后”和“后”為例繼續討論。

就韻律構造而言，表示時間持續的“以來”可視為“來”的雙音嵌偶形式。與很多其他雙音嵌偶組配很晚才出現的情況不同，跟“來”相應的“以來”在古代漢語里早已存在，如（31）所示：①只是古代漢語里“以來”除了表示從過去到現在的時間持續，還能表示“以后”的意思：（32）a.自今以來，秦之所欲為，趙助之。（《呂氏春秋·淫辭》）b.自今以來，有犯此者，勿聽治。（《史記·孝文本紀》）

（31）a.志業于好，講禮于等，示威于眾，昭明于神，自古以來，未之或失也。（《左傳·昭公十三年》）

b.自桓叔以來，孰能愛親？（《國語·晉語一》）

c.建始元年以來二十載間，群災大異，交錯鋒起。（東漢《全漢文》）

d.數年以來，稍就盡竭，氣力衰耗，不自支持。（六朝《全梁文》）

下面（33）是古代漢語中表示時間持續的“來”的用例：

（33）a.十許年來，始見敕旨《論書》一卷。（漢·劉向《新序》）

b.由孔子而來，至于今百有余歲。（《孟子·盡心·下》）

c.去來江口守空船。（唐·白居易《琵琶行》）

d.紅豆生南國，春來發幾枝？（唐·王維《相思》）

與其他單音形式及其相應的［1＋1］嵌偶組配不同，現代漢語里的“來”和“以來”的使用更多的不是受制于韻律要求，而是語義條件，或者說是語法化的語義條件。請看下面的例子：

（34）a.一百多年以來a'.一百多年來

b.這兩周以來b'.這兩周來

c.三天以來c'.三天來

d.一個世紀以來d'.一個世紀來

e.連日以來e'.連日來

（35）a.開春以來a'.*開春來

b.自被發現以來b'.*自被發現來

c.上大學以來c'.*上大學來

d.十七歲以來d'.*十七歲來

e.三十年代以來e'.*三十年代來

f.很久以來f'.*很久來

g.一直以來g'.*一直來

h.長期以來h'.*長期來

在（34）中，“以來”前接的都是表示時段的名詞性詞語，如“一百多年”“三天”等，例子中的“以來”都可以換成“來”。在（35）里，a～e例中“以來”前接的是表示時點的詞語，如“開春”“十七歲”，其中的“以來”不能換作單音的“來”。（35）里f～h例中“以來”前接的是“很久”“一直”“長期”這樣的形容詞性與副詞性詞語，雖然這些詞語也是表達時段的，其后的“以來”也不能換成單音的“來”。

單音的“來”在（34）和（35）中搭配的可接受性不同，其原因有待進一步探索，但顯然不能用韻律條件進行充分解釋。因為（35）中“來”所前接的韻律單位的不同長度在（34）中都有，但是只有（34）中的組配可行，而（35）中的不行。這里“來”的使用顯然也與語體無關，因為（34）中的例子和（35）中的例子沒有明顯的語體對立。看起來，前接詞語的語義屬性，比如是表達“時點”還是表達“時段”，對“來”與“以來”的選用是更為關鍵的影響因素。“來”的前接詞語只能是表達時段的，“以來”的前接詞語既可以是表達時段的，也可是表達時點的。此外，前接詞語是名詞性的還是非名詞性的，也對“來”與“以來”的選用發生影響。①（34）和（35）的差異還表明，一般詞典的定義中把“以來”和“來”看作表示“從過去到現在”的兩個同義詞語的處理方式有些粗疏籠統，而沒有注意到二者之間用法的不同。盡管這里所涉及的問題的確切性質還有待發掘，但從上面的例示與分析中可以看出，在韻律和語體語法的研究中，須要準確判定問題的性質，以免將非韻律和非語體的問題當作韻律或語體問題來看待。

不過，用前接詞語表達時段與時點的差別以及這些詞語是否屬名詞性質來解釋“來”與“以來“的使用，也并不完全充分，下面（36）所示的即是一組不能如此解釋的例外：

（36）a.*別以來a’.別來（已有九日）

b.分別以來b’.*分別來

“別／分別”表達的是時點性事件，都是非名詞性詞語，按照上面從（34）和（35）得來的結論，后面可接“以來”，不能接“來”。這解釋了（36）中的“分別以來”為什么能說，而不能說“*分別來”。②對于“*分別來”的不成立，不能認為是由于不符合短語普通重音指派的“前輕后重”規則，因為把“來”換成同是單音的“后”，“分別后”則是一個合格短語。可是，這卻不能說明為什么能說“別來”而不能說“*別以來”。對“*別以來”這一問題進行解釋，辦法似乎是回到本節開頭談及的“嵌偶”規則，把“別”看作是一個典型的“韻律自由、句法黏著”的嵌偶詞，其組配對象在韻律上必須是一個單音節成分，二者結合成一個［1＋1］式的漢語最小音步才能成為合法組配，因此只有“別來”成立，而“*別以來”不成立。也就是說，（36）中的“*分別來”不能說是語義因素的制約，只有“*別以來”不成立才是韻律規則的作用。

下面（37）所呈示的是與（36）一致的組配格局，其中的結構后項也是“來／以來”；結構前項換為“結婚／婚”，但與“別／分別”一樣，“結婚／婚”也是表達時點性事件的非名詞性詞語，可是（37）中與（36）a’“別來”對應的嵌偶組配“*婚來”卻不成立：

（37）a.*婚以來a’.*婚來

b.結婚以來b’.*結婚來也就是說，用嵌偶規則可以解釋為什么不能說“*別以來”而能說“別來”，卻解釋不了為什么“*婚以來”、“*婚來”都不成立，因為“*婚來”在韻律上符合嵌偶的組配格局。如果將“婚”看成非嵌偶詞因而與嵌偶詞“別”不同，這樣理解也有困難；因為下面（38）中“*婚以后”與“婚后”二者表現出明確的合語法性對立，似乎又證明“婚”具有“句法自由、韻律黏著”的嵌偶詞特征：

（38）a.*婚以后a’.婚后

這里的“后”與“來”的不同表現可能是由于“來”的用法經歷了歷時演變，而“后”沒有。在古代和近代漢語中，表示時間持續的“來”可以前接時點詞語，如例（33）c中的“去來”；但在現代漢語中“來”的這一用法已不存在，相關語句中只能使用“以來”。現代漢語中雖然還能使用“別來”，但“來”的這種搭配用法已沒有能產性，只能看作存于現代漢語書面語中的古代漢語用法的殘留（historical residue）。與“來”相比較，“后”在現代漢語里沒有類似的用法變化，在前接時段詞語時還保持著它的句法自由。

“來”和“后”在（36）～（38）中所呈現的組配復雜性表明，共時的現代漢語系統所包含的不同的歷史層次，尤其是書面語成分的歷史層次，也是影響嵌偶規則適用范圍的一個因素（Wang，1969）。

4.總結與方法思考

本文觀察了幾組與合偶詞、嵌偶詞相關的單雙音節形式在實際語料中的組配表現，初步分析了影響這些組配表現的多重原因，從中可以得出以下幾點思考。

首先，現代漢語里有關單雙音節的組配問題相當復雜，要使觀察與解釋更為充分，就需要從韻律適配、語體協和、風格映射、結構限制、語義要求以及書面語言的歷史層次等多個維度進行考量。韻律常規只是這諸多因素中的一種，雖然是非常重要的一種。

其次，因為現代漢語的詞項數量大，詞項組配的表現紛繁復雜，影響組配的因素多種多樣，現有規則難以解釋的“例外”頻出，說明其中的一些制約因素尚未得到充分的觀察與揭示。因此，研究有關問題有必要在“內省搜證”的基礎上，借重現代規模的歷時與共時語料庫手段，并借鑒信息學科發展采用的相關計算技術，探索出一套基于自動計算的“語料普查”和數據挖掘方法，以期獲得較為完備的［1＋1］嵌偶和［2＋2］合偶組配項目清單。單純通過“內省搜證”則很難觀察到組配問題的諸多復雜側面。

第三，研究合偶與嵌偶及其他模式的韻律組配問題，僅分析從語料庫獲得的組配項目清單還不夠，還要進一步區分考察“必須組配”、“可能組配”和“錯誤組配”三種情況及其基本范圍，才能全面、綜合地分析決定不同組配成立與否的影響因素，從而達成對有關現象的較為全面的觀察描寫和準確的規則提煉。“可能的”和“錯誤的”組配都是現實語料之外的情況，只有在“語料普查”和相關規則的基礎上通過“推衍甄別”才能觀察分析。在今天的技術條件下，可以結合語料庫和計算技術，發展出一套人機互助系統化的“推衍甄別”方法，①對“可能的”和“錯誤的”表達的推衍跟Chomsky（1957）構造“The colorless green ideas sleep furiously”這種荒誕卻合句法的句子類似，在語法研究中這種推衍的重要作用在于幫助揭示從自然語料中不易觀察的語言規律。但Chomsky的推衍是“內省搜證”式的。為全面、系統地考察漢語的單雙音節組配問題，有必要（現在也有可能）引入現代的計算技術進行系統化推衍。以便能全面、系統地考察“必須的”“可能的”和“錯誤的”三類情況，到達觀察更為充分，描寫更為全面，解釋更為準確，進而豐富和完善韻律語法的研究范式。

端木三2000漢語的節奏［J］.當代語言學（4）.

董秀芳2004漢語的詞庫與詞法［M］.北京：北京大學出版社.

馮勝利1997／2009漢語的韻律、詞法與句法［M］.北京：北京大學出版社.

——2005漢語韻律語法研究［M］.北京：北京大學出版社.

——2013漢語韻律句法學（修訂版）［M］.北京：商務印書館.

黃梅2012現代漢語嵌偶單音詞的韻律句法研究［M］.北京：北京語言大學出版社.

呂叔湘1963現代漢語單雙音節問題初探［J］.中國語文（1）.

——1962說“自由”與“粘著”［J］.中國語文（1）.

王洪君2000漢語的韻律詞和韻律短語［J］.中國語文（6）.

——2001音節單雙、音域展斂與語法結構類型和成分次序［J］.當代語言學（4）.

王麗娟2009從名詞、動詞看現代漢語普通話雙音節的形態功能［D］.北京語言大學博士學位論文.

王永娜2010漢語書面正式語體的語法手段［D］.北京語言大學博士學位論文.

吳為善2006漢語韻律語法學探索［M］.上海：學林出版社.

Chomsky，N.1957Syntactic Structures［M］.London：Mouton and Company.

Duanmu，S.1998Wordhood in Chinese［A］.In J.Packard（ed.），New Approaches to Chinese Word Formation：Morphology，Phonology and the Lexicon in Modern and Ancient Chinese［C］.Berlin：Mouton de Gruyter，135－196.

Duanmu，S.2012Word－length preferences in Chinese：a corpus study［J］.Journal of East Asian Linguistics21.1：89－114.

Pirani，L.2008Bound roots in Mandarin Chinese and comparison with European“semi－words”［A］.InProceedings of the 20thNorth American Conference onChinese Linguistics（NACCL－20），Vol.1，261－277［C］.Columbus，Ohio：The Ohio State University.

Wang，W.S－Y.1969Competing changes as a cause of residue［J］.Language.45：9－25.

Non－prosodic Constraints on Syntactic Configurations of Monosyllabic and Disyllabic Words in Modern Chinese

Chengzhi Chu
（Department of East Asian Languages and Cultures，University of California，Davis，CA 95616，U.S.A.）

monosyllabic words（qian'ouci）；disyllabic words（he'ouci），prosodic compatibility；syntactic configuration

This paper considers limitations of the prosodic template approach to syntactic configurations of monosyllabic and disyllabic words（or qian'ouci and he'ouci）of modern Chinese as insightfully proposed in Feng（1997／2009）.It is demonstrated that in addition to prosodic compatibility，style mapping and concordance，syntactic and semantic conditions，as well as language development all constrain grammatical configurations of qian'ouci and he'ouci.For achieving expected sufficiency of observation and explanation，it is suggested that a corpus－based thorough investigation combined with deductive analysis shall be used together with the retrospective study when addressing configurative properties of qian'ouci and he'ouci.

H043

A

1674－8174（2014）03－0076－09

【責任編輯 張耀文】

2014－05－08

儲誠志，男，加州大學戴維斯分校中文部主任，語言學系博士生導師，美國中文教師學會副會長，加州中文教師協會會長。

①承蒙馮勝利教授熱心邀我參與他主持的韻律語法研討，并在本文寫作過程中多次悉心賜教討論；初稿在2013年香港中文大學漢語韻律語法討論會上報告時，孫朝奮、王洪君、端木三、Perry Link、朱曉農、黃梅及其他多位學者提出寶貴意見；劉婭莉、張英宇對文稿內容和文字編輯提供很好的修改建議；本刊匿名審稿專家也提出多項建設性反饋。謹向他們表示真摯感謝。當然，文章如尚存問題，責在作者。