高校法學本科專業實習的實效性探索

劉 慧

(湖北工程學院 政治與法律學院，湖北 孝感 432000)

高校法學本科專業實習的實效性探索

劉 慧

(湖北工程學院 政治與法律學院，湖北 孝感 432000)

在“卓越法律人才培養計劃”的背景下，職業化教育已成為法學教育的核心。學生實踐能力高低直接影響著高校法學教育的競爭力。作為實踐能力培養重要環節的專業實習與法學人才培養目標之間存在巨大差距，主要表現為實習的普遍形式化問題。應從國家立法層面確立高校與實務部門人才共育的制度框架，并建立暢通的實習經費保障機制，完善實習各環節的制度化管理，增強高校與實習單位之間的利益驅動和權責約束機制。

卓越法律人才培養；專業實習；人才共育；長效機制

2011年12月23日，教育部、中央政法委共同發布《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》。2012年11月23日，教育部和其他中央司法部門聯合公布了首批進入卓越法律人才教育培養基地的高校名單。至此，我國“卓越法律人才教育培養計劃”正式啟動。該計劃將法學專業人才培養目標明確分類：應用復合型、國際型和基層型法律職業人才。在這種突出強調法學職業化教育背景下，法學專業實習環節尤顯重要，改變當前實習普遍存在的形式化現象、提高實習的實效性是各高校不可回避的議題。

一、當前高校法學本科教育培養目標分析

1.法學本科教育培養目標的理論爭鳴。關于法學本科教育培養目標定位問題長期以來一直存在爭議。歸納起來主要有四種觀點：一是精英教育論，認為法學本科教育應當是精英教育[1]，強調應培養可堪社會楷模的做人精英和職業精英。有學者認為即使是教學型高校，也應在大眾教育基礎上進行精英教育。[2]二是通識教育論，認為法學本科應當是通識教育[3]，強調培養具有較強的法律素養的法律通才，為將來進一步從事法律職業和法學研究、教學打下基礎。三是職業教育論，認為法學本科教育本質是職業教育，強調對學生的職業技能培訓。[4]四是綜合教育論，認為本科法學培養目標不是唯一的，而應是復合化的,如將法學本科教育定位于通識教育與職業教育相結合的基礎性教育[5];有學者特別強調應以法律職業化教育為核心，兼顧通識教育[6]；再如將法學教育定位為精英教育、職業教育與通識教育三位一體的素質教育[7]。以上四種理論的持有者力圖從各方面論證自己觀點的合理性，同時反駁其他理論。法學本科教育定位模糊直接導致各大高校人才培養模式和教學模式的模糊，影響著人才培養質量。

2.“卓越法律人才培養計劃”對高校法律人才培養目標的定位。教育部“卓越法律人才教育培養計劃”是在現有法學教育規模龐大而人才培養質量顯著下滑、法學淪為失業高風險專業的大背景下提出的。《2011年中國大學生就業報告》顯示，2010屆本科畢業生畢業半年后就業率最低的是法學，為86.7%,畢業生就業率連續3年排名墊底。[8]就業難有高校擴招、傳統行業就業日趨飽和、就業門檻高等客觀原因，但法學教育與人才市場需求嚴重脫節，法科畢業生職業能力欠缺，無法獲得用人單位的青睞，也是重要原因。

《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》指出：要通過扶持教育“基地”，培養造就一批信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的卓越法律職業人才。《意見》將“卓越人才”的標準確定為應用型、復合型。其突破口是培養一批“具有國際視野、通曉國際規則，能夠參與國際法律事務和維護國家利益”的卓越涉外法律職業人才；其著力點是培養一批“面向西部基層政法機關”、“具有奉獻精神和較強實踐能力”、能夠“下得去、用得上、留得住”的西部基層法律職業人才。[9]“卓越法律人才教育培養計劃”傳遞出三大強烈信號：法學教育國際化、法學理論的實踐化和法治道路的本土化，其人才培養目標可概括為以市場需求為導向的分類培養的法律職業精英教育，強調培養學生的實踐技能(實踐學分不少于15%)，使法學教育與法律職業進行深度對接。這將推動著我國法學教育模式的深刻變革。

二、當前法學專業實習與培養目標之間存在巨大差距

根據“卓越法律人才教育培養計劃”的精神，高校應更加注重培養法律人才的職業能力，以適應市場的需求。目前，培養學生實踐能力的形式有專業實習、法律診所、模擬法庭、案例教學等，其中專業實習占據著絕大多數實踐學分，是學生接觸現實環境最為充分的方式，理應成為法律教育通向法律職業最便捷的橋梁。然而，實習環節普遍存在的形式化現象使其與法學人才培養目標之間存在較大差距。實習形式化主要表現在三個方面。

1.許多學校對實習生管理形式化。當前法學專業實習方式主要有以下三種：學生自行聯系、分散實習，學校統一組織定點實習，分散實習與統一組織實習相結合。其中學生自行聯系、分散實習是最常見的方式。在分散實習中學校只要求學生提交一份實習證明和一份實習報告，對學生的實習內容及過程管理基本上處于放任自流的狀態。即使是在統一組織實習的情況下，帶隊老師的管理也是側重于對實習生的餐飲、住宿、安全、紀律上進行管理，而對實習的具體內容和效果關注度不夠。許多高校甚至“除了將專業實習納入教學計劃、統一安排時間要求學生實習之外，在別的方面幾乎沒有什么作為”[10]。

2.一些學生實習經歷走過場。受傳統應試教育模式的影響，許多學生在觀念上存在偏差，“重理論輕技能”成為一個普遍現象，認為實務技能的掌握是就業以后的事，將教學與實習、就業割裂開來，思想上不重視實習，敷衍了事。現實中當實習與畢業找工作、復習考研和司法考試的時間相沖突時，實習就會讓位，流于形式。比較典型的幾種表現是：撞鐘式實習、點卯式實習和欺騙式實習。就像“井中皮球”，從上面看皮球在下面井中，從下面看，皮球漂浮在井水上面。[11]從高校來看，學生已經實習了，從實習單位來看，學生只是來討一張證明的。

3.某些實習基地建設缺乏實效性。當前，在“卓越法律人才培養計劃”的大背景下，我國一些傳統名校爭相與所在地實務部門合作，創建法學實習基地，各地方院校亦紛紛效仿，建立自己的實習基地。實習基地的存在無疑為培養卓越法律職業人才提供了較為穩定的平臺。然而，很多高校與實務部門的合作流于形式，表現在：熱衷于舉辦簽字、掛牌儀式而輕后續合作；合作協議無實質性內容；基地建設與管理無明細規劃；雙方管理層無協調溝通，老師與基地工作人員無學習交流。這樣流于形式的“共建”，對于提升實習效果并無幫助。

三、專業實習形式化的深層原因：長效機制的缺失

造成法學專業實習流于形式的原因有很多，諸如學生劇增安排困難、時間安排不合理、指導監管不力[12]等等，但筆者認為導致實習形式化最深層次的原因是一系列長效機制的缺失。

1.實習經費缺乏保障機制。相較于理論教學，實踐性教學所需費用更高。因高校辦學經費有限，尤其是未得到國家資助的大量地方高校，并未建立向實踐性教學傾斜投入經費的制度。實習經費無保障且發放渠道不夠暢通，制約著實習各環節工作的開展。

2.實習全程管理制度不夠完善。一些高校實習管理極不完善：一是沒有制定實習教學目標和教學大綱，實習目標不明確，無的放矢；二是沒有建立實習指導教師遴選機制，指導教師的來源、選拔標準和權利、義務、責任不明朗；三是實習過程中的監管制度有待加強，尤其是一些分散實習的學生，整個實習過程基本屬于失控狀態；四是實習效果評價機制不健全，盡管學校會要求學生寫實習日志，并在實習結束時填寫實習鑒定表，但是對于這些日志和鑒定表卻缺乏相應的鑒別和評價流程和標準。某些院校為了節約經費，甚至出現學生在整個實習過程中無指導、無管理、無評價的“三無”現象，這種“三無”情況必然導致學生實習的形式化趨勢。

3.高校與實務部門的實習合作缺乏利益驅動和權責約束機制。在市場經濟條件下，合作只有達到“雙贏”的結果時才會煥發持久、旺盛的生命力。目前，許多法律實務部門參與實習基地建設的積極性不高，其根本原因是實習單位從接受實習生的工作中，得不到足夠的收益，無法真正做到權責利相統一。一些校外實習基地建設僅僅依靠學校或院 (系)領導、專業教師和合作單位相關人士的個人情誼來維系, 日積月累逐漸變成雙方的一種負擔, 而一旦發生人員更換, 實習基地便難以為繼, 從而嚴重影響實習教學基地的穩定性。[13]

此外，由于權責約束機制缺乏，實習單位對實習生的安排和指導隨意性很強，沒有形成一套具體的指導方案，沒有具體落實指導老師，不能為實習生提供系統專業的實習服務。甚至一些實習單位將實習生當“打工仔”，只安排工作，沒有業務指導，把一些與專業無關的工作，如打字、復印、打掃衛生等交給實習學生，減輕自己的工作壓力。

四、加強法學專業實習長效機制建設

1.建立實習經費保障制度，拓寬融資途徑。實習經費保障制度是建立其他制度的基礎。可從以下三方面著手：一是高校制定實習資金使用辦法，確保依法配發實習專用資金至法學院專款專用，中途不被截留和挪用；二是各地政府增加實習經費預算，制定經費劃撥辦法，加強對實習單位的經費支持，諸如對實習指導老師發放專項補貼并對表現優秀者進行獎勵等；三是設置實習調研和科研專項基金，鼓勵高校與實習單位聯合開展科研立項或進行司法調研、共同舉辦學術沙龍探討疑難案件，并對高校與實習單位之間的優秀合作成果進行獎勵等；四是創造條件鼓勵法學院向社會提供有償法律服務。

2.建立高校與實習單位在實習環節的人才共育機制。國家司法部與教育部可以聯合發文從立法層面明確規定高校與實務部門在法律人才培養方面的權利、義務和責任，構建高校與實務部門人才共育的制度框架。尤其是要明確法律實務部門的實習教學任務，并且在機構設置、人員編制、經費劃撥等方面制定規則，將公檢法等實務部門對實習生培養的質量情況納入工作考核內容，改變實習單位對實習生工作性質認知錯誤，以提高實務部門參與實習生培養的積極性。各高校與實務部門應遵循人才共育的精神，積極探尋實習各環節的制度化建設，提高實習的實效性，培養卓越的法律職業人才。

(1)共同制定實習管理文件并進行實習動員。共同制定《實習管理辦法》，設置實習領導機構并明確職責，編制實習指導書或操作規程，制定雙方實習指導老師遴選辦法、實習過程監管及考核和表彰制度，為雙方實習全程的管理提供依據。實習單位一旦確定，就應該參與實習動員，介紹實習單位情況，讓學生明確實習目的與要求、內容及方式、組織管理與考評等等。

(2)確定雙重實習指導老師。實習單位應根據《實習管理辦法》的規定，安排法律實務專家作為學生的指導老師，工作量由本單位予以認可并由政府給予相應補貼；在一屆實習期內，每位指導老師應固定1至3名實習生，根據實習計劃的安排，進行系統的業務指導和實務訓練并定期向學校反饋信息。同時，學校要為學生安排一位帶隊老師，主要從思想和實習紀律等方面對學生進行指導。

(3)共同監管實習學生。為了方便管理，應盡可能統一組織學生集中實習。對于集中實習的學生，一是要嚴格考勤，實習生請假必須獲得校內指導教師和實習單位指導教師的雙重批準，保證出勤率。二是建立實習檔案，根據單位的具體情況制定合理的輪訓計劃，確保學生能夠掌握完整的案情進展和系統的辦案流程；由單位實習指導教師對實習情況進行詳細記載并定期向校方反饋信息。三是在實習過程中學校要組織人員定期檢查，包括現場檢查和電話檢查，確保實習到位。對于分散實習的學生，首先應向學校提出實習申請，經批準后須將實習單位等信息報告給學校，學校要通過電話等方式進行核實，虛假實習的學生要取消成績。

(4)共同開展實習考核。實習生的考核工作由實習單位和學校共同組織進行，考核方式要突出實踐性，實習生要針對具體案件提出辦理思路、出具法律意見書或者審理報告、撰寫案情分析等，指導老師進行等級評定。學校則結合實習單位指導老師的反饋意見及評定等級，帶隊老師的評語及評定等級以及學生的實習態度、實習紀律、出勤率，實習檔案、案例分析和實習報告，進行綜合評定，按優、良、中、及格、不及格等五個等級進行考核記錄。

(5)共同進行實習總結。實習結束后，學生撰寫實習總結，帶隊老師撰寫帶隊實習總結；舉辦“實習工作總結表彰會”等活動，邀請學校領導、實習單位領導、指導老師代表、實習生代表參加會議，表彰先進，總結經驗，發現問題，加強與改進實習工作。

3.高校與實習單位通過合作建立利益驅動和責任約束機制。為了激發高校與實習單位的投入積極性，確保實習質量，高校與實務部門應在國家有關人才共育的制度框架下，結合雙方實際和特色，簽訂人才共育和互幫互助協議，建立雙贏的合作模式，同時增強彼此的責任意識。

(1)建立互利雙贏機制。學校應發揮其教學、科研、圖書資料等優勢, 為實習單位提供諸如業務培訓、案件研討、調研立項、發表論文等幫助。而實習單位應為學生提供科學系統的實習輪訓服務和職業化指導，并建立案例庫為學校的科研和教學服務。雙方還可聯合申報課題共同開展研究，依約分享研究成果。以筆者所在學校為例，近幾年來，學校針對孝感市檢察院有調研任務的需求，積極與其開展合作，雙方聯合申報課題共同開展研究，效果顯著。同時，針對孝感市中級人民法院有對疑難案件開展討論的需求，特指派相應教學領域的資深教授參與法院系統的案件研討會，受到法院的歡迎。此外，該校還特別聘請孝感市中級法院院長以及其他資深法官擔任客座教授，為學生作專題報告,深受學生的歡迎。

(2)建立責任約束機制。鑒于實習單位與高校之間不是管理與被管理的關系，建立雙方之間的責任約束機制的途徑有兩個：一是雙方的上級管理機關之間定期磋商，在國家人才共育機制下對高校與實習單位之間的義務進行分配并督促落實；二是高校與實習單位之間通過合作協議的方式友好協商彼此的具體義務和責任，并建立定期聯系交流機制和深度合作關系，增強彼此的信任度和責任感。

上述雖然對法學本科專業提出若干建議，但要從根本上改變法學專業實習的形式化狀況，切實提高實習的實效性并非一蹴而就，單靠高校自身、實務部門或者學生個人都難以實現，這需要國家、相關政府部門及實習相關各方建立一系列宏觀及微觀的長效機制。

[1] 龔廷泰.論大眾化教育走向中的法學精英人才的培養[J].法學家,2003(6):27-31.

[2] 楊道波.地方高校大眾教育與精英教育相結合的法學本科人才培養模式研究[J].民族教育研究,2011(6):47-52.

[3] 潘樾.法學本科教育目標應定位為通識教育[J].教育與職業,2006(5):70-71.

[4] 王建.中國近代的法律教育[M].北京:中國政法大學出版社,2001：315.

[5] 余華.法學本科教育定位與改革[M]//賴梁盟.當代法學論壇：第3輯.北京：中國方正出版社，2007：149-151.

[6] 焦少林.法學本科教育培養目標的定位[J]. 安慶師范學院學報：社會科學版,2011(11):112-114.

[7] 張巍. 法學教育定位之誤區及其理性認識[J].前沿,2010(8):100-104.

[8] 工學專業最搶手法學連續3年墊底[N/OL].(2011-06-10)[2014-03-10].http://newspaper.dbw.cn/hljcb/html/2011-06/10/content_168825.htm.

[9] 教育部.關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見[EB/OL].(2011-12-23)[2013-12-10].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6550/201204/xxgk_134451.html.

[10] 黃艷葵，文新.卓越法律人才培養目標下的法學專業實習問題探析[J].廣西民族師范學院學報,2013(1):130-133.

[11] 曾躍林.論法學專業實習的重構——廣西師范大學法學國家級特色專業建設系列成果之八[J].高教論壇,2013(12):37-39.

[12] 孫振江,劉家昆.對卓越法律人才培養的實習教學環節的改革[J].教育教學論壇,2013(39):56-57.

[13] 陽明武,易頂強,吳云妍.關于高校法學專業校外實習教學基地建設的思考[J].企業家天地, 2010(1):99-100.

(責任編輯：張曉軍)

2014-05-11

湖北工程學院2014年度教學研究項目(2014A10 )

劉 慧(1978- )，女，湖北十堰人，湖北工程學院政治與法律學院講師，碩士。

G642；D90-4

A

2095-4824(2014)04-0069-04