大學生志愿者擔任合適成年人的司法考量

趙 敏

（河南司法警官職業學院 河南 鄭州 450002）

自2013年我國新《刑事訴訟法》實施以來，在未成年人刑事訴訟程序中全面推行了合適成年人制度。但在各地的司法實踐中，大學生志愿者鮮有作為合適成年人參與其中的。大學生志愿者能否作為合適成年人參與訴訟、由大學生志愿者擔任合適成年人是否會導致合適成年人制度流于形式將成為合適成年人制度在我國推廣并發揮功效的一個重要前提。因此，本文將在借鑒英國合適成年人主體資格的基礎上，對我國大學生志愿者能否擔任合適成年人以及相關的問題進行分析探討，以期更好地貫徹執行新《刑事訴訟法》，維護未成年人的合法權益。

一、英國合適成年人的選任

英國是合適成年人制度的發源國和規定最健全的國家之一。合適成年人（appropriate adult）一詞就來源于英國，合適成年人制度被視為是“一項獨特的英國式發明”[1]，它是英國刑事司法中的一項重要而富有特色的制度，也成為我們了解國外合適成年人制度的最佳窗口。

英國的合適成年人制度由1984年《警察與刑事證據法》確立。《警察與刑事證據法》及其執行守則規定：當警察在拘留、對待、詢問未成年犯罪嫌疑人或患有精神錯亂、精神障礙的犯罪嫌疑人時，應當有合適的成年人（也譯作適當的成年人）到場。對于未成年人、精神不健全及精神障礙者，無論是否被懷疑犯罪，在沒有合適成年人在場的情況下，除非有毀滅證據或致人傷害等情形，不得對他進行詢問或要求他提供并簽署任何書面陳述。未成年人可能無意識地尤其是在特定情況下，傾向于提供不可靠、誤導的或自我歸罪的信息，因此在訴訟中應當對其給予特別的關護。根據這一目的，合適成年人在訴訟中的職責有兩項：1.為被詢問的人提供意見并觀察詢問是否進行得公平合理;2.協助該未成年人與警察人員溝通。[2]由此，可以看出，英國的合適成年人不是簡單的旁觀者而是充當著積極和重要的角色，不僅要負責幫助未成年人解決生理和心理問題，同時還要監督警方的訊問是否合法，合適成年人定位為未成年犯罪嫌疑人在警察調查過程中的“基本維護者”。為被拘留的未成年人提供法律建議不是合適成年人的職責。因此，警察和律師都排除在外。

對于合適成年人的主體資格的確定，《警察與刑事證據法》守則C作了明確規定，未成年人的合適成年人包括：1.其父母或監護人（或者，如他在被照料中，照料當局或自愿組織）；2.社會工作者；3.非上述兩種情況時，其他年滿或超過18歲的有負責能力的成年人。[2]該法案同時還規定了例外情況，下列情形不得作為合適成年人：1.警察人員或雇用于警察署的人；2.任何有參與案件嫌疑的人（包含父母或者監護人、犯罪的共同嫌疑人、受害人、證人、參與案件調查的人等）；3.前來擔任合適成年人之前，未成年人已經向其承認犯罪行為的人；4.律師或者以此身份來警察署的探訪者；5.已與未成年人疏遠，且未成年人明確反對到場的未成年人父母。[3]

可見，合適成年人應當是年滿十八周歲、與本案無牽連、中立于警方，具備相關的知識與良好的溝通能力的人。在長期的司法實踐中，英國已組建起了合適成年人網（NAAN）。NAAN共有63個團體成員，目前有14個提供24小時服務的合適成年人隊伍，該團隊有相對固定的聯系人，都受過專職的訓練。專業化的合適成年人可以在兩小時以內到場。

二、選任大學生志愿者擔任合適成年人的司法考量

一年來，我國各地的司法實踐中對合適成年人的選任與英國的要求基本類似，但在具體操作中對合適成年人的選任標準大多強調品德和工作能力。筆者認為，合適成年人參與制度的初衷就是基于兒童本位，維護未成年人的合法權益，所以，選任合適成年人應從未成年人的根本利益出發，關注的是能夠發揮緩解、溝通、監督的作用，避免未成年人受到訴訟傷害。而大學生志愿者是符合合適成年人主體資格的。

（一）大學生志愿者擔任合適成年人的適格性分析

1.大學生志愿者擔任合適成年人的優勢

（1）年齡優勢

合適成年人制度是針對未成年人身心不成熟的特點，為避免其合法權益受侵害而專門設計的特殊刑事訴訟制度，它要求在未成年人被訊問、審判期間，合適成年人必須在場發揮緩解、溝通、監督等作用，以維護未成年人的合法權益。對未成年人心理和感情上的援助，是合適成年人的首要任務。合適成年人如果年齡過大，與未成年人之間容易產生“代溝”，阻礙雙方的溝通，會降低未成年人對合適成年人的心理認同感。而大學生志愿者年滿18周歲，且與未成年人年紀相當，基本沒有“代溝”，更容易與他們進行溝通交流，消除未成年人的疑慮，取得信任，更符合未成年人特殊的身心特點，而這成為合適成年人制度發揮作用的關鍵。

（2）身份優勢

在少年司法程序中，增強對抗性并非最佳選擇，相反，消除對抗性，在家庭式的氣氛中處理未成年人違法犯罪行為正是少年司法程序的主要特征。[4]合適成年人的制度設計正是為了使未成年人在較為緩和的氛圍中參加訴訟，完成訴訟的。在司法實踐中合適成年人主要由律師、共青團和婦聯等社會團體人員、學校教師及離退休人員等擔任，他們固然能起到維護未成年人利益的作用，但律師對追訴機關天然的對抗性以及共青團和婦聯等社會團體人員、學校教師等的職業習慣并不利于形成合適成年人制度所力求的“家庭式”氛圍。而大學生志愿者卻具有先天的優勢，他們作為訴訟利益的無關者，與案件沒有任何牽連，角色更加超脫，更能平等地對待未成年人，更易于形成平和的環境和氛圍。

（3）教育優勢

未成年犯罪嫌疑人、被告人，一般都是知識欠缺、品行不端、法治觀念淡漠、自身性格存在缺陷、存在不良嗜好的問題少年。而大學生志愿者則是同齡人中的佼佼者，一般都是具有良好的綜合素質和文化修養、強烈社會責任感和奉獻精神、品德高尚的陽光青年。他們朝氣蓬勃，富有活力，熱愛生活，積極進取，由大學生志愿者擔任合適成年人，不但幫助未成年犯罪嫌疑人、被告人緩解壓力，疏通關系，而且無形當中還能夠影響和帶動未成年人積極向上。未成年人心智尚未成熟，可塑性很強，而榜樣的力量是無窮的，大學生志愿者的言傳身教，更易于鼓勵他們努力學習，改過自新，樹立正確的人生觀和價值觀，更好地貫徹“教育、感化、挽救”的方針。

另外，大學生志愿者還有一個最大的優點就是他們不是單純為報酬而來，也不是為了完成任務而來，他們滿懷愛心，具有奉獻精神和強烈的社會責任感，全身心地投入志愿服務，這樣才能提高工作水平，使合適成年人制度發揮更大更好的作用。而這是其他類型的合適成年人所無法比擬的。英國學者Harriet Pierpoint在對合適成年人制度的主體范圍探討時，就從實證研究發現，志愿者比監護人和社工更適合承擔合適成年人[5]。

2.大學生志愿者擔任合適成年人存在的問題

合適成年人是訴訟過程的見證者，是保障未成年人與追訴機關有效溝通的橋梁，因此合適成年人應當具有良好的溝通技巧，具備教育學、心理學等相關知識體系，才能及時了解未成年人的心理活動和行為特征，迅速地進入工作狀態，緩解未成年人因遭到刑事追究而產生的內心焦慮和不安。而大學生志愿者一般都沒有涉足社會，缺乏擔任合適成年人的經驗；社會閱歷和工作經驗方面能力不足，勢必影響合適成年人作用的發揮。同時，合適成年人還要監督警察訊問行為是否違法，這就要求合適成年人還要具備相關的法律知識，尤其是關于刑事實體法和程序法的專門知識，才能起到應用的作用。而大學生志愿者若非法律專業，相關的法律知識肯定有所欠缺。經驗的不足和專業知識的缺乏，成為大學生志愿者擔任合適成年人的瓶頸，不過，這可以通過后來的培訓和考核來彌補。

（二）大學生志愿者擔任合適成年人的可行性分析

1.法律依據

早在1985年我國就批準了聯合國《少年司法最低限度標準規則》（又稱《北京規則》），它是第一個有關少年司法的國際性指導文件。《北京規則》對合適成年人制度做出了基礎性的規定，明確指出“要求父親或母親或監護人在場的權利”是少年在各個訴訟階段的權利（《北京規則》第7.1條），同時要求各會員國“應充分注意采取積極措施，這些措施涉及充分調動所有可能的資源，包括家庭、志愿人員及其他社區團體以及學校和其他社區機構，以便促進少年的幸福，減少根據法律進行干預的必要，并在他們觸犯法律時對他們加以有效、公平及合乎人道的處理。”（《北京規則》第1.3條）順應這一時代潮流，2012年我國新《刑事訴訟法》第270規定：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關情況記錄在案。”第一次從立法上確立了在我國未成年人刑事案件中采用合適成年人制度，實現了與《北京規則》的完好對接，也給我國大學生擔任合適成年人奠定了堅實的法律基礎。

2.社會基礎

自1993年共青團中央發起實施中國志愿者行動以來，大學生志愿者行動在全國各大高校蓬勃發展起來，參與人數不斷增多、活動內容日益豐富，逐步成為推動和諧社會、和諧校園建設的重要助力。隨著數量龐大的志愿者參加各類大型活動和大型事件，大學生志愿者的形象已經在社會上造成廣泛影響。以大學生志愿服務西部計劃為例，實施十年來，累計招募選派16萬名高校畢業生，到西部基層開展為期1－3年教育、衛生、農技、扶貧等方面的志愿服務，累計扎根西部總人數16066人，其中扎根少數民族地區的達7200人。[6]西部計劃志愿者們有愛心、能吃苦、樂于奉獻、勇于承擔社會責任、有基層經驗的良好社會形象，已形成社會共識。志愿者們大力弘揚”奉獻、友愛、互助、進步“的志愿精神，與構建和諧社會的精神相契合。未來大學生志愿者建設注定將成為我國所有高等學校校園文化建設的重要內容。大學生志愿服務發展迅速，就為擔任合適成年人提供了廣泛而深厚的社會基礎。同時，大學生志愿者的學歷和文化水平較高，接受新事物、新知識的能力也強，他們能很快地通過一些培訓和考核，彌補知識和經驗的欠缺，較好地滿足志愿服務項目的要求。英國學者Harriet Pierpoint通過研究就建議建立合適成年人的志愿者隊伍，這不僅有利于社會資源的充分利用，更是有利于保護未成年人的基本權利。[7]

3.實踐經驗

從2002年開始，云南盤龍、上海長寧、福建同安等地的司法實務部門就開始了合適成年人制度的試點工作，雖然各地的實踐側重點不一樣，但基本都是在借鑒英國立法和司法經驗的基礎上，結合我國未成年人犯罪的特點，邊實踐變創新，形成了“盤龍模式”、“長寧模式”和“同安模式”三種模式，成效初顯，給我們提供了寶貴的實證經驗。在這些模式中，合適成年人主要由未成年人的法定代理人或其他成年親友、青保專干、司法在職人員、社區委員會成員、辦事處綜治專干等擔任，扮演的是臨時家長的角色，并且為保證合適成年人作用的發揮，大多數提前進行了培訓。雖然極少吸納大學生志愿者，但也作了一些有益的嘗試，上海“長寧模式”中的合適成年人就包含青少年社工、法律援助中心教師、青保教師、華東政法學院的法律援助大學生和團區委干部。[8]經過專職培訓的大學生志愿者，在實際效果得到了廣泛的認同。從1995年起，英國就逐漸形成一個由志愿者和有償服務者組成的專門提供合適成年人服務的組織機構——國家合適成年人組織，①在保護未成年人權益上發揮著重要的作用。

我國有近4億的未成年人，近些年來未成年人犯罪數量激增，在司法實踐中亟需大量的合適成年人，來加強對未成年人犯罪的預防和保護。為充足合適成年人的數量，保證未成年人的合法權益，我們應盡可能拓寬合適成年人的準入渠道，鼓勵大學生志愿者參與該項工作，使合適成年人制度真正成為一種行之有效、實之有用的制度，推動我國少年司法制度的發展。

注釋：

①英國國家合適成年人組織實質是一個慈善基金會，下設執行長官、項目發展主任和國家協管員三個崗位，由一名信托人管理基金，基金主要來源于內政部和衛生部門資助、組織成員的會費及提供合適成年人服務所得。http：//www.appropriateadult.org.uk/about-us，2011-09-01.

［1］The Rights Practice-East China University of Politics and Law Appropriate Adult Seminal（March，2003），Introductory Remarks I.

［2］中國政法大學刑事法律研究中心.英國刑事訴訟法（選編）［M］.北京:中國政法大學出版社，2001：420－421．

［3］“中歐少年司法制度——合適成年人參與制度研討會”會議資料，2003年3月。

［4］姚建龍.權利的細微關懷———“合適成年人”參與未成年人刑事訴訟制度的移植與本土化［M］.北京:北京大學出版社，2010：225－226.

［5］Harriet Pierpoint，A Survey of Volunteer Appropriate Adult Services in England and Wales，Youth Justice，Vol.4，No.1，2004.

［6］西部計劃2013年大事記［EB］.http://www.youth.cn2014-01-2110：08：00中國青年網.

［7］Pierpoint，Harriet.How appropriate are volunteers as'appropriate adults'for young suspects?The'appropriate adult'system and human rights.Journal of Social Welfare&Family Law;Nov2000，Vol.22 Issue 4，383-400，18p.

［8］尤利娜.“合適成年人參與制度”的中國本土化思考［J］.青少年犯罪研究，2007（2）.