泰州學派的“人學”啟蒙思想探討

尹 強

（上海理工大學基礎學院 上海 200093）

宋代以二程、朱熹為代表的理學家們在儒、佛、道融合的基礎上，改造儒家思想形成新儒學——理學。程朱理學認為人性惡的根源在于人欲，因此提出“存天理，滅人欲”的思想主張，由此把作為社會個體的“人”的價值抹殺，而使封建道德倫常、等級秩序上升到“理（道）”的高度，作為社會個體的人的存在只是證明封建專制政權的合法性、現實制度的正當性。而明代王陽明繼承并發展陸九淵的主觀唯心論，提出“心外無理”、“心外無物”、“心外無事”，由此把“人心”提高到“天地鬼神的主宰”地位。王陽明的出發點也是為了維護搖搖欲墜的封建專制統治，但卻因此使“人”的個體存在價值逐漸走進現實的視野。泰州學派王艮及其后繼者們進一步發展了陽明心學思想，開創了具有啟蒙意義的“人學”。

一、“圣人與凡人一”的平等觀

泰州學派創始人王艮以前所未有的“狂者”精神，將個體獨立存在的價值張揚于世人面前。他宣稱：“身也者，天地萬物之本也；天地萬物，末也。”[1]下同不僅如此，王艮還強調個體存在的優先性，說“圣人以道濟天下，是至尊者道也；人能弘道，是至尊者身也。道尊則身尊，身尊則道尊。……以天地萬物依于身，不以身依于天地萬物。”在他看來，個體的感性生命存在優先于家國天下，甚而居于天地本原的地位。而且人們的社會生活、倫常日用……一切都當以此為歸依：“故出處進退，辭受取與，一切應用，失身失道，皆謂不知本，而欲求末治者，未之有也。其于天下國家何哉!”無此個人之身作為根本，結果是“不知身不能保，又何以保天下國家哉?”其后，泰州高足李贄承繼開山祖師的這種“以身為本”、尊重自我的思想和精神，從“天下無一人不生知，無一物不生知”[2]的天賦平等權的角度進一步提出：“圣人所能者，夫婦之不肖可以與能，勿下視世間之夫婦為也。……夫婦所不能者，則雖圣人亦必不能，勿高視一切圣人為也。”如是，“圣人”能做的事情，“凡人”也可以做到；而“凡人”能做到的，“圣人”卻不一定可以做到。因此，李贄認為，人們沒有必要“高視圣人之為”，進而他提出“堯舜與途人一，圣人與凡人一。”[3]由是圣凡無別，天子、侯王、庶人之間也就無高低等級可言，“庶人非下，侯王非高”[4]的結論自然生成。據此，李贄反對下對上、臣對君的絕對服從：“夫暴虐之君，淫刑以逞，諫又烏能入也!早知其不可諫，即引身而退者，上也；不可諫而必諫，諫而不聽乃去者，次也。若夫不聽復諫，諫而以死，癡也。”[5]與此同時，李贄也尖銳地批駁了封建社會里根深蒂固的男尊女卑的觀點，并針鋒相對地提出相反的主張。例如歷史上對于武則天的評論歷來貶過于褒，但李贄認為武則天是一個聰明的君主，“勝高宗十倍，中宗萬倍”[6]。又如對卓文君夜奔司馬相如一事，道學家們向來斥之為“淫亂”、“大逆不道”，李贄則稱贊她是善擇佳偶。對有人認為女子見識短，不堪學道，李贄也有不同看法：“余竊謂欲論見之長短者當如此，不可止以婦人之見為見短也。故謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎?謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女人之見盡短，又豈可乎?”[2]女子在才智上與男子并沒有天賦的差別，原因在于“婦人不出閫域”與外界接觸不廣，若據此以為女子識見不如男子實乃是不經之談！在經過了久遠的歷史煙塵掩蓋之后，泰州學派諸賢鮮明而大膽地將人們關注和沉思的視野從外在的“權威”、“天理”、“道”引向了人自身，并揭示和指向人人平等的社會真實欲求，所產生的影響當是空前而廣泛的。

二、從“人欲不能無”到“順欲”的人欲觀

王艮提出“百姓日用即道”，認為“愚夫愚婦與知能行，便是道”并宣稱：“天理者，天然自有之理也。才欲安排如何，便是人欲。”[1]下同進而，王艮指出：“人有困于貧而凍餒其身者，則亦失其本而非學也。”即人的感性生存需要是“本”，是第一位的。王艮之后，泰州學派的門人弟子發展了他的這一的思想。王棟直接提出“人欲不能無”的論點，說“孟子言養心莫善于寡欲，荀子卻言養心莫善于誠，非但不識誠，亦不識養字之意。人心一覺便是真體。不善養之則有牯亡之害。故于耳目口鼻四肢之欲，人所必不能無者。”“察私防欲，圣門從來無此教法。”[1]顏鈞認為，“人欲”是人的自然本能，是人的天性，不應該約束限制：“心所欲也，性也。”[7]“異端”李贄更將“人欲”上升至“人倫物理”的高度，認為“穿衣吃飯即是人倫物理。除卻穿衣吃飯，無倫物矣。世間種種皆衣與飯類耳，故舉衣與飯而世間種種自然在其中，非衣飯之外更有所謂種種絕與百姓不相同者也。”[2]李贄宣稱，私心人欲雖圣人不免，即使是孔子這樣的圣人，“尚無司寇之任，相事之攝，必不能一日安其身于魯也決矣。此自然之理。”[6]在肯定“人欲”合理性的基礎上，李贄提出了“順欲”的主張。在《答耿中丞》中，他說：“寒能折膠，而不能折朝市之人；熱能伏金，而不能伏競奔之子。何也？富貴利達所以厚吾天生之五官，其勢然也。是故圣人順之，順之則安之矣。是故貪財者與之以祿，趨勢者與之以爵，強有力者與之以權，……”[2]他認為強行禁欲“逆天道之常”，不如讓人們“各遂其生，各獲其所愿有。”袁宏道公開宣稱追求人生“五大快活”[8]。而在人的個體欲望與社會規則協調的問題上，泰州學派極力強調教育的禮樂教化功能。王艮認為教育可以提高人的素質，使人的行為能夠做到適中：“故《通書》曰：‘曷為天下善？曰師。師者，立乎中，善乎同類者也。’故師道立，則善人多；善人多，則朝廷正，而天下治矣。”[1]“有志之士，何代無之，若非明師良友鼓舞于前，誘掖獎勸，抑其過，引其不及，以至于中，其不至于半途而廢，行不著、習不察，流于異端枝葉者鮮矣。”正因為他有這樣的認識，所以才慨然以師道自任，積極講學，欲為“一國之師，天下之師”。此后，泰州派弟子無不以此為己任，積極倡學，到處進行會講活動，期望挽救“世風日下，人心不古”的晚明社會。然而，傳統禁欲主義的樊籬被沖垮之后，終究需要有個疏泄的過程。加之置身于“紂之亂世”，“望道而未之見”的封建專制制度統治之下，因而他們的努力根本不可能改變晚明的頹風與敗亡。

三、“人人君子，比屋可封”的社會理想觀

王道社會是王艮及泰州后學的社會理想，也是泰州學派立派的終極指向。在王艮晚年所作的《王道論》一文里，他具體地描述了這樣的理想社會：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信是也。……堯舜在位，比屋可封；周公輔政，刑措不用，……上下皆趨于德行，躬行實踐于孝弟、忠信、禮義、廉恥之間，不復營心于功名富貴之末，而功名富貴自在其中矣……”在這樣的社會中，“君為堯舜之君”、“民為堯舜之民”，人人都是善良君子，家家都富足安樂，所謂“人人君子，比屋可封”。王艮心目中的理想社會，有點類似《禮記》中的“大同”社會。這里有一個問題——為什么遠古之時人們提出的一個美好社會理想，直到封建制度即將退出歷史舞臺的明清之際，仍然只是存在于人們頭腦中的美妙構想？這是一個無可解脫的歷史悖論：先秦思想家們竭力想將天下的統治者塑造成一個道德君子，秉持公心，為黎民百姓謀福利，實現天下大同。而現實的情況卻是專制統治階級可以為所欲為，超越甚至凌駕于一切社會規范之上，乃至于所有律法任憑統治者的意志而行。顯然，封建統治者是不可能放棄自己的無窮欲望與無上特權來順應世俗社會的要求，因此“大同”的社會理想在當今社會是不可能實現的。正如王艮在《王道論》中所述：“今天下田制不定，欲民之不為非，不可得也。”其時百姓，如缸中之鱔“覆壓纏繞，奄奄然若死之狀”。不過，相對于以往諸賢的空洞說教，以古自慰，王艮則秉承孔子“知其不可而為之”的精神，努力踐行了他的社會理想。王艮借助《易經》“乾”卦中“九二”、“九五”二爻表達了這樣的信念：“‘飛龍在天’，上治也，生人治于上也；‘見龍在田’，‘天下文明’，圣人治于下也。惟此二爻，皆謂之‘大人’，故‘在下必治，在上必治’。”既然“飛龍在天”“致君堯舜上”，從而達至“人人君子，比屋可封”的“上治”之法不可行，那就“見龍在田”，學孔子周流天下，教化萬民。盡管遭受種種懷疑、責難，但王艮對理想社會的追求未嘗一日而息，“‘人人君子，比屋可封’，……此余之志也。”另據《年譜》“五十四歲”條記載云：“既先生如金陵，偕燧數十輩。會龍溪邸舍，因論羲皇、三代、五伯事，同游未有以對。復游靈谷寺，與同游列坐寺門歌詠。先生曰：‘此羲皇景象也。’已而，龍溪至，同游序立候迎。先生曰：‘此三代景象也。’已而，隸卒較騎價爭擾寺門外。先生曰：‘此非五伯景象乎?’”如果王艮心目中沒有一種孜孜以求的理想社會模式，就不會觸景生情，發此感慨。此后，泰州學派的弟子們秉承先師遺志，繼續踐行著“人人君子，比屋可封”的社會理想。顏鈞在家鄉江西吉安招集親屬、家族及鄉閭間700多人倡建“萃和會”，宣揚“講耕讀正好做人，講做人先要孝悌，講起俗急修誘善急回良知，如童時念父母，常得歡心。……勤勤懇懇，不厭不倦，不私貨以裕己，不懷蓄而薄養。”[7]何心隱以自己的家族為對象，進行了類似于空想社會主義者歐文的社會試驗。在嘉靖三十二年至嘉靖三十八年的七年間，他“捐千金，購義田，儲公稟”，創辦了“聚合堂”，并倡明其旨曰：“謂大學先齊家，乃構聚合堂以合族，身理一族之政。冠、婚、喪、祭、賦役，一切通其有無。行之有成。”[9]

盡管泰州學派諸賢最終沒有能夠實現他們“人人君子，比屋可封”的社會理想，盡管他們的實踐在當時僅如同暗夜里的螢火微光，但它畢竟發出了光亮，給后來者以希望、以啟迪。

［1］陳祝生等編.王心齋全集［M］.江蘇教育出版社，2002.

［2］李贄.焚書續焚書［M］.中華書局，1974.

［3］張建業.李贄文集［M］.社會科學文獻社出版社，2000.

［4］李贄.李氏叢書［M］.中華書局，1975.

［5］李贄.初譚集［M］.中華書局，2009.

［6］李贄.藏書［M］.中華書局，1959版。

［7］顏鈞（黃宣民點校）顏鈞集［M］.中國社會科學出版社，1996.

［8］袁宏道.袁宏道集箋校［M］.上海古籍出版社，2008.

［9］梁汝元（容肇祖整理）.何心隱集［M］.中華書局，1960.