受理民事消極確認之訴的理論探微及立法設想*

陳 芳

(蒙山縣人民法院,廣西 蒙山 546700)

受理民事消極確認之訴的理論探微及立法設想*

陳 芳

(蒙山縣人民法院,廣西 蒙山 546700)

隨著人們法治意識的不斷提高，民事消極確認之訴這種明顯有別于傳統訴訟的模式，在我國各地各類型案件中越來越多，而我國到目前還沒有系統的消極確認之訴的法律規定，實踐中對消極確認之訴的受理還存有爭議，做法極不統一。當事人的訴訟權利平等,消極確認之訴也具有“訴的利益”，因此，我國有必要受理民事消極確認之訴，消極確認之訴也理應從立法上予以規范。

訴訟權利;訴的利益;消極確認之訴

近年來，我國大量新類型的民事糾紛案件涌入法院系統，這給立案審查部門帶來了較大壓力和挑戰，對于一些新類型案件，法院是否應當受理、該如何審查暫時還沒有明確的法律規定。如：義務人作為原告主動提起的請求法院確認與被告民事法律關系不存在或者某種狀態不存在的訴訟越來越多，這種新類型的訴訟不同于傳統的實體權利人提起的訴訟，我國目前尚缺乏這方面的相關理論和立法規范，對消極確認之訴的立法規定還僅僅停留在確認婚姻無效、合同無效以及知識產權中確認不侵權之訴上，這遠遠不能滿足人們日益增長的訴訟需求，而理論界和實務界對于消極確認之訴是否存在“訴的利益”、是否應當受理也存在著較大分歧，這就導致司法實踐中對消極確認之訴的受理存在著較大差異，做法極不統一。因此，本文立足于當事雙方訴訟權利平等的原則，結合我國對消極確認之訴制度的現實需要，對我國受理消極確認之訴的立法提出粗略的建議，以期對我國確立消極確認之訴制度有所裨益。

一、 消極確認之訴的理論沿革

(一)消極確認之訴的歷史沿革

消極確認之訴源于德國各聯邦制定法上的“起訴催告程序”制度。這是一種義務人催告本應作為原告的當事人盡快起訴的程序*李仕強.債務不存在的確認之訴研究[D].長治學院本科畢業論文，2014.4.。“起訴催告程序”制度在德國也不是自始就有的，而是隨“訴權”學說的變化，在司法訴訟實踐中慢慢形成的。在德國普通法時代,“私權訴權說”是通說,這種學說將民事訴訟法理解為實體法的助法,強調民事訴訟制度的目的就是保護私權,在這種學說的統治之下,消極確認之訴是無法得到普遍認同的。到了19世紀末,私法訴權說被摒棄,消極確認之訴才得到普遍承認,并最終被1877年德國民事訴訟法典加以明確規定*谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新,劉榮軍譯.北京：中國政法大學出版社，2001.54.。隨后，大陸法系紛紛開始立法效仿。20世紀以后，英美法系國家隨著宣告性判決制度的產生也承認了確認之訴的地位。20世紀6、70年代，日本學者們開始全面深入的研究消極確認之訴。而我國的消極確認之訴在當時還沒有進入學者們的視野，直到21世紀，知識產權實務中出現了不侵權確認之訴的新訴求，學者們才開始研究確認之訴的否定形態。目前，知識產權不侵權之訴在我國理論和實踐中已成雛形，但民事合同、侵權等領域的消極確認之訴還有待探究。

(二)消極確認之訴的概念、特征

消極確認之訴作為確認之訴的一個組成部分，是訴的一種存在形態，是指義務人作為原告提起的請求法院確認與被告民事法律關系不存在或者否定某種存在狀態的訴訟*奚瑩.日本民事訴訟中的消極確認之訴[D].南京師范大學碩士學位論文，2007.2.。如：確認債權債務不存在、確認不侵權等等。消極確認之訴與積極確認之訴都是原告在其權利陷入某種不安定狀態提起的訴，它需要法院的確認來救濟原告的某種利益。消極確認之訴在某些情況下也會成為給付之訴的前提，但某些時候又消除了給付之訴的必要，通常是當事人為擺脫相對方的糾纏或澄清某種存在狀態而提起的訴訟。

消極確認之訴與積極確認之訴有著某些相同的特征，第一，消極確認之訴以民事糾紛的存在為前提，這種糾紛必須是現實存在的法律糾紛；第二，請求確認不存在的內容包括：民事法律關系和民事法律事實，如：確認婚姻無效，確認不存在不當得利；第三，消極確認之訴的判決沒有給付內容，不具有執行性，只是解決糾紛。與積極確認之訴不同的是:當事人提起消極確認之訴是因為法律糾紛的另一方未提起訴訟，而是通過警告、和解或者不斷糾纏的方式來維護權利，在這種情況下，當事方不得已才提起的訴訟，以消除不穩定狀態，保護自己的正當權利。

(三)我國民事消極確認之訴的基本分類

消極確認之訴是訴的一種類型,我們可以根據不同的標準對其進行分類,以把握各類消極確認之訴的共同點和差異性,有助于我們更深入的把握消極確認之訴的特點*夏永全.確認之訴研究[D].四川大學法學院碩士學位論文，2006.20.。

1.依法律關系不同的分類

法律關系是案件定性的標準，消極確認之訴只是訴的一種類型，由于我國目前還沒有將確認之訴統一到立法的層面，所以具體案件中的案件定性、案由以及審理等都只能從各民事實體法中找依據。根據民事法律關系的不同，消極確認之訴可以分為如下幾大類：(1)合同類的消極確認之訴，如：確認債權債務關系不存在；(2)侵權類的消極確認之訴，如：確認不侵權；(3)主體資格類的消極確認之訴，如：確認無股東資格、確認不享有共同居住人資格；(4)身份關系的消極確認之訴，如：確認親子關系不存在、確認婚姻無效等。

2.依訴訟內容性質不同的分類

根據消極確認之訴的內容不同可以分為：法律關系不存在的消極確認之訴和法律事實不存在的消極確認之訴。通常，當事人只能針對法律關系提出確認請求,不能要求對事實進行確認,但也有例外,即當“事實”的確認會導致糾紛得以根本性解決時,也可以承認這種事實的確認利益。德國、日本以及我國臺灣地區的民事訴訟法中設立了確認證書真偽的訴訟制度。

3．依訴訟請求范圍不同的分類

根據消極確認的請求范圍不同分為：完全否定的消極確認之訴和部分否定的消極確認之訴，完全否定的消極確認之訴當事方全然否定存在民事法律關系或法律事實；部分否定的消極確認之訴，當事雙方承認存在法律關系或法律事實，只是就存在的范圍、多少、程度等達不成一致意見，一般只發生在涉及財產性的糾紛中。

4.根據當事人有無處分權的分類

根據當事人有無處分權可以將消極確認之訴分為：有處分權的消極確認之訴，如：債權債務不存在之訴；無處分權的消極確認之訴，如：確認婚姻無效。兩者對“訴的利益”的要求稍有區別，有處分權的消極確認之訴中,當事雙方事前交涉必不可少,即一方當事人在提起消極確認之訴前應當先與對方當事人進行充分的交涉,這是因為,事前交涉可以防止義務人突然襲擊,對權利人造成不必要的損害*熊洋，邢路陽.消極確認之訴論要[J].河南理工大學學報,2005,(1):2.；而無處分權的消極確認之訴，由于確定的內容是依法律的規定，當事人交涉與否對結果無影響，所以無處分權的消極確認之訴通常有法律的明文規定。

二、受理消極確認之訴的法理依據

(一)當事人的訴訟權利平等

訴訟權利是指民事主體因民事權益發生爭執或出現不穩定狀態起訴到法院，請求法院依法裁決的權利，是司法救濟請求權 ；民事實體權利是法律賦予當事人的具體權利，是訴訟權利的基礎。通常當事人沒有實體權，也不會去法院起訴(惡意訴訟、濫訴除外)，享有訴訟權，也未必真正享有民事實體權。訴訟權利是任何對爭議享有訴訟利益的人都享有的一項基本權利，而我國實體法學界以及實務界廣泛存在一種錯誤的觀點，將實體權利與訴訟權利混為一談，對實體上的權利義務主體與訴訟上的權利義務主體不加區別，將實體法上的權利主體與原告等同，實體法上的義務主體與被告等同，從而認為原告只能是實體法上的權利主體，并得出實體法律關系的義務主體不能作為原告起訴的結論*江偉，孫邦清.民事法律關系義務人提起確認之訴的適格性[N].人民法院報，2003-11-04.。這嚴重侵犯了當事人的訴訟權利，造成當事雙方訴訟權利的不平等，也是一些主張消極確認之訴不應受理的理由。

因此，從民事訴訟主體訴權平等的原則出發，受理消極確認之訴是對民事訴訟當事人訴權的保障，也是當事人訴訟權利平等的體現。法律如果不賦予義務人保護自身合法權益的權利,對義務人來說顯然是不公平的，相比較而言,消極確認之訴是處于不安狀態的義務人唯一能夠采用的訴訟手段。

(二)消極確認之訴存在訴的利益

“無利益即無訴權”，作為訴權要件之一的訴的利益是法院受理民事案件的前提。訴的利益是指：當民事權益受到侵害或者與他人發生民事糾紛時，需要運用民事訴訟予以救濟的必要性。它是原告所主張的利益面臨危險或不安時，為了除去危險或不安而訴諸于法的手段。

消極確認之訴一般是由于當事人之間發生糾紛，主張權利的一方不主動提起訴訟而是采取無理糾纏取鬧等方式來主張權利，使雙方權利義務關系處于不穩定狀態，這種不安定狀態對義務人造成了一定影響，原告也即義務人在不堪忍受煩擾的情況下提起請求法院確定雙方之間的法律關系不存在或部分不存在的訴訟，以明確權利義務的范圍。義務人針對這種不確定狀態提起的訴訟具有確認利益。

確認利益是訴的利益之一種，消極確認之訴的利益是指：法律關系是否存在不明確，導致原告感到其法律地位有不妥狀態存在，并且這種狀態能夠通過確認來去除。在權利人不提起訴訟的情況下，義務人的這種不安定狀態只有通過提起確認之訴來去除。這種確認利益不同于民事實體權益，但是，消極確認之訴中的確認利益也同于一般確認之訴的利益。通說認為，判斷確認之訴訴之利益包括三個方面：一是解決手段的妥當性；二是對象選擇的妥當性；三是糾紛解決的現實必要性*黃文官，谷佳英.“惡人”先告狀 法院應受理——論民事法律關系義務人的確認利益[J].福建檢察學院學報，2011,(3):105.。因此，只要是滿足上述三個條件的消極確認之訴就具有了確認利益。

三、我國受理消極確認之訴的現狀及問題

(一)立法層面

民事訴訟的目的并不僅僅是用來保護實體權利，而是為了解決現實中存在的社會糾紛。如果當事人通過自力救濟已不能解決糾紛，就有必要設定一定的訴訟方式予以解決。如此，當事雙方才得以向法院提起訴訟，要求解決業已存在的糾紛。但是，我國關于民事消極確認之訴還沒有明確的規定，縱觀各規范性法律文件，也只能找到一些籠統的相關規定：

1.憲法及基本法的規定

“無救濟即無權利”，大多數國家和地區的憲法都規定了公民基本權利和具體權利受侵犯的救濟權利，即“裁判請求權”。《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》以及一些區域性的人權公約也確認了裁判請求權，裁判請求權已然成為了人權的一項國際標準，是現代民事司法的最高理念*劉敏.裁判請求權研究：民事訴訟的憲法理念[M].北京：中國人民大學出版社，2003.3.。如：我國《香港基本法》第35條規定，香港居民有向法院提起訴訟的權利，《澳門基本法》第36條也規定，澳門居民有權訴諸法律，向法院提起訴訟。我國《憲法》沒有直接規定公民的裁判請求權，只有一些關于公民裁判請求權的保障性規定，例如，“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，“中華人民共和國人民法院是國家的審判機關”，“人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行”以及“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”等，這些規定都沒有直接規定公民的訴訟救濟權，我國公民訴諸法院的權利和請求法院公正審判的權利沒有充足的憲法依據*劉敏.論裁判請求權保障與民事訴訟起訴受理制度的重構[J].南京師大學報(社會科學版),2005,(2):4.。

我國實體法對消極確認之訴的規定散布在個別法律中的某些規定上，如：《中華人民共和國合同法》第52條關于合同無效的規定，《中華人民共和國婚姻法》第10條關于無效婚姻的規定等，這些規定從某種程度上證實了我國民事法律規范中有消極確認之訴的內容。但是，從目前的現狀來看，消極確認之訴的規范太過狹窄，大部分領域還缺乏具體的法律規范調整，實踐中有消極確認之訴的案件起訴到法院，卻無法可依。

消極確認之訴是訴訟的一種類型，回歸到民事程序法領域，現行《民事訴訟法》中沒有關于不同訴訟類型的程序規定,也沒有對給付之訴、確認之訴、形成之訴的特點與審理程序做區分,更找不到消極確認之訴的相關規定。從《民事訴訟法》關于案件受理的條件上看，《民事訴訟法》僅在第119條規定了案件受理的實質要件。

2.個案批復及司法解釋

我國沒有關于消極確認之訴的法律法規之具體規定，實踐中遇到的類似案件只能通過司法解釋和個案批復來指導。自2002年7月最高人民法院對“蘇州龍寶公司一案”做出的批復*2000年9月蘇州龍寶生物工程實業公司起訴蘇州郎力福保健品有限公司確認不侵犯專利權一案。2002年7月12日，最高人民法院對該案做出了批復，確認了知識產權不侵權之訴屬于人民法院應當受理的案件。自此，中國開始了知識產權確認不侵權之訴的司法實踐。，確認了知識產權不侵權之訴屬于人民法院應當受理的案件，開啟了消極確認之訴在知識產權領域的先河。接下來也陸續有不少知識產權不侵權之訴在各地相繼出現。于是，最高人民法院審判委員會于2009年12月通過了《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，該解釋第十八條規定: 權利人向他人發出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內或者自書面催告發出之日起二個月內，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認不侵犯專利權訴訟的，人民法院應當受理*宋紅波.知識產權確認不侵權之訴受理制度研究——從一條司法解釋說開去[J].蘇州科技學院學報,2011,(3):43.。盡管該解釋只是針對專利權，只涉及案件受理的條件，這已是消極確認之訴在我國立法上的第一次確認。該解釋說明消極確認之訴在我國確實存在并應當受理，我國亟需從立法層面將消極確認之訴予以確立。

3.民事案件案由的規定

消極確認之訴在近幾年有著非常大的訴訟市場，但我國2011年新修改的四級十部分《民事案件案由規定》只在原有確認合同無效和婚姻無效基礎上增加了“確認不侵犯專利權糾紛”、“確認不侵犯注冊商標專用權糾紛”、“確認不侵犯著作權糾紛”三個四級案由的消極確認之訴，而在其他法律關系中并沒有明確規定消極確認之訴，也沒有將消極確認之訴獨立確定案由。實踐中對消極確認之訴是否應當受理，該如何定案由還有很大爭議。但新《民事案件案由規定》中規定的：“各級人民法院不能將案由等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。”可見，該規定給新類型案件的受理留出了空間。

(二)司法實踐層面

目前知識產權領域的消極確認之訴已經有了一定成果，但其他領域的消極確認之訴還遲遲不見相關立法。“中鋼集團公司與信達資產管理公司沈陽辦事處保證合同糾紛”一案是最高人民法院審理的首件債務不存在的消極確認之訴。我國是成文法國家，不承認“判例”，但通過該案的審理至少確定了消極確認之訴受理的必要性。隨著人們法治理念的增強，消極確認之訴也越來越多，人民苦于在消極確認之訴中找不到自己的訴訟地位，通常只能以被告自居，在一些侵權和合同糾紛中，一方當事人經常受到另一方的無理糾纏而使自己處于不安定狀態，起訴到法院，法院也不一定受理。

新民事訴訟法要求人民法院對符合民事訴訟法第119條規定的起訴，必須受理。但在實踐中，對消極確認之訴的受理存在著兩種極端，一些法院在受理案件過程中，不顧矛盾化解的效果，一味收進法院，收進來之后發現消極確認之訴通過司法程序處理效果不好，致使群眾的權利得不到保障，嚴重影響了司法權威和司法公信，給法院的工作帶來極大的不便，引發了負面的社會效果。另一些法院根據目前消極確認之訴沒有具體的受理規定，于是采取“三不”原則，即不收起訴材料，不出具書面裁定，不予立案，不予受理，盡量運用訴前調解或聯動調解的方式化解糾紛，也招致了一些當事人和社會的不滿。因此，消極確認之訴作為訴的一種類型如果沒有訴訟程序這道司法的最后防線保障，當事人的訴權得不到法律的認可，必然無法很好的解決糾紛、保護當事人合法權益。

四、我國受理消極確認之訴的立法設想

目前我國還沒有關于消極確認之訴的規范性法律文件，更沒有消極確認之訴的法律制度。但是，消極確認之訴日益增多，關于其受理的問題也日益突出，現行民事訴訟法第119條已不能簡單適用于消極確認之訴的受理，各地法院的做法也不一致。因此，亟需對該問題作一個統一的立法規定來規范消極確認之訴的受理問題。

(一) 裁判請求權的入憲保護

在當代法治社會禁止私力救濟的情勢下，如果公民、法人的訴訟權利得不到保障，就無法啟動民事訴訟程序，當事人的合法權益就無法得到維護和救濟。因此，我國必須首先從憲法的角度將訴權作為公民的基本權利予以法定化。最新的憲法修正案于2004年通過，至今已逾十年之久，從目前的情況來看，公民的權利意識日益漸長，我國在公民基本權利保護方面也確實還存在著一些不足，在一些基本權利的入憲方面我國很多專家學者們呼聲較高，這既代表著人民的利益和期盼，也反映了我國確實需要考慮頒布新的憲法修正案將一些基本權利納入人權保護范圍。裁判請求權的入憲保護一方面是公民基本訴權的保障，另一方面也是我國加入相關國際人權公約后的一項國際義務。因此，筆者建議，在今后的憲法修正案中，有必要將訴權和一些其他基本權利納入憲法的保護范圍。

(二)民事訴訟程序法對消極確認之訴的規范

從立法層面保障當事人的訴權，不僅需要憲法的規定，而且更應從民事訴訟程序法上予以規范。本文僅從消極確認之訴的受理角度考慮我國的一些程序法規范，以保障當事人訴權的實現以及規范訴訟活動。

我國《民事訴訟法》第119條對起訴條件的規定過于寬泛，實踐中難以把握，消極確認之訴中原告是否適格，是否有利害關系，何種程度才有利害關系，靠的是立案工作人員的自由裁量，因此，容易造成實踐中經常出現的立案難。我國實行立審分離制，立案庭只能承擔案件的形式審查，實質審查應該放到審判庭的訴訟審查過程中，如果立案階段就對當事人的訴訟請求進行審查，勢必會造成部分當事人訴訟權利遭侵害的各種問題。

因此，建議我國民事訴訟的立案范圍應該擴大，探索實行有條件的立案登記制度。截止到目前，我國的立案實行的還是審查制度，不僅降低了效率，而且將很多案件拒之門外，使群眾的利益得不到保護。隨著市場經濟的不斷發展，立案審查制度的弊端越來越凸顯。司法改革的不斷深入，建立有條件的立案登記制度才能適應訴訟市場的發展。所謂有條件的立案登記制度是指當事人向法院提起訴訟，提交了符合要求的起訴狀，法院只需做一些程序上的審查。在屬于本院管轄的前提下看是否材料齊全，如材料齊全或者在要求補正后收到齊全的材料，法院應進行立案登記*趙高潮.從基層人民法院受理民商事新類型案件談我國民事案件立案制度改革[EB/OL].[2014-06-29].焦作市解放區法院網：http://jfqfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=191.。

在有條件的立案登記制度下，消極確認之訴無可厚非的能夠進入訴訟程序。由于消極確認之訴的一些特殊性，我國民事訴訟法不便于在各部門法中都將消極確認之訴做出規定，建議將消極確認之訴以專章的形式在民事訴訟法中予以規范。但是消極確認之訴也很容易引起濫訴和惡意之訴，這就必然要對其做必要的限制。消極確認之訴需要以程序法的形式來明確立案登記的前提條件，當事人適格，證據特殊規則，各類型消極確認訴訟制度的特殊規定等等。鑒于消極確認之訴一般無執行結果，只是對糾紛雙方關系的確認，個人認為一審終審的特別程序就可以解決好消極確認之訴糾紛，如果確認之訴引起了給付之訴，該糾紛的解決還可以在之后的給付之訴中來解決。關于消極確認之訴的一系列制度和法律完善的問題，還有待更深入的探究。

(三)消極確認之訴納入案由規定

案由是爭議法律關系的概括,反映案件民事法律關系的性質，所以，理論界和實踐中都將消極確認之訴按照法律關系的性質來定案由，這并無不妥，只是消極確認之訴沒有在各部分案由中予以明確規定，這很容易讓一些法院以無案由的理由將消極確認之訴拒之門外。因此，在理論上已將消極確認之訴作為應當受理的案件類型，以及民事訴訟法也有相應程序性規定的前提下，還需將消極確認之訴以類似于知識產權不侵權之訴的形式，在各部分某些常見消極確認之訴中明確案由是將來的必然。

當前，我國還沒有從立法的層面將消極確認之訴納入民事訴訟的范疇，但是根據新民事案件案由的規定：“各級人民法院不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。” 如找不到合適的案由但又符合受理條件，可以根據以下原則來確定：選用案由規定中最類似的案由來確定，并將新確定的案由逐級上報以確保新類型案由的統一性和合法性*宋興旺.論民事案由確定制度的完善[J].法律適用,2012,(2):69.。所以，目前受理的消極確認之訴可以直接以訴請的法律關系或法律事實所系屬的案由來確定；在該消極確認之訴請屬于某法律關系的部分事實或部分內容時，可以直接以該法律關系定案由，而不論案由與消極確認之訴的訴請是否在形式上有關聯。如：保管合同不存在的消極確認之訴，可以以保管合同來定案由；在存有其他法律關系，保管合同只是當事雙方的爭議事項時，以法律關系來定案由，這樣既解決了是否存在保管合同的問題，也可以一并解決該糾紛，避免了再次提起給付之訴。當然，后一種案由的確定在案件沒有進入實質審查的立案階段是無法確定的，只有案件進入審理階段才能確定。

五、結語

消極確認之訴與給付之訴、形成之訴同為訴的形態，后兩者己經得到我國學者的普遍重視和深入研究，在受理和訴訟程序上沒有太大異議，而前者則缺乏系統深入的研究，法律制度沒有建立起來。隨著新型訴訟的層出不窮,我國開始越來越多地出現消極確認之訴,可見消極確認之訴作為一種簡便易行的訴訟類型將越來越被社會所接受。本文僅對消極確認之訴的受理必要性從現實和法理依據上作了簡要分析，并結合我國消極確認之訴的立法現狀提出了一點點建議和設想。囿于本人學術基礎淺薄又缺乏實踐經驗，能力有限，文章沒能就消極確認之訴的基礎理論作出富有建樹的論述，也沒有對消極確認之訴的受理作出深刻的論證，提出的建議和立法設想也非常淺薄，還有待日后繼續堅持這方面的研究。

The Theory and Legislation of Accepting a Civil Negative Confirmed Lawsuit

CHEN Fang

(People’sCourtofMengshan,Mengshan,Guangxi546700,China)

With the improvement of our people’s awareness of the rule , more and more civil confirmed negative lawsuit that different from the traditional model of litigation appeared in all types of cases, but our country has no system of law complained the confirmed negative lawsuit, confirmed of the negative lawsuit has been disputed in practice, with different approach. Parties has equal litigation rights, confirmed negative lawsuit also has the “litigation interests”. Therefore, it is necessary to accept complained the negative confirmed lawsuit and it should also be regulated in legislation.

litigation rights; litigation interests; confirmed negative lawsuit

2014-08-26

陳芳，女，廣西壯族自治區梧州市蒙山縣人民法院，法律碩士，主要研究方向：憲法與行政法。

DF72

：A

：1672-769X(2014)06-0071-06