雷曼事件中審計問題剖析及啟示

王 倩

（英大泰和財產保險股份有限公司大連分，遼寧 大連 116000）

一、雷曼事件中審計問題總結

(一)內部控制上未發揮風險導向審計作用

2007 夏天，美國的次貸危機爆發，雷曼兄弟公司因持有大量抵押貸款證券，資產大幅縮水，不斷惡化的商業環境。隨著金融危機的蔓延，財務杠桿投資者的關注焦點可以為投資者進行投資決策，審計師，當事人。為了保持信貸評級，雷曼兄弟的高管與一種被稱為“回購105”的會計工具，約為100 元，資產抵押出去，發布的財務報告和105 元的價格購買后，其本質是一種融資交易，但雷曼但它寫為“銷售”，其本質是隱性債務，資產負債表的操作，減少凈杠桿比率。雷曼會計造假的“融資回購105”意味著，在內部控制環境的明顯問題。

（二）未遵守會計準則，對重要性項目缺乏職業謹慎

凈杠桿管理通過篡改達到預期率財務報表。欺詐是對審計人員關注的焦點，在厄恩斯特&Young 審計團隊，根據凈杠桿比率的變化制定相應的標準，如效果的“凈杠桿比率為0.1 或更多的”、“超過18 億美元金額”。在2010 個調查報告，雷曼兄弟“回購105 交易”粉飾財務報表，隱性債務和控制凈杠桿比率意味著已經達到了厄恩斯特可項目標準的重要性，從2007 到2008 年期間影響的杠桿率接近2，2007 年的杠桿率接近386 億美元，2008 年500 億美元在周期的影響，遠超過這個水平的重要性確定審計小組。

（三）對舉報處理不當，加速了審計失敗

雷曼兄弟公司原高級財務副總監馬修·李上任后對雷曼兄弟大量使用“回購105 交易”提出質疑，于2008 年5 月向安永審計小組進行了報告，但安永審計小組合伙人卻暗示不要追查，馬修·李在舉報后即被雷曼辭退。

二、雷曼事件審計問題的剖析

(一)雷曼問題剖析

雷曼兄弟的破產，次貸危機蔓延的外部效應，但也有其自身的因素，管理戰略和經營環境的處理不當，就公司內部而言，第一是發展公司高管的環境比“反向獵人”戰略，使公司的業務，財務壓力增大；二是維護交易伙伴和投資者的信心和評級機構的杠桿。回購交易的會計處理和財務數據相關的暴露和誤導的泄漏，信息披露的缺陷和會計原則的違反，顯然是重要原因。

一是對回購業務采取與行業實踐的財務狀況顯著影響（抵押貸款）的治療方法是不一樣的（銷售），而不是在管理層討論與分析，重要會計政策，相關注意事項進行討論，并在資產負債表中說明，嚴重誤導。

二是由于虛假陳述誤導的報告主要財務指標。在雷曼兄弟公司的財務報表和分析管理進行了討論，杠桿率的重要性如下：“資產和權益比率是衡量資本充足率的一個指標，通常是根據資產除以股東權益得到的杠桿比率。我們相信，一個更加有意義的證券公司的比率是凈杠桿比率，的有形權益資本收益指數除以凈資產。”2007q4，2008q1，僅次于回購105 交易為491 億到386 億和504 億美元，通過回購交易，雷曼兄弟在2007 年11 月30 日，分別2008 年2 月9 日和五月三十一日。16.1、15.4 和12.1 桿，如果沒有105 回購的好處的話，數據分別為17.8、17.3 和13.9，差異高達1.7、1.9和1.8。

(二)安永責任剖析

為雷曼兄弟公司的審計服務是其中的四大國際會計公司厄恩斯特&Young，作為世界最大的會計公司之一，厄恩斯特和年輕的客戶包括一些世界上的大公司，如可口可樂，谷歌等。2010 年12 月，美國紐約州司法部長庫莫（安得烈。m.cuomo）將是第一個訴上法庭，指控涉嫌欺詐在雷曼，隱藏7 年的財務狀況。這成為第一個政府起訴窗飾行為的金融機構在金融危機爆發以來，厄恩斯特和年輕的所有收入從2001 到2008 的科莫要求返回，為雷曼公司工作，超過1.5 億美元，另外的總金額，他還問年輕投資者的損失支付相應的補償。雖然應承擔的法律是不明確的，厄恩斯特和年輕的公告還否認了這些指控，但根據審查意見法律公司，回購105 交易是一個簡單的會計導向的交易，沒有經濟實體，但是厄恩斯特&Young 不采取任何措施的問題或挑戰的高達500 億美元的負債表外交易。從檢測報告，厄恩斯特在以下方面審計師被質疑。

1.安永知曉回購105 交易內情。據負責人威廉姆斯絞痛厄恩斯特負責雷曼的審計（威廉重砂）介紹，根據多年前對雷曼的“回購105”政策和貿易的認識。雷曼是伴隨著fasb2000 于九月推出的sfas140 標準的機會兩個介紹回購105 的會計政策，年輕時，雷曼的會計人員討論回購105 的會計政策，并在接下來的一年中，審計組和雷曼兄弟的有很多討論，但安勇在雷曼的“回購105”會計政策設計和報告并沒有發揮其應有的作用，提供正確的意見，表示滿意，雷曼兄弟和會計政策。

2006，審核員加恩（Bharat Jain）雷曼的政策審查和實現公司嚴重依賴回購105 交易，并向高級經理杰克遜同年九月七日（珍妮佛杰克遜）在郵件中表示擔憂，即如果雷曼的會計和其他競爭對手，行業出版物和監管指引，相反雷曼將失去信譽風險的數量？根據厄恩斯特和年輕的審計方法，需要他們的客戶，“工業和商業知識”，“識別相關的經營風險”。杰克遜是一個嚴重的問題收到電子郵件的恩典，尤其是不經常遇到的“聲譽風險”，因此決定從回購105 交易的“商業伙伴斯科豐富的聲譽風險”通信，但后來不了了之。也就是說，審計人員不僅要了解雷曼不是一般的回購交易的存在，并且知道這交易的會計處理可能導致的“聲譽風險”，但沒有采取適當的措施來處理。

2008，隨著經濟危機的蔓延，雷曼面臨越來越大的財務壓力，但該公司多次盈余公告提到的杠桿作用的重要性，并強調其對投資者的杠桿率下降，為了尋求市場信心。厄恩斯特問審核員負責雷曼公布的監測，也知道雷曼杠桿，因為越來越多的回購105 交易，這是誤導公眾的情況的知識，厄恩斯特并不質疑或商務運作的公開披露。

2.審計工作中存在疏忽責任。在國外的虛假審計報告和司法實踐的原因可分為普通狀態，重大過失和欺詐三。普通過失是指注冊會計師的專業標準并沒有完全遵循的要求，和疏忽是注冊會計師是沒有按照專業標準進行審核。顯然，如果上市公司的財務報表重大錯報和工作粗心注冊會計師未能檢查出的重大錯報，在法律訴訟中最有可能被解釋為重大過失。在雷曼公司的審計工作，審計服務厄恩斯特可能因為疏忽訴訟風險承受。

3.缺少應有的職業謹慎。這主要體現在缺乏重視的欺詐行為可能在財務報表中存在的。首先，雷曼將回購交易作為一個銷售，是一個在公司會計選擇。事實上，包括摩根在內的其他公司，美林證券，銀行，同行業沒有采取類似的會計處理，這是足以導致審計師的關注；其次，以滿足SFAS 140 上的“真實銷售”的要求，雷曼兄弟必須獲得相關的法律意見書，其高管們知道在美國很難獲得這樣的意見書的法律框架，因此只能通過其國際子公司“銷售”的經營，并獲得倫敦法律公司意見書要符合標準，但沒有造成一個永恒的懷疑。即使在李的證據清楚地列出了回購105 交易轉移資產管理的使用，可能導致財務報表重大錯報的情況下，厄恩斯特和年輕的審計還沒有采取恰當的措施和進一步的審計程序。

4.未嚴格遵循審計準則。據檢察官控訴美國紐約，厄恩斯特并不遵循一般公認的審計標準，包括：（1）審計準則公告要求審計人員與審計委員會討論會計準則的會計報告質量的應用，其中應包括在上個賽季的短期負荷清單300-500 億美元資產的資產的結束，美國證券海外“真實出售”獲得美國無法獲得當地的律師用。審計公告要求審計人員必須審核委員會及探討會計政策，異常交易，透明度和厄恩斯特&Young 完整的財務報表，但從來沒有與公司的審計委員會討論任何信息回購105 交易，甚至在審計師加恩發現有“聲譽風險”，回購交易量和案件的快速增長沒有審計委員會的溝通；（2）審計準則要求的聲明，當審計師認為有證據表明，欺詐，必然導致管理關注的適當水平，當涉及到高管欺詐行為的，應當直接向審計委員會報告。但年輕的雷曼兄弟開始回購105 交易管理資產負債表的目的，并增加使用2007，2008，和沒有進行調查的材料，也不是管理層和審計委員會溝通相關事宜；（3）審計準則要求的聲明，而不是法律意見，使用一個特定的標準聲明的金融資產隔離原則的轉移與財務會計標準提供了令人信服的證據，但在雷曼兄弟，厄恩斯特和年輕的英國的年利達律師事務所“格式”法律意見的證據，但沒有測試涉及證券認為法律意見大多來自于一個事實，美國雷曼破產帶來的金融市場，投資者所造成的影響是巨大的，坐在雷曼會計造假，收獲更多的超過1.5 億美元，必須確保雷曼財務報表回購105 交易披露未提及的義務，給投資者認為雷曼作為抵押人所有的回購交易通用電氣的融資厄恩斯特&年輕，所以必須負責欺詐行為的后果。

5.沒有履行受托責任。在2008 年5 月16 日與信，李先生沒有提到回購105 交易的會計處理問題，但在隨后的采訪中，兩個伙伴李和厄恩斯特討論回購105 交易的會計處理問題。然而，在第二天，審計委員會會議，雖然審計委員會的要求調查的結果獲得了所有的指控，但年輕的伙伴斯科豐富沒有通知回購105 交易問題。也就是說，厄恩斯特忽略狀態板高度集中的所有證詞里，沒有采取任何措施來進一步回購業務的深入檢查，但沒有透露關于回購105 交易的任何細節，即使面對厄恩斯特和審計委員會在2008 年7 月8 日，復習第二季度報告，還沒有提到回購李據稱簽署的報告，與獨立的注冊會計師事務所。

三、雷曼事件的思考與啟示

(一)不能盲目相信“四大”

2001 年安然事件，有數據顯示，原來的“五大”的審計質量令人擔憂，因為安達Nobu 安然破產，“五”到“四”；商業信貸銀行讓普華支付了超過1 美元的補償崩潰；厄恩斯特提供超過80 篡改、偽造日本雅佳案文件，在2009 九月支付巨額賠償；2001，在錦州，香港畢馬威涉嫌金融欺詐案成為中國被告。類似的案例不勝枚舉，表明“四質量品牌”不匹配的審計質量，究其原因，除了監督機制不健全，懲罰成本太低，而且在監督和審計監督的審計和審計在顧客導向的依賴依賴減弱。訴訟風險已成為加強權力審計的主要驅動力之一，為政府監管部門，企業和公眾不應該盲目地相信“四大”，應盡快完善會計師事務所的監督機制。

(二)加強對職業謹慎的重視

雷曼兄弟的破產，厄恩斯特承擔相應的法律責任，表現出許多類似的情況，在每一個起訴該公司幾乎都有一個可疑的會計公司。衍生金融市場監管問題的披露，信息暴露的雷曼兄弟，我們需要認真考慮和面對的，特別是機會主義行為可能在壓力下，管理采取的監管機構，中介服務機構的關注和處理。對注冊會計師，不僅對客戶負責，也為公共，會計師有可疑現象在充分披露的審計過程中發現投資者的責任和義務。會計師應保持職業謹慎，不斷提升產業和職業判斷能力，專注于客戶的內部治理，采取相應的風險應對措施，以減少審計風險。

(三)審計行業的自我保護

隨著金融市場的迅速發展，注冊會計師的審計行業應加強自我保護，有處理緊急行動能力，避免大的索賠。像被審計單位的精心選擇，簽訂商業協議，加強項目的內部質量審核，使業務工作底稿。公司不能因為與客戶的關系和忽視的問題，職業應該識別，評估被審計單位詐騙LED 的重大錯報風險評估的可能性，不能超過公司的能力。雷曼兄弟的案例，永遠不說“不”的客戶，雖然能獲得昂貴的審計費用，但圖像的損失是工業和高的損失。審計行業應進一步加強會計公司的建設和保護自己的能力，促進審計市場的健康發展。

[1]曾昭銘，羅紹德.淺談雷曼破產事件中的會計審計問題[J].會計之友，2012，（3）：29-30.

[2]何洲娥.穩健作風與經營成敗[J].財務與會計（理財版），2012，（1）：34-35.

[3]張萌.審計失敗原因剖析及相關啟示——以安永審計雷曼為例[J].商情，2011，（43）：30.

[4]袁敏，朱榮恩.雷曼兄弟破產事件中的會計問題及啟示[J].會計研究，2010，（10）：26-33.

[5]李明輝，曲曉輝.我國上市公司財務報告法律責任的問卷調查及分析.會計研究.2005，（5）.

[6]劉峰.張立民.雷科羅.我國審計市場制度安排與審計質量需求.2002，(12).