EVA指標(biāo)在財(cái)務(wù)管理中的應(yīng)用

戈良躍

摘要：投資決策對(duì)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造意義重大，是企業(yè)管理中一項(xiàng)最為重要的工作， EVA為公司進(jìn)行投資決策帶來(lái)了新的生機(jī)。本文從傳統(tǒng)投資評(píng)價(jià)指標(biāo)的不足入手，引出EVA的淵源和發(fā)展等基本內(nèi)容，最后，對(duì)EVA在投資決策中的應(yīng)用進(jìn)行了簡(jiǎn)單的總結(jié)。

關(guān)鍵詞：EVA指標(biāo) 傳統(tǒng)投資評(píng)價(jià)指標(biāo) 凈現(xiàn)值 投資決策

一、傳統(tǒng)投資評(píng)價(jià)指標(biāo)的不足

（一）投資回收期

靜態(tài)投資回收期忽視了資金的時(shí)間價(jià)值，將發(fā)生在不同年份的現(xiàn)金流量簡(jiǎn)單相加，這并不能表示它們真正的價(jià)值。動(dòng)態(tài)投資回收期雖然考慮了資金的時(shí)間價(jià)值，但是它忽略了投資回收期之后的現(xiàn)金流量的多少。

（二）會(huì)計(jì)報(bào)酬率

從公式上看，會(huì)計(jì)報(bào)酬率=年息稅前利潤(rùn)/項(xiàng)目總投資額，它直接運(yùn)用了會(huì)計(jì)信息，當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)酬率大于基準(zhǔn)投資報(bào)酬率時(shí)，項(xiàng)目可行，反之，項(xiàng)目不可行。它的主要缺陷是僅從利潤(rùn)的角度來(lái)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如果僅以此指標(biāo)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，管理者很可能為了提高會(huì)計(jì)報(bào)酬率而忽視公司整體利益，從而損害股東利益。

（三）內(nèi)含報(bào)酬率

內(nèi)含報(bào)酬率是能夠使現(xiàn)金流入量的現(xiàn)值等于現(xiàn)金流出量現(xiàn)值的折現(xiàn)率。這一指標(biāo)最大的缺陷是，只有當(dāng)項(xiàng)目具有傳統(tǒng)模式的現(xiàn)金流量即初始的現(xiàn)金流出之后發(fā)生的一直都是現(xiàn)金流入的時(shí)候，用內(nèi)含報(bào)酬率進(jìn)行評(píng)估才是可行的。

（四）凈現(xiàn)值

凈現(xiàn)值是指先將一個(gè)項(xiàng)目的所有現(xiàn)金流量轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值的等價(jià)物，然后將這些現(xiàn)值等價(jià)物相加，就得到一個(gè)直接測(cè)量某個(gè)項(xiàng)目的價(jià)值的指標(biāo)。與投資回收期、內(nèi)含報(bào)酬率相比，凈現(xiàn)值的使用更為廣泛。但是，凈現(xiàn)值也有其自身的缺陷：

（1）不能從動(dòng)態(tài)角度直接反映項(xiàng)目的實(shí)際收益水平。

（2）當(dāng)多個(gè)項(xiàng)目投資額不等時(shí)，僅用凈現(xiàn)值無(wú)法判斷投資項(xiàng)目的優(yōu)劣。

（3）計(jì)算凈現(xiàn)值的折現(xiàn)率并沒(méi)有考慮留存收益的機(jī)會(huì)成本。

（4）現(xiàn)金流量的測(cè)量和折現(xiàn)率的確定比較困難。

綜合以上幾點(diǎn)原因，凈現(xiàn)值法的應(yīng)用也存在不適當(dāng)?shù)囊环矫妗?/p>

二、EVA的淵源和發(fā)展歷程

20世紀(jì)中期，有的專家學(xué)者提出剩余收益的概念和利用剩余收益定價(jià)的方法。EVA在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展，例如，在計(jì)算EVA時(shí)，需要對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行一系列的調(diào)整，而剩余收益的方法沒(méi)有作出相關(guān)的調(diào)整。1982年美國(guó)Stem-Stewart公司提出EVA概念，這標(biāo)志著EVA管理體系的確立，Stem-Stewart公司提出EVA概念后大力推廣EVA模型，微軟、沃爾瑪?shù)却笮偷膰?guó)際化公司均已實(shí)施了EVA的業(yè)績(jī)考核并取得了一定的成效，推動(dòng)了EVA 的廣泛使用。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)增加值已發(fā)展了四大體系：評(píng)價(jià)體系、管理體系、激勵(lì)機(jī)制、理念體系，簡(jiǎn)稱4M體系。

在我國(guó)，國(guó)資委于2009年12月28日發(fā)布了《中央企業(yè)故責(zé)任經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，規(guī)定從2010年開(kāi)始對(duì)中央企業(yè)采用EVA指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績(jī)考核。

國(guó)資委規(guī)定的EVA考核指標(biāo)的計(jì)算公式如下：

經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本=稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)-調(diào)整后資本成本*加權(quán)平均資本成本率；

稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+（利息支出+研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)-非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)*50%）*（1-25%）；

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程

式中：利息支出是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中得“財(cái)務(wù)費(fèi)用”項(xiàng)下的“利息支出”。研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“管理費(fèi)用”項(xiàng)下的“研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)”和當(dāng)期確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)的研究開(kāi)發(fā)支出。

三、EVA指標(biāo)與NPV指標(biāo)評(píng)價(jià)投資項(xiàng)目可行性的比較

凈現(xiàn)值指標(biāo)雖然是常用評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是當(dāng)實(shí)際現(xiàn)金流量與預(yù)算脫節(jié)時(shí)，投資項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程缺乏有效的控制和監(jiān)督，投資項(xiàng)目前后也沒(méi)有任何的評(píng)估。管理者往往會(huì)抓住這一點(diǎn)，在做預(yù)算時(shí)主觀臆斷。而EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)能夠?qū)⒏麟A段的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)，并且貫穿整個(gè)投資項(xiàng)目始終，使得管理者在對(duì)投資項(xiàng)目做預(yù)算時(shí)能更加謹(jǐn)慎，提高了投資決策的科學(xué)性。

從原理上講，折現(xiàn)EVA與凈現(xiàn)值相同，只不過(guò)，凈現(xiàn)值法折現(xiàn)的是現(xiàn)金流量，而EVA折現(xiàn)的是每年的EVA值。而把單個(gè)投資項(xiàng)目所產(chǎn)生的未來(lái)EVA折現(xiàn)加總，得到的正是這個(gè)項(xiàng)目的凈現(xiàn)值，與凈現(xiàn)值法不同的是，在EVA的計(jì)算中，項(xiàng)目所需要的新增資本的成本被扣除，所以也就不需要從折現(xiàn)后的EVA值中減去投資額。但是，與凈現(xiàn)值法相比，折現(xiàn)EVA法更科學(xué)。這是因?yàn)椋瑑衄F(xiàn)值法下，在計(jì)算現(xiàn)金流量?jī)纛~時(shí)，只是將與項(xiàng)目有關(guān)的債務(wù)利息作為付現(xiàn)成本扣除，而權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本并沒(méi)有考慮，把它放在了企業(yè)的利潤(rùn)當(dāng)中，而EVA考慮了權(quán)益成本的機(jī)會(huì)成本。

四、結(jié)束語(yǔ)

在投資決策中，EVA指標(biāo)全面考慮了股權(quán)資本成本和債務(wù)成本、風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，一方面克服了傳統(tǒng)指標(biāo)沒(méi)有考慮股權(quán)資本成本的缺陷，挖掘出融資的真實(shí)成本，使企業(yè)更加注重資本成本，特別是權(quán)益資本成本，認(rèn)識(shí)到權(quán)益資本也是有代價(jià)的，這是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理理念的一次重大突破；另一方面，EVA折現(xiàn)指標(biāo)與凈現(xiàn)值指標(biāo)有一定的相似性，基于EVA指標(biāo)考慮了權(quán)益成本的機(jī)會(huì)成本、能夠動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)投資等的優(yōu)勢(shì)，EVA指標(biāo)更具有科學(xué)性。但是，它也存在一定的局限性，在一定程度上制約了它的推廣和使用。由此，我們認(rèn)為，在考慮投資項(xiàng)目是否有投資價(jià)值時(shí)，特別是面臨初始投資額不同的多個(gè)投資項(xiàng)目時(shí)，可以將凈現(xiàn)值指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)結(jié)合使用，這樣就可以彌補(bǔ)凈現(xiàn)值在這方面的缺點(diǎn)，使投資決策更加科學(xué)、謹(jǐn)慎，規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋小勇.以EVA為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)與持續(xù)價(jià)值創(chuàng)造研究[J].財(cái)會(huì)研究，2010（24）

[2]武強(qiáng).基于EVA的投資決策分析[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2010（24）

[3]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)主編.財(cái)務(wù)管理[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011

[4]許學(xué)娜.王之君.基于戰(zhàn)略導(dǎo)入的EVA管理決策模式初探[J].中國(guó)科技論壇，2011（1）

[5]戴書(shū)松.公司價(jià)值評(píng)估[M].北京：清華大學(xué)出版社2009endprint