我國高等教育國際化評價原則及核心指標的討論

□ 譚 諍

高等教育國際化是高等教育質量的重要組成部分，高等教育國際化評價是高等教育評價的重要組成部分。隨著我國高等教育國際化實踐和理論研究的不斷推進和深入，如何衡量和比較高等學校的國際化水平逐步進入研究者和各級管理者的視野。中國尚未對全國范圍內的高等教育國際化水平進行考察，但已有部分省份開始省域范疇內的高校國際化評價工作（如廣東省和浙江省），以促進省域高等教育國際化的發展。從目前我國開展的各種高等教育國際化評價研究和實踐看，缺少高等教育國際化評價的基礎性研究工作，缺乏高等教育國際化評價原則及核心指標體系的系統性探討。

一、高等教育國際化概念

高等教育國際化的概念被各國學者廣泛討論。2003年，簡·奈特（Jane Knight）將高等教育國際化概念修訂為“將國際的、跨文化的或全球的維度整合進高等學校的目的、功能和提供方式中去的過程”[1]。目前國際上比較認可奈特的觀點。國內學者基本上接受了奈特的基于過程的高等教育國際化內涵，認為高等教育國際化就是把國際化的觀念和維度滲透或者融合到高等院校的各種職能之中的過程[2]（P173）。高等教育國際化既是高等教育發展戰略中的目標定位，也是一種發展過程，更是一種朝向目標定位而不斷發展的過程。

二、高等教育國際化評價目的和原則

1.高等教育國際化評價目的

高等教育評價是高等教育發展到一定階段的產物，高等教育國際化評價是高等教育評價的重要組成部分，也是高等教育質量保障體系的重要組成部分。高等教育評價功能包括診斷性功能、導向性功能、激勵功能、改進功能、鑒定功能和咨詢決策功能[3]。開展高等教育國際化評價同樣具有上述功能。評價功能的發揮需要有明確的目的作指導，只有評價目的明確了，才能充分發揮評價的功能。高等教育國際化評價重在信息搜集、分析和判斷，不在于證明，而在于改進。開展高等教育國際化評價的宏觀層次目的在于促進整個高等教育質量的提高，微觀層次目的則在于促進各高校國際化發展。

2.高等教育國際化評價原則

第一，引領性原則。開展高等教育國際化評價，是對高等教育國際化發展水平和未來發展方向的一種價值性判斷。評價工作的重心應放在發現國際化發展過程中的不足，找準各高校國際化投入的重點和方向。因此，“評價必須忠實于客觀事實，才能發現事物的本來面目，也才能揭示事物的本真價值”[4]，注重對不同類型高校國際化評價的針對性研究，避免重科研、重成果、輕國際化培養、輕學習體驗的指標設計。評價指標的設計會對被評高校產生“指揮棒”效應，所以，遵循引領性原則不是將一套外部指定的硬性標準強加于被評高校，而是將其作為基本起點來評價高校實現自身國際化目標的程度。

第二，多樣性原則，即不同類型高校分類評價。美國教育理事會（ACE）分別于2001年、2006年和2011年進行了三輪大規模調查，發現不同規模和類型的高校發展國際化的途徑和側重點是不一樣的，從第二輪開始分綜合型大學、研究型大學、文理學院、社區學院四類進行評估[5]。ACE的經驗表明，當評價對象類型復雜，且數量較多時，應采取分類評價的方式。在高等教育多樣化的背景下，注重分層分類評估已成為世界各國高教評估的重要趨勢[6]。

第三，發展性原則。奈特（1993）認為高等教育國際化是把國際維度或跨文化維度整合進高等教育的教育、科研和服務功能的過程[7]。過程即是發展的過程，因此，對高等教育國際化的評價應該更多的是一種形成性評價，注重目標、過程、活動、結果之間的關系，注重資源的有效利用，注重過程的改進和內涵的提升。評價應以改進而非鑒定為主要目標，不僅是為了發現高校在國際化發展中存在的問題，更重要的是為了使這些問題得到解決。發展性原則還表現在評價指標和指標權重的設定在不同的發展時期，其評價的側重點應有所差異。

第四，簡約性原則。指標體系的設計應寧簡勿繁，定性為主定量為輔。對高校國際化的評價與其他教學評價不同，如果其指標體系和評價程序過于復雜，對于絕大多數高校來說是很難實現的。在評價指標體系的設計中，首先要考慮的是不同類型高校需要怎樣的動因和驅動力才能接納它。其次必須抓住影響不同類型高校國際化水平的關鍵問題，找到問題產生的根源和主要影響因素。此外，指標中還應慎用定量和加權，一方面避免因過多定量指標而導致的盲目追求數量忽視質量、追求形式忽視內涵的功利性短視行為；另一方面也避免加權可能導致的分等定級和排名效應，而這些都有可能從根本上改變對大學國際化評價的初衷[8]。

第五，第三方機構評價原則。我國現行教育評價工作的一個顯著特點即政府主導的行政性評價。眾多學者呼吁確立第三方教育評價機構的評價權力，保證評價有效性。第三方教育評價機構的存在價值不僅表現在保障高等教育評估的有效性方面，其中介性、獨立性、專業性、公正性等特點使之越來越受到高等學校及其外部利益相關者的青睞，逐漸成為高等教育質量評估的重要參與者之一[9]。從國際上比較著名的大學國際化評價活動看，基本上是由獨立于政府機構的第三方展開的評估，或者是由政府管理部門與第三方機構合作展開評估。

三、高等教育國際化評價核心指標體系的建構

王位（2012）選取了國際上具有代表性的六個評估機構的大學國際化評價指標體系進行了比較研究，六種指標體系的核心指標（一級指標）的選擇上均具有一定的相似性，總體來說，都會涉及策略、過程、活動和結果四個方面。具體而言，共性指標為政策與戰略、組織結構與管理、支持與服務、課程與教學、研究與學術、學生流動、教師與職員、合作伙伴與聯盟[10]。

國內高等教育國際化評價的研究和實踐存在三種類型。第一種類型是針對研究型大學的國際化評價，代表性的研究如西南交通大學（2013）發布的“教育部直屬高校國際化評價指標體系”，共有“國際化理念”等10個一級指標[11]；陳昌貴和曾滿超（2009）等研究制定的“研究型大學國際化評估指標”，共有“戰略規劃與組織機構”等5個一級指標[12]。第二種類型沒有進行高校的類別區分，具有代表性的研究有陳學飛（2002）設計的國際化評價體系，包括“教育理念”等6個一級指標[2]（P11-15）；李盛兵（2005）制定的“大學國際化評價指標體系”，包括“國際化觀念與規劃”等7個一級指標[13]。第三種類型是省域高等教育國際化評價，包括廣東省和浙江省：“廣東省高等教育國際化評價指標體系”，共有“理念與戰略”等9個一級指標[14]；浙江省運用《浙江省高等教育國際化發展規劃（2010—2020年）》所列的12項國際化指標進行評估，包括“外國留學生”等一級指標，并分別賦予權重系數[15]。

分析上述三種類型的國際化評價可知，三種類型的指標設計存在較大差異，同類型評價指標體系之間也存在明顯差異。我們從“理念與戰略”等12個涉及到的核心一級指標進行比較（如表1所示）發現，六種高等教育國際化評價體系均涉及過程、活動和結果。按照≥50%的共性范疇加以比較，具有共性的核心一級指標有六個，分別是理念與戰略、學生流動、師資隊伍、教學與課程、科研成果交流、合作辦學。

表1 六種高等教育國際化評價體系中核心指標比較

我們再把國內外高校國際化評價的共性核心指標進行比較，國內與國外的核心指標基本上是一致的，國內共性核心指標少了“支持與服務”和“組織結構與管理”兩項，但國內共性指標中體現了“理念”一詞，這與我國高等教育國際化發展的初期階段實際相吻合，高等教育國際化理念應該納入核心指標體系之中，以促使各高校把國際化納入學校長期發展戰略當中。王文（2011）對全國49所高校的調查顯示，大學管理者對國際化提升我國大學的國際聲譽和影響力、增進國際理解和文化交流認識還有差距[16]。理念國際化是前提，只有當高校領導層具備辦學的國際化理念和意識時，才會有促使學校向國際化發展的可能。

學生和教師的國際化是高等教育國際化最基本也是最為活躍的因素。學生流動包括輸入和輸出，即向國外派遣留學生和接受外國留學生。教師的國際交流是國際化的關鍵，具有強烈的國際意識、開闊的國際視野、豐富的國際知識和先進的教學經驗的教師隊伍是推動大學的教學、科研的國際化發展的中堅力量。

教學與課程是高校國際化評價的一個重要的核心指標。教學與課程是高等教育的核心組成部分，只有借助于教學與課程活動的開展，高等教育的國際化辦學理念才會付諸于實踐。教學與課程的國際化主要表現在與外國政治經濟和社會相關的國際課程的比例等方面。課程的國際化旨在以國際視野建構課程體系，用國際視野教育和幫助學生了解世界的變化，使他們在國際上更具競爭力。

開展科學研究是高校三大基本職能之一，科研成果交流理應成為高等教育國際化評價的核心指標。聯合國教科文組織1995年《關于高等教育的變革與發展的政策性文件》指出，國際合作是世界學術界的共同目標，而且還是確保高等教育機構的工作性質和效果所不可缺少的條件。考查科研成果交流包括通過國際組織的合作研究、校際合作研究和國際學術會議交流等。

合作辦學發展迅速，已經成為高校國際化最為顯著的特點。合作辦學有境內合作辦學和境外合作辦學兩種，境內合作辦學主要是指引入國外先進教育資源，在境內共同開設課程或者舉辦學院，境外合作辦學主要是指國內高校到境外與境外高校合作舉辦學院或者共同開設課程。合作辦學在許多高校已經有很多成功的例子，而且也逐漸成為一些高校國際化的特色和優勢項目。

[1]李巖.中國大學國際化內涵及評估指標篩選[J].高教發展與評估,2013(5):55-62.

[2]陳學飛.高等教育國際化:跨世紀的大趨勢[M].福州:福建教育出版社,2002:173,1-15.

[3]顧明遠.高等教育評估中幾個值得探討的問題[J].高教發展與評估,2006(3):1-3.

[4]張繼平,余丹丹.試論高等教育評估的價值合理性[J].現代教育科學,2010(4):155-157.

[5]王位.簡析幾種大學國際化評價指標體系及其啟示[J].北京建筑工程學院學報,2012(4):53-60.

[6]吳啟迪.中國高等教育評估體系的構建與完善[J].教育發展研究,2009(3):38-41.

[7]查強.如何認識高等教育國際化:尋求一個概念的框架[J].比較教育研究,2002(12):159-165.

[8]吳玫.大學國際化水平評價體系的比較研究[J].高教探索,2011(5):52-57.

[9]何嘉寧.第三方教育評估機構:高等教育質量評估的必然[J].長春工業大學學報(教研究版)2013(2):17-19.

[10]王位.全球六種大學國際化評價指標體系的比較及啟示[J].上海教育評估研究,2012(4):25-32.

[11]梁小琴.西南交大公布教育部直屬高校國際化水平排行榜[EB/OL].http://news.eastday.com/eastday/13news/node2/n4/n6/u7ai199479_K4.html.2013-11-21/2014-08-12.

[12]陳昌貴,曾滿超,等.中國研究型大學國際化調查及評估指標構建[J].北京大學教育評論,2009(4):116-135.

[13]李盛兵.大學國際化評價指標體系初探[J].華南師范大學學報，2005(6):113-116.

[14]佚名.廣東省高等教育國際化評價指標體系[EB/OL].http://jxgl.fimmu.com/jwc/jwtz/ShowArticle.asp?ArticleID=7590.2012-07-16/2014-08-12.

[15]浙江省教育廳.浙江省高等教育國際化發展規劃(2010-2020年)[EB/OL].http://www.zj.gov.cn/art/2011/1/11/art_5495_271138.html.2011-01-11/2014-08-12.

[16]王文.我國大學國際化評價研究[D].中國礦業大學(北京)博士學位論文,2011:61.