試析羅斯福“新政”時期的勞工立法

趙小婷

試析羅斯福“新政”時期的勞工立法

趙小婷

羅斯福“新政”在美國歷史上具有極其重要的地位與作用，而勞工立法是“新政”的重要組成部分。直到現在，“新政”的勞工立法對美國乃至世界仍發揮著重要作用。因此，對羅斯福“新政”的勞工立法作進一步的探討，深入了解當時工人運動的狀況，將更加有利于我們深刻理解資本主義和資產階級的本質。

羅斯福 “新政” 勞工立法

一、羅斯福“新政”中重要的勞工立法

一戰后，美國走上了快速發展的道路，由于戰爭中未受到嚴重打擊，加上在戰后“凡爾賽—華盛頓體系”中獲得巨大的利益，經濟呈現一派繁榮的景象，出現了所謂的“柯立芝繁榮”。但由于自由主義政策的濫用及多種因素的影響，在經歷了1922—1929年的快速發展后，美國經濟陷入了有史以來最嚴重的危機。而當時在任的胡佛總統深受自由放任思想的影響，確信該政策可以使美國安然度過危機，故一直奉行視而不見的鴕鳥政策。1933年，羅斯福就任時從胡佛政府手中接過的是經濟總崩潰的爛攤子。面對這種危急狀況，羅斯福總統一改歷屆政府的自由放任政策，用國家直接干預的方法實施了“新政”。而美國經濟的核心既非金融，也非農業，而是工業。在工業復興方面，勞資關系成為了“新政”的重要組成部分。

“新政”時期通過的諸多法律中涉及勞工立法的有以下幾個重要的法律文件。

1.1933年《全國工業復興法》。

《全國工業復興法》和《全國農業復興法》居于同等重要地位，被認為是“新政”的左膀右臂。該法的主旨在于：對大蕭條期間美國工業中已不適應生產力發展的生產關系進行局部調整，即由國家對處于“自我毀滅性競爭”狀態的企業界、極度貧困的勞工以及矛盾尖銳的勞資關系進行干預。該法的第七條甲款規定：“根據本章規定所批準、制定或頒布的一切公平競爭法規、協議和執照均必須包括下列條件：1.雇員有組織起來和通過代表進行集體談判的權利，在選派此項代表或自行組織起來或為進行集體談判或其他互相互衛目的而采取其他協同一致行動時，不應受到勞工雇主及其代理人的干涉和壓迫；2.要求受雇人員均不得以加入任何公司工會或禁止參加、組織或協助其自行選定的工人組織作為雇用條件；3.雇主應遵守經總統批準的最高工時、最低工資和其他雇用條件。”

羅斯福實施該法的本意是調節勞資矛盾，恢復美國經濟，但由于相關部門的執法不力及資產階級唯利是圖的本質，再加上羅斯福總統重蹈胡佛總統的覆轍，認為企業組織進行“自我調節”，就可以從企業整體利益出發為社會普遍利益服務。但最終羅斯福總統不得不取消國家復興管理局，并于9月27日成立由資方、勞方和公眾代表組成的全國復興委員會，放寬了某些法規。1935年5月27日，聯邦最高法院就謝克特家禽公司控訴美國政府一案作出判決，宣布《全國工業復興法》違憲，從而結束了這次局部調整工業生產關系的試驗。

《全國工業復興法》試圖調整局部工業生產關系的努力失敗了，但其中有關勞工條款的內容卻并未隨著聯邦最高法院的一聲違憲宣判令而石沉大海，而是在緊接著“新政”第二階段的立法高潮中被保留下來，并且做出更加明確的規定。

2.1935年《國家勞工關系法》。

1935年6月27日，第七十四屆國會通過《國家勞工關系法》。該法的核心是：將企業為不讓工人組織自己的工會而先成立的公司工會視為非法，并規定工人有通過自己的代表與資方進行集體談判的權利，特別強調雇主有義務承認工人組織工會和進行集體議價的權利。其中第七條規定：“雇員應擁有為了集體議價或其他互助或保護的目的而自我組織起來的權利，擁有加入和幫助勞工組織的權利，擁有通過自己的代表進行集體議價的權利，有從事共同活動的權利”；第八條規定：雇主“1.干預、遏制和威脅雇員履行第七條保證的權利；2.控制或干預任何勞工組織的組成和管理……；3.在雇傭或就業期或在就業的條件或情況方面實行歧視，阻礙任何勞工組織的會員……”。這些做法都可以看作是對勞工不公正的做法。該法對《全國工業復興法》中模糊無力的內容規定得更為明確堅定。

3.1935年《社會保障法》。

“新政”時期涉及勞工關系的立法還有1935年的《社會保障法》。這一法律包括：（1）老年津貼，并為此設立特殊的基金。基金的來源是對雇主和雇員的工資征稅。該法的第一條規定，各州在1936年的財政撥款中可得到老年人的撥款49，75萬美元。此后，每年都有新的撥款。工人年逾65歲都有資格得到老年津貼。（2）失業保險。該法的第三條和第九條是敦促各州采納失業保險法。失業者每人最高津貼為一周15美元。（3）給予盲童、孤兒和殘廢兒童資助。根據本法還成立了聯邦社會保險局。

多數美國史學家認為：《社會保障法》是所有“新政”立法中最重要的立法之一，它使美國走上通往福利國家的道路，緩解了緊張的社會矛盾，有利于美國經濟的復蘇。

4.1938年《工資工時法》。

1938年通過的《工資工時法》進一步體現了政府提高勞工在生產關系中的地位所做的努力。該法對每小時最低工資和每周最高工時作了規定：每小時最低工資為25美分，在七年之內增加到40美分；每周工作時數，第一年每周最多為44小時，四年以后為40小時。這項法令適用于所有從事洲際貿易的工人。

以上羅斯福“新政”時期幾項涉及勞工立法的法令都規定工人有權組織和參加工會，工人代表有權與資本家進行涉及權利及利益的集體談判；而關于最低工資和最高工時的規定，也在一定程度上保障了工人的經濟利益和勞動極限。在美國歷史上，由國會通過此種法案，并經總統簽署生效，實屬罕見。

二、羅斯福政府實施勞工立法的多重因素

1.經濟危機與工人斗爭的壓力成為勞工立法實施的政治原因。

“新政”的勞工立法放棄了對工人斗爭進行武力鎮壓的方法，改為由國家調節勞資關系。20世紀20年代末和30年代上半期的經濟危機給工人帶來了極大的苦難。1933年，失業人數達1600萬人。羅斯福擔心失業工人示威和罷工事件迭起，會形成危及資本主義的暴動，因此摒棄了以往一貫的武力鎮壓政策。因而“新政”中勞工立法實施的政治原因可理解為在危機時期工人進行斗爭和統治階級暫時作出讓步的產物。

1933年，美國經濟仍停滯不前，失業者紛紛進行游行示威，農民也抗議糧食價格下跌。小施萊辛格描述了當時的嚴重形勢：“不論革命是否具有真正的可能性，對自由制度的信念正在明顯的喪失。對于許多人來說，資本主義已是強弩之末。”聲勢浩大的罷工斗爭無疑是這一時期美國工人運動中極為重要的發展趨勢。工人們為了自身利益公開反抗資本家的剝削、壓迫，在罷工中與鎮壓他們的軍警展開英勇的搏斗并贏得一定的勝利。

工人運動中另一個重要的表現是在羅斯福新政時期政治色彩各異的工會的出現，勞聯（ALF）、產聯(CIU)為主要代表。在工會系統有效地組織下，數以千計的工人擺脫勞聯的控制，開始在汽車制造和橡膠業等大規模的工業部門組織起來，采取新的斗爭策略，靜坐罷工。這樣，在工人階級不斷加強斗爭和階級覺悟日漸提高的形勢下，羅斯福政府在1935年頒布了《國家勞工關系法》。因此，“新政”時期的勞工立法是在經濟危機時期工人進行斗爭和統治階級暫時作出讓步的產物。

2.資產階級對工人運動政策轉變的產物。

列寧曾說，剝削階級對被統治者常常使用兩手，它一會充當劊子手，一會兒又扮演牧師。第一種方法是暴力行動，即拒絕對工人運動作任何讓步，維護一切陳舊腐敗的制度。第二種方法則是“自由主義”，趨向于擴大政治權利，實行改良、讓步等。羅斯福政府執行的正是第二種統治方法。資產階級使用暴力手段，其目的在于維護其階級利益，而這種目的要比實現目的所采用的手段要根本得多。因而，當資產階級發現“欲固取之，必先予之”的手段同樣可以維護階級地位和利益時，“自由主義”的統治方式便應運而生了。資本主義生產方式連同它的高難度技術的復雜性、靈活性、能動性以及全世界競爭發展的迅速性等狀況，都要求工人有相適應的文化和技能，同時也必須要有相對寬松自由的政治生活環境。資產階級統治者對此不得不加以重視。這就是資產階級采用“自由主義”統治方式的根本原因所在。

“新政”時期，羅斯福總統所推行的國家勞工關系在本質上即是先給予工人階級一定的利益，讓他們感覺到政府予以他們的待遇是優厚的，最終為資產階級對無產階級的剝削提供了表面上的“合理”且“合法”的邏輯條件。

3.勞方、資方、政府三者間力量與觀念的變化。

從勞資關系來看，“新政”以前，資方對勞工的政策采取兩種態度：一是嚴厲鎮壓工會運動；二是嘗試改善工人處境。許多公司兩種方式兼用，來試圖增加工人對公司的忠誠度，以便對付工會。個別公司或同行業工會則通過龐大的公共關系計劃，運用工人間諜、黃狗契約、破壞罷工者以及催淚彈與軍火武器以對付試圖組織工會的工人等辦法，嚴厲打擊勞工組織。總的來說，資方把勞方看成是“機器一樣的商品”。而實施“新政”以后，所有工人，包括黑人、婦女在內都有組織工會和通過自選代表與資方進行集體談判的權利。工人有了發言權，不再像從前那樣任意由資方擺布，同時在國會有了自己的代言人，在國家政治生活中有了一席之地。不過，這種新的勞資關系實質上仍是一種不平等關系，因為它的最終界限是不能破壞利潤制度，特別是在經濟危機和衰退期間，勞方的談判地位更為脆弱。

從國家和勞資雙方關系來看，在勞資糾紛中，國家一般采取不干預政策；而當國家干預時，國家一般是站在資方一邊的，二者聯合起來壓制勞方。“新政”期間，羅斯福政府認識到：如果完全讓壟斷資本自行其是，而不對其過分剝削壓迫行為進行限制；如果讓工人群眾經濟、政治環境繼續惡化，不提高他們的購買力，資本主義的繼續運行是不可能的。因此，“新政”時期的國家便不再執行自由放任政策，而是站在總資本家的立場，逐漸擺脫與壟斷資本的伙伴關系，從壟斷資產階級的長遠利益出發，限制各個壟斷集團的剝削壓迫行為，并支持勞工運動，在一定程度上改善工人群眾的經濟、政治處境，以達到維持壟斷資本主義繼續運行的目的。但我們應該清醒的認識到“新政”只是根據新的情況調整國家與壟斷資本的關系，以便壟斷資本能夠繼續剝削勞工創造的剩余價值。它只是凌駕于個別壟斷集團之上，對其不利于整個壟斷資產階級利益的極端行為進行限制，而決不可能凌駕于整個壟斷資產階級之上。“新政”國家雖然可以為了壟斷資本能夠繼續攫取利潤而改善工人群眾的經濟、政治處境，但這是有明顯界限的，即不能容忍工人階級按照本階級的根本利益采取行動，對壟斷資產階級繼續剝削勞工剩余價值的制度構成威脅。

在“新政”期間，為了挽救壟斷資本主義制度，國家不再對勞資糾紛袖手旁觀，而是以總資本家的身份，在勞工運動的配合下，迫使壟斷資產階級承認勞工組織工會、進行集體談判的權利，并在一定程度上改善勞工處境，使美國的壟斷資本主義制度得以繼續運行。

4.羅斯福總統的個人因素及他的智囊團。

就羅斯福個人而言，廣闊的思想，兼收并蓄的處世態度，對知識如饑似渴的追求，超凡的現實主義與創新精神的完美結合，所有這一切，使他成為遠見卓識、超越時代的政治家。另外，他所推崇的人道主義觀，也在一定程度上使得勞工立法的大力推行成為可能。

從歷史的角度分析，僅僅依靠羅斯福個人的力量無論如何也應付不了1929年的經濟大災難。事實上，“新政”時期的重大政策，很大一部分都是出自他的智囊團。哥倫比亞大學教授雷蒙德·莫利為智囊團的核心人物，對勞工立法的實施與推行有極大的指導和激勵作用。畢業于哥倫大學法律系的阿道夫·A·伯利是羅斯福智囊團的財政事務顧問，對立法過程中的編制、審核與通過，立法內容中涉及勞方、資方、國家之間法律關系的糾紛能夠給予建設性、富有創造性的建議。此外，還有掌管救濟工作的哈里·L·霍普金斯、編制預算的負責人劉易斯·道格拉斯、負責重整工業的休·S·約翰遜等對于勞工立法在社會改革和社會協調中的作用都提出了理論與實踐相結合的實際性措施。

三、結語

恩格斯說過，“任何政治斗爭都是階級斗爭，而任何爭取自身解放的階級斗爭，歸根到底，都是為了經濟上的解放而進行的”。“新政”時期實施的勞工立法表面上給了工人很大的利益，很容易使工人信奉“做一天公平工作，得一天公平工資”這種保守而善意的格言。大量的事實也證明：勞工立法的實施確實給工人階級帶來了優惠。但我們必須保持清醒的認識：這一時期的勞工立法，凡有利于勞動者，從表面上看都觸及到資產階級的利益,但羅斯福政府的如此策略，迷惑性極大。羅斯福政府和他本人掩飾資產階級國家本質的理論和實踐，其目的是利用國家學說來為社會特權辯護，為剝削的存在做辯護，為資本主義的存在做辯護。

[1](美)迪克遜·韋克特.秦傳安譯.大蕭條時代1929—1941[M].北京:新世界出版社,1999.

[2]恩格斯.費爾巴哈與德國古典哲學的終結[M].北京:人民出版社,1995.41.

[3]小阿瑟·施萊辛格.新政的到來[M].波士頓:波士頓公司,1959.3.

[4]劉永達.羅斯福“新政”時期勞工立法的實質[J].四川師院學報,1984,(2).

[5]陸鏡生.關于羅斯福新政時期勞工立法的探討[J].上海社會科學院學術季刊,1988,(4).

趙小婷 山西大學歷史文化學院 碩士研究生

（責編 暢 思）