試論孫吳立儲(chǔ)之爭(zhēng)及其影響

李鑫

試論孫吳立儲(chǔ)之爭(zhēng)及其影響

李鑫

孫權(quán)晚年立儲(chǔ)之爭(zhēng)持續(xù)多年，是影響孫吳政局的一件大事，對(duì)孫吳之后的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。本文旨在分析立儲(chǔ)之爭(zhēng)的背景、過(guò)程、結(jié)果，探討各方面勢(shì)力在事件后力量的消長(zhǎng)，孫權(quán)個(gè)人素質(zhì)對(duì)事件進(jìn)程的影響，孫權(quán)治國(guó)思想與嗣子思想的矛盾，以探索事件對(duì)孫吳歷史進(jìn)程產(chǎn)生的重大影響。誠(chéng)然，孫吳的建國(guó)道路是一個(gè)江東本土化的過(guò)程，但是其中伴隨著前進(jìn)與曲折。孫權(quán)晚年的立儲(chǔ)之爭(zhēng)集中表現(xiàn)為一種對(duì)江東化過(guò)程的反動(dòng)，并且直接造成孫亮?xí)r代以及孫休執(zhí)政早期孫吳君權(quán)的衰弱。這顯然與孫權(quán)旨在強(qiáng)化君權(quán)的初衷背道而馳。總之，孫吳政權(quán)無(wú)論江東本土化抑或是對(duì)江東世族的打壓始終是以維護(hù)自身統(tǒng)治為目的。

孫權(quán) 孫和 君權(quán) 江東大族

黃初二年（221）還是吳王的孫權(quán)立長(zhǎng)子孫登為王太子，赤烏四年（241）卒，“立凡二十一年，年三十三卒”。赤烏五年（242）立孫和為太子，五年八月封四子孫霸為魯王。

《孫和傳》注引《通語(yǔ)》：“初權(quán)既立和為太子，而封霸為魯王，初拜猶同宮室，禮秩未分。”[1]

《孫霸傳》：“孫權(quán)封四子孫霸為魯王，寵愛(ài)崇特，與和無(wú)殊。頃之，和霸不穆之聲聞?dòng)跈?quán)耳，權(quán)禁斷往來(lái)，假以精學(xué)。”[2]

孫吳立儲(chǔ)之爭(zhēng)自此而始。到赤烏十三年（250）孫權(quán)廢掉孫和，賜魯王霸死，并立少子孫亮為太子。立嗣之爭(zhēng)結(jié)束。到太元元年（252）孫權(quán)病死，少子孫亮正式即位為皇帝。

一、孫權(quán)統(tǒng)治風(fēng)格及其對(duì)立嗣事件的影響

孫權(quán)在孫吳建國(guó)的過(guò)程中，起到了不可替代的作用，他的個(gè)人素養(yǎng)和統(tǒng)治風(fēng)格對(duì)他事業(yè)的成功影響重大。他的執(zhí)政過(guò)程可以按照公元229年他稱帝前后分為兩個(gè)階段來(lái)分析。宋剛剛先生認(rèn)為：“吳吏治在229年孫權(quán)稱帝前比較清明，用人唯賢，走向勝利。稱帝后，吏治日益腐敗，是吳亡重因。”[3]

孫權(quán)統(tǒng)治前期，戰(zhàn)略目標(biāo)在于盡力取得江北和江東大族地主的支持[4]。在用人上可謂極有辦法。孫盛曾經(jīng)評(píng)價(jià)孫權(quán)，“觀孫權(quán)之養(yǎng)士也，傾心竭思，以求其死力，泣周泰之夷，殉陳武之妾，請(qǐng)呂蒙之命，育凌統(tǒng)之孤，卑曲苦志，如此之勤也”[5]。但到了孫權(quán)稱帝以后，統(tǒng)治的風(fēng)格發(fā)生了轉(zhuǎn)變。具體的表現(xiàn)有以下幾點(diǎn)：首先是他固有的猜忌心理，孫權(quán)執(zhí)政前期忘過(guò)記功是其維護(hù)在江東統(tǒng)治的需要，其性格里有固有之猜忌心理。其二孫權(quán)設(shè)置校事官“中書(shū)典校”監(jiān)督百官，信任校事呂壹，出現(xiàn)了呂壹案，即艷案等政治事件，造成了一定的政治恐慌。筆者認(rèn)為孫吳立儲(chǔ)事件是這些案件的繼續(xù)，其目的是孫權(quán)猜防大族勢(shì)力，與大族勢(shì)力對(duì)其政策的反動(dòng)。歸根到底就是為了加強(qiáng)君權(quán)。具體內(nèi)容后文會(huì)有詳述。第三點(diǎn)，孫權(quán)統(tǒng)治的風(fēng)格無(wú)論前期還是后期都是崇尚法術(shù)，反對(duì)儒化。

《孫權(quán)傳》：“權(quán)信任校事呂壹，壹性苛慘，用法深刻。”[6]

《顧雍傳》：“權(quán)嘗咨問(wèn)得失，張昭陳聽(tīng)采聞，頗以法令太稠，刑罰微重，宜有所蠲損。權(quán)默然，顧問(wèn)雍曰：‘君以為如何？’雍對(duì)曰：‘臣之所聞，亦如昭所陳。’于是權(quán)乃議獄輕刑。”[7]

可見(jiàn)，孫權(quán)治國(guó)思想崇尚申韓之術(shù)，并且受到了服膺儒術(shù)的一些朝臣的反對(duì)。這種思想對(duì)于之后的立儲(chǔ)爭(zhēng)斗以及皇位繼承，起到了不小的影響。以上論述的孫權(quán)個(gè)人統(tǒng)治風(fēng)格上的特點(diǎn)，特別是在其稱帝后的變化，深深地反映出之后立嗣問(wèn)題上孫權(quán)種種行為的動(dòng)機(jī)。可作為事件的一個(gè)背景來(lái)解讀。

二、立嗣之爭(zhēng)發(fā)生的原因考論

1.孫權(quán)與孫和治國(guó)理念的矛盾。

由上文可知，孫權(quán)治國(guó)崇尚法術(shù)，那么他所選擇的繼承人崇尚何種治國(guó)理念呢？

孫和在赤烏五年被立為太子，孫權(quán)對(duì)這個(gè)兒子非常喜愛(ài)，命中書(shū)令闞澤做他的老師。闞澤是當(dāng)時(shí)的大儒，“每朝廷大議，經(jīng)典所疑，輒諮訪之”[8]。他對(duì)孫和的教導(dǎo)也是盡心盡力，“澤以經(jīng)傳文多，難得盡用，乃斟酌諸家，刊約禮文及諸注說(shuō)以授二宮，為制行出入及見(jiàn)賓儀，又著乾象歷注以正時(shí)日”[9]。孫和在闞澤的指導(dǎo)下深受儒學(xué)的熏陶。孫和“常言當(dāng)世士人宜講修術(shù)學(xué)，校習(xí)射御，以周世務(wù)，而但交游博弈以妨事業(yè)，非進(jìn)取之謂”[10]。六藝是中國(guó)古代儒家要求學(xué)生掌握的六種基本才能，《周禮·保氏》：“養(yǎng)國(guó)子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂(lè)，三曰五射，四曰五馭，五曰六書(shū)，六曰九數(shù)。”這也論證了孫和深受儒家教育的影響。

再看太子身邊形成的班子，根據(jù)《三國(guó)志》可考的孫和集團(tuán)的人物有20人：陸遜、諸葛恪、顧譚、朱據(jù)、滕胤、施績(jī)、丁密、陸胤、顧悌、張純、吾桀、姚信、張休、是儀、屈晃、薛綜、蔡穎、闞澤、封俌、嚴(yán)維。分析這些人物可知，這個(gè)集團(tuán)的領(lǐng)袖人物是陸遜，中堅(jiān)力量是服膺儒學(xué)的江東大族。他們的政治態(tài)度是什么樣的呢？

《陸遜傳》：“時(shí)建昌侯慮于堂前作斗鴨欄，頗施小巧，遜正色曰：‘君侯宜勤覽經(jīng)典以自新益，用此何為？’”[11]同卷：“南陽(yáng)謝景善劉廙先刑后禮之論，遜呵景曰：‘禮之長(zhǎng)于刑久矣，廙以細(xì)辨而詭先圣之教，皆非也。君今侍?hào)|宮，宜遵仁義以彰德音，若彼之談，不須講也。’”

《孫權(quán)傳》：“冬十月，陸遜陳便宜，勸以施德緩刑，寬賦息調(diào)。”[12]

從這兩條可以看出陸遜是嚴(yán)格按照儒家標(biāo)準(zhǔn)為人處事。對(duì)別人也是如此要求。所以說(shuō)，太子集團(tuán)是一個(gè)以江南大族為代表的儒家集團(tuán)。

這就引出一個(gè)問(wèn)題，孫權(quán)所選擇的繼承人和他自己在治國(guó)思想上是有矛盾的。這個(gè)矛盾始終無(wú)法得到解決。最終成為孫權(quán)廢太子的一個(gè)原因。

我們反觀孫權(quán)臨終前給孫亮留下的輔政班底，《諸葛恪傳》記載：“久之，權(quán)不豫，而太子少，乃徵恪以大將軍領(lǐng)太子太傅，中書(shū)令孫弘領(lǐng)少傅。權(quán)疾困，召恪、弘及太常滕胤、將軍呂據(jù)、侍中孫峻，屬以后事。”[13]我們看這個(gè)輔政班底，諸葛恪為江北流寓勢(shì)力，我們反觀諸葛恪本人，他也表現(xiàn)出很多輕視禮法方面的特點(diǎn)，這點(diǎn)深受“輕脫佚蕩”的孫權(quán)的喜愛(ài)。而他的家族則是出自非儒家之寒門(mén)[14]。具體這套輔政班子后文還會(huì)分析，這里我們提到這點(diǎn)也可以看出，孫權(quán)廢太子有深層的治國(guó)思想方面的關(guān)聯(lián)。

2.孫權(quán)打擊江東大族與立嗣之爭(zhēng)。

上一節(jié)我們談到孫權(quán)固有之猜忌心理，這必然影響到立嗣事件的進(jìn)程。而孫權(quán)猜忌大臣，發(fā)動(dòng)呂壹案，即艷案等一系列政治事件，其目的無(wú)非是強(qiáng)化君權(quán)的需要，維護(hù)自身及其子孫對(duì)孫吳政權(quán)的控制。孫吳的政權(quán)中有以下幾股力量：淮泗集團(tuán)勢(shì)力，江北流寓集團(tuán)勢(shì)力和江東大族勢(shì)力，而前兩種勢(shì)力，在孫權(quán)統(tǒng)治后期，基本上已經(jīng)到了青黃不接的地步，漢末北士南流的趨勢(shì)，在建安初期就已經(jīng)終止，而且南渡士人還陸續(xù)北歸[15]。根據(jù)田余慶先生的研究，孫吳建國(guó)，癥結(jié)在于調(diào)整與江東大族的關(guān)系，這種江東化過(guò)程分成三個(gè)階段。到了本文論述的孫權(quán)執(zhí)政晚期，是江東化的第三個(gè)階段，而這個(gè)階段的表現(xiàn)為吳郡的陸遜和顧雍得以分居文武朝班之首。歷史發(fā)展到了這一階段，晚年的孫權(quán)很矛盾，他認(rèn)為有君權(quán)旁落的危險(xiǎn)，所以猜忌心理更加厲害，并且設(shè)置中書(shū)典校以強(qiáng)化君權(quán)，發(fā)動(dòng)一系列案件打擊朝臣勢(shì)力，強(qiáng)化君權(quán)，筆者認(rèn)為立嗣之爭(zhēng)也是孫權(quán)強(qiáng)化君權(quán)與打擊朝臣，特別是江東大族的繼續(xù)。對(duì)此，何茲全先生認(rèn)為：“孫權(quán)晚年，為兒孫計(jì)，猜忌大臣名門(mén)大宗，孫權(quán)靠豪族強(qiáng)宗起家，晚年卻為孫家政權(quán)計(jì)，而猜疑打擊豪族強(qiáng)宗了。”[16]

我們反觀立儲(chǔ)事件的結(jié)局，“廢太子和為庶人，徙故鄣，賜魯王霸死。殺楊竺，流其尸于江，又誅全寄、吳安、孫奇，皆以其黨霸譖和故也。”[17]太子集團(tuán)的主要人物陸遜，因立嗣事件多次上疏孫權(quán)，孫權(quán)“累遣中使責(zé)讓遜，遜憤恚致卒”[18]。顧譚，被流放交州。朱據(jù)，“因權(quán)寢疾,弘為詔書(shū)追賜死，時(shí)五十七”[19]。諸葛恪，未受連及，“恪長(zhǎng)子綽,騎都尉，以交關(guān)魯王事,權(quán)遣付恪，令更教誨，恪鴆殺之”[20]。諸葛恪最后成為孫亮班子的輔政大臣。騰胤，未受牽連，最后成為孫亮班子的輔政大臣。

我們反觀孫霸集團(tuán)的主要人物，步騭，死于赤烏十一年，廢太子事件前。全琮，死于赤烏十二年，廢太子事件前。孫弘，未受連及，成為孫亮班子輔政大臣。

我們分析一下兩派主要人物的郡望。陸遜，吳郡吳人。顧譚，吳郡吳人。朱據(jù)，吳郡吳人。諸葛恪，瑯琊陽(yáng)都人。騰胤，北海劇人。步騭，臨淮淮陰人。全琮，吳郡錢(qián)塘人。孫弘，會(huì)稽人。分析可知，受到打擊的兩派主要人物即是江東大族。

由此我們可知，立嗣之爭(zhēng)是孫權(quán)打擊江東大族的繼續(xù)，是江東化過(guò)程的一個(gè)反動(dòng)，其目的是加強(qiáng)君權(quán)。

三、立嗣事件對(duì)孫吳政權(quán)的影響

孫權(quán)晚年的立儲(chǔ)爭(zhēng)斗，引起了不小的政治影響，總的來(lái)說(shuō)削弱了自身實(shí)力，引起了鄰國(guó)的窺伺，造成君權(quán)衰落等后果，朝野紛爭(zhēng)不斷，孫吳政權(quán)自此轉(zhuǎn)衰。

我們先看鄰國(guó)的反映。《魏書(shū)·王昶傳》記載：“孫權(quán)流放良臣，嫡庶分爭(zhēng)，可乘釁而制吳蜀。”[21]《王基傳》載：“今陸遜等已死，而權(quán)年老，內(nèi)無(wú)賢嗣，中無(wú)謀主。”[22]孫權(quán)死后，鄧艾曾對(duì)司馬師說(shuō)：“孫權(quán)已沒(méi)，大臣未附，吳名宗大族，皆有部曲，阻兵仗勢(shì)，足以建命。”[23]可見(jiàn)，立儲(chǔ)之爭(zhēng)引起的政治動(dòng)蕩，引起了鄰國(guó)的窺伺。

孫權(quán)打擊江南大族，固然為了強(qiáng)化君權(quán)，但確實(shí)可以說(shuō)自剪羽翼，對(duì)本就人才貧乏的吳國(guó)，可謂雪上加霜。而且孫權(quán)強(qiáng)化君權(quán)，客觀效果又是怎樣的呢？我們?cè)囍鲆粋€(gè)分析。

孫權(quán)最終立孫亮為帝，并給他留下了一套輔政班子。《諸葛恪》傳記載：“久之，權(quán)不豫，而太子少，乃徵恪以大將軍領(lǐng)太子太傅，中書(shū)令孫弘領(lǐng)少傅。權(quán)疾困，召恪、弘及太常滕胤、將軍呂據(jù)、侍中孫峻，屬以后事。”[24]我們看這套班底，可以看出孫權(quán)的良苦用心。諸葛恪是江北流寓勢(shì)力的代表，孫弘是會(huì)稽人，但也不是江東的大族。滕胤是江北流寓勢(shì)力人物，呂據(jù)是會(huì)稽上虞人。孫峻是宗室的勢(shì)力，是孫堅(jiān)弟弟孫靜的曾孫。孫權(quán)基本上還是想要在高層保持各派勢(shì)力的平衡，從而達(dá)到強(qiáng)化皇權(quán)的目的。同時(shí)，也是孫權(quán)以法術(shù)治國(guó)的繼續(xù)。但是一開(kāi)始平衡就有被打破的趨勢(shì)。

孫權(quán)還未發(fā)喪，諸葛恪和孫弘的斗爭(zhēng)就爆發(fā)了。

“翌日，權(quán)薨，弘素與恪不平，懼為恪所治，秘權(quán)死問(wèn)，欲矯詔除恪。峻以告恪，恪請(qǐng)弘咨事，于坐中誅之，乃發(fā)喪制服。”[25]

輔政體系迅速被打破恐怕是孫權(quán)都始料未及的，諸葛恪開(kāi)始專擅朝政，督中外諸軍事。“恪征行之后，曹所奏署令長(zhǎng)職司，一更罷選，愈治威嚴(yán)，多所罪責(zé)，當(dāng)進(jìn)見(jiàn)者無(wú)不竦息。又改易宿衛(wèi)，用其親近；復(fù)敕兵嚴(yán)，欲向青、徐”[26]。之后孫峻設(shè)計(jì)誅殺諸葛恪，自己卻取而代之。君權(quán)依舊不振，最后吳主孫亮更是被孫峻之子孫琳所廢，君權(quán)衰微達(dá)到了頂峰。孫吳政權(quán)也變得風(fēng)雨飄搖。

四、結(jié)論

孫權(quán)晚年的立儲(chǔ)之爭(zhēng)，對(duì)孫吳的歷史影響巨大，它爆發(fā)的原因主要有孫權(quán)性格中固有之猜忌思想造成在立儲(chǔ)問(wèn)題上一貫游移不定。而孫權(quán)治國(guó)理念與兩任太子思想是有矛盾的，孫權(quán)以法術(shù)治國(guó)，兩任太子都是深諳儒學(xué)。造成孫權(quán)內(nèi)心深處的不認(rèn)同。孫權(quán)打擊江東大族，是強(qiáng)化君權(quán)的需要，立嗣事件正好成為打擊江東大族的手段，是孫吳江東化的反動(dòng)。

立嗣事件主要造成了以下影響。首先它大大削弱了東吳的實(shí)力，引起了鄰國(guó)的窺伺。其次事件造成了君權(quán)旁落，權(quán)臣專權(quán)的局面，朝政從此混亂不堪。孫權(quán)最后建立的輔政班子是體現(xiàn)他以法術(shù)治國(guó)的繼續(xù)，并借此事件成功打擊了江東大族勢(shì)力。而此次事件對(duì)孫吳后續(xù)的影響也是巨大的，孫吳政權(quán)之所以能建國(guó)并取得政權(quán)的穩(wěn)定這與江東大族的合作是分不開(kāi)的，這個(gè)過(guò)程就是田余慶先生所說(shuō)的江東化，而孫權(quán)晚年打擊江東大族，直接對(duì)政權(quán)的穩(wěn)固構(gòu)成了威脅，國(guó)家賴以穩(wěn)定的根本力量江東大族的削弱，不可避免地把孫吳政權(quán)一步步拉入亡國(guó)的深淵。這也是孫吳政權(quán)衰亡的開(kāi)始和根本原因。

參考文獻(xiàn)：

[1](晉)陳壽.(宋)裴松之注.三國(guó)志(卷五十九)·孫和傳.北京:中華書(shū)局,2005.

[2]三國(guó)志(卷五十九)·孫霸傳.

[3]宋剛剛.談孫吳吏政[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),1983,(3).

[4]白壽彝.中國(guó)通史.上海人民出版社,1989.

[5]三國(guó)志(卷五十五)·凌統(tǒng)傳.注引《孫盛曰》.

[6]三國(guó)志(卷四十七)·孫權(quán)傳.

[7]三國(guó)志(卷五十二)·顧雍傳.

[8][9]三國(guó)志(卷五十三)·闞澤傳.

[10]三國(guó)志(卷五十九)·孫和傳.

[11][18]三國(guó)志(卷五十八)·陸遜傳.

[12]三國(guó)志(卷四十七)·孫權(quán)傳.

[13][20][24][25][26]三國(guó)志(卷六十四)·諸葛恪傳.

[14]王永平.論諸葛恪.青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2004,(3).

[15]田余慶.孫吳建國(guó)道路.歷史研究,1992,(1).

[16]何茲全.三國(guó)史.北京:人民出版社,2011.

[17](宋)司馬光.(元)胡三省注.資治通鑒(卷七十五) ·魏紀(jì)七.北京:中華書(shū)局,1987.

[19]三國(guó)志(卷五十七)·朱據(jù)傳.

[21]三國(guó)志(卷二十七)·王昶傳.

[22]三國(guó)志(卷二十七)·王基傳.

[23]三國(guó)志(卷二十八)·鄧艾傳.

李 鑫 山西大學(xué)歷史文化學(xué)院 碩士研究生

（責(zé)編 張佳琪）