讓互聯網金融回歸法律框架

韓雪+周玉池

針對國內越來越熱的“互聯網金融”浪潮，《中國民商》記者專訪了國內“互聯網金融法律研究第一人”、中國政法大學金融法研究中心副主任——李愛君教授。2011 年，李愛君在福州大學學報上發表了國內第一篇關于互聯網借貸的文章。

實際上，李愛君對P2P 網貸平臺的關注最早可以追溯到2009 年。

“當時學生在銀監會實習，回來后與我偶然聊起了P2P。我當時就感到這個問題非常值得關注。于是我開始對這方面開始關注與研究，并把我的階段研究成果進行發表，最初很多編輯并不關注這方面的問題，后來福州大學學報采用了我的文章。作為學者，我很高興能為互聯網金融最初的發展做一點學術上的貢獻?！崩類劬f。

關注的焦點應是互聯網民間金融

《中國民商》：我們看到，前些年國人比較熟悉的是一些傳統金融機構比如說銀行推出的“網絡銀行”（簡稱“網銀”），但近兩年“互聯網金融”的概念異軍突起，成為最熱門的話題和新興行業的代表。這兩者之間是否存在某種關聯？區別又是什么呢？

李愛君：簡單來說，網絡銀行是互聯網金融的一部分。

因為互聯網金融的定義是網絡技術與金融的相互結合，為客戶提供的新型金融服務，即互聯網金融是指以金融服務提供者的主機為基礎，以因特網或者通信網絡為媒介，通過內嵌金融數據和業務流程的軟件平臺，以用戶終端為操作界面的新型金融運作模式。這樣，我們便可將互聯網金融大致劃分為“金融系互聯網金融”與“非金融系互聯網金融”。

網絡銀行就是屬于“金融系互聯網金融”，而成為最熱門的話題和新興行業代表的其實是“非金融系互聯網金融”。

金融系互聯網金融就是傳統金融機構利用互聯網技術對金融工具、金融服務方式等進行的創新。如剛才提到的網銀、微信公眾號、網上理財產品等等，這些都是傳統金融機構利用網絡技術，以互聯網和移動互聯網為渠道進行的產品創新、服務方式創新。但這里的互聯網或者手機都只起到通道工具的作用，還稱不上是模式的創新，更不是什么對傳統金融的顛覆性的變革。

非金融系互聯網金融就是非金融機構利用互聯網技術，從事了傳統金融機構的業務， 如原來的民間金融利用了互聯網技術進行的創新，目前在國內主要表現為民間網絡借貸平臺模式（P2P 平臺）、眾籌（Crowd Funding） 和第三方支付等模式。

民間網絡借貸平臺模式（P2P 平臺）是指個人或小微企業通過獨立的第三方互聯網平臺達成借貸交易的一種互聯網化民間借貸模式，但目前在國內，這個平臺的運行已經異化，實質上是向投資者提供一種金融理財服務或是傳統銀行借貸的異化，網絡平臺已不僅僅是借貸雙方之間的一個中介。

眾籌（Crowd Funding）是指項目發起者通過利用互聯網和SNS（SocialNetworking Services，即社會性網絡服務）傳播的特性，發動眾人的力量，集中大家的資金、能力和渠道，為個人進行某項活動或某個項目或創辦企業提供必要的資金援助的一種融資方式。如今，眾籌已經逐步形成股份制眾籌、募捐制眾籌、借貸制眾籌和獎勵制眾籌等多種運營模式。

第三方支付狹義上是指具備一定實力和信譽保障的非銀行機構，借助通信、計算機和信息安全技術，采用與各大銀行簽約的方式，在用戶與銀行支付結算系統間建立連接的電子支付模式。第三方支付作為目前主要的網絡交易手段和信用中介，最重要的是起到了在商家、消費者和銀行之間建立連接，實現第三方監管和技術保障作用。

而社會熱議的“互聯網金融”，實際上更多的是指第二類主體借助互聯網金融技術從事金融業務， 即民間金融。

綜上所述，“金融系互聯網金融”與“非金融系互聯網金融”都是互聯網金融。他們區別主要是在提供金融服務的法律地位及性質不同，監管制度的不同。“金融系互聯網金融”的主體是金融機構，原有的法律制度及監管制度明確而健全；“非金融系互聯網金融”的主體是非金融機構，雖然它提供的是金融服務，但是不受現有的金融制度與金融監管制度的制約。

《中國民商》：那么能否請您對比一下，“非金融系互聯網金融”與傳統民間金融的區別呢？

李愛君：“非金融系互聯網金融”主要是原有的民間借貸通過互聯網技術進行了借貸方式的創新。傳統的民間金融是以小圈子里的熟人社會為基礎，以互助為主、盈利為輔創辦的農村信用社、農村合作基金、合會等，有些民間金融甚至根本不盈利，更很少有人以民間金融為職業，主要是互助性的。但與互聯網技術相結合的民間金融，則是從熟人借貸變成了陌生人的融資，由一批民間中介、民間金融投資者以營利為目的所進行的商事行為。

與傳統金融機構利用互聯網技術的創新相比，互聯網民間金融創新的風險更大。因為它們并不在現有的法律制度和監管模式的框架下，不像傳統金融機構的創新必須要遵守現有的商業銀行法、證券法、信托法、保險法的約束以及相關監管機構的嚴厲監管。

《中國民商》：我們看到目前業界關于互聯網金融模式的總結，眾說紛紜。有人將第三方支付、P2P 網貸、大數據金融、眾籌、信息化金融機構、互聯網金融門戶等都歸類于互聯網金融。您如何看待這些模式呢？

李愛君：目前對互聯網金融的模式種類沒有形成比較一致的認識。無論怎樣互聯網金融從事的還是金融業務，因此目前國內已經成型的互聯網金融模式只有三種：第三方支付、P2P 網貸和眾籌。大數據金融只能起到提供信息的作用，互聯網金融門戶也只是一個信息服務平臺，這些都不是互聯網金融。

這三種模式中，首先，第三方支付發展的歷史最長、制度環境最好，2010年中國人民銀行頒布了《非金融機構支付服務管理辦法》，其中第二條對第三方支付進行了定義，即“非金融機構支付服務，是指非金融機構在收付款人之間作為中介機構提供下列部分或全部貨幣資金轉移服務：（一）網絡支付；（二）預付卡的發行與受理；（三）銀行卡收單；（四）中國人民銀行確定的其他支付服務”。同時第三條提出“非金融機構提供支付服務，應當依據本辦法規定取得《支付業務許可證》，成為支付機構。支付機構依法接受中國人民銀行的監督管理。未經中國人民銀行批準，任何非金融機構和個人不得從事或變相從事支付業務”。因此，目前央行已經對第三方支付發放了支付牌照，只要它在穩定的法律框架下做好自己分內的事，其安全性、穩定性和未來的發展都是沒問題的。而且從功能作用來看，第三方支付就是支付功能，它不能吸收存款，也不能放貸，只是一個中介渠道的作用。這一點與P2P 網絡借貸平臺、眾籌不一樣，后兩者屬于融資渠道。endprint

其次是P2P 網絡借貸平臺。P2P 網絡借貸平臺是指個人或法人通過獨立的第三方網絡平臺相互借貸，即由P2P 網絡借貸平臺作為中介平臺，借款人在平臺發放借款標，投資者進行競標向借款人放貸的行為。此運作模式，在我國目前的法律框架下網絡平臺只能是居間人，只給投融資方提供簽訂借款合同的機會和信息，不能吸收存款或變相吸收存款，不能提供擔保，也不能用自有資金放貸。此模式在我國產生于2007 年，我國國內第一家民間借貸網絡平臺“拍拍貸”是于2007 年7 月于上海成立并開始正式運營，這意味著一種源自英國的“個人對個人”的網絡貸款模式走入我國民眾的生活。2013 年網絡借貸行業整體規模： 總成交量：1058 億元，貸款存量：268 億元，平臺數量：800 家左右，出借人數： 大于20 萬人。到去年年底有74 家出現倒閉和跑路的。但目前而言，隨著行業的演變，過度的金融創新使得與P2P 網絡借貸與銀行業與證券業的界限日益模糊，過于超前的商業模式的探索本來就在法律監管的灰色地區，很容易突破法律的規定，在法律特征上接近非法的機構。該模式風險最大，政府應該對該主體地位及監管進行明確。

最后是眾籌。眾籌平臺向投資方提供融資方的信息，然后由投資方根據信息決定是否向融資方進行投資。該模式在我國產生于2011 年，目前不到十家。此模式數量少，影響不大，還沒有出現不良事件，剛剛處于萌芽狀態。此模式它是私募陽光化，它是對傳統的資本市場的補充，能夠對我國資本市場層次不完善的彌補，尤其可以解決小微企業及初創期企業的融資和降低融資及成本。

“中國特色”的互聯網金融

《中國民商》：很多人將2013 年稱為“互聯網金融元年”。在這一年里，人人貸完成了1.3 億元的巨額融資，此外，點融網、有利網等平臺也都獲得了千萬的融資。然而，在互聯網技術和金融業最發達的美國，互聯網金融并不像中國這樣火熱，甚至備受冷落。這是為什么呢？

李愛君：我們可以概括的說，互聯網金融誕生于英國，發展于美國，火熱于中國。但目前這樣火熱發展的“互聯網金融”，其實是充滿中國特色的。

根據戈德史密斯提出的金融結構理論，金融與制度緊密相關。每個國家的金融模式都不可能完全一致，因為制度不同。因此，同是互聯網金融，在不同的國家市場環境、本土文化和傳統意識中，其發展模式完全不同，在經濟社會中所起的作用也不相同。

之所以互聯網金融誕生于英國，發展于美國，火熱于中國。其原因主要由制度、投資者的理性程度、投融資渠道的層次的完善及社會的保障制度的完善程度等方面所決定的。

首先，我們來看英國。第一，英國是一個比較自由的社會，金融管制比美國寬松；第二，英國是最早的金融帝國，其金融的發展史比美國要悠久，融資渠道、投資渠道的層次都比較完善，投資者也更為理性和專業；第三，英國是一個保障型社會。與之對應的相關制度也相對完善。因此互聯網金融在英國沒有太多的成長空間。

其次，互聯網金融在美國得以發展，，所以互聯網金融從本質上看更適合美國。而且美國的互聯網金融都是線上的，是真正的互聯網金融。但這種金融模式卻并不火熱，其原因是：第一，美國的金融市場發展到今天是以資本市場為主，它的資本市場根據不同融資主體的條件設置了不同門檻的資本市場的層次，因此它是多層次的；第二，1999 年美國取消了利率的限制；第三，投資者主要是機構投資者；第四，美國是大保障社會，超前消費文化盛行；第五，間接融資的層次及相關制度也比較完善；第六，無論是政府和公民對金融的本質有著比我們更理性的認識，他們經歷了1929 年和2008 年的金融危機；第七，金融工具繁多；第八，政策性金融發達。綜合以上因素，互聯網金融在美國也沒有足夠的生長空間。

最后，我們來看看中國的情況。中國互聯網金融火熱的原因主要有六個：一是社會需求，我國的投融資工具及層次都不完善。二是我們的公民對金融的認識不理性，無論是投資者，還是提供金融服務的機構，尤其是非金融系的互聯網金融主體，都缺乏對金融的本質認識。三是中小企業融資難。四是銀行業產品供應不足。五是傳統金融服務面向的群體覆蓋面傾向于高端化、精英化，這種傾向在投資端和融資端均有所體現。在投資端，一些高收益的金融產品門檻居高不下，例如信托產品的門檻大多在100 萬至300 萬元， 協議存款最低起存金額一般為人民幣3000 萬元，使得普通大眾很難有效獲得高附加值的服務，限制了居民財產性收入的提高。在融資端，大中型企業往往能得到金融機構的全方位服務，而小微企業的融資需求長期以來得不到有效滿足，一般認為我國小微企業融資需求滿足率僅在20% 至25% 之間。六是我國金融資源配置存在結構性失衡，小微企業獲得金融資源較少，又是緣于利差等“政策紅利”仍然存在，民資進入金融業后仍有較大的利潤空間。

《中國民商》：針對國內互聯網金融這種火熱的情況，有人提出中國的移動互聯網和互聯網金融領先于世界。您是否認同這種觀點呢？

李愛君：從中國目前的狀況來看，我國的互聯網金融不會領先于世界。

第一，我國信用體系不完善，不發達。真正的互聯網金融是通過互聯網做平臺，充分發揮互聯網以微電子技術為核心的現代科技成果，將電子技術機和高科技通訊技術引入金融業，通過業務操作、支付結算融資技術、信息處理的電子化，成倍地提高金融業的行業能力，降低交易成本，擴大業務和市場容量，加快資金流動性和信息傳遞的速度，實現金融業務的自動化、管理手段現代化和全球市場一體化。要想充分實現互聯網這一特點的前提條件就是信用體系的完善。

國外的放貸機構或網絡借貸平臺一般都設置有信用評級模型，在調出借款人的信用記錄報告后，可以很快的通過模型評定出借款人的信用等級或評分。

以美國福特汽車信貸公司為例，70% 以上的客戶都可以通過電腦里信用評分的模型，僅兩分鐘左右的時間就可以得出審核結論。國外信用評級制度得益于其完善的個人信用體系。endprint

金融不是公益，也不是捐贈，投資者有預期收益的需求，所以金融就要防范道德風險，需要授信審查及風險控制。但目前由于我國的信用體系不足以提供向美國那樣提供高效、快捷的信用評估。一些民間借貸網絡平臺為規避風險，保護投資者權益，一是只能通過縮小面向的借款人范圍（如不允許學生發布借款需求）來進行風險規避；二是只能在線下進行大量的信用調查。這樣一來成本很高，也沒有真正的發揮互聯網的特點，其實質為我國的P2P 網絡借貸是借互聯網的名字從事傳統銀行的借貸，采取“線上線下”結合的模式，是中國特色的互聯網金融。因此從某種角度來說，我們并不具備真正的線上或者說真正的互聯網式的P2P 網絡借貸平臺的生長環境。

第二，互聯網金融的制度環境我們比不上美國明確。一直以來，民間借貸并沒有專門的法律規范，民間借貸問題在適用法律上，只能依據《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院關于《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》等。因此我國網絡借貸平臺為避免法律上的風險，都刻意把自己定位為民間借貸（融資）信息平臺，這一方面，可以規避銀行借貸利率上管制，讓放貸人可以獲得更高利息收入，另一方面，也可以規避市場準入與退出監管。

美國在2008 年對P2P 網絡借貸平臺進行了監管。2008 年11 月23 日， 美國證券交易委員會頒布要求“Prosper”中止經營的一項法令，認為通過“Prosper”形成的貸款是未登記的證券，對貸款的出售行為違反了《1933 年證券法案》的第五節，標志著美國證券交易委員會正式介入對P2P 網絡借貸平臺的監管。美國給予P2P 網絡借貸平臺的定性和監管明確了該平臺的模式和發展方向，不僅對該借貸的模式的發展有促進作用，也維護了整個金融市場的穩定與金融消費者的保護。

第三，我國的互聯網技術落后于美國。互聯網金融也是金融，是金融就有風險。金融的風險性和脆弱性就要求市場在保證流動性和收益性的同時，必須有安全性。互聯網技術確實可以降低成本、提升效率，但風險也隨之增加了。

因此，在網絡技術普及發展后，巴塞爾協議也在金融風險里增加了一項操作風險提示，其針對的內容不僅僅是管理風險，更多的是指互聯網技術所帶來的風險。而就互聯網風險控制能力來說，中國的技術是遠遠落后于美國的。前段時間出現的大量的P2P 公司被黑客攻擊的情況就足以說明這一點因此，在我國目前的狀況看，從金融發展歷史、金融體系和層次、法律和制度環境、監管機構職責、互聯網技術、信用體系等各個方面，中國的互聯網金融都不可能是領先于世界的。

《中國民商》：也許正是與您剛才的判斷相對應，2013 年國內互聯網金融發展熱火朝天的同時，也出現了大量P2P 網貸公司跑路的情況，僅一年就有74 例。您如何看待這種冰火兩重天的情況？

李愛君：2013 年互聯網金融之所以這么火，因為有了民間金融的參與，這在某種程度上打破了傳統金融機構的壟斷。P2P 平臺和眾籌，實際上可以建設成為一個新的投融資渠道，讓過去大量存在于“灰色地帶”的民間金融、地下錢莊陽光化，給中小企業、微型企業提供一個暢通貸款渠道。

但問題是，國內投資者目前對金融的理性認識還是不足的。他們盲目相信一些P2P 民間借貸提出的30%、40%，甚至是50% 的高額收益，而不去考慮50% 的高收益背后存在什么樣的風險，也不理性的將實體經濟與虛擬經濟結合起來。事實上，實體經濟個位數的增長怎么可能支撐P2P 平臺高達50% 的收益呢？而跑路的P2P 平臺，大部分也正是那些提出40%、50% 高額回報的平臺。

還有一個重要的原因是，金融過去在很長一段時間里，給國人的印象就是利潤較高的行業。在實體經濟不景氣的情況下，很多人希望互聯網金融能夠讓自己在短期內暴富，以實現自己淘金的夢想。

因此，目前已經出現了很多P2P 網貸平臺風險事件，行業亂象叢生，投資人維權艱難。中國P2P 網貸監管應該開啟了，我個人認為可以根據不同業務模式進行分類監管。

監管元年，簡單來說就是“歸位”

《中國民商》：有人提出，2014 年是互聯網金融的監管元年，包括一些企業也在呼吁監管。1 月初，國務院“107 號文”的出臺，是否意味著監管的靴子要落地了呢？

李愛君“：107號文”可以分三個層面來理解。第一，它明確定義了“影子銀行”。第二，又一次重申我們國家是分業經營、分業監管，也就意味著國內金融沒有走向綜合性經營、綜合性監管的意圖。第三，它明確了不能利用互聯網技術違反現有法律。

“107 號文”下發之后，相關職能部門會陸續出臺具體的監管辦法，推出一些監管措施。據我分析，2014 年針對影子銀行、理財產品、擔保公司、典當行業等的清理將是金融工作的重點之一。簡單來說就是“歸位”。比如說，沒有銀行牌照的，不能借用工具或模式來做銀行的業務。什么叫銀行業務呢？就是存款、貸款、結算，沒有銀行牌照就不能去吸收存款、放貸或者結算。也就是說，無論是證券、保險、信托、銀行，還是利用互聯網技術開展的其他金融活動，都要回歸到自己的傳統主業上去。

《中國民商》：如果收得太緊，會不會影響到金融創新呢？

李愛君：這個應該不會。我仔細研究了一下“107 號文件”，文件的主要精神就是“歸位”。對于“創新”，特別是交叉性創新產品，規定由涉及到的監管部門“歸口”監管。比如說，某個創新產品可能既帶有證券性質，又帶有銀行的性質，那么就對其進行歸口：該歸銀監會管的歸銀監會，該歸證監會管的歸證監會。“107 號文件”還是鼓勵創新的，但這種創新必須是在法律框架下進行的。

金融本身就是個制度的產物，因此對于像P2P 這樣的新生事物，我們必須盡快對其定“名分”、確“監管”。事實上，無論是否使用互聯網技術，P2P 平臺從本質來說就是民間借貸。國家現有的法律制度，即《合同法》、《民法通則》和最高法院司法解釋對民間借貸是有相關規定的。P2P 應該是一個信息平臺，為投資者和融資者提供簽訂合同所必要的信息，并保證信息真實、準確、完整，同時對簽訂合同的雙方當事人負有保密的責任。一旦雙方簽訂了合同，平臺有權向雙方收取服務費。這是《合同法》里對“居間合同”的規定，也就是說，P2P 平臺就是個“居間人”。endprint

因此，真正的P2P 平臺并不應該突破目前法律對“民間借貸”的規定。遺憾的是，目前國內這樣真正做P2P 的平臺幾乎沒有。目前國內P2P 網絡借貸平臺市場非?；靵y，運作模式類型也是五花八門。

比如，一般P2P 網絡借貸平臺注冊的是一般的科技咨詢公司、投資咨詢公司。但是平臺在運作過程中，有的平臺提供擔保，這種擔保實際上是用平臺為融資方提供擔保，但這個業務是需要融資擔保牌照的。擔保本身違反了現有法律的規定，也不符合P2P 平臺的“中立方”定位。

比如，有些平臺做債權拆分。平臺作為債權人先將大額的貸款借出，然后將平臺大額債權拆分成若干小份額債權，將這些份額公開掛到網站上，相當于采取了勸誘式或廣告式的方法，在平臺上公開發行債券。這種行為違反《證券法》對“公開發行”的相關規定。

比如，有一些平臺直接自己來吸納資金、做資金池，這實際上就是“非法吸收公眾存款”。

甚至，有些平臺在進行著“龐氏騙局”。

實際上，現在很多P2P 平臺、眾籌、第三方支付以及擔保公司的跨界經營都已經突破了法律的紅線。高違約率的現狀與小額借貸低違約率的投資者預期相沖突，導致了逆向選擇的問題，極大的削弱了金融消費者對P2P 網絡借貸平臺的信賴。因此，如果我們希望將新生的互聯網金融的作用發揮到極致，借其打破現在的金融壟斷，那么監管層就必須對金融消費者的投資安全進行保護，保證借貸行為的真實，以及禁止借款者濫用借款或從事非法集資。同時，從法律上對其進行明確界定和嚴格監管，讓它能夠在法律的框架下運行，否則很難保證其不會發生系統性風險。

而銀行、保險等傳統金融機構要慎重做互聯網金融業務，運用網絡技術是趨勢，但同時也要看到風險，不能再沒有清晰思路和發展規劃時盲目跟風，要回歸本位，做好本職。

資料：2013 網貸平臺出現提現困難或倒閉跑路74 家

眾貸網 城鄉貸 酷跑金融 非誠勿貸 徽州貸 鉑利亞 中財在線民聯貸 網贏天下 財富園 黃山資本 天力貸 現貸網 互幫貸立貸網 銀實貸 東方創投 萬利創投 宜商貸川信貸 福翔創投 力合創投 華強財富鈺泰財富 盈通投資 匯寶信貸保險貸 樂網貸 家家貸 銀鑫貸浙商貸 通聯貸 平海金融銅都貸 乾坤貸 徽煌財富寶豐創投 招金貸 鵬城貸匯銀投資 都梁創投中聯樂銀 益得創投3a 借貸 光大信投寶仕金融 德塞財富 好想貸 信邦創投 蓮花財富 金鑫財富寶都財富 江城貸 安客創投 阿拉貸 金銀豐 凌軒財富信博財富 五洲財富 誠宜創投 華東貸 幫你貸 滬發貸禾嘉創投 佳通創投 高益創投 華悅財富 海發財富 正大金融 及時雨懷民貸 天標貸 聚眾貸 維沃財富endprint