金聲玉振顯品格，創新趨優呈高遠
——學術史視野中的朱德發教授的學術成就*

周海波，閆曉昀

( 青島大學 文學院，山東 青島，266071 )

金聲玉振顯品格，創新趨優呈高遠
——學術史視野中的朱德發教授的學術成就*

周海波，閆曉昀

( 青島大學 文學院，山東 青島，266071 )

朱德發教授是當代著名學者，新中國第二代學人的代表之一。他被同行稱之為“學術勞模”，具有獨到的學術眼光和博大的人文胸懷，其創造性成果呈現出創新思維。他從五四文學研究出發，以人為本，以文學史建構為主體工程，為學科建設和學術研究做出了重要貢獻。以他為領軍的山東師范大學現代文學學術團隊是一支梯隊合理、實力雄厚、成果卓著、影響巨大的學術隊伍。《朱德發文集》代表了他的學術研究的高度，表現了他敢于而且能夠面對現實、思考現實、回應現實的氣魄與精神，展現了作為老一代學者代表的思想風貌和人格魅力。

朱德發；現代文學；學術史；《朱德發文集》；學術成就

由中國現代文學研究會、中國現代文學館、山東師范大學、山東省中國現代文學學會主辦，山東師范大學中國現當代文學國家重點學科承辦的“朱德發及山東師范大學學術團隊與現代中國文學研究”學術研討會，于2014年9月24日在濟南舉行。來自國內各高等院校、研究機構的100多名學者參加會議，并就朱德發教授80華誕、10卷本的《朱德發文集》出版發行表示祝賀，對朱德發及山東師范大學中國現當代文學學術團隊學術建樹進行學術研討。參加會議的學者中，既有德高望重的學術前輩，如張炯、范伯群、董健、劉中樹、溫儒敏、王保生、呂進、曾繁仁、孔范今、劉增人等，也有近年來學術界成績卓著的中青年學者，如吳義勤、張中良、劉勇、李怡、譚好哲、譚桂林、鄭春、張學軍、張全之、季桂起、劉東方等，還有朱德發指導過的歷屆碩士和博士研究生。因種種原因未能親自赴會的部分學者如丁帆、張福貴、李繼凱、楊劍龍、何錫章、陳國恩、吳秀明、汪文頂、方忠等，也發來賀信、賀詞和書面發言。學者們在祝賀、感喟、贊嘆的同時，更多的是進行學術研討，就朱德發以及山東師范大學中國現當代文學學科學術團隊的學術成果、學術思想、學術貢獻等問題研討，回顧了朱德發在現代中國文學史研究、文學思潮流派研究、五四文學研究等學術領域的開拓作用和領軍地位，圍繞朱德發半個多世紀執著追求的學術理念、純真寬厚的學術人格、嚴謹深刻的治學思想以及對中國現代文學學科建設的突出貢獻等話題，進行了深入的探討和明確的學術定位。會議期間，朱德發向中國現代文學館、山東師范大學圖書館分別贈送了新近由山東人民出版社出版的《朱德發文集》(10卷本)。

朱德發是新中國第二代學人的代表之一，是山東省現代中國文學教學研究和學科建設的旗幟人物，曾先后擔任山東師范大學語言文學研究所所長兼中文系副主任、山東師范大學學位委員會副主任、山東師范大學學報編委會副主任、國家級重點學科(中國現當代文學)學術帶頭人和負責人等職務，現被聘為山東師范大學文學院資深教授、博士生導師，山東師范大學學報顧問。從教60年來，朱德發先后出版學術著作40余部(包含參編或主編)，發表論文200余篇，兩次獲國家教委哲學人文科學優秀成果二等獎，曾20多次獲山東省哲學社會科學優秀成果一、二等獎、劉勰文藝評論獎、泰山文藝獎，3次獲得山東省教學優秀成果一、二等獎，一次獲得國家級教學優秀成果二等獎，并于1993年獲得國家教委曾憲梓教育基金高等師范教師獎二等獎，2003年榮獲國家級教學名師獎，2007年榮獲山東省社會科學突出貢獻獎，1992年被批準享受國家特殊津貼。在專家學者的眼中，朱德發是一位具有鮮明的學術立場、獨到的育人思想和遠大的學術戰略的學者，是一位著作等身、成果豐厚、影響巨大的勞模式學者。以朱德發為代表的山東師范大學中國現當代文學學術團隊，是一支梯隊合理、實力雄厚、影響巨大的學術隊伍。這支隊伍中既有與朱德發同代人的蔣心煥、韓之友、宋遂良、袁忠岳、呂家鄉等，也有一批已經在學術界擔當重任的中青年學者，如魏建、李掖平、呂周聚、李宗剛、賈振勇、周志雄等，還有近年崛起于學術界的新星，如張麗軍、房偉、顧廣梅、陳夫龍、劉子凌等。而從這里走出，走向全國各地的一些學者，如吳義勤、張清華、楊洪承、張光芒、姜振昌、房福賢等，則又成為各個院校、科研機構的重要學術骨干。這支學科隊伍為人矚目，在學術界享有盛譽。

筆者作為朱德發教授的學生，有幸恭赴盛會，聆聽諸多專家學者的高論，很是受益，頗受感動。現根據與會專家學者的會議發言和書面文字，主要就有關朱德發的學術貢獻等問題的討論進行整理，在敘述筆者心得的同時，努力呈現學界專家的主要觀點、思想，力求能夠將學術史視野中朱德發的學術成就呈現于讀者面前。

一、學術勞模與學者情懷

朱德發從事學術研究與教學以來，孜孜以求，筆耕不輟，縱橫求索，著作等身，是名副其實的“學術勞模”，這也是本次會議上聽到最多的聲音。

范伯群在會議發言中說：“朱先生幾十年來縱橫學術，有很強的使命感，他代表我們中國現代文學研究界第二代學人群體，說出了我們應該去共同努力完成的歷史使命。可以說，在這一支突圍與求索的隊伍中，朱德發走在最前列。他刻苦地耕耘與開拓著，他配得上做這批學人中的一位勞動模范。”這樣的評價，對概括朱德發的學術研究和教學生涯來說再合適不過。

魏建在發言中用四個年齡階段來總結點評朱德發的勤苦鉆研及其學術成果的高產與高質：第一階段，50歲老講師脫穎而出，在1980年代初中期連續推出了《五四文學初探》、《茅盾前期文學思想散論》、《中國抗戰文藝史》(田仲濟原著、朱德發代為改寫)、《中國五四文學史》等多部學術專著，迅速“走紅”；第二階段，60歲前后創造力越發旺盛，先后出版了《中國現代紀游文學史》、《愛河溯舟：中國情愛文學史論》、《二十世紀中國文學流派論綱》、《中國山水詩論稿》等著作，并在《文學評論》等著名學術期刊上發表大量論文，展現了全新的學術開拓性和更強的學術建構性；第三階段，70歲前后精力和思維“逆生長”，從2000年到2008年，他發表學術論文80多篇，并提出了許多新的學術范疇和學術命題，獨立撰寫和合著學術著作8部，在古稀之年不斷刷新自己50多歲和60多歲時的研究成果，不斷擴大自己的研究空間，實現學術青春的復歸；第四階段，80歲依然站在學術前沿，不斷地向自我挑戰，不斷實現自我超越。對于學術的獻身精神，使他葆有30多年的學術高峰期。魏建認為，朱德發獨特的學術經歷和成就是應該作為“朱德發現象”加以研究的。而這一“朱德發現象”，無疑是對朱德發教授這位“學術勞模”充分的肯定。

從初踏學術園地起，朱德發便保持著恒久的學術熱情與勤奮。高煒(李宗剛)早在1996年撰寫的題為《永遠的綠色》一文中就這樣寫道：“風暴過后的七十年代末，一直與家人分居兩地的朱德發，住進一間斗室中，閉門謝客，刻苦嚴肅地探尋著現代文學歷史的本來面目。白天，除了完成教學任務以外，他整日泡在圖書館、閱覽室，查閱發黃的歷史資料；晚上，便將自己反鎖在房內，認真研讀，直到深夜。在不到兩年時間里，他不但全部改寫了自己過去的講稿，而且積累了大量的原始資料，為迎接科學春天的到來、綻放生命之花打下了堅實的基礎。從1979年到1994年的15年里，朱德發教授的著作有26部，約400萬字，其中個人學術專著6部，主編的文學史及參考書8部。在著作之外，還有在國家權威刊物，諸如《文學評論》、《魯迅研究》、《文學評論叢刊》、《中國現代文學研究叢刊》、《茅盾研究》等數十家雜志上發表的100多篇論文。”*高煒(李宗剛)：《永遠的綠色——朱德發教授的生命之路》，《山東黨史》1996年第3期。朱德發的“勞模”品格從中可見一斑。張光芒把近代以來的知識分子分為狐貍和刺猬兩種類型。“狐貍知道很多事情，但是刺猬知道一件大事。狐貍四面出擊，但是刺猬只挖一個洞。”在他看來，朱德發無疑就是一個“刺猬型”的學者。無論是早期的篇章，還是新近的論著，朱德發的研究幾乎始終體現出對于建構理論體系這個“洞”的執著與沖動。“他不求驚人之語但求邏輯嚴密，不作無根之論惟求真相與價值的統一，其學術研究多有現代文學研究領域的‘集大成’之作，所取得的學術成就充滿著豐富的創造性和值得深刻挖掘的理論價值。”*張光芒：《朱德發教授學術思想探微(上)》，會議發言稿，2014年9月24日。在這種“刺猬挖洞”的學術精神指引下，朱德發憑借其堅韌恒久的治學定力和積極活躍的學術思維，取得了較高的成就，形成了獨有的學術品格。楊新剛贊嘆道：“先生四十年如一日，全神貫注于中國現代文學史的治學與研究，可謂著作等身。作為先生現代中國文學史研究成果集中檢閱與展示的10卷本近360萬言的《朱德發文集》，以及《現代中國文學通鑒》這部200萬字的皇皇巨著，仿佛高原雄峰屹立于世人的面前，這些學術專著足以折射出著者令人嘆服的堅韌恒久的治學定力與積極活躍的學術思維，先生可謂大學者真學者。”*楊新剛：《富有生命熱力的“學術本位”建構——朱德發先生現代中國文學史研究管窺》，會議發言稿，2014年9月24日。楊新剛從五個方面歸納了朱德發的學術成就和特點：第一，具有鮮明的“學術本位”的品格，自覺地建構文學史學；第二，建構了較為完備的學術體系，逐漸確立了建構現代中國文學史研究話語體系的科學方法論與核心理念及中心史識；第三，具有清晰的邏輯架構與強烈的理論思辨色彩，不滿足于對現代中國文學史諸多現象的線性的平面化描述，而是力求透視尋找其發展的內在規律并力圖建構現代中國文學史學及思維學；第四，具有生命的熱度與評判的力度，結合了充沛的激情、睿智通達的智性、雄辯有力的思辨、堅定不移的意志與戛戛獨造的勇氣；第五，頗具創新趨優的特質，主要體現于批判的武器與武器的批判不斷更新升級以及重要史觀與核心理念的創新趨優之上。這種學術成就的獲得，與朱德發個人的辛勤努力是分不開的。房福賢在回憶時亦對朱德發的“勞模”品質贊頌不已：“朱德發教授節假日也不放過，在大家還未從春節熱鬧的氣氛中走出來的時候，就走進書房安靜地寫起文章來，這是一種什么樣的精神狀態與人生狀態？魯迅曾經說過，他把別人喝咖啡的時間都用在了寫作上，朱德發教授則是把別人過節的時間都用在了研究上，如果沒有對中國現代文學研究的熱情，是無論如何也做不到的。”*楊新剛：《富有生命熱力的“學術本位”建構——朱德發先生現代中國文學史研究管窺》，會議發言稿，2014年9月24日。

基于對社會歷史與現實的擔當意識，朱德發直到今天還依然保持著非凡的學術熱情和飽滿的學術創新能力，其學術論文仍不時地刊登在全國各大知名刊物上。近年來，朱德發把文學史思考當作了自我創新的思考點，從關注“進化文學史觀與文學史研究實踐”到對于“中西非理性思維在現代文學中的交匯與對接”的深刻反思，再到高屋建瓴地透過“四大文化思潮”來展開其與“現代中國文學關系辨析”，最后到“中國新文學之源”的深入探析，整個過程清晰地彰顯出朱德發生機勃勃的學術創新力。2012年4月出版的朱德發與魏建主編的200萬字的巨著《現代中國文學通鑒(1900-2010)》，是朱德發文學史觀念的又一次具體實踐，也是其30多年來文學史研究與書寫的最新成果，更是朱德發堪為“學術勞模”的新例證。此書一經出版，便收獲了高度的評價。周麗娜就這樣評說：“它在時空的寬廣度上跨越了相關學科范疇，可以滿足現代中國文學多元共同體研究或書寫文學史的客觀要求；它公正公平地對待不同民族、階級、黨派、地區的不同文學形態，同時也關注不同形態文學之間的差異性；它以‘人的文學’屬性作為各種形態或系統文學之間的本質聯系，將不同形態、不同系統的文學聯綴貫穿起來，形成一個嚴密的網狀結構整體。它以文學與文化互動關系構成為認知結構，選取‘政治文化’、‘新潮文化’、‘傳統文化’和‘消費文化’這四種對現代中國文學生成與發展的影響和滲染較大較深的文化形態，梳理現代中國文學史的復雜系統，從而形成一部清晰有序而又各得其位的文學通史。”*周麗娜：《朱德發教授文學史觀述評》，會議發言稿，2014年9月24日。在學術園地數十年如一日的辛勤耕耘、學術成果的高產與高質以及學術思維的深刻與活躍，為朱德發帶來了來自各方的贊譽。學界認為，朱德發的著述具有“縝密其思，磅礴其勢，激情其思，史哲其質”的鮮明品格。“縝密其思”是指他的著作具有完整的體系性和縝密的邏輯性；“磅礴其勢”在于其整體的統攝性和宏觀的包容性；“激情其氣”是指其著作具有熾烈的情感與濃重的詩性；“史哲其質”在于其歷史的深刻性與哲思的豐富性。現在看來，在現代中國文學研究界，朱德發最具“黑格爾氣質”。*李鈞：《建構現代中國文學史評判三維坐標》，《東方論壇》，2003年第5期。在本次會議上，對于朱德發的學術氣質，王兆勝的評價很具概括力與代表性。王兆勝贊揚朱德發“有兼收并蓄與天地情懷，具有問題意識及創新精神，能守住傳統和活學活用。他不僅向中國傳統延伸，也廣采西方文化與文學的影響，在世界視野中吸納各種學術新潮，兼具批判與反省意識；他緊緊圍繞理論、現實問題來選題、立論和著書立說，具有鮮明的問題意識與科學創新意識，注重重大理論和方法論的創新；他堅守儒家文化為代表的中國士子的優良傳統，將文學看成新民安國的重要形式，在治學中基于第一手資料尤其是細讀作品后的‘論從史出’，而不是從理論中來的隨意猜度，以中國的審美方式燭照西方的理性思辨”。*王兆勝：《金聲玉振發清音——朱德發的學術品格及其追求》，會議發言稿，2014年9月24日。

在評價朱德發的學術研究時，尤其需要一提的是他的理性意識。朱德發注重以強大的啟蒙理性精神去形成自己的史識，對文學文本和史料具有思維穿透力，而不是反過來為它們所淹沒；認為要在理性精神的指引下綜合運用思維的發散規律、收斂規律等，形成帶有研究主體生命烙印的理性精神，對文學史的各種現象進行演繹和歸納，真正吃透和摸準文學規律，收獲豐厚的學術碩果。周麗娜說：“他早期的《五四文學初探》和《茅盾前期文學思想散論》，就已經做到了站在歷史發展的高度來對文學的微觀現象進行剖析，既體現出了對大量具體文學作品的原初閱讀體悟，更展現出開闊的宏觀學術視野，而把這兩者有機結合在一起的，正是他旗幟鮮明的以人為本的啟蒙理性精神。先生把研究對象‘放在中國文學發展過程中和世界文學潮流中審視、評析、歸納、綜合，從多維的社會空間進行全面考察，既注意到研究對象的時代規定性，又看到它的歷史繼承性、延續性’。”*周麗娜：《朱德發教授文學史觀述評》，會議發言稿，2014年9月24日。張光芒在重讀朱教授關于五四文學初探系列論文時發現：“其中每一篇什莫不是在追索重重歷史疑問與主體思想困惑中行文成稿，所有未經研究主體之理性檢驗的先驗‘真理’和既定信仰，都要置于理性光芒的照耀下，都要變成問題本身。如朱教授早期有一篇對于冰心早期‘問題小說’的長篇論文，從中即可看到梁啟超所謂‘因問題引起問題’從而引出‘無限的生發’的問題鏈與邏輯鏈。在這里，對象自身的問題與主體自身的問題相碰撞，歷史問題與現實問題相對接，審美問題與價值問題相撞擊，現象問題與理論問題相結合，尖銳的問題帶動著理論規律的運演，最終在理性思辨中引發發人深省的學術發現。”*張光芒：《朱德發教授學術思想探微(上)》，會議發言稿，2014年9月24日。知性和感性是人的生命活動中的兩種基本形式，兩者你中有我，我中有你，無法截然分開甚至對立起來。所以，正如譚桂林所說，學術研究如果要獲得一種鮮活的生命品格，它就應該是包含著知性與感性、理智與情感的一種綜合性的整體的生命體驗。文學研究尤其如此。對學術研究的生命品格的缺乏，朱先生是深有體會的，也是身體力行地予以矯正的，因此，理性之外，朱德發也從未忽視感性對于學術的意義。所以，譚桂林評價道：“他在自己的新文學史史學體系建構中，一方面堅定地反對與批評現代中國文學研究中的‘非智因素’，一方面也常常提醒研究者用自己的生命體驗去感悟作家滲透在文本與人物性格命運中的生命體驗，從而使他的史學主體性研究思維、識地、體驗三足鼎立，共同地建構起他的新文學史學主體論的理論大廈。”*譚桂林：《思維·識地·體驗——評朱德發文學史學建構中的立體性研究》，會議發言稿，2014年9月24日。

不僅治學成果驕人，朱德發的治學品格與學者情懷，也有著積極的示范作用。他曾說過，一個從事中國現代文學研究的學者，應該是一個具有健全的現代人格的知識分子，除了具有現代性的知識結構、自覺的理性意識、科學的治學態度外，還必須將“致力于學術研究當成其生存方式或價值根基，具有一種自覺的以身殉業的奉獻精神”，“應樹立為學術而學術、為學問而學問的堅定信念，見到發財之道不動心，聽到官場升遷不走神，你走你的陽關道，我走我的學術橋，只要能施展我的才能實現我的選擇就感到其樂無窮、無限欣慰；另外，真學者還要有為研究而獨立特行、光明磊落的人格，不怕受冷落也不怕遭圍攻。在真學者眼里學術是沒有禁區、沒有國界的，學術面前人人平等”*朱德發：《朱德發文集》第1卷，濟南：山東人民出版社2014年，第11頁。。朱德發的學術生涯，正可謂對這種“真學者”品格的踐行。在本次會議上，對其“真學者”品格的贊嘆亦不絕于耳。對朱德發了解甚多的王保生回憶道：“在1983年‘清除精神污染’緊鑼密鼓地開展時，許志英發表的《‘五四’文學革命指導思想的再探討》一文被抓了‘典型’，也連累了‘始作俑者’的朱德發，他們成了這場‘學案’中的難兄難弟。可貴的是他們寫信，互相安慰，搶著擔責，而且堅信自己的探討并沒有錯，這種知識分子的擔當精神和責任意識，是值得我們敬佩的。”*王保生：《情系五四》，會議發言稿，2014年9月24日。范伯群說：“朱德發常常用‘使命感’這個詞匯來形容我們肩負的歷史重任，也正因為他有這種使命感才能數十年如一日地孜孜不倦地思考與筆耕，也是這種使命感給了他勇氣和力量。他具有一個史學家應有的品性，一切以‘原始資料’為出發點，從大量的原始史料中得出創新性結論，頂著某些質疑，繼續驅動，提出自己的‘新概念’，力圖撥正我們這個學科所存在的偏差，他為‘撥正’而向古今中外的優秀文學取經，提出了自己認定的評價標準，應該說他一路前行，雄圖大略地正在鋪出一條具有實際意義的體系性的思路。”*范伯群：《腦力勞模“體大思精”的結晶——讀<朱德發文集>有感》，會議發言稿，2014年9月24日。張中良在會議發言中高度評價朱德發堅守學術信念的勇氣，他說：“現代，搞到今天，我覺得我們現代文學的研究隊伍實際上出現了一定的分化。近些年來，我們學科的有些人甚至是代表性學者在各種場合的發言，是和我們現代文學學科的傳統背道而馳的。思辨的能力再強，你思辨和推導的結論是倒退的，那你這個思辨不是適得其反嗎？所以，我們現代文學應該警惕這個東西，應該勇于提出自己的看法。朱老師在不同場合也對此提出了非常尖銳的批評，我非常贊同朱老師旗幟鮮明的態度。”*張中良：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。溫儒敏指出朱德發少有學院氣和貴族氣，富于使命感，并說道：“朱先生代表一代學人，他們是比較富有理想的一代，又是貼近現實，關注社會的一代，馬克思主義的世界觀與方法論從一開始就支撐他們的治學，他們的文章一般不拘泥，比較大氣，善于從復雜的歷史現象中提煉問題，把握文學的精神現象與時代內涵，給以明快的說明。”*溫儒敏：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。李怡在會上稱頌了朱德發的執著鉆研精神，指出：“朱先生有一種童真，這種童真體現在對好多事情始終保持一種持續性的興趣上，不斷地保持一種探究的欲望，比如‘現代中國文學’的概念好像不是朱先生第一個提出來的，也有別的學者提出這個概念。與他們相比，朱先生對這個概念作了最大的功夫和系統性的開掘。他把這樣一個概念放在整個文學史的理論體系當中，作出了一系列深化性的探索，目前為止還沒有其他人做過。現在，圍繞這個概念又作出了好多啟發性的次級概念探索，比如說現代性國家文學，一個原則三個亮點的評估體系以及重新認識心理問題等等，把從概念出發的學科基本問題進行清理和建構，就目前為止也都沒有人做過，這是一個非常大的貢獻。”*李怡：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。譚好哲指出，朱德發“不僅自己有這么輝煌的學術成就，而且在學術歷練和學術成就的彰顯當中，也展現出一個學者的人格”，并把這種學者人格概括為勤奮認真、以學術為生命的治學態度，敢于領風氣之先的學術開拓性精神和張揚后學、扶持新人的精神。董健生動地講了幾個與朱德發共同經歷的小故事，從中可以看到朱德發堅守“現代”理念和學者人格的優秀品質。陳夫龍用朱德發對“五四”的選擇來反襯其學術人格：“在政治氣候乍暖還寒的語境下，選擇五四、反思五四作為學術研究的方向，這本身就是一種甘冒政治風險的有膽識、有擔當的行為。這是在撥開歷史迷霧、還原歷史真相的天道責任推動下一代學人的主動選擇，更是他們亟需表達社會良知、人文情懷和學術見解的有效方式。長期浸潤于五四文學場域，五四文化先驅和文學巨匠敢為天下先的先鋒姿態、救亡圖存的憂患意識、開放激進的變革意識、大膽破壞勇于創造的氣魄等優秀品質早已成為他的生命構成的有機質素，形成了他反觀歷史、直面社會和現實人生、審視內在生命的信仰之維和學術熱忱，這就是支撐他繼續在學術天空翱翔的‘五四情結’。”*陳夫龍：《朱德發的“1980年代”》，會議發言稿，2014年9月24日。季桂起說：“我個人認為，朱德發先生的學術研究最突出的應該是求是的學術精神和科學的研究態度。不從俗從眾、隨波逐流，不慕新求異、追趕時髦，一切從尊重事實出發，以求真求實的態度來確立自己的研究立場，以史實為依據來判斷自己的研究對象，得出屬于自己的研究結論。也不迷信盲從于任何權威，敢于向既定的權威觀點挑戰，勇于突破傳統的定見，具有開拓創新的意識。”*季桂起：《求實的價值與思辯的力量——略論朱德發先生的中國現代文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。劉東方說：“朱德發先生是有氣節的學者，他曾因為語音不同，而與別的學者就五四文學是人學還是神學，激烈爭論；他曾屢次因別人贊美文革而直面陳言；他曾多次教育自己的學生不要趨炎附勢，要保持學者的氣節，要甘于坐冷板凳。朱先生之所以能夠成為學術大家，除了學者們分析的具有‘史膽、史識、史才’外，*黃德志：《史膽·史識·史才——試評朱德發<中國五四文學史>》，《徐州師范學院學報》1995年第2期。我認為更為重要的是，先生是一個好人，是一個善良的人，是一個有正義感的人，是一個有高尚人格的人。”*劉東方：《穿越與建構——論朱德發先生學術研究的當下價值》，會議發言稿，2014年9月24日。張全之、程亞麗說：“無論治史還是從教，朱教授都有一顆赤子之心。他雖然已經寫下了數百萬字的著作，但從不故作驚人之論以搏眼球，也從不張揚穢史、秘聞迎合低級趣味，他秉承‘臨文必敬、論古必恕’的史家情懷，做到有幾分證據說幾分話，不夸大不附會。他教書育人從不懈怠，即使已經成為名滿天下的學術大家，被評為國家級教學名師，也從不驕狂、傲慢，而是一貫地謙遜、和藹、淡定，論學以真、待人以誠，這才是前輩的風采，后生的楷模。”*張全之，程亞麗：《史通·史識·史心——評朱德發教授的中國現代文學史研究》，會議發言稿，2014年9月24日。這樣的聲音此伏彼起，讓人難以忘懷，它們并非普通的溢美之辭，也不是一般的概括總結，而是將朱德發的深層學術人格呈現了出來。正如譚桂林所說：“朱先生數十年致力于現代文學研究，為學術而學術，為學問而治學，心無旁騖，名不能蝕，利不能誘，真正做到了自己所說的學者的‘本味’。而今天，這一‘本味’的學者理念依然像一面鏡子，提醒著也啟示著我們這些后輩學子對自身學術生命狀態的關注。”*譚桂林：《思維·識地·體驗——評朱德發文學史建構中的主體性研究》，會議發言稿，2014年9月24日。

作為一個廣受贊譽的教育家，朱德發自有一套自成體系的育人方法。李鈞說：“如果借用梁啟超‘熏浸刺提’四字，賦予其新解，大體可以詮釋朱先生培養研究生的方法。所謂‘熏’是指自己以身示范，潤物無聲。朱先生提倡梁啟超的‘真學者’標準并作了深入闡釋，他一直以此為標準立身行事，更重要的是，他身體力行，讓學生領悟學者的尊嚴和教育者的樂趣。所謂‘浸’是讓學生循序漸進，融入學術。他注重培養學生的問題意識和發現思維，注重給學生以方法引領和理論指導。所謂‘刺’是對學生耳提面命，督促提醒，不僅‘言教’，而且‘身教’， 意在使學生戒除‘驕嬌二氣’。 所謂‘提’是對學生點撥提攜，促其升華。先生會讓優秀弟子參與到他主持的課題中去，讓他們在科研中完成學業，在學習中做好科研。”*李鈞：《人文啟蒙：吾道一以貫之——簡論朱德發學術道路和育人思想》，會議發言稿，2014年9月24日。朱德發對學生的愛護有加，令學生們感動至深。在此擇取一二，以見學生的感恩之心。房福賢說，朱德發教授對學生的關心與愛護是眾所周知的，為了培養學生盡快成才，他從不吝惜自己的時間與精力。《朱德發文集》第八卷收集了他為他的學生、年輕學者或者并不熟悉的朋友寫的序言或書評75篇，38萬多字，這些文字花費了朱德發教授多少心力，只有他知道。序言或書評，都是為他人作嫁衣裳，但是書評的寫作對一個年輕學者又是多么重要，初出茅廬之際，受到著名專家教授的指點與提攜，無疑對其學術生涯、學術信心有著極大幫助。朱德發教授深諳青年學子的這一心理，所以他從不以名家大家自居，總是有求必應，對其循循善誘，給予正確的引導。隋愛國說：“大凡大家，文如其人，不僅力求學術品格的高卓，而且亦不忘為人境界的高遠，二者渾然一體、難分彼此。朱先生亦不例外。作為學生，曾經親沐春風，感觸良深。朱先生從不以出身之貴賤、天資之優劣等，將學生分為三六九等，而分別對待，而是秉持其人道主義理念，一視同仁，無不給以尊重、關心與期望。”*隋愛國：《現代中國文學之人學理念的持守與開拓——評朱德發先生的人文情懷與學術品格》，會議發言稿，2014年9月24日。

在朱德發和老一代學人如田仲濟、薛綏之、馮中一、馮光廉、蔣心煥、查國華、宋遂良、呂家鄉、袁忠岳、韓之友、孔孚、張蕾等的努力與影響下，整個山師現當代文學學科形成了優良的學研傳統。正如李宗剛和趙佃強所總結的，它注重學術獨立人格精神的張揚與培養，注重思想解放、開拓創新以及學術探索精神的培養，注重史料的發掘、整理與積累，強調文學研究和文學史書寫實踐的師承傳統，也強調與時俱進的學術品格。張中良在會上對朱德發及山師學術團隊給予高度肯定和贊揚：“一個學科能不能發展，發展得怎么樣，與一個學科的骨干學者，挑大梁的學者的個人魅力是分不開的。朱老師的人格魅力和學術貢獻，我在會議的論文集和發言中都看到了。我覺得朱德發老師和我們整個山東師范大學這個團隊非常有感召力。好多學者，我曾經覺得是在很多場合見不到的，今天在這個場合見到了。朱老師和山東師大的確是有自己很多的魅力。”*張中良：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。孔范今認為，山師現當代學科的持續興旺發展離不開朱德發的帶領與奉獻，整個山師團隊是團結、和諧、包容、卓有建樹的，并向各個高校和研究部門輸出了很多優秀的學者。溫儒敏稱贊山師這個團隊兢兢業業幾十年，現在已經成為中國現當代文學研究的一個重鎮，在流派史的研究、文體史的研究、作家作品的研究及當代的評論等方面，在全國都占有重要的位置，尤其是文學史研究方面的成績最為顯著，并且說道：“這個團隊的實力影響相當大，我感覺它形成了自己的氣度，自己的風格，在這里比較少或者說沒有名士氣，沒有才子氣，也很少學術的玩票，這個團隊多數的學者都是比較腳踏實地的，就像一個農民發現一塊地，播下種子，好好地耕作等待收獲。給人的感覺，這個團隊幾十年都有一股向上的力，有那種學術的激情，也比較團結，這是很令人羨慕的。而朱德發先生可以說是其中的一個代表或者說是他們的核心，朱先生的人格，他的作風，顯然是影響到這個團隊的。”*溫儒敏：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。譚好哲在會議發言中也說：“在我國這個現代文學研究學科，山東師范大學是一個重鎮，他們有著非常強的研究隊伍，而且這個隊伍起了非常大的作用。這個隊伍不僅在山東，而且輻射到了全國各地。在這個隊伍的形成和隊伍影響力擴散的過程當中，我個人認為朱先生起了很強的作用。”*譚好哲：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。劉增人總結山師學術團隊的學術傳承時指出，山師現代文學學科有三大特點，即源遠流長的中國現代文學史撰寫實踐與理論升華；延綿不斷且逐步深入的史料發掘整理，為中國現代文學學科建設提供了堅實的基礎；已成系列的魯迅與中國現代著名作家研究。宋曉英把她從以朱德發教授為代表的“山師學派”中繼承的精神寶藏歸納為“苦修”與“思疑”、 溯源與窮究、比較與鑒別、廣聞與慎取四個方面，亦是十分中肯的。*宋曉英：《我們從“山師現代文學研究群”師承了什么？》，會議發言稿，2014年9月24日。正是在這樣深厚的學術傳統和精良的師資團體的耳濡目染之下，一批以錢蔭瑜、楊洪承、張清華、李春林、稅海模、姜振昌、李掖平、劉新華、郭濟訪、房福賢、季桂起、萬直純、魏建、譚桂林、呂周聚、耿傳明、羅振亞、劉克敵、王兆勝、劉開明等為代表的山東師大和具有山東師大學術背景的中青年學者群，以追慕乃師的學術道路為肇始點開啟了他們的學術之旅。在當下的中國現當代文學研究與批評領域，他們不僅形成了各自的學術專長，取得了一定的學術成績，而且還直接參與了中國現當代文學學科的建設。他們的成就，如李宗剛與趙佃強所描述的，具體體現在以下幾個方面：一、在全國的中國現當代文學專業具有影響力的高校中，大都能夠看到這一群體的身影；二，這一學者群落目前還擔任著全國性的研究會的理事等重要學術職務；三，這一學者群落在一些高校的博士點還擔任著博士生導師；四、這一學者群落不僅承擔了諸多國家級社科基金課題，而且還在高層次期刊上發表了諸多專業學術論文。*李宗剛、趙佃強：《大學的學術傳承與學者群落的崛起》，《德州學院學報》2013年第6期。在這一山師學者群落的學術發展脈絡中，我們可以清晰地看到山東師范大學中國現當代文學學科的烙印，可以看到朱德發對于該學科發展的重要影響和獨特貢獻。正如上海師范大學當代上海文學研究中心主任楊劍龍教授所說：“朱德發先生培養了諸多很有成就的后輩學子，延續了田仲濟先生的學術傳統和學術風格，形成了中國新文學研究的齊魯學派，為推進現代中國文學研究做出了極為重要和令人矚目的貢獻。”*楊劍龍：《致“朱德發及山東師范大學學術團隊與現代中國文學研究”學術研討會賀詞》，會議資料，2014年9月24日。

二、五四原點與以人為本

正如朱德發自己所言：“五四文學研究是我起飛的基地，也是我的學術生命根源。”*朱德發：《朱德發文集》第1卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第7頁。

從初入學界起，朱德發便與“五四”結下了不解之緣。1978年，在“大地微微暖風吹”的時刻，他“開始準備為本科生開設 ‘五四文學研究’的選修課。這時田仲濟、孫昌熙兩位先生正在主編《中國現代文學史》，是文革后第一部中國現代文學史，我參加了其中‘五四文學革命’一章的撰寫。為了準備選修課和編寫文學史，我幾乎翻閱了五六十年代編寫的所有史料、重要報刊、主要作家作品，還有政治經典文本對五四新文化運動和文學革命的權威論述。通過反復比較、深入思考，我驚奇地發現五四文學革命的歷史真面目，和以往文學史的敘述和政治的經典判斷相差很遠，感覺有很大的困惑，禁忌多多。我帶著這些關于五四文學革命的問題，就像胸中懷著一團團火一樣，點燃了我的生命激情，引發我在學術上的鉆研追求”。*朱德發：《朱德發文集》第1卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第7頁。在“五四”情結的指引下，朱德發以五四文學為突破口，堅持從史料出發和力求還原歷史的原則，以大膽質疑的科學精神和正本清源的問題意識，針對五四文學革命的指導思想、魯迅“為人生”的文學觀、茅盾的新文學觀、胡適的白話文學主張、周作人的文學主張、冰心“問題小說”的思想意義、胡適《嘗試集》及其詩論、《狂人日記》的人道主義思想傾向等已成定論或遭受忽視的問題，一一加以論證。無論對五四文學革命的性質、指導思想，還是對有爭議的作家作品，都進行了實事求是的分析判斷和全新評價，為五四文學研究開創了一個嶄新的局面。

《五四文學初探》是朱德發對“五四”最初的突破性嘗試。王保生談到：“《五四文學初探》中的第一個問題，就是《試探五四文學革命的指導思想》，認為五四文學革命的指導思想是以科學與民主為標志的民主主義，而不是當時學界普遍認定的無產階級思想。這一認定，突破了王瑤、唐弢等編著的一大批中國現代文學史、思潮史的論述，也震驚了一大批像我這樣想都沒有想過，或者是服膺權威說的就是結論的研究者，它超出了被‘四人幫’扭曲的思想文化的議題范圍，是思想解放的再深入，是實事求是精神的更大的發揚。”*王保生：《情系五四》，會議發言稿，2014年9月24日。這部著作甫一問世就引起了深廣的回響，這本集中探索五四文學問題的8篇論文的結集，分別探討了五四文學革命的指導思想、幾個代表人物的文學主張和一些在當時產生過重大影響的文學作品。“其要旨在于解決五四文學研究中的一些重點和疑點問題。該書的主要價值，正在于它對這些重點和疑點的突破。”*孫昌煕，魏建：《現代文學研究的新收獲——評朱德發同志的〈五四文學初探〉》，《山東師大學報》(哲學社會科學版)1983年第3期。在剛剛經歷了一個萬馬齊喑的思想禁錮時代之后，要撥開政治迷霧，直面歷史的真實，是需要很大思想勇氣的。曾繁仁指出，朱德發的第一個學術突破就是五四文學指導思想的突破，他用比較機智、智慧的論證解決了對毛澤東同志的《新民主主義論》的理解問題，并通過大量的史料工作使五四文學由原來我們大家一再說的官方認可的無產階級馬列主義的指導思想變成多元思潮的以民主主義、人道主義思想為主導指導思想。劉開明說：“因為在上世紀40年代毛澤東發表《新民主主義論》以后，受執政黨政治意識形態影響十分嚴重的中國現代文學研究界‘一直將無產階級的文化思想視為五四文學革命的指導思想，幾乎沒有人提出異議’*朱德發：《五四文學新論》，濟南：山東文藝出版社，1995年，第27頁。。朱德發教授能夠拋開政治的有色眼鏡，用五四時期的文學史料去發掘歷史的本來面目，而且在探索文學史的本體‘客觀性’的同時，更著力激活蘊含于文學進程的生機*朱德發：《主體思維與文學史觀》，濟南：山東教育出版社，1997年，第7頁。。因此，這種重寫文學史的學術探索，在那個人心思變、吐故納新的特定歷史背景下，成為激活社會和文化轉型的思想力量。”*劉開明：《激活轉型時代的思想力量——淺談朱德發的五四文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。李宗剛稱“《五四文學初探》、《茅盾前期文學思想散論》等，對‘五四’文學和文化研究中的一系列重大理論原則、重大學術命題和著名歷史人物，率先做出了客觀、公正和科學的評價與研究，一時領學界創新風氣之先，在學界產生了巨大反響，開辟了中國‘五四’文學和文化研究的嶄新局面。”*李宗剛：《竭力拓展現代中國文學研究的新格局——“國家教學名師”朱德發教授側記》，會議發言稿，2014年9月24日。

作為新時期中國五四文學研究的先覺者和引領者，朱先生在中國“五四學”的創建中，起到了承上啟下的作用，取得了令人矚目的成就。溫奉橋、溫奉霞稱，“朱先生的名字與胡適、周作人、茅盾、趙家璧、李何林、田仲濟、王瑤、嚴家炎、許志英、王富仁等，共同構成了近百年五四文學研究史”*溫奉橋，溫奉霞：《執心弘毅，終成高遠——朱德發先生與中國五四文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。。

五四文學是現代文學的開端，具有學科建設及其學術研究諸多本源性的話題，包含著現代文學的諸多理論命題。破解這些命題既是解決五四問題的關鍵，也是研究現代文學不能繞過的話題。《五四文學初探》對五四文學研究和文學史梳理、探究，緊緊抓住了這些關鍵性的問題，由此建立了“人的文學”的文學史價值觀念，成為貫穿幾乎所有文學研究專著的中心理念。隨后的《中國五四文學史》是對五四文學研究進行系統總結的成果，是從文學史的角度對五四文學的再研究，無論是對文學思潮的探究，還是對作家作品的解讀，都與啟蒙文學的特征與文化意義、文體的解放與現代文學的形成與發展聯系在一起，把五四文學置于中國文學發展的長河與世界文學的格局中進行考察，形成從縱向到橫向的宏觀與微觀研究。在此基礎上，1995年出版的《五四文學新論》進一步升華了對五四文學的理論認識，呈現出理論研究與史的撰述的與時俱進。這部著作是朱德發文學思想與文學史觀念的大變化，是在“人的文學”的觀念基礎上新的超越。無論涉及到的文學思潮、作家作品，還是文學的理論問題，這部著作都以新的文學觀念、新的研究方法，為“新論”帶來了新的高度，以新的學術方法突破了傳統的文學研究模式。*周海波：《閱讀〈朱德發文集〉的一個角度》，會議發言稿，2014年9月24日。與會的各方學者高度評價了朱德發“五四”系列研究所取得的成就。韓琛以《中國五四文學史》為例，高度認同相關學者的評價，認為這是第一部也是迄今唯一一部重要的五四文學斷代史*譚桂林、周海波、張光芒、楊洪承：《朱德發教授與中國現當代文學研究筆談》，《山東師范大學學報》2003年6期。：“該著作通過對于五四文學的考察，在價值、倫理、文體、語言等等不同層面設定了一個‘現代標準’，以確定什么樣的中國文學才是‘現代型’的中國文學，同時在評判具體文本時仍然保有了文學的尺度；它通過對五四文學的價值重估與歷史重寫，建構起現代文學學科本身的合法性，以區別于‘革命政治標準’的‘現代型標準’來定位五四文學，以新的價值觀、歷史觀和文學觀重構了現代文學學科的基本性質；與極力強調五四文學之反傳統的革命性不同，它試圖在一個歷史連續性的視野中考察五四文學，從五四立場上重估晚清，拓寬了五四研究的范疇，突破了長久以來的思維藩籬。”*韓琛：《觀瀾有道，擊水中流——朱德發先生的現代中國文學史研究》，會議發言稿，2014年9月24日。魏建認為：“朱先生不僅占有了豐富的五四文學史料，更注意到它們的‘總和’和‘聯系’，因此他對五四文學革命的國際歷史背景、輿論陣地、代表人物、理論主張和創作實踐等各個方面進行了全面綜合的考察,而且對這諸多側面又做了盡可能全面的探究。如針對前人主要以李大釗對十月革命和馬克思主義的介紹為論據得出五四文學革命的指導思想是馬克思主義，他的研究不僅注意李大釗當時那幾篇有‘馬克思主義’、‘布爾什維主義’詞句的文章，而且多方面地研究了他當時的哲學、政治和文藝思想。對那幾篇有‘馬克思主義’、‘布爾什維主義’詞句的文章，也不是只研究文章本身，而是考察了文章的寫作背景和發表后的影響；對于那些詞句，也不是只看表面，而是深入挖掘它們在當時的具體含義。經過如此全面深入的鉆研，作者發現在當時李大釗的思想中,民主主義和人道主義占了相當大的比重。這一發現，不僅從根木上動搖了以往‘權威觀點’的基礎，又為自己的觀點增強了論據。”*魏建：《試析“朱德發現象”》，會議發言稿，2014年9月24日。溫奉橋與溫奉霞強調五四文學研究深刻影響了朱先生的學術價值取向，“眾所周知，五四文學是啟蒙主義的文學，是‘人的文學’，這是五四文學的核心價值所在，這也正是‘五四神話’的魅力所在。朱先生對五四文學這一核心價值理念有著精深研究和深刻領悟，在與五四文學大師魯迅、胡適、茅盾等的心靈對話中，朱先生自覺不自覺地接受了大師們的“立人”的人本主義思想，并內化成了其學術取向的核心內涵。我們認為，朱先生一直是一個啟蒙主義者，他通過學術研究，體現和弘揚的是一種人本主義精神，其學術旨歸是人的解放。朱先生通過學術研究特別是五四文學研究，參與了上個世紀80年代中國現代思想啟蒙運動，參與了那個年代的思想建構，由之，也形成了朱先生高遠健朗的學術品格”。*溫奉橋、溫奉霞：《執心弘毅，終成高遠——朱德發先生與中國五四文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。

在研究五四文學的過程中，朱德發逐漸形成了自己的以“人”為核心的文學史觀，即“史識”。他堅持一切從史料出發，重返文學革命的歷史現場，通過對五四文學革命產生的特定的國際歷史背景及主要思潮、《新青年》的思想傾向、五四文學革命的理論主張和創作實踐、譯介的外國文學等進行認真剖析和深入考察，得出了結論：“中國現代文學史實質上是一部人性解放的形象史，人生奮斗的形象史，民族解放的形象史，階級解放的形象史，現代國人靈魂的衍化史。總之，是國人通過各種途徑和方式爭取全面解放的形象史”*朱德發：《反思與超越(上)——中國新文學宏觀考察》，《山東社會科學》1989年第1期。。“人學思想”、“文學是人學”觀念和“人的解放”成為貫穿朱德發的文學史著作的核心理念。他曾評價道：“以人道主義為最高原則，以真、善、美為三個閃光點,其最大優勢是具有普適性、超越性、公正性和人本性的功能特點。”*朱德發：《現代中國文學史重構的價值評估體系》，《中國社會科學》2008年第6期。因此，他“堅持歷史唯物主義的人學思想和‘文學是人學’的觀念，著重從文學與個人(包括個體的人和群體的人、小我與大我等)這個視角來審視和探討中國現代文學”*朱德發：《朱德發文集》第10卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第8頁。。

早在初探“五四”之際，朱德發就發現了“以人為本”的核心地位與重要意義。“我們初步分析了一些史實，認為‘五四文學革命從一九一八年起由馬克思主義思想來領導’的說法，并未建立在可靠的具有雄辯力的史料基礎上，所以很難令人誠服。”“五四文學革命的指導思想呈現出一種比較復雜的形態，它是各種‘新思潮’的混合體，但在構成這一復雜形態的帶著各自不同色彩的新思潮的諸方面中，民主主義和與之相聯系的人道主義思想是主要方面，因之也占有主導地位。”*朱德發：《五四文學初探》，《朱德發文集》第1卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第5頁。這一論斷可謂“石破天驚”。然而正如趙啟鵬談到的：“先生學術上創新探索之勇氣不是盲目自信，而是來自于他對第一手史料的廣泛占有和深入分析，來自于他對大量文學作品的詳細解讀和深切體悟，其強大的學術激情源于對于史實、史料及作品的把握和嚴密周到的邏輯理路，而不是非理性的盲目反抗。他石破天驚的大論斷，從眾所公認的常見論斷入手，進入貌似非核心點的時間，在邏輯上一路而下，宛如瀑布下瀉、河流千里，就自然地從歷史范疇過渡到五四文學革命的發起者的思想主流，進而依據時代背景的史實得出當時的五四新文學的指導思想尚未由馬克思主義來指導，而是‘民主主義和與之相聯系的人道主義思想’，并且有著復雜的歷史形態。在確鑿的史實和強大嚴密的邏輯面前，他所提出的新文學史觀呼嘯而來，令人無可辯駁。”*趙啟鵬：《詩·思·史的完美融合——論朱德發先生的人本主義、理性精神及其現代中國文學史學王國的構建》，會議發言稿，2014年9月24日。值得重新思考的是，盡管朱德發強調其人學史觀來自于百年前周作人的“人的文學”，但這一核心理念源于卻并不局限于周作人的“人的文學”。它是現代中國文學自身存在而又在文學歷史的運行中不斷豐富、演變而形成的具有現代特征的中國文學的精神呈現。這一核心理念從梁啟超的“新民文學”經由五四時期的“人的文學”、左翼時期的“革命文學”，到延安時期的“人民文學”，通過幾種不同的文學形態，共同凝聚為現代中國文學的“以人為本”的理念。同時，“以人為本”也是對20世紀中國文學諸種理念的超越，突出了人在文學中的主體地位，強調了文學與人的內在關系。

在“以人為本”的引領下，朱德發展開了它在人道主義之路上的縱橫求索,由對文學“為什么人”的關注，到文學應該“為什么人”、為“人的什么”而寫、“該怎樣寫人”擴展開去，正如趙啟鵬所談到的，“由個體的人→到群體的人→再到民族的人，探索發現了‘中國新文學現代化過程中的制導性因素’，即民族化與世界化之兩化問題。由文學的人→到歷史的人→再到主體的人，他關注文學的‘主體思維與文學史觀’*朱德發：《主體思維與文學史觀》，濟南：山東教育出版社，2003年。，關注文學的理性精神*朱德發：《20世紀中國文學理性精神》，上海：上海人民出版社，2003年。，注意發掘英雄敘事文學中所體現出來的現代主體因素與非現代因素*朱德發：《現代中國文學英雄敘事論稿》，濟南：山東教育出版社，2006年。。由文化的人→到社會的人→再到生活的人，發現紀游文學中所蘊含的現代人的復雜心路*朱德發：《中國現代紀游文學英華》，濟南：山東人民出版社，1986年。，探索情愛文學中人的本能生命欲望與文化超越的升華*朱德發：《愛河溯舟——中國情愛文學史論》，天津：天津教育出版社，1991年。……”縱觀朱德發的學術研究，以人為本，關注人性，重塑靈魂，可以說是其現代中國文學研究的中心。隋愛國描述道：“《新編中國現代文學史》、《二十世紀中國文學流派論綱》等著作在思潮流派之中觀層次分別擇取革命文學、左翼文學、抗戰文學、人民文學等體現現代中國文學不同時期的文學主潮，對這些看似與‘人的文學’異趣的文學思潮本身與主體(包括作家主體與對象主體)等與‘人的文學’理念相契相合的結構性因素等進行了全面深入的闡發，從而打破了以往左右兩翼對該類文學思潮的迷思，將上述思潮納入‘人的文學’范圍之內*參見朱德發：《勘探“人民文學”的“現代人學內涵”》，《齊魯學刊》2002年第1期；朱德發：《關于抗戰文學研究的幾點思考》，《中國現代文學研究叢刊》1988年第4期；朱德發：《革命文學群己對立英雄觀辨析》，《河北學刊》 2005年第6期；《重新解讀左翼文學的“英雄理念”》，《山東社會科學》2005年第1期。，為現代文學史之理念提煉與史魂重鑄破除了思想與方法的障礙。他將現代文學之人學理念與內涵的研究置于與中西文化及文學的歷史生成與演變的關系中，特別是經由中國傳統文化及文學與現代文學研究之雙向偏執的反思與批判，對中國傳統文化及文學與現代中國文學在人學理念與內涵上的共性因素做了精辟的闡發。另一方面，他以史為據、以思為本，對現代人學理念內涵之理性精神與非理性思維給予了專門而深入的探討*朱德發：《現代文學創造:人文理性精神與主體人本藝術思維》，《山東社會科學》2003年第4期；朱德發：《中西非理性思維在現代文學中的交匯與對接》，《山東師范大學學報》2010年第3期。，指出以人文理性精神為根據的人本藝術思維與中西非理性思維的相輔相成建構出現代中國文學詩思融合的審美景觀，達致富有思想深度與詩意濃度的文學境界。”*隋愛國：《現代中國文學之人學理念的持守與開拓——評朱德發先生的人文情懷與學術品格》，會議發言稿，2014年9月24日。即使在對情愛文學史與山水史詩的梳理與敘述中，朱德發也以“現代人學意識與美學意識相融合形成的文學史觀及其價值尺度，對情愛文學的人性內涵和審美意蘊、山水詩的美學意境和豐富詩性，既進行了開創性的‘史’的描述，又進行了獨到的‘論’的闡釋”。*朱德發：《現代中國文學研究三十余載有感》，《朱德發文集》第1卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第8頁。正如王曉文所說：“在史論結合中將人本文學觀鮮明而又系統地體現出來，這既突破了文學研究的政治化傾向將文學回歸到本體，又開拓性地將文學研究注入了人性的內涵，使文學研究具有了世界化視野，將‘人的文學’理念貫穿到他的現代文學和史學史的研究中，以現代人的睿智和擔當使文學研究擺脫社會、思想及文化史的束縛，回歸到文學本體。”*王曉文：《現代中國·以人為本·世界化——試論朱德發現代中國文學研究的幾個關鍵詞》，會議發言稿，2014年9月24日。劉中樹、張叢皞指出：“朱德發先生在對舊的‘五四’文學史觀的清理和重建過程中，有著警惕和提防這種觀念傾向的清晰意識。他一方面努力擺脫政治史邏輯羈絆，另一方面又謹防新思想的過分牽扯，避免了掙脫舊觀念投入新觀念過程中可能產生的新的遮蔽。……在挖掘和激活新的思想和文學事實時，朱先生亦不回避其局限，我們在其對胡適的‘白話文學觀’和周作人‘人的文學’的探討評介中可明顯看到這點。朱德發對‘五四’文學的重釋并非以新為是，倡新見之時亦對舊視野的真實性存在和合理性空間給予了客觀準確的認定，此中彰顯的是朱先生求真務實和審慎穩健的治史品格。”*劉中樹、張叢皞：《反思·重建·拓展——朱德發先生的“五四”文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。

三、傳承突破與闡釋建構

“實踐充分證明，新文化新文學興起后并沒有‘徹底反傳統’；沒有‘徹底反傳統’并不是說新文化新文學運動就未曾‘反傳統’，只能說是在特定的歷史范圍在一定程度上‘反傳統’，而所反的‘傳統’主要對準‘封建專制主義及其扼殺人性的封建倫理道德’。”*朱德發：《古今文學通識》，《朱德發文集》第10卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第134頁。從朱德發的這段話中，可見他對待傳統的態度：糟粕需要拋棄，但拋棄糟粕，從不意味著全盤否定，傳承來自于“傳統”的優秀成分，實為實現自我進化的必要之舉。

從“五四文學”研究開始，朱德發便把“傳承”看作是學術研究的基礎和重要角度。季桂起指出：“在學界均把‘五四文學’看作是對傳統文學的徹底反叛的情況下，朱先生用辯證思維的眼光考察、分析了‘五四文學’的實際情況，認為‘五四文學’既不是對中國傳統文學的完全顛覆，也未造成中國古典文學傳統的‘斷裂’，而是在新的社會、文化歷史條件下對中國文學傳統的改造、繼承與創新。他繼而開始了在中國傳統文學中尋找現代性的基因與轉換機制的努力，并辯證性地提出了中國古典文學向現代文學的轉型，是中國文學的內在基因與外部社會文化環境變化、外來文化資源介入的復雜結果，是多種歷史力量共同作用的一種文化現象。這一觀點超越了那種把文學轉型看做單一歷史因素作用的簡單化、常規化思維，閃爍著明辨性思維的靈光。”*季桂起：《求實的價值與思辯的力量——略論朱德發先生的中國現代文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。對于文學遺產的“傳承”在朱德發的學術研究中從未退場。李海燕在對《古今文學通識》的評價中，從朱德發對“中國傳統文化”的理解談起，指出在他的理解中，中國傳統文化內容并不僅僅局限于“儒家文化”，而是一個包含儒、釋、道、少數民族文化、民間文化等子系統，內涵豐富，外延寬廣，包羅萬象的多元系統，從而消解了現代文學是建立在“徹底反傳統”基礎上的基本論調，肯定五四文學革命與傳統文化(文學)之間的互動關系。同時指出，朱德發從思維學的研究角度，借助現代中國文學史上的代表作家作品，進一步闡述了現代文學在思想意識層面與傳統文化精神的相通點，從而深化了傳統文化與現代中國文學關系研究的思考，用科學思維、實事求是的態度將古代文化文學與現代文化文學作為一個有機的整體系統加以把握研究，對弘揚中華民族優秀的文化文學傳統有著深遠歷史意義和現實意義。趙啟鵬認為：“《古今文學通論》中的《深化傳統文化與現代文學關系研究的沉思》、《以科學態度對待中國文化或文學傳統》、《原創齊魯文化與現代中國文學關系的考析與蠡測》、《古今文學在審美現代性上的互通點》等長文，體現了朱德發對于傳統文化與現代文化的態度。傳統文化是個多元復雜的系統結構，內涵與外延都十分含混復雜，不能因儒家文化是傳統文化的重要主干就完全以其取代傳統文化，也不能簡單地以‘儒釋道三者合一’來判斷傳統文化，而是應把與五四新文化相對應的整個古代文化包括‘遠古以來的所有文化形態’如少數民族文化、民間文化、地域文化，以及山水文化、海洋文化、飲食文化等各種文化囊括在內。朱先生對此有著明確的意識。在對中國文化傳統進行詳盡考察，并弄清了傳統文化與現代文化的關系后，先生指出必須以科學的態度對待中國傳統文化文學，才能真正了解傳統文化文學與現代中國文學的錯綜關系，才能消解‘現代文學徹底反傳統’論調。”*趙啟鵬：《詩·思·史的完美融合——論朱德發先生的人本主義、理性精神及其現代中國文學史學王國的構建》，會議發言稿，2014年9月24日。

值得注意的是，朱德發不僅注重對于傳統的傳承，而且在傳承之外亦有突破。傳承與突破，是朱德發學術研究中兩個基本的導向。在20世紀80年代的中國，學術界還遠未能夠從長期思想禁錮的樊籬中掙脫出來，教條、僵化的思想觀念和惟命是從、形而上學的思維方式仍然占據著學術研究的主導地位。正是在這樣的學術環境中，朱德發展露出了突破精神，勇開一代風氣之先。如季桂起所談到的，他“以一個思想者的膽識與勇氣，從充分尊重歷史事實的原則出發，以還原馬克思主義實事求是的精神為指導，使用了個人從原始文獻中提取的大量第一手史料，提出了‘五四文學革命的指導思想’應該是‘民主主義和與之相聯系的人道主義’占據主導地位的獨特論斷。這一觀點在當時的中國現代文學研究界乃至思想界具有振聾發聵的作用。正是由于有朱德發先生以及其他一些學者在上個世紀80年代初期理論上的這一撥亂反正，我們的中國現代文學研究才恢復到了還原歷史本相與尊重歷史真實的正確道路上來，才拋棄了那種閹割歷史、虛飾歷史甚至篡改歷史的學術歪風，重新獲得了史學應有的品格”。*季桂起：《求實的價值與思辯的力量——略論朱德發先生的中國現代文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。曾繁仁也指出朱德發具有自覺強烈的突破意識，它集中體現在突破五四文學的指導思想、現代中國文學史的構建以及20世紀50-70年代英雄人物觀的突破之上。同時，朱德發的“突破性”不僅體現在學術視野的拓展上，也體現在學術思維的“前瞻性”之上，那些新穎的思維與方法，即使放置在今天的學術視野下也仍有指導價值，其在當時的“突破”意義可見一斑。劉東方談到，朱德發學術研究的“穿越性”令他印象深刻。“關于學術思想的穿越性，以朱先生早期的《五四文學初探》中的‘胡適研究’為例，我認為《初探》中胡適研究的價值主要在其‘學術思想的穿越性’上，盡管時光推移了30年，但朱老師那時候的觀點和理念，放置到當下的胡適研究中，一點都不過時，仍具有很高的學術價值。具體表現在以下三個方面：其一，關于語言和思維的關系。朱先生從語言和思維之關系的西方語言哲學理論論證胡適白話文學存在合理性的觀點在當時可謂是驚世駭俗，即使放在當下的學界也絲毫不為過時，今天，人們正是以此來理解現代白話運動的價值和功績。其二，關于文學的內容與形式。在朱先生看來，隨著社會生活的發展、變化，文學的內容和形式也不斷地發展、變化，但內容比形式的發展、變化，要活潑得多，迅速得多，往往內容的變化先于形式，由內容的變化而引起形式的相應變化，主張通過形式與內容的互動性來考察文學的發展、演變。其三，關于白話文運動與國語的文學。‘敢為人先’的朱先生在‘突圍意識’的左右下，在現代文學界率先認識到胡適將現代白話與國語運動結合的價值和意義，甚至整整10年后，才有人從此角度論述胡適的現代白話文運動。”*劉東方：《穿越與建構——論朱德發先生學術研究的當下價值》，會議發言稿，2014年9月24日。

在傳承與突破的交錯輝映中，朱德發逐漸將學術攀登的方向指向了他所要到達的目的地——闡釋與建構。房福賢說：“‘立’為核心，重在建設，就是朱德發教授的基本學術理性，這也是我們理解朱德發教授學術成就的切入點。朱德發作為第二代學者而能在某些方面超越第二代學者，就在于他從20世紀中國學術的內在沖突中敏銳地感知到了時代變化，及時轉變學術思維與學術理念，將學術研究的重心從‘破字當頭’的斗爭哲學自覺調整到以‘立’為核心、重在建設的學術理性上來。他在回顧自己30余年現代文學研究經歷時說：‘雖然進入現代文學研究的過程既要解構又要建構，但我認為解構只是手段而唯有建構才是最緊要的，所謂‘突破’所謂‘超越’終究要落實在建構上，即使那些高喊‘解構一切’、‘顛覆一切’的先鋒學者也不想把自己的學術園地變成白茫茫的一片沙荒。’*李鈞：《人文啟蒙：吾道一以貫之——簡論朱德發學術道路和育人思想》，會議發言稿，2014年9月24日。”*《現代中國文學研究三十余載有感(代弁言)》，《朱德發文集》第1卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第11頁。將建構作為當今學術的核心，這正是朱德發從歷史及現實的教訓中得出的正確結論，其學術理性中最值得佩服的一種表現，也正是他努力構建自己的研究體系的努力與勇氣。他在自己的研究實踐中表現出了這樣的努力與嘗試，并且形成了一種基本的研究體系與模式。這種研究體系與模式，在房福賢看來，就是“一點三維”的立體結構：所謂一點是指現代性的起點；所謂三維是指以“人的文學”為中心的價值理念，以“自我意識”為核心的主體精神，以“中西互動”為基礎的研究方法。*房福賢：《“立”為核心，重在建設——朱德發教授的學術理性及其意義》，會議發言稿，2014年9月24日。

在“闡釋與建構”之路上，“現代中國文學”的學科概念，可謂朱德發最突出及重要的成果之一。早在《世界化視野中的現代中國文學》一書中，朱德發就已經明確提出了“現代中國文學”這一新的文學史概念，而在《穿越現代文學多維時空》中，則對這一概念進行了學理上的深入討論，從概念的定義、內涵與外延等方面，給出了明晰的闡釋，第一次從學科建設的角度對“現代中國文學”進行了界定：“‘現代中國文學’與‘中國現代文學’，是兩個內涵與外延不同的學科范圍。”*朱德發：《朱德發文集》第7卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第3頁。“‘現代中國’和‘中國現代’不僅僅是語序上的顛倒，它們是從不同的視野和不同的價位來判定‘文學史’。”*朱德發：《朱德發文集》第7卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第11頁。對此，周海波評價道：“‘現代中國文學’這一學科概念建立在1980年代學界對‘中國現代文學’的歷史反思的基礎上，從‘走向世界文學’、‘二十世紀中國文學’、‘中國新文學’等概念的提出，到對中國文學現代性問題的討論，學術界已經意識到源出于新民主主義的‘中國現代文學’已經遇到前所未有的挑戰，突破新民主主義理論及其機械階級論的局限，自覺堅持‘文學是人學’的人本思維，創建新視野中的新的學科意識和學科思維，成為對一代學人的提出的理論命題和實踐課題。正是如此，從《穿越現代文學多維時空》起，朱德發便從學科的‘調整重建’角度，對相關理論命題進行了反思與創造性的富有建設性的探索。到《現代文學史書寫的理論探索》一書中，‘現代中國文學’作為一個學科命名已經非常明晰地呈現在人們面前，它站在學科的反思與重建的立場上，形成了對傳統學科的突破以及新的學科發現和理論創新。”*周海波：《閱讀〈朱德發文集〉的一個角度》，會議發言稿，2014年9月24日。“現代中國文學”的優長是不言而喻的。朱德發在提出了“現代中國文學”觀念后，還付諸于教研實踐。他用現代國家觀念規范的“現代中國文學史學科”，不同于“中國現代文學史”學科時限僅有32年，也不同于“20世紀中國文學史”時限只有100年，而是建立在現代民族國家觀念之上的，與中華民族的現代化歷程同步并行的新學科范疇。它符合現代中國文學按照國家現代化而流變的客觀軌跡，也從根本上解決了“中國現代文學史”、 “20世紀中國文學史”等等學科忽略現代中國文學仍在行進的無奈與局限，充分凸顯了用現代國家觀念，能夠將近百年中國文學貫通起來，也能為現代中國文學發展預示廣闊深遠的前景。

這一宏闊的學科概念，憑借其優越性獲得了各方支持與認同。李鈞認為：“‘現代中國文學’涵蓋了中國現代化過程中的一切文學類型與文學樣態，從而使繼往開來的‘現代中國文學’永遠‘在路上’，永遠是‘活的文學’；‘現代中國文學史’在時空維度上突破了既有的‘中國現當代文學史’學科范式困境，有利于書寫現代中國全景式的文學史，使其成為眾聲喧嘩的歷史，成為充滿人性聲音的歷史，成為永遠不會終結的歷史。更為可貴的是，朱先生不僅提出了理念，還帶領同道者一起完成了200萬字的《現代中國文學通鑒1900-2010》(人民出版社2012年)，并將其應用于教學實踐。學界認為《通鑒》以生態文化學的歷史觀書寫了一部‘活的文學史’。”*李鈞：《人文啟蒙：吾道一以貫之——簡論朱德發學術道路和育人思想》，會議發言稿，2014年9月24日。李宗剛以《跨進新世紀的歷程》、《世界化視野中的現代中國文學》、《二十世紀中國文學理性精神》等專著為例，評價朱德發在反思的基礎上建構新的現代中國文學研究格局的貢獻：“這些專著或從歷史的發展嬗變的軌跡中，勘探出其演變的規律性；或從世界化視野中，重新闡釋現代中國文學所包孕的深厚文化底蘊；或從理性的視角來勾勒二十世紀中國文學所具有的理性精神，進而解讀了現代中國文學之所以然的根本性緣由。”*李宗剛：《竭力拓展現代中國文學研究的新格局——“國家教學名師”朱德發教授側記》，會議發言稿，2014年9月24日。劉東方認為，《評判與建構——現代中國文學史學》一書是朱先生對現代中國文學進行宏觀考察的理論總結，它“體現著文學史研究與撰述的‘雜多統一’的全景式的文學史觀念。這部著作的價值不僅在于嚴謹求實的學術風格和宏闊的理論體系對現代中國文學史學的命名，而且也在于對整個現代文學學科的富有建設意義的學科的理論建構”*劉東方：《穿越與建構——論朱德發先生學術研究的當下價值》，會議發言稿，2014年9月24日。。王曉文指出：“相較于中國現代文學史只是關注現代型的具有現代性的作家創作及流派現象來說，現代中國概念的提出，大大拓展了現代文學的研究范疇與對象，同時也解決了少數民族文學、多元化樣態文學入史的問題，無論是從理論意義還是從實踐操作可能來看都賦予了現代文學新的學術增長點，而且現代中國文學的下限可以無限延伸，這從深度廣度長度等方面延續了現代文學的學術生命力，也為現代文學更快更及時地與世界文學對話創造了條件。”*王曉文：《現代中國·以人為本·世界化——試論朱德發現代中國文學研究的幾個關鍵詞》，會議發言稿，2014年9月24日。周海波強調，“現代中國文學”概念“從理論和實踐層面上打破了從‘現代性’的角度闡釋‘現代文學’的思維模式，突出了現代民族國家的主體地位，強調現代‘中國文學’的文學史地位，體現了文學發展歷史的整體性、貫通性、兼容性和異同性特征，使文學史的研究與撰述回歸到文學的本體，回到中國文學的本體。因而，現代中國文學就不僅包含了人們已經熟悉的‘新文學’，而且也將過去被排擠出現代文學史的一些文學現象和作家作品，諸如少數民族文學、港臺文學、舊體詩詞等，都成為現代階段的中國文學史所應當關注并納入到文學史的敘述中來，從而更加完善了現代文學的敘史觀念，使一部現代文學史呈現出文學史應有的豐滿度與多元化的思維向度”*周海波：《閱讀〈朱德發文集〉的一個角度》，會議發言稿，2014年9月24日。。趙啟鵬認為，“現代中國文學”系統在現代性這一概念燭照下具有無比縱深的開放性，這一概念極大地拓展了現代文學研究對象和研究主體思維的發展。“這一學術體系王國是以‘人的文學’作為核心理念的，這一概念兼具廣度與深度、審美屬性與歷史屬性，范疇涵蓋性強、內容指涉性廣、學術彈性大，是區別中國的古典文化文學與現代文化文學文化價值體系的核心基準點；所以它既能抓住現代中國各具體歷史階段和各種類型的文學話語形態的本質屬性，又能貫穿于各子系統之間使之成為具有緊密聯系的整體，具有極大的穿透力、統攝力、科學性和有效性。完整而不失豐富、龐大而不失體統、廣闊而不失樞紐。這一王國的構建對于中國學術界的貢獻，可謂其成至深矣，其功至大焉。”*趙啟鵬：《詩·思·史的完美融合——論朱德發先生的人本主義、理性精神及其現代中國文學史學王國的構建》，會議發言稿，2014年9月24日。

四、主體思維與文學史觀

在構建龐大的文學史帝國的過程中，朱德發十分注重文學史治史與研究中的主體思維。對此，他曾引用經典著作進行論述：“歷史什么事情也沒有做，它‘并不擁有任何無窮無盡的豐富性’，它并‘沒有在任何戰斗中作戰’！創造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史’，而正是人，現實的、活生生的人。‘歷史’并不是把人當作達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已。”*《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1958年，第118-119頁。因而，朱德發“選擇了交叉學科的研究視角，著眼于思維學與文學史關系的考察，自覺地反思在撰寫文學史過程中所運用的思維方式、堅持的操作規則、形成的文學史觀念和思維模式、慣用的理論框架和邏輯思路等。對于文學史研究主體來說，對這些問題的深入探索并從中尋出正確答案，自認為是當前文學史研究大幅度提高質量的關鍵所在”*朱德發：《朱德發文集》第5卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第4頁。。在他看來，“主體”在文學史研究中處于不可置疑的關鍵地位，具有不可替代的意義。“研究或書寫主體持何種價值體系或者何種價值眼光，對于納入學術視域的文學作家作品、文學思潮流派、文學運動現象及其內在機制規律，就會做出與其相吻合的價值取舍、價值判斷和價值評估，作家作品或思潮流派在文學史上地位的高低或分量的輕重或品級的上下無不是價值判斷的結果，甚至文學史的性質與風貌也與價值評估相關。”*朱德發：《朱德發文集》第9卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第162頁。

因此，朱德發認為，學術研究沒有主體“自我意識”的主動介入，那就只能是一種死的研究。幾十年的中國現代文學史的編撰吸引了不計其數的大大小小的專家學者一顯身手，“重寫文學史”的口號也在現代文學研究中不斷地被人所提出，但是，如譚桂林所言：“現代中國文學史的編撰少有佳作，編來編去，出版的各種文學史著卻大體相同，缺乏新創。究其原因，已經不能歸罪時代，也不能歸咎于體制，真正導致這種現象發生的根本原因乃是文學史編撰中的文學史家主體精神的稀薄或者說主體意識的缺席。也許正是因為認識到了這種稀薄與缺位的狀態，所以朱先生在他的文學史史學體系中，一直將文學史編撰的主體性建構當做一個最為核心的問題來闡述，并且提出了一些很有啟示意義的命題。朱先生的《主體思維與文學史觀》在一種交叉學科的研究視角下, 運用心理學與思維學的知識與理論，整體宏觀地探討了思維學與文學史的關系，從理論和實踐兩個層面展開了新的文學史主體思維模式的建構工作。他根據文學史編寫的特點和人類理論思維的基本規律, 對文學史研究中思維方法運用的三個層次、發現邏輯機制的運作功能、史料搜求考辨與整理中收斂型與發散型思維的操作策略與輻射機制以及文學史發展過程中的順向思維與逆向思維的相反相成等問題作了深入的理論探索，并運用自己十分熟悉現代文學史的優勢，一邊構架著自己的文學史學的理論模式，一邊自覺地用具體的現代文學史編撰來實驗自己的文學史學理論思考。”*譚桂林：《思維·識地·體驗——評朱德發文學史學建構中的立體性研究》，會議發言稿，2014年9月24日。朱德發認為，文學史研究主體應注重并運用“發現的邏輯機制”，其由“人的發現、情的發現、美的發現和規律的發現”四個部分組成*朱德發：《朱德發文集》第5卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第20-28頁。，而這些發現機制的利用、各種發現的完成，卻依然依賴于文學史研究主體的實證、辯證與確證。就此，韓琛論證道：“在朱德發先生關于文學史研究中的主體與客體、內部與外部、文學與歷史、發散與收斂、順向與逆向、歷時與共時、時間與空間等對立結構的思辨中，作為思維主體之人，是這個極端復雜結構的中心，并能夠將之進行對象化的統籌辯證的唯一可能性力量，文學即是人之主體精神的建構性投射，而作為心靈史的文學史即是人之自由精神在其自身中的精神呈現。這個以主體思維模式的建構為中心、兼修史料、史識與史魂，在復雜的結構性關系中建立的文學史，才是朱德發孜孜以求之的‘人的文學史’。”*韓琛：《觀瀾有道，擊水中流——朱德發先生的現代中國文學史研究》，會議發言稿，2014年9月24日。正是因為意識到了人作為主體的“自我意識”的重要性，朱德發在面對重大理論命題時總是能煥發出積極的思維活力與創造力，其結果正像房福賢所說：“他的現代文學史寫作，他的文學流派研究等等，都是他與研究客體通過心的交流之后創造出來的，因此，與其說這是他的研究，不如說是他的創作。”*房福賢：《“立”為核心，重在建設——朱德發教授的學術理性及其意義》，會議發言稿，2014年9月24日。張炯也高度評價朱德發探索主體思維的意義：“在文學史學的研究中，他將理論思維與文學史研究相結合，探討研究者的主體思維學，提出文學史研究的順向思維和逆向思維，收斂思維與發散思維，并結合文學史研究的實踐探討思維交叉律、思維縱橫律、思維重合律、思維整體律的運用。這些探討無疑使朱先生的文學史研究進入到更高的學術層面。閱讀朱先生的文章，讀者能夠感受到他兼具史家的廣博、學者的嚴謹和詩人的靈動，縱橫捭闔、條分縷析、收放自如，又鞭辟入里、絲絲入扣的突出學術風格。”*張炯：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。

除注重主體思維之外，朱德發認為在文學史研究中，文學史觀同樣是一個至關重要的因素。凡修文學史者必依于某一文學史觀，文學史觀決定著修史者對文學史的認識與闡釋，決定著文學史的性質、價值取向、考察范圍和研究方向。“文學觀念是構建一部文學史的關鍵，即有什么樣的觀念就有什么樣的文學史，觀念越正確文學史就越富有真實性和科學性。既然文學史觀念是重寫文學史的關鍵，是統攝文學史編著的靈魂，是文學史創新的本質規定，所以在我書寫或主編的文學史中始終把追求文學史觀念的更新放在首位。”*朱德發：《朱德發文集》第1卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第8頁。中國現代文學史學科的建設、發展與突破都離不開文學史觀的建立與創新。作為中國現代文學史研究與書寫的老一代學者，朱德發對文學史觀的思考貫穿于其自新時期以來的整個學術研究歷程，獨樹一幟，影響深遠。用朱德發自己的話來概括他的文學史觀再合適不過——“打通了近代、現代、當代三種形態文學史的聯系，打通了古代中國文學史與現代中國文學史的聯系，也打通了中外文學史的聯系，并通過中外古今文學史流變的粗略性的整體把握，從其相通性與差異性的文化特征中發掘世界文學建構的共同規律與民族文學發展的特殊軌跡。”*朱德發：《朱德發文集》第1卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第7頁。從1980年代起，朱德發教授作為文學史家便不斷重寫文學史，不但呼應了“重寫文學史”這一潮流，而且還以自己的實踐不斷深化這一理論。李宗剛認為：“他所主編的《中國現代文學史教程》、《新編中國現代文學史》、《中國現代文學史新編》、《中國現代文學史實用教程》等多部文學史，不但對業已流行的文學史進行了超越，而且也是對自我編著的文學史的一次次超越。其文學史書寫所顯現出來的‘守成與出新的統一，繁富與精簡的統一，厚重與實用的統一’等學術品格，被認為是中國現代文學史教材編寫的新趨向。”*李宗剛：《竭力拓展現代中國文學研究的新格局——“國家教學名師”朱德發教授側記》，會議發言稿，2014年9月24日。李鈞說朱德發“迎接八面來風，探究多維視野中的現代中國文學。朱先生認為文學史研究應當與時俱進；在全球化語境中，研究者應具有承繼歷史、面向世界、面向未來的開放性學術視野，將現代中國文學置于中外古今、縱橫交錯的價值坐標上進行合理評判。人性、民族性與世界性，是他評判現代中國文學的多維標準，而其《世界化視野中的現代中國文學》、《穿越現代文學多維時空》、《跨進新世紀的歷程：中國文學由古典向現代轉換》、《古今文學通論》等著作，則是對這些多維標準的深入而系統的實踐運用”。*李鈞：《人文啟蒙：吾道一以貫之——簡論朱德發學術道路和育人思想》，會議發言稿，2014年9月24日。楊洪承從朱德發對《中國抗戰文學史》的修訂工作中發現了他的文學史研究態度：“其一即修史的基本態度是對歷史的尊重，同時，又不可回避歷史的‘當代性’。朱先生并沒有任意地借助歷史的合情合理無節制地增寫改寫，而是在尋找歷史原點，回到歷史現場，同時，任何文學史都是屬于編纂者的時代文學史，朱先生以當代視野，憑借歷史也提供了可以重新全景觀照的條件，合情合理地擴充了抗戰主流話語的文藝內容，為舊作賦予了新的意義。其二，修史的態度與取向決定了文學史編纂的價值。朱先生的努力不只是對修史本身投入了大量精力，而其身正為范的自述更是一種學術責任的驅使和學術精神承傳的自覺，這中間給我們啟發的是，縱觀朱先生由此開始獨立修史的學術之旅，他的文學史編寫成果和經驗突出而鮮明地呈現了這段合作給予的學術承傳和學術創新的意義。”*楊洪承：《學術承傳與重構——以朱德發先生修訂<中國抗戰文藝史>為例》，會議發言稿，2014年9月24日。顏水生以《現代文學史書寫的理論探索》為入口評價朱德發文學史研究的意義：“這是一部不可多得的學術著作，它對中國現代文學史觀的反思、對現代中國文學史觀的理論建構以及對文學史理論的建設做出了重要貢獻，為文學史學學科的發展做出了重要貢獻，它所體現的知識生產、理論建構與方法轉型都對文學史研究具有重要的指導意義，是現代文學史學研究的新跨越，極大地提高了文學史理論的研究水平，有力地促進了‘文學史學’的學科發展。”*顏水生：《現代文學史學研究的新跨越——再論朱德發<世界化視野中的現代中國文學>的現實意義》，會議發言稿，2014年9月24日。

顯而易見，朱德發的治史努力無疑是卓有成效的。他不僅向學界奉獻了分量厚重的一部部文學史著作，而且在這一過程中形成了體系性文學史觀，廣受學界認可與推崇。譚桂林用“五義”來概括朱德發的新文學史重寫準則：一是在世界文學的格局里探索中外文學的關系以及中國文學的獨到特征與特殊形態；二是從文學自身系統與外部整個社會系統的直接與間接聯系上揭示文學形成或發展的多種原因以及文學本身的內在基因；三是文學活動作為一個獨立完整的審美實踐系統，它由多種相關的因素構成，重寫文學史就應認真分析其內部各要素的組合方式及其有機聯系；四是同時代的作家作品應從比較的角度進行共時性的考察，探究其各自不同的創作個性、藝術風格和美學世界以及他們的共同特征；五是對文學作品應從多角度特別要從心理角度進行剖析，深入挖掘其思想意蘊與審美特征，并從前后左右的對照比較中突出其獨特的價值與地位。*譚桂林：《思維·識地·體驗——評朱德發文學史學建構中的立體性研究》，會議發言稿，2014年9月24日。劉勇從四個方面概括了朱德發的文學史治史方略與特征：其一即“視點在‘五四’，眼光在全局”，朱德發雖始終以“五四”為治史原點，但并未拘囿于“五四”，而是往往以“五四”為切入點，以本土文學為主體，在古今中外的縱橫交錯中梳理現代文學史的脈絡與源流等問題。其二即“以文學思潮流派研究繪就文學史‘圖譜’”。朱德發將整個20世紀的思潮流派囊括進自己的研究視野當中，以宏觀視角“對20世紀中國文學流派進行深入探討，把歷史的評判與美學的評判結合起來，把縱向的掘進與橫向的聯系結合起來，把‘點’的深入和‘面’的掃描結合起來，使現代中國文學能獲得結合的分析和整體的把握”。其三即“以作品評析探尋文學史思想意蘊”。朱德發在文學作品的評價與分析方面不拘一格，常常能夠提出一些深邃而獨到的見解，以此來探尋文學史的深層思想意蘊。其四即“以文學史研究引領學科建設”。朱德發提出的“現代中國文學史學科”概念打破了“中國現代文學史學科”只能研究或書寫“中國現代文學史或新文學史”以及“20世紀中國文學史學科”只能涵納“百年中國文學”的尷尬局面。同時亦對文學史建構的核心理念和價值評估體系進行了深入的研究與思考。*劉勇：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。劉東方認為在著述文學史的過程中，朱德發始終堅持五個標準：一是在世界文學的大格局中探索中外文學的關系，由此觀照中國現代文學史的原生性特征與形態；二是從文學系統的“小宇宙”與社會系統的“大宇宙”的千絲萬縷的勾連上揭示文學發展的多種原因；三是將文學活動作為一個獨立完整的審美系統，這個系統的標準存在“變”與“不變”的交織，將審美分析最終落腳于文學文體內部各元素的排列組合的方式和規律上；四是文學史上的作家作品研究從平行比較的角度進行共時性的考察，概括其時代共性，探究各自的創作風格、藝術個性；五是從心理角度對文學作品進行剖析，除了總結其思想意蘊與審美特征外，還要挖掘文本背后的人文價值，并從創作心理學和藝術生產規律等方面，總覽文學史、作家作品背后的形成原因。正是在這五條標準的總攝下，朱先生的文學史寫作與研究始終與眾不同，打上了自己的烙印。*劉東方：《穿越與建構——論朱德發先生學術研究的當下價值》，會議發言稿，2014年9月24日。

季桂起通過回溯朱德發的著史脈絡來鏡照他的文學史“史識”：“從早期的《中國五四文學史》開始，朱德發先生就顯示了獨到而富有創見的‘史識’。在這部著作中，他摒棄了以往有關中國現代文學研究的一些偏見，除詳細論述了‘五四文學’在人道主義思想引導下所具有的啟蒙文學、平民文學、白話文學、世界文學的性質外，還表現了力圖打通晚清與五四兩個時期文學變革關系的意圖，特別強調了二者之間的同質性，這對于把晚清文學從所謂“改良主義文學”的定論中解放出來，賦予其更加積極的歷史意義起到了重要作用。此后打通晚清文學與‘五四文學’關系的努力成為了現代文學研究的一個著力點。他后來的《新編中國現代文學史》，表現出了更加強烈的學術探索與理論思考的特征。在這部文學史中，朱先生力圖通過創建一種新的文學史模式，把以往一些在文學史觀上互不兼容的文學思潮、作家、作品、流派整合在一起，用一種更加開放、包容而多元的文學史觀闡釋這些歷史上本來存在的復雜、豐富的文學史現象，顯示了一種博大、宏闊的文學史視野。他在上個世紀90年代初期所作的《二十世紀中國文學流派論綱》，是一部具有相當理論深度和獨到見解的學術力作。這部著作從流派的文化背景、思潮歸屬、美學形態、文學主張、創作特色等維度，多方面考察了近百年中國文學流派的存在狀態、發展過程、歷史影響、運動規律，梳理了各個主要流派的生成原因、構成要素、代表作家、創作現象以及社會思想、文學主張、流變歷史等等，使人們對整個二十世紀文學流派的全貌有了一個極為清晰而完整的了解，獲得了學術界的高度評價。評論者普遍認為‘同許多文學史家一樣，朱先生的文學思潮流派研究自然也是個人化的解讀和探討，但是他的理性和詩性智慧結合的研究卻給我們提供了一種范式。我們對此可以認同，可以商榷，可以超越，卻無法回避他所帶來的思索。’*譚桂林、周海波、張光芒等：《朱德發教授與中國現當代文學研究(筆談)》，《山東師范大學學報》(人文社會科學版)2003年第6期。”*季桂起：《求實的價值與思辯的力量——略論朱德發先生的中國現代文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。張全之、程亞麗認為，對“文學史觀念”的新認識，使朱德發的文學史寫作呈現出兩個值得重視的特征：其一，他在文學史寫作過程中，不斷地追求“文學史觀念”(史識)的更新，這使他的文學史寫作成為一個在文學史觀念方面不斷探索和攀升的過程。其二，文學史觀念引領文學史，反過來，文學史寫作又會激發文學史觀念的變革與創新。這樣一種良性互動關系，使朱德發由一位文學史家變為了一位文學史理論家。*張全之，程亞麗：《史通·史識·史心——評朱德發教授的中國現代文學史研究》，會議發言稿，2014年9月24日。他們在論文中用“史通”、“史識”、“史心”三個詞語來總結朱德發教授的現代中國文學史研究，并認為這是構建朱德發文學史王國的三塊基石。其中，文學史研究的大視野(史通)決定了其研究的深度和廣度，新的文學史觀(史識)決定了其研究的前沿性和開拓性，讀書人的良知(史心)保證了其研究的價值和意義。正是這三塊基石，支撐起了朱教授文學研究的學術大廈。

可見，在朱德發的文學史觀中，他始終追逐的“以人為本”理念，在其文學史觀中占據著最為核心的地位。在朱德發看來，“人的文學”史觀能夠明確標示出現代中國文學的本質規定，又可以作為現代中國文學的象征符號。“人的文學”是個偏正詞組構成的現代理念，既可以用它指稱現代文學史的學科對象，又可以通過這一核心理念賦予學科對象以抽象理念。這樣一來，“人的文學”就成為現代中國學者和文學史編撰者想象人類社會、文學文本，用來整合和表述多種現代性原則的表意對象。在“人的文學”的統領下，朱德發逐漸構筑起其文學史書寫的價值評估體系，也即 “一個原則三個亮點”。“一個原則”指的是用人道主義作為評價現代中國文學的最高原則，這是由文學的人學本質決定的，文學的根本問題就是人學問題。現代中國文學史研究和書寫的文本，富有人道主義精神的，或者人文主義情懷的，都有價值和意義，不分新舊、黨派、階級和族別，都是創作主體按照人道主義最高原則，創造出來的現代中國的人的文學。“三個亮點”是指用真善美作為現代中國文學的價值尺度，因為文學作為人的心靈世界或者內外宇宙的生動鏡像，總是能映射出人對真善美的體驗、感悟和憧憬，這就使文學成為人類追求、探詢和創造真善美的藝術載體，現代中國的各體文學只要能夠進入人學范疇的，無疑也具有這種詩性性質。它們是普適的，人本的，公正的。周麗娜在論文中梳理并厘清了朱先生這一以“人”為核心的文學史觀形成與發展的三個重要階段：“他在1980年代初步形成了‘人的文學’文學史觀，使之成為篩選和評判中國現代文學的一個新的價值坐標，成為其闡釋中國現代文學史的一個新角度。此后，‘人的文學’作為一個核心的文學史理念貫穿于其文學史觀發展變化的整個過程，它有效地‘突破新民主主義理論及機械階級論對研究主體思維的禁錮’，使新時期以來的中國現代文學史研究迅速突破原有研究框架，進入一個嶄新的研究階段。他在1990年代開始了對文學史研究主體思維的考察與反思，提出‘建構一種以馬克思主義文藝社會學為主體的綜合多樣的文學史觀和研究方法，使文學史的研究更加科學化。’*朱德發：《主體思維與文學史觀》，濟南：山東教育出版社，1997年，第325頁。促使文學史的研究和編著‘必須著眼于文學結構系統的整體，盡力建構全方位的文學史，突出文學史的多面性、多元性、流動性、整體性、系統性等基本形態特征。’進入新世紀以來，朱先生發展與完善了其文學史觀，積極倡導‘人學文學史觀’與‘現代國家文學史觀’相結合的綜合文學史觀，前者能夠揭示現代中國文學史的特質，后者可以涵括現代中國文學史的全貌。朱先生以‘人’為基礎的‘全方位’的文學史觀，正是在朱先生長期的思索與實踐中得以構建。”*周麗娜：《朱德發教授文學史觀述評》，會議發言稿，2014年9月24日。這種文學史觀及其對文學史觀的研究既注重統一整合復雜多變的現代中國文學，堅守了文學史研究的“史”的品格，同時也注重如何將文學史觀落實到具體的文學闡釋上，尊重文學史研究獨立的學科價值，既接近了文學歷史的真實狀況與最終目的，又努力避免了文學史寫作的模式化，最終引領著朱德發建構起他的“現代中國文學史”大廈。

五、拓展領域與多元并進

朱德發曾說：“科學探索總不能停留在一個基點與一個水平上，要不斷求索、不斷發現、不斷開拓、不斷前進，哪怕探索中有所失誤甚至陷于‘雷區’也要在所不懼，朝著既定的目標追求下去，總會有一天在你失誤之處或‘雷區’隱蔽處發現真理之光和原創之理，或者體驗到人生真諦和審美真趣，逐步撕開眼簾被蒙蔽被欺騙所出現的學術假象和知識虛幻。”*朱德發：《朱德發文集》第1卷，濟南：山東文藝出版社，2014年，第7頁。這段話很好地返照了朱德發的開拓精神。

實際上，從“五四”文學研究開始，朱德發便一直走在一條拓展創新、銳意進取的道路上。不光對于五四文學指導思想的論述在當時“石破天驚”，啟動了學界新的研究風潮，對與之相關的五四文學史的書寫亦體現了他在文學史思維特點、文學史觀念上的創新能力，為新型文學史的編撰提供了一種典型范式。在之后的治學道路上，這種拓展創新、銳意進取的風格始終伴隨著他，朱德發也由此在學術之林中開辟出一個又一個新的園地。對此，房福賢說：“雖然五四文學研究是他起飛的基地也是他學術生命的根源，但他并沒有沾沾自喜地站在五四這塊高地上孤芳自賞，而是勇敢地邁上新的領域。從80年代中期開始，朱德發教授有意識地開拓新的研究領域，并陸續出版了《中國現代紀游文學史》、《中國情愛文學史論》、《中國山水詩論稿》等學術著作。由他主編的《中國現代紀游文學史》被稱作是一部拓荒性文學專史，它將中國現代文學史上極為發達、但卻長期受到文學史研究忽視的一種文體發掘出來并給予歷史的、客觀的、公正的評價，不僅將我國的現代紀游文學向前推進了一大步，也拓寬了中國現代文學研究領域，并且與當下中國的旅游事業結合起來，為中國旅游教育、旅游市場的發展提供了文化的支持。據我所知，有很多大學的旅游管理專業就把這本書作為教學參考書。《中國情愛文學史論》與《中國山水詩論稿》則以現代人學意識與美學意識形成的文學史觀及其價值尺度，對縱貫中國幾千年文學長河的情愛文學與山水詩進行了史的梳理敘述，并對其豐富的人性內涵與審美意境進行了開創性的闡釋與評價。作為一個專治中國現代文學的專家來說，這不僅是學術上的拓展，更是一種挑戰。”*房福賢：《“立”為核心，重在建設——朱德發教授的學術理性及其意義》，會議發言稿，2014年9月24日。很多學者都意識到了朱德發這種致力于拓展學術領域的特點。張炯以《朱德發文集》為例來評論朱德發學術研究的寬廣視域：“他從五四文學研究入手，從文學社團到文學流派，從魯迅、茅盾等重要作家的論述到文學史的編纂，從文學史思維的探討到文學史史學的建構，從對最新文學作品的關注和評析到為青年學者的著作寫評論、作序等等。在幾十年的學術生涯中，朱先生的學術研究在多個領域都取得了豐碩的成果。”*張炯：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。楊愛芹指出：“朱德發認識到現代文學的發生發展是多種合力的結果，有文學的，也有文化的、歷史的、政治的、經濟的等多方面因素，因此，先生沒有局限于文學的一隅，而是以五四文學作為學術起點，向廣度和深度兩個向度開掘，從五四文學、解放區文學、直至當代文學，從魯迅研究、茅盾研究直至比較文學與世界文學。他憑著求廣求深、銳意進取的探索精神，在多重視野參照下，對中國現代文學的文學運動形態、文學理論形態和文學創作形態進行廣泛的涉獵與批評研究，完成了浩瀚的著述。”*楊愛芹：《朱德發老師的學術品格》，會議發言稿，2014年9月24日。季桂起說：“從上個世紀80年代中后期開始，朱德發先生進入了一個十分廣闊的研究領域，他的研究對象幾乎涉及到了中國現代文學的大部分角落，無論是初期的現實主義、浪漫主義文學思潮，還是稍后的現代主義及其先鋒派文學，抑或是左翼的和解放區的革命文學，包括50、60年代的紅色經典，都留下了他敏銳的學術目光和令人信服的研究論斷。”*季桂起：《求實的價值與思辯的力量——略論朱德發先生的中國現代文學研究》，會議發言稿，2014年9月24日。李宗剛談到：“進入90年代以來，朱德發教授著述頗豐，其中有他編著的《中國現代紀游文學史》和《愛河溯舟》。《中國現代紀游文學史》被專家認為，其出現‘標志著這一課題作為中國現代文學史的一門元學科的誕生，因為我們從書中讀出了一門學科的容量、價值和邏輯體系。它結束了以往對這一課題的局部研究階段而上升到整體研究階段，結束了以往那種現象評論而上升為歷史科學’*魏建：《文學形態、文學主題與文學的歷史——有感于〈中國現代紀游文學史〉》，《中國現代文學研究叢刊》1991年第4期。。《愛河溯舟》這部近40萬字的著作以歷史的、文化的、哲學的、倫理的、民俗的、心理的諸多視角，將中國文學從遠古到當代幾千年歷史中的情愛現象進行了系統的考察和評述。該專著被認為‘首次疏通了三千年愛河’，‘突破了傳統文學史觀念，開拓了文學史寫作的新路子’，它‘既歷時性地探索并描述我國情愛文學從古到今的數千年的演變歷程及其發展階段的基本特征，又共時性地揭示并論證中國情愛文學的總體特征及其規律，在史論兩方面，見出歷史縱深感，見出理論深刻性。這確實是一個新穎的構想’*房賦閑：《疏通三千年愛河的成功嘗試——評〈愛河溯舟〉》，《東岳論叢》1992年第2期。。”*李宗剛：《竭力拓展現代中國文學研究的新格局——“國家教學名師”朱德發教授側記》，會議發言稿，2014年9月24日。李海燕指出，在《新時期情愛文學綜述》中，朱德發結合宏觀的綜合比較與微觀的個案分析，對新時期的情愛文學作了縱向和橫向的考察，提出了情愛文學演進的三個階段和兩種審美特征，“作者在后面的幾篇文章中分別以‘苦難型’、‘奉獻型’、‘改革加戀愛’以及‘獨立自強型’等主題類型所作的歸納，可謂獨出心裁，富于創見”*李海燕：《談古論今，曲徑通幽——讀朱德發先生文集之〈古今文學通論〉隨感》，會議發言稿，2014年9月24日。。周海波選取10卷本的《朱德發文集》作為閱讀的一個角度，談到《文集》所涉及的范圍廣闊，“從作家作品、思潮流派、文學現象，到文學史理論建構、文學史著述，都呈現出一位學者在文學領域的探索、開墾及其收獲。在作家作品研究中，如魯迅、茅盾、胡適、莫言等重要作家，在文學思潮、社團流派方面涉及新青年作家群、文學研究會、創造社、新月派、七月派等重要社團流派，其他文學現象則涉及幾乎現當代文學的各個方面，諸如游記文學、愛情文學、理性精神等諸多方面。所有這些都能在中國當代學術史上留下厚重的學術成果，從不同方面體現了老師勤于思考、勇于探索的精神”*周海波：《閱讀〈朱德發文集〉的一個角度》，會議發言稿，2014年9月24日。。浙江師范大學現當代文學學科負責人高玉教授指出：“朱先生對中國現代文學研究做出了巨大的貢獻，在文學思潮，現代文學與傳統之間的關系，中國現代文學的內在品質研究等方面，成就卓著，并且對于中國現代文學研究山東特色的形成，具有重大的貢獻。”*高玉：《致“朱德發及山東師范大學學術團隊與現代中國文學研究”學術研討會賀詞》，會議資料，2014年9月24日。

領域的拓展必然帶來更為開放的視野，因此，思維的多元化也自然而然地成為朱德發學術研究的一個重要特征，為朱德發的勇攀學術高峰之路提供了推動力。在“多元”理念的制導下，朱德發開始了他的“現代中國文學”的學科概念的建構。他逐漸跳脫了以單一維度解讀文學及文學史的路數，嘗試在一個綜合的、縱觀古今的、聯結中西的宏大視野中建構并闡釋“現代中國文學”。范伯群指出：“朱德發認為如要研究全景式的中國現代文學史，就要將一元改變為多元，以公平的態度對待現代中國文學中的所有文學樣態的全景式的文學史，于是他將‘中國現代’這兩個詞匯顛倒一下，成了‘現代中國’，意在提醒研究者要全景式地重新去觀覽現代中國文學史的時空與經緯，用一種‘兼容并包’、海納百川的胸襟、用一種‘啟蒙的永恒復歸’和韌勁，還原歷史的真面。”*范伯群：《腦力勞模“體大思精”的結晶——讀〈朱德發文集〉有感》，會議發言稿，2014年9月24日。張炯也指出：“他有世界文學的視野，能將文學與文化，中國作家與外國作家，中國現代文學與中國古代文學，中國現當代文學在研究視域中打通，富于比較的眼光，因而往往能夠得出實事求是的恰當的見解，且見他人所未見。”*張炯：《評朱德發教授的學術研究》，會議發言稿，2014年9月24日。在這種“多元化”思維引導下，朱德發對許多學術問題的理解都是立體的、豐富的、辯證的、全面的。即使是在作為朱德發學術體系中心的“人學”概念中，“人”一字也包涵著多元的內涵，是一個兼容并包、極具涵蓋力的概念。隋愛國也認識到了這一點，指出朱德發對“人學”的堅守并非保守，朱德發的人學理念“既具有深達人性深處的穿透力，又具備廣大的包容性與拓展力。其人學理念，雖然重視以自我為本位的個人主義的重要性，然而既含攝了人文主義、人道主義與人本主義等不同人學形態，也容納了以自我為本位與群體為本位(如民族本位、階級本位等)等帶有一定程度異質的人學思想，而且也好像融匯了一定程度的宗教因素，而帶有某種程度的宗教色彩。由是，形成守成之堅定性與創新之開拓性兼備而圓融備至的學術品格”*隋愛國：《現代中國文學之人學理念的持守與開拓——評朱德發先生的人文情懷與學術品格》，會議發言稿，2014年9月24日。。朱德發的“多元視野”使他在文學史探索中尋到了藝術與科學的交集，他對中國現代文學史的研究賦以高度的科學標準，把中國現代史學、哲學、教育學、心理學甚至醫學、化學和生物學的主導理論引入文學研究領域。這不僅豐富了文學研究的論據，而且也強化了文學在表現社會內容上的力度，尤其是對中國現代文學史中某些斷代史的研究，更能體現這些特點。因此，劉明銀稱朱德發為“藝術科學家”，認為“朱德發是感性審美的大師，他曾經寫了大量的賞析文章，但他最可貴的是用理性統領感性，把人的理性精神融入豐富的感性審美體驗中，從而創造出一種獨特的富含理性精神的‘科學審美’的景觀；朱德發還在‘范疇文學史’( 指‘中國情愛文學史論’和‘中國現代紀游文學史’等諸如此類的研究課題)中鋪設藝術與科學的通道，如在《愛河溯舟——中國情愛文學史論》中總結了中國古代小說中的愛情定律；也重新評價了《金瓶梅》和《紅樓夢》這兩部古代最具愛情精神的小說，重估了中國現代作家的愛情美學；同時也高度概括了中國當代愛情類型。這些論述和概括，都是文化人類學的科學總結。”*劉明銀：《打破文學與科學壁壘的“藝術科學家”——兼論朱德發先生的科學、藝術和教育思想》，會議發言稿，2014年9月24日。張全之、程亞麗也指出了朱德發在文學史研究中的“通”的特點，并認為這是“朱氏文學史”的最顯著特點，而這個“通”字，即來源于朱德發的“多元并舉”。它是現當代“通”、古今“通”、中外“通”、雅俗“通”、各民族文學“通”、兩岸三地“通”。“他的‘通’不是簡單組裝、為‘通’而‘通’，而是渾然一體、血脈貫通。因為無論是打通現當代文學，還是打通古今文學，其意義不在于將兩段文學史拼接起來，而在于以一種‘通史’的眼光重新審視歷史，發現并重新闡釋長期以來被掩埋或被誤解、曲解的文學史現象，這樣的‘通’才有意義。如在《20世紀中國文學流派論綱》中，朱德發先生將20世紀中國文學流派看作一個整體，通過‘形態論’、‘思潮論’、‘規律論’三個部分，對20世紀中國文學流派進行總體把握，避去皮毛枝節，淡化史的線索，以問題為中心，直抵文學思潮發展的筋骨經脈，將20世紀中國文學流派的內在肌理和運演規律進行了高度概括和深入分析。”*張全之，程亞麗：《史通·史識·史心——評朱德發教授的中國現代文學史研究》，會議發言稿，2014年9月24日。

在朱德發以“多元并舉”的思維治史的過程中，尤其值得一提的是他的“世界化”與“民族化”的雙重視野。20世紀90年代以來，朱德發“始終堅持現代化(或世界化)與民族化相互變奏的學術視野和研究思路，從宏觀、中觀到微觀對中國百年文學的‘兩化’規律、機制和特征進行探討與發掘”，在“現代化”與“民族化”的變動交錯中構建起“現代中國文學”概念，并對其內涵及生成過程作出了深刻論證。“世界化”與“民族化”其各自的意義與彼此間的相互關系，也得到了學界的廣泛關注與討論，對現代中國文學來說有著不容置疑的意義。周海波在論文中論述了“世界化”的重要性：“相比較于世界文學視野或者世界文學格局，文學世界化之于現代中國文學具有重要意義。文學世界化‘意味著文學現代化自覺時代的開始，也意味著世界各民族文化、文學廣泛交匯的自覺時代的開始’*朱德發：《朱德發文集》第6卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第5頁。，是中國文學與世界文學對話時代的開始，是文學全球化的開始。因而，無論中國古典文學還是近世以來的現代文學，都是文學世界化進程中的重要部分。這個觀點顯然是對1980年代中期以來‘走向世界文學’觀念的一個反撥與修正，是對中國文學在世界性與民族性‘這‘兩性’構成了文學在縱橫不同坐標上的復雜的個性特征’*朱德發：《朱德發文集》第6卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第61頁。的充分肯定。也可以說，在文學世界化的視野中，才能夠更明晰地看到現代中國文學的存在意義。”*周海波：《閱讀〈朱德發文集〉的一個角度》，會議發言稿，2014年9月24日。從那部頗具影響力的《中國五四文學史》開始，朱德發就明確點出了五四文學的世界化特征，到了《二十世紀中國文學流派論綱》中的規律論中，文學的民族性和世界性、文學的現代化與民族化的關系問題已經提出而且作了較為詳盡的理論闡釋。在王曉文看來，最能集中體現朱德發現代文學研究的世界化與民族化雙重視野的是專著《世界化視野中的現代中國文學》。在此書中，“朱先生用他縱橫捭闔的話語實踐、縝密論證的文章風格以及扎實穩健的理論建構將現代中國文學的世界化特征呈現出來。在這其中，現代化與世界化是一對辯證互補的相互參考坐標。對于現代中國文學來說，擁有世界化的視野才會在現代化的新世界中創作出具有民族化特征的文學佳作來；同時，現代文學研究必須牢牢地堅持住民族文化立場，在保持民族文化特質的基礎上不斷汲取外來文化的養分為我所用，只有這樣，才能在文化的交流碰撞中獲得進一步的提升”*王曉文：《現代中國·以人為本·世界化——試論朱德發現代中國文學研究的幾個關鍵詞》，會議發言稿，2014年9月24日。。世界化與民族化的兩化并舉對于現代中國文學的意義在于，以人為本的“現代”使民族文學得以真正突破固有局限，獲得質的飛躍，只有遵循現代性理路，現代中國文學才能與世界文學的思想脈動保持一致，匯入世界文學大河，為文化結構、思維方式、審美觀念各異的不同民族所接受并認同。與此同時，還要保持中國文學的民族特性，在“民族”的觀照中接納“現代”，尋找兩者契合之處，方能使現代性終有可能在中華民族寬厚的文化土壤中生根成長，也可保障中國文學在世界化進程中不致陷于文化失根的流離之痛。“正在‘現代’與‘民族’這一組看似對立的關系中，在兩者變動交融的節奏里，蘊藏著現代中國文學走向世界的道路。這是朱德發有關‘兩化’的論證之于當下文學發展的價值，對于在世界文學格局中構建起同中有異、異中有同，既是民族的又是世界的新型中國文學系統而言意義非凡，是實現‘構建起一座矗立于世界文學之林的現代中國民族主義文學豐碑’*朱德發：《朱德發文集》第6卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第13頁。的方法與保障”。*閆曉昀：《探詢現代中國文學的世界之路——再論朱德發〈世界化視野中的現代中國文學〉的現實意義》，會議發言稿，2014年9月24日。

值得注意的是，雖然“世界化”與“民族化”是兩個為各民族構建世界文學所公認的發展準則，但在朱德發的論證中，這兩個范疇中內蘊著特有的中國化的內涵。韓琛說，朱德發意識到“沒有自覺的世界化意識就不可能建構面向全球面向現代化的各種樣態的現代中國文學，所以現代中國文學的成功或失敗、可取之經驗或應記之教訓都必須從世界化與中國文學的復雜關系中去探尋*朱德發：《朱德發文集》第6卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第9頁。。不過，他也意識到這個‘世界化’并非黑格爾式的歐洲中心主義的‘世界史’邏輯，而是一個建立在‘相互異別化’*[日]溝口雄三：《作為方法的中國》，孫軍悅譯，北京：三聯書店，2011年，第27-30頁。認識基礎之上的多元主義世界化。意即，中國文學的現代化、世界化是不能避免的，但是這個世界化、現代化的結果，不是臣服于某種現代化、世界史邏輯，而是以自身的對于普世價值的認同而獲得他者的普遍承認”*韓琛：《觀瀾有道，擊水中流——朱德發先生的現代中國文學史研究》，會議發言稿，2014年9月24日。。同時，“民族化”在朱德發的學術視野中也有它獨特之處。講究文學的“民族性”，完全不等同于“固步自封”。從本質上來說，“民族性”是一個開放的概念，它是流動的而非凝滯的，是變化的而非確定的，是一個屬于過去、現在和未來的概念，始終處于被制作和被創造的進程中，永遠指向無窮的可能性。正如朱德發所言：“它的本質意義在于強調現代文學的發展必須扎根于民族生活土壤，在借鑒選擇域外文學的過程中既要積極繼承弘揚民族文學的優秀傳統，又要毫不留情地剔除域外文學固有的并不適合中國國情的風格情調和審美意識，使現代文學與傳統文學的血脈相接，于新的結合部上鑄造有中國特色的民族新文學，而不是洋化或歐化的文學。”*朱德發：《朱德發文集》第6卷，濟南：山東人民出版社，2014年，第65頁。

結語

“朱德發及山師學術團隊與現代中國文學研究學術研討會”已經結束，但是，會議留下的話題卻仍然在繼續，會議的學術成果仍然是人們討論的熱點。同時，學界對朱德發學術思想和學術成就的認識也在進一步走向深入。正如溫儒敏在會議開幕式上所說，朱德發以及他們這一代學人留給我們的是非常寶貴的精神財富，而在朱先生身上也體現出來第二代學者的一些亮點。也正如吳義勤在會議上所說，剛剛出版的《朱德發文集》代表了他的學術研究的高度，這一代學人的高度。作為第二代學人的代表之一，朱德發活力四射的學術激情、博大純粹的學術人格、富有思辨和思想的學術著作，對于現代中國文學的學科建設對于后學已經產生并將繼續產生重大影響。這次研討會不僅是對朱德發學術追求與學術創造表示敬意，對他的學術成果給予高度肯定和評價，而且更重要的是對他在學術研究中提出的一些重大課題以及幾十年來學術史上的一些重大理論問題進行再梳理和再思考。

讓與會學者感動的是，在會議即將結束時，朱德發激情飛揚的總結發言，再次展示了他的魅力——他的謙恭低調而又充滿自信的態度，活躍敏銳而具有前瞻性的思維，富有邏輯而不失活潑的語言表達，以及他對于學術界的宏觀把握和縝密梳理，都表現出了一位學人的擔當精神和使命意識，表現出了敢于而且能夠面對現實、思考現實、回應現實的氣魄與精神，展現了作為老一代學者的思想風貌和人格魅力，為后學樹立起一個仰望的高度，一個學習的榜樣。

Great Learning, Grand Personality; Original Insight, Outstanding Example:Academic Achievements of Professor Zhu Defa in the Vision of Academic History

Zhou Haibo，Yan Xiaoyun

(School of Liberal Arts, Qingdao University, Qingdao Shandong,266071)

A famous modern scholar, an excellent representative of the second generation intellectuals of New China, and an “academic model worker” called by his colleagues, Professor Zhu Defa has reaped creative academic achievements tinted with innovative ideas as a result of his long-term academic vision and his broad mind. He, starting from May Fourth literature studies, has enormously contributed to the discipline construction and academic research with the construction Chinese literary history as the core project. With Professor Zhu as the leading figure, the Shandong Normal University academic team is a powerful and influential one with reasonable echelon and remarkable achievements. And theCollectedWorksofZhuDafarepresents the height of his academic research, embodying his boldness of vision and spirit that dare and are able to face reality, and to think over and respond to it, and indicating his style of thoughts and charm of personality as an outstanding representative of the older generation of scholars.

Zhu Defa, contemporary literature; academic history; Collected Works of Zhu Dafa;academicachievements

2014-09-24

周海波(1958—)，男，山東昌樂人，青島大學文學院教授，博士，山東師范大學博士生導師；閆曉昀(1982— )，女，山東沂水人，青島大學文學院講師，博士。

I206.6

A

1001-5973(2014)05-0043-27

責任編輯：孫昕光