試析《保衛(wèi)馬克思》中馬克思主義和人道主義

崔小偉

陜西師范大學政治經(jīng)濟學院，陜西西安，710062

試析《保衛(wèi)馬克思》中馬克思主義和人道主義

崔小偉

陜西師范大學政治經(jīng)濟學院，陜西西安，710062

路易·阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》這部著作中，根據(jù)馬克思思想的發(fā)展脈絡，以1845年為界將其思想劃分為青年時期和思想成熟期兩大部分。前一部分又可以劃分為本質(zhì)上屬于人道主義的兩個不同階段：離黑格爾較遠卻離費希特與康德較近的、理性與自由的人道主義和離費爾巴哈的較近的“共同體的”人道主義。經(jīng)過科學分析與驗證，厘清并闡釋了人道主義與馬克思主義以及科學同意識形態(tài)二者之間的關系，在明確提出反對任何形式的將馬克思主義“人道主義”化的同時，還原并呈現(xiàn)了一個以實踐的形式存在和展開的具有革命性、科學性和實踐性的真正的馬克思主義。

人道主義；科學；意識形態(tài)；馬克思主義

《保衛(wèi)馬克思》中的文章都是發(fā)表并集成冊于1961年至1965年之間的。在這之前，人本學的馬克思主義理論研究達到了巔峰并占據(jù)著重要的地位。與此截然相反的就是出現(xiàn)了一種科學主義理論思潮，以阿爾都塞、科萊蒂等馬克思主義哲學家為代表,“其中，阿爾都塞第一個觀點鮮明地提出了要在科學立場上‘保衛(wèi)馬克思’的戰(zhàn)斗口號。在西方馬克思主義史上，這是劃時代的重重一筆”[1]。

1 特定的歷史背景

眾所周知，20世紀五六十年代是一個風云突變、復雜混亂的時代。列寧曾經(jīng)明確指出：“馬克思主義所提供的只是總的指導原理，而這些原理的應用具體地說，在英國不同于法國，在法國不同于德國，在德國不同于俄國?！盵2]在馬克思主義逐步走向世界化和民族化的過程中，因為每個民族或國家的具體實際情況各不相同，而常常出現(xiàn)馬克思主義本質(zhì)、精髓和科學的部分被遮蔽的現(xiàn)象，更有甚者“將馬克思主義理論中的某個部分和方面片面夸大并將之僭越稱為‘偉大發(fā)展’”[3]。

社會主義國家以及馬克思主義哲學內(nèi)部同樣出現(xiàn)了一系列不同于往常的新情況、新問題。隨著西歐工人運動的衰落，特別是赫魯曉夫在蘇共“二十大”提出的“三和路線”(即和平共處、和平競賽、和平過渡)和“三無世界”(沒有武器、沒有軍隊、沒有戰(zhàn)爭)的思想在社會主義陣營內(nèi)部產(chǎn)生了強烈的反彈和爭議。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在“二十大”后國內(nèi)迅速出現(xiàn)了一股反共反社會主義的思想浪潮，然而,他們卻是打著“反斯大林主義”的旗號大行其道。這一思潮在瓦解、弱化馬克思主義哲學科學本質(zhì)的同時，使其失去原有的強大的理論與現(xiàn)實的戰(zhàn)斗力。馬克思主義哲學面臨著前所未有的重大危機。

正如阿爾都塞在本書的序言中所說：“戰(zhàn)爭結束后我們立即投入到黨所領導的政治斗爭和意識形態(tài)斗爭中去。我們因此體驗到了我們選擇的含義，并接受和切身體會到了由這一選擇帶來的后果?！卑柖既鳛橐幻▏R克思主義理論家，對此感同身受。面對殘酷的社會現(xiàn)實，馬克思主義理論研究者們沒有任何選擇和自由，“在專橫路線的統(tǒng)治下，只能人云亦云，或者保持沉默，或者盲目信仰，或者被迫壓迫，再不然就是裝聾作啞，絕沒有其他選擇的余地”[4]3。由此可見，占統(tǒng)治地位的教條主義思想對于哲學家所帶來的消極影響是巨大的。阿爾都塞認識到了馬克思主義哲學地位的岌岌可危，他在回顧馬克思主義哲學的理論創(chuàng)新、人們的選擇以及由這些選擇所導致的一切結果時，也深刻地認識到了當時馬克思主義哲學所面臨的巨大挑戰(zhàn)和危機。很多現(xiàn)實社會的真實存在且影響嚴重的問題還沒有解決，更有一些實際存在的重大問題還沒有被人們認識到，也正是在這樣的社會大背景和馬克思主義哲學內(nèi)部出現(xiàn)理論困境之時，阿爾都塞以一名真正共產(chǎn)黨人和馬克思主義哲學理論家的擔當，開始了自己的理論探索和創(chuàng)新。正如J.拉雷所說，在最近的20年里，阿爾都塞對意識形態(tài)作了最具有影響的探討。

2 馬克思主義和人道主義

在《保衛(wèi)馬克思》一書中，阿爾都塞將青年馬克思的觀點歸結為意識形態(tài)，將此之后馬克思的觀點歸結為科學。為了反對將馬克思主義“人道主義”化的錯誤傾向，阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書中的第七部分，以馬克思主義和人道主義為題，專門討論了這一問題。他回顧了階級人道主義和社會主義人道主義在社會主義陣營國家內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀以及人們的普遍認識，并提出：“為了懂得社會主義人道主義的意義，單是承認這一事件或記錄下賴以思考這一事件的概念(人道主義、社會主義)是不夠的。”[4]217阿爾都塞認為，對理論的根據(jù)必須進行驗證，以便為人們提供真正的科學認識。

阿爾都塞提出：“‘社會主義人道主義’這個語匯恰恰包含著一個突出的理論不平衡性：在馬克思的思想中，‘社會主義’是個科學的概念，而人道主義則僅僅是個意識形態(tài)的概念?！盵4]218人道主義已然存在于社會主義國家內(nèi)，這是一個不可爭辯的事實，但是，為什么要分清它與社會主義之間的差別呢？它雖然存在，但是究其根本是一個意識形態(tài)，不能為人們提供認識這些現(xiàn)實的手段。阿爾都塞認為，意識形態(tài)與科學存在三種不同的關系：(1)對立關系，即科學和意識形態(tài)是各自分離的；(2)重合關系，即意識形態(tài)和科學既是他們自己同時又是對方；(3)部分對立、部分重合，即二者的局部內(nèi)容既是自己同時又是對方。為了說明二者的區(qū)別免得犯這樣的錯誤，為此，阿爾都塞簡略地回顧了馬克思的思想經(jīng)歷。

阿爾都塞將馬克思的青年時代劃分為兩個不同階段，但是，在本質(zhì)上看這兩個階段都是處于人道主義階段。第一階段是意識形態(tài)階段，即在其思想地位中占主導地位的思想是離黑格爾較遠但是又接近費希特和康德的、理性與自由的人道主義。這個階段的馬克思思想理論是建立在人的哲學的基礎之上。自由是人的本質(zhì)，人是自由存在的，為此，他同當時存在的一系列不合理的專制制度作斗爭。人的自由不是任性而為，也不取決于各種物質(zhì)利益。這些觀點和康德與費希特的理論主張一樣，由此規(guī)定了哲學的任務：“哲學所要求的國家是符合人性的國家。”[5]政治就成為了哲學的和政治的批判工具。

第二階段是費爾巴哈的“共同體的”人道主義?，F(xiàn)實情況告訴人們，理性國家對理性置之不理，“費爾巴哈的人道主義指出了在非理性中存在著理性的異化，而在理性的異化中又存在著人的現(xiàn)實，即人的歷史，這就恰恰使思考這一矛盾成為可能”[4]220，提倡在行動中重新獲取人的本質(zhì)，而不必再借助于國家的理性來獲取人的本質(zhì)。簡單地進行批判和樹立理性是不能恢復人的本質(zhì)的，人的本質(zhì)只有在實踐中能夠得到恢復。

1845年以后，馬克思同自己的人的本質(zhì)的理論徹底決裂，其中主要包括以下三個方面的內(nèi)容：(1)明確提出人道主義就是意識形態(tài)的論斷；(2)在全新的基礎之上建立了政治和歷史理論，提出了不同于先前思想的哲學范疇和表達范式，如生產(chǎn)關系、生產(chǎn)力、上層建筑以及最后起決定作用的經(jīng)濟基礎等；(3)同哲學人道主義決裂，批判任何形式的哲學人道主義的理論要求。

先前的唯心主義哲學的全部思想都建立在人性這個基本問題的基礎之上。這一階段，馬克思的思想已經(jīng)徹底與主體的經(jīng)驗主義與概念的唯心主義告別，經(jīng)驗主義、主體、觀念本質(zhì)等哲學范疇字眼在馬克思的思想領域中消失?！霸R克思的話來復辟人本學和人道主義的理論，任何這種企圖在理論上始終是徒勞的。而在實踐中，它只能建立起馬克思以前的意識形態(tài)大廈，阻礙真實歷史的發(fā)展，并可能把歷史引向絕路。”[4]224值得注意的是，馬克思對人道主義雖然是否認和批判的，但是并沒有取消人道主義的現(xiàn)實存在，而是將其作為意識形態(tài)加以承認和認識。意識形態(tài)和科學的三種關系告訴人們，意識形態(tài)雖與利益相關，但其所包括的部分內(nèi)容也是具有一定科學性的。對此，馬克思也是有條件地承認人道主義的必要性，也正因為這個緣故，馬克思才在人道主義這個基礎上提出和建立了各種意識形態(tài)的政策。

馬克思認為人道主義的本質(zhì)就是意識形態(tài)，它既存在于特定的社會歷史中，也發(fā)揮著一定作用。它具有如下特征：“第一，意識形態(tài)的普遍性。第二，意識形態(tài)的主要功能在實踐方面。第三，意識形態(tài)以神話的方式反映著世界。第四，意識形態(tài)的強制性。第五，意識形態(tài)在階級社會中的階級功能。”[6]不難發(fā)現(xiàn)，科學在本質(zhì)上是不同于意識形態(tài)的，因為它在社會中的職能往往是強調(diào)和凸顯其實踐的內(nèi)核。馬克思是將意識形態(tài)看作是一個同經(jīng)濟形態(tài)對立的哲學概念來進行深入的研究。一方面，他認為在階級社會里，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)究其本質(zhì)而言是其利用諸如各種倫理規(guī)范、知識，特別是宗教等手段來對現(xiàn)實的社會進行神秘且是顛倒了的呈現(xiàn)；另一方面，他也意識到統(tǒng)治階級的意識形態(tài)即便是對現(xiàn)實神秘且又顛倒了的反映，但不爭的事實是它們卻是為統(tǒng)治階級服務的，也是現(xiàn)實真實存在的，更是不以人的意志為轉移的。

科學和意識形態(tài)二者同為理論，但是科學是對客觀事物或現(xiàn)實如其所是的真實反映，而意識形態(tài)則是統(tǒng)治階級為了確認現(xiàn)實合理的社會秩序是怎樣的。前者與真實相關，后者卻與利益密切相關。阿爾都塞指出，意識形態(tài)是社會歷史生活的一種基本結構，并不是沒有一點現(xiàn)實作用，必須認識和承認它的存在和存在的必要性?！耙环N意識形態(tài)成為系統(tǒng)，總是在事物運動的后面?！盵7]只有認識和承認它，人們才能去深入地影響它、改造它，讓它成為影響歷史發(fā)展的一個重要工具。

在階級社會里，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)是居于統(tǒng)治地位的。“但統(tǒng)治階級并不同占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)保持一種功利性的或純粹策略性的外在關系，盡管這種意識形態(tài)是他自己的意識形態(tài)。”[4]231阿爾都塞舉出資產(chǎn)階級在其最初的發(fā)展階段，為了尋求發(fā)展和支持，他們將自己的權利要求說成所有人的權利要求。在這種方法的指引下，資產(chǎn)階級想將所有人爭取到自己一邊來，在為大眾尋求所謂平等和自由的同時，也開始了剝削大眾的勾當。這種使用意識形態(tài)這一工具讓他人為自己效勞和屈服的階級同樣屈服于自己階級的意識形態(tài)。

利益歷來是各個統(tǒng)治階級不懈追求的永恒目標，為此他們可以不擇手段。統(tǒng)治階級常常利用意識形態(tài)這一隱形工具來統(tǒng)治被統(tǒng)治階級，隨意制造和操控意識形態(tài)，以達到自己統(tǒng)治的目的。然而，意識形態(tài)也在能動地影響著統(tǒng)治階級的態(tài)度和促使其改造，這也使統(tǒng)治階級能夠認識和適應真實的存在條件?！盀榱伺囵B(yǎng)人、改造人和使人們能夠符合他們的生存條件的要求，任何社會都必須具有意識形態(tài)?！盵4]205

阿爾都塞接著談了社會主義的人道主義，他認為，馬克思主義學者談論社會主義的人道主義，首先是為自己使用的，然后才為同別人的對話使用。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出，在人性或人類本質(zhì)的觀念后面存在人與非人的對偶，也就是說，“非人”同“人”都是現(xiàn)實條件的產(chǎn)物。社會主義的人道主義當下的情況是拒絕來自種族的、政治的、宗教的等一切歧視，同時也拒絕經(jīng)濟剝削、政治奴役和戰(zhàn)爭。揭露蘇聯(lián)在無產(chǎn)階級專政“個人崇拜”時期所出現(xiàn)的恐怖、鎮(zhèn)壓和教條主義，以及由此帶來的弊端和罪惡。

社會主義的人道主義在當時蘇聯(lián)國內(nèi)就是“針對著‘雙重’的現(xiàn)實性：一種是已為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系發(fā)展的合理必然性所超越的現(xiàn)實性；另一種是本來就不應該要求超越的現(xiàn)實性?！盵4]235這種不合理的理性長期的存在給蘇聯(lián)造成了極大的消極影響和危害。不但沒有起到引導、團結的正作用，反而引起人們思想的盲目和混亂，為后來西方資本主義運用意識形態(tài)進行和平演變帶來了可乘之機。運用人的觀念，在準備并實現(xiàn)具有歷史意義的轉變的同時，也需要準備好實現(xiàn)這一轉變所需要的歷史條件。社會主義的人道主義就是為了解決這些在現(xiàn)實真實存在的而在一段時期被隱藏的問題。社會主義陣營內(nèi)的人運用社會主義的人道主義這一論題來體驗人和環(huán)境的依附關系。在解決這些問題時，有些所謂的馬克思主義理論家卻出乎意外地自覺運用起了青年時期馬克思思想中一些關于人的不成熟的哲學概念。在此，阿爾都塞明確指出，運用社會主義的優(yōu)越性去對抗帝國主義的惡行是正確的，也是非常必要的，但不能不分場合、毫不保留地去使用人道主義，因為這樣的做法是不妥的也是危險的，人道主義總會使人想到意識形態(tài)的無意識，而且又容易同小資產(chǎn)階級的思想混淆。哲學人道主義的危害以及造成的損失是巨大且不可估量的，社會主義的人道主義正在被一些馬克思主義的意識形態(tài)學家不分場合、毫無保留地使用，他們以為可以給大家提供科學認識的理論，殊不知，這樣做的結果會造成人們把意識形態(tài)和科學理論混淆起來，使人們根本無法厘清意識形態(tài)和科學理論之間的關系。

3 真正的馬克思主義

馬克思主義是真正的科學，這同馬克思先前的意識形態(tài)階段的思想是完全不同的，這也是馬克思思想與過去決裂，真正走向成熟的標志。馬克思主義是以唯物辯證法為真核，從現(xiàn)實實踐出發(fā)，以實踐的形式存在和展開的真實踐，它不同于黑格爾式的從觀念出發(fā)的唯心辯證法。馬克思主義具有革命性、科學性和實踐性，必須指出的是，實踐性是馬克思主義哲學的根本特征，革命性和科學性都是以實踐性為基礎的。

青年馬克思思想上所處的兩個階段都是人道主義，而人道主義在本質(zhì)上是屬于意識形態(tài)。對于馬克思在這一時期的思想理論，必須有著清醒且深刻的認識。一方面，它是馬克思主義確立和成熟的必經(jīng)階段，為后來的思想理論提供了理論準備和鋪墊；另一方面，對人道主義狹隘的意識形態(tài)本質(zhì)必須有著清醒的認識。1845年之后的馬克思在批判任何哲學人道主義的同時也宣布了自己與這一理論徹底決裂。

總之，阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》是一位馬克思主義理論家在經(jīng)歷了專制的壓迫之后，勇于探索創(chuàng)新、撥云見日的扛鼎之作，也是對“馬克思哲學思想史的歷史考證和重解”[8]。在書中，他對馬克思主義和人道主義進行了分析和闡釋，并厘清了二者的關系，讓正處于思想困惑和混亂的人們認識到了真正的馬克思主義是科學的，而不是馬克思青年時期的人學哲學基礎上建立起來的意識形態(tài)。

[1]張一兵.阿爾都塞與《保衛(wèi)馬克思》[J].馬克思主義研究，2002(5)：79-87

[2]列寧全集:第四卷[M].北京:人民出版社，1984:161

[3]趙秀娥.《保衛(wèi)馬克思》之解讀及相關問題研究[J].求索，2013(10)：79-82

[4]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務出版社，2010

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：126

[6]俞吾金.阿爾都塞的意識形態(tài)學說[J].江蘇社會科學，1992(6)：50-54

[7]毛澤東文集[M].北京:人民出版社，1996:119

[8]張一兵.阿爾都塞:馬克思哲學思想發(fā)展史的重新考證[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002(3)：64-74

(責任編輯：周博)

2014-06-04

崔小偉(1986-)，回族，甘肅張家川人，在讀研究生，主要研究方向：馬克思主義哲學。

10.3969/j.issn.1673-2006.2014.09.006

B0-0

A

1673-2006(2014)09-0018-04