退耕還林工程綜合效益評價——以我國10個典型縣為例

■肖慶業 陳建成 張貞

一、引言與文獻綜述

由于長期的毀林開墾，土地沙漠化加劇，環境問題已經成為威脅我國經濟發展的重要因素。1999年，中央決定從四川、甘肅以及陜西三省開始試點退耕還林工程，自此我國大規模退耕還林拉開帷幕。退耕還林工程是新中國成立以來，涉及范圍最廣、投資規模最大、造林數量最多、效果最為顯著的重大生態工程。從涉及范圍來看，退耕還林工程覆蓋了25個省(區、市)和新疆生產建設兵團的2279個縣級單位，涉及1.24億農民，涉及面遠超天然林保護工程、“三北”和長江中下游地區等重點防護林體系建設工程等其他生態工程。我國在退耕還林工程中取得了杰出的成果，國土綠化面積大幅度增長，有效地抑制了土壤沙漠化，農林業不斷發展增速、農村產業結構日趨完善。

自退耕還林工程實施以來，眾多學者對該工程產生的效益進行了積極有效的探索并取得了一定的成果。如孫德祥等對寧夏鹽池退耕還林工程建設效益，進行了描述性分析，并在此基礎上建立了由資源、生態環境、經濟和社會四個分項效益構成的綜合效益評價指標體系，然后采用層次分析法定量評價了該工程的4個分項效益及綜合效益，最后應用GM(1，1)灰色模型對各種效益進行預測評價。楊旭東以國內外相關組織構建的退耕還林效益評價指標體系為基礎，建立了由生態、經濟和社會三個分項效益20項指標構成的綜合評價指標體系，然后采用專家評分法確定各項指標權重，最后通過對研究區農戶進行調查、專項統計監測及野外試驗監測等手段獲得相關數據，對秭歸縣三大效益及綜合效益進行評價分析。

綜上所述，近年來我國許多學者對退耕還林工程產生的綜合效益進行了很多探索和大量研究，并取得了不少研究成果。目前，在退耕還林工程和其他林業生態工程效益評價中，往往是選擇一種評價方法評價各地區效益，最后得出多種不同的排序結果。然而，這種評價方式存在兩個明顯的問題:第一，每一種評價方法由于機理不同會產生不一樣的結果，會存在著一定的誤差，所以僅用一種評價方法無法得到大眾的認可。第二，選擇效益評價方法時不夠客觀。單一評價方法眾多，不同的人會選擇不同的評價方法，而不同的方法所得到的評價結果一般并不完全相同，這就降低了評價結果的可靠性。另外，對退耕還林等林業生態工程效益的評價主要是靜態的評價，不能及時、全面地反映該工程在不同時段的變化趨勢，因而也就無法準確掌握各退耕區效益變化的規律。鑒于此，本文基于實地觀測數據和相關調研資料，利用組合評價模型分析各典型縣退耕還林工程綜合效益動態變化特征，以便為退耕還林工程的可持續發展及政府完善相關政策提供決策依據，同時也為開展其他林業生態工程效益評價提供借鑒。

二、退耕還林工程綜合效益評價指標體系的構建

退耕還林工程綜合效益評價指標體系，是對退耕還林活動、退耕還林成果及其在經濟發展、社會進步中的影響與作用，進行統計、分析、評價的依據。根據系統性與層次性相統一、可操作性和可比性相結合、動態性與靜態性相統一的原則，通過對退耕還林工程內涵的深入理解，本文構建了由目標層－系統層－狀態層－指標層4個縱向層次，生態效益－經濟效益－社會效益3個橫向子系統共計20項指標組成的退耕還林工程綜合效益評價指標體系(見表1)。其中，生態效益指標10項，經濟效益指標6項，社會效益指標4項。

表1 退耕還林工程綜合效益評價指標體系

三、退耕還林工程綜合效益組合評價模型的建立

目前，在退耕還林工程效益評價和其他林業生態工程效益評價實踐中，都是選用某種單一評價方法如層次分析法、主成分分析法、模糊綜合評價法等對各個地區的效益進行評價。各單一評價方法產生的實際背景和機理不同，每種方法都有一定的獨特優勢，采用不同的評價方法對同一個評價對象進行評價，評價結果一般并不完全相同。對此，人們的想法自然就是對評價結果進行綜合，以彌補各單一評價方法的缺點，盡可能多地利用評價對象的信息，從而得出更加客觀、合理的評價結果。這種綜合的技術，就是組合評價法。在保證評價方法正確性和適用性的前提下，采用適當的組合評價技術，可以減少單一評價方法產生的偏差，有利于提高評價的水平和精度。

(一)單一評價方法的確定

在眾多單一評價方法中，熵權法能夠較好地提取數據中所包含的信息量，且計算過程簡單易行。灰色關聯度分析法對樣本量大小并無嚴格限制，該方法可以排除人為因素帶來的干擾，使評價結果更符合實際。優劣解距離法靈活方便、適應性強，不管是大樣本還是小樣本、多指標還是少指標都適用。功效系數法能夠從不同側面針對評價對象的復雜性進行評分，在各項評價指標值相差較大的情況下，誤差較小，能夠客觀反映評價對象實際狀況。基于以上分析，根據參評單位不多等特點選用優劣解距離法、熵權法、灰色關聯分析法和功效系數法等四種方法對退耕還林工程效益進行單一評價。

(二)組合評價模型的建立

本文選用的組合評價方法。目前，國內外主要是從權重的組合、方法的組合和評價結果的組合等三個方面對組合評價進行研究。權重組合的方法，并沒有考慮權重的直接組合給最終結果所帶來的影響，這樣所獲得的最終評價值是否離真實結論最近，是否能夠達到最終評價值或評價結論的最優，是否能夠得到真正的理想排序效果，還需要進一步推敲。在方法的組合方面，對方法組合模型的歸納、對方法集合效果的討論比較少，不少組合方法只是簡單的“合并組合”而非“有機組合”。基于評價排序的組合評價方法，在實際運用中都是以排序的序次作為分數進行組合的，其基本思路是，當多方法評價排序值中有多數方法的結論比較一致而少數方法排序不一致時，應采用前者的結論。在評價排序的三種常用組合評價方法中，平均值法計算簡單，且在平方損失函數最小標準下最優。鑒于此，本文為了合理地評價退耕還林工程綜合效益，根據各評價方法優缺點及適用性分析，選用基于平均值法的評價排序組合方法進行評價。

平均值組合評價法步驟。設 rik為 xi(i=1，2，…n，k=1，2，…p)方案在第k種方法下所排的位次。先用排序打分法將每種方法排序的名次rik轉換成分數Rik(Rik=n－rik+1)，即第l名得n分，…，第n名得1分，第k名得n－k+1分。其中，如有相同的名次，則取這幾個位置的平均分，然后計算不同方法得分的平均值，按平均值重新排序。若有兩個方案，則計算不同方法下得分的標準差 σi(σi=，標準小者為優。

四、退耕還林工程綜合效益組合評價實證分析

(一)研究區分布

2010年，國家林業局啟動了我國南方地區退耕還林工程效益監測與評價課題。該課題選擇了川鄂山地區(四川、湖北、重慶)、東南紅壤丘陵區 (江西、湖南、廣西)、云貴高原區(云南、貴州)、海島丘陵區(海南)、淮陽丘陵區(安徽)五個生態類型區的10個典型縣，作為效益監測與評價的基地。這10個典型縣分別為:四川洪雅縣、湖北秭歸縣、重慶合川區、江西信豐縣、湖南慈利縣、廣西平果縣、云南巧家縣、貴州黎平縣、海南儋州市和安徽全椒縣。本文以這10個典型縣為案例，根據組合評價模型對各縣退耕還林工程綜合效益進行實證分析。

(二)數據來源

對各典型縣主要退耕還林模式進行實地觀測和取樣分析，以獲得生態效益評價指標計算所需的基礎數據，利用生態效益實物計量公式，可計算得到各典型縣退耕還林生態效益各項指標數據。通過查閱各省統計年鑒、各縣國民經濟和社會發展統計公報、《中國縣(市)社會經濟統計年鑒》和《中華人民共和國全國分縣市人口統計資料》等相關年鑒資料，可獲得經濟和社會效益相關指標計算的基礎數據。

表2 10個典型縣退耕還林工程綜合效益單一評價排名

(三)基于單一評價方法的綜合效益動態評價

我們選擇了2007年、2009年和2011年三個典型年份對各縣綜合效益水平進行動態比較，兩年的時間間隔可以清晰呈現出各縣效益水平的變化趨勢。本文收集整理了10個典型縣2007年、2009年、2011年三年各項指標數據(原始數據略)，分別選取四種單一評價法(優劣解距離法、熵權法、灰色關聯法和功效系數法)，對10個典型縣退耕還林工程綜合效益進行評價。其中，灰色關聯法評價采用DPS數據處理系統完成，優劣解距離法、熵權法和功效系數法評價采用Excel完成，結果見表2。

(四)基于平均值組合評價方法的綜合效益動態組合評價

將各縣域的排名轉換為得分，進而求得各縣的得分均值及標準差，根據得分均值及標準差對各縣進行排序。按照平均值組合評價的原理與步驟，得到各縣2007年、2009年和2011年三年的綜合效益組合評價結果及排名走勢(見表3)。

(五)結果分析

總體來看，經過10余年退耕還林建設，森林面積大幅度增加，森林覆蓋率快速提高，生態效益明顯改善。退耕還林工程的實施，還有力地促進了各地區經濟發展，切實增加了農民收入，有效地調整了農村產業結構，加快了農村勞動力的轉移，提高了農民的文化水平和科技素質。但由于各地區退耕規模不一樣，氣候和土壤等自然條件、經濟條件、社會條件不同以及其他一些因素(如政府組織是否得力、政策宣傳是否到位等)，各地區自退耕以來所取得的綜合效益存在著一定差異。

表3 10個典型縣退耕還林工程綜合效益組合評價排名與走勢

根據表3中各縣退耕還林綜合效益組合評價排名走勢來看，合川、信豐縣和儋州呈上升趨勢，其中合川綜合效益排名由2007年的第5上升到2009年的第4，2011年再升一位，排名第3;信豐縣2009年比2007年前進1位，2011年則保持第8名的位置;儋州2007年和2009年均為第7名，2011年上升到第6名。洪雅縣、平果縣、黎平縣、全椒縣呈下降趨勢，其中，洪雅縣在 2007年排名第1，2009年下跌至第2，2011年又下降兩位，排名第4;平果縣2007年和2009年均排名第6，2011年則下降一位，排名第7;黎平縣2009年比2007年下降一位，2011年仍保持在第5名;全椒縣由2007年的第8名下降到2009年的第9名，2011年仍保持在第9名。秭歸縣和慈利縣則有所波動，其中秭歸縣2007年排名第2，2009年下跌至第3，2011年又回升至第1;慈利縣2007年排名第3，2009年上升至第1，2011年又回落至第2。巧家縣排名保持不變，均為最后一位。

五、提高退耕還林工程效益的機制

由于國家以及地方各級政府的高度重視，退耕還林工程取得了十分顯著的階段性建設成果。但從長遠來看，要確保退耕還林成果的鞏固和各項效益的長期發揮，必須結合實際，進一步解決好退耕農戶的生產和生計，建立生態建設的長效機制。

(一)利益激勵機制

只有在退耕還林工程中能夠得到實惠，農戶才會主動地退耕還林。因而，政府需要結合國家政策以及農戶的實際需求，采用稅收優惠和補貼獎勵方式，對還林的農戶進行適當獎勵。進一步加大對退耕還林專項資金的投入力度，這有利于退耕還林工程的施行，也能彌補退耕還林農戶經濟上的損失。

(二)技術支撐機制

涉及退耕還林工程的農戶，有相當一部分素質技能較低，難以從事耕種以外的職業。更多的農戶，在失去耕地之后，只能選擇一些科技含量低、附加值低的體力勞動，而難以參與科技含量高的職業。為了改變這種不利局面，必須提升農戶的技能和素養，使其在退耕還林以后依然能夠有機會有能力解決實際生活生產問題。退耕地區應根據當地實際情況，結合經濟結構調整的需要，建立實用型、開放型的農村科技文化教育培訓體系，加強技術培訓與推廣。積極創建高科技、多樣式的技術推廣平臺，積極創建農業科技園、科技示范基地以及科技市場，鼓勵農戶學習新技術、種植新品種。

(三)產業扶持機制

大力發展能使退耕農戶有穩定收益的后續產業，妥善解決好退耕農戶長遠的生計問題，這是確保實現退耕還林“穩得住、能致富、不反彈”目標的重要措施，事關退耕還林工程的成敗。退耕地區應轉變觀念，突破傳統的生產方式，走以產業帶動經濟發展的路子。退耕地區可因地制宜地培植優質生態與經濟兼用的工業原料林、優質筍竹林、藥材及其他林副特產基地，大力發展生態產業，實行生態產業化。同時，還可大力發展綠色加工業與生產性食物鏈工程，利用資源比較優勢培育綠色食品、保健食品及土特產品。

(四)社會保障機制

退耕還林工程涉及成千上萬的農戶及其家庭，為了今后退耕還林工作的順利開展及成果鞏固，需進一步保障退耕農民現在和今后的生產生活。要進一步完善農村養老基金制度，豐富補貼形式，引導全民參與，確保退耕農民能夠真正享受到醫療保險以及養老保險的福利。退耕地區的農民在進城務工時，盡可能地獲得和城市居民一樣的最低生活保障，包括工傷、醫療、失業、養老保險和其他社會福利，以降低農民進城的預期風險和損失，保證農業剩余勞動力順利向城鎮轉移。

[1]郭顯光.一種新的綜合評價方法——組合評價法[J].統計研究，1995，(5).

[2]徐強.組合評價法研究[J].江蘇統計，2012，(10).

[3]郁利花.組合評價的集成方法研究[D].杭州：浙江工商大學，2011.

[4]崔海興.退耕還林工程社會影響評價理論及實證研究[D].北京：北京林業大學，2007.

[5]楊先斌.退耕還林政策的可持續性研究[D].重慶：重慶大學，2007.

[6]支玲，楊明.西部退耕還林工程可持續發展能力評價——以云南省鶴慶縣、貴州省織金縣和四川省朝天區為例[J].林業科學，2010，(5).

[7]何磊，王延鋒.西部退耕還林的可持續發展機制研究[J].北方經濟，2009，(4).