圍觀：余額寶 取締？不取締？

2月21日，央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新發(fā)博文稱，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，是典型的“金融寄生蟲”。鈕文新表示，余額寶應(yīng)該取消。由于鈕文新的央視背景，有分析預(yù)測，這或許是有關(guān)部門將圍剿余額寶的開始。鈕文新的博文點(diǎn)燃了是否取締余額寶的爭論，這也使得“余額寶取締”成為2014年兩會“最受關(guān)注”的話題。余額寶究竟應(yīng)不應(yīng)該取締？不妨讓市場與消費(fèi)者做決定。

微觀點(diǎn)

@鈕文新：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經(jīng)濟(jì)安全。因?yàn)椋?dāng)余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時候，整個中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。

@支付寶：老師您提到了余額寶的利潤是2%。可余額寶加上增利寶，一年的管理費(fèi)是0.3%、托管費(fèi)是0.08%、銷售服務(wù)費(fèi)是0.25%，除此之外再無費(fèi)用。我知道自己數(shù)學(xué)就比天貓好那么一丟丟，所以特意用計(jì)算器加了好幾遍，算出來的結(jié)果每次是0.63%。不知道老師的2%是咋算出來的呢？

@力智進(jìn)：余額寶們告訴了大家銀行利差有多大，如果銀行業(yè)取消壟斷，實(shí)行自由競爭，現(xiàn)時銀行的盈利能力非常有限。

@向松祚：余額寶有什么理由不遵守與銀行一樣的監(jiān)管要求呢？余額寶不就是吸收客戶的活期存款許諾高額收益嗎？與銀行的區(qū)別何在？難道天上會掉餡餅給余額寶？我敢和馬云打賭：即使監(jiān)管部門完全不管，余額寶早晚也一定出事兒！所以不要overconfidence！

@郭田勇：余額寶確實(shí)在某種程度上發(fā)揮了鯰魚效應(yīng)，改變不合理的融資制度效果正在初顯，已經(jīng)讓朝野震動，受到社會各界的關(guān)注。對于公眾，余額寶使公眾得到了本來就應(yīng)該得到的東西，如果銀行利率市場化，余額寶的套利空間也就消失了。

@yuan泡菜：吾近古稀，從未玩過余額寶，但堅(jiān)決反對取消它。理由：1. 會遏止乃至扼殺創(chuàng)新意識；2. 起鯰魚作用，沖擊乃至擊破固步自封、靠存貸差茍活的壟斷銀行業(yè)。至于對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，是個偽命題。君不見淘寶的光棍節(jié)、三八節(jié)的促銷，哪家企業(yè)不是拼盡全力？它們不怕減少自己的利潤嗎？堅(jiān)決不能保護(hù)落后思維。

@農(nóng)夫那個三拳：余額寶讓銀行如此害怕，央視評論員稱其為吸血鬼。但看看網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)吧，90%以上的不贊成取消余額寶。足以看出網(wǎng)友有多喜歡余額寶。反過來說，大家有多痛恨那些銀行，尤其是國有銀行。

@天破_壤碎：余額寶有多少收益就不說了，至少我能隨用隨取，而且我存少了還不用交所謂的小額保管費(fèi)！！！！都是存進(jìn)你銀行的，都是進(jìn)一個錢庫的，憑什么我這個月卡里少于多少錢你就要扣我錢？銀行才是真正的吸血鬼吧。

@夏妮-瑪哲騰：專家分析的內(nèi)容，還是有一定道理的，但是余額寶沒有必須被取消，只要金融監(jiān)管部門盡職盡責(zé)，市場就會有保障。最后的利潤，誰會買單？

@健業(yè)文章：我也是余額寶收益者，余額寶對打破銀行壟斷和利率市場化有深遠(yuǎn)影響。但是余額對在原有循環(huán)體系中無端抽走利潤，實(shí)業(yè)融資和商品成本提高也是實(shí)實(shí)在在的。能提出取消余額寶，憂患意識和擔(dān)當(dāng)責(zé)難的勇氣可敬可佩！

@若水向東流：目前的余額寶只存在流動性風(fēng)險，就是遇到集中贖回時可能出現(xiàn)錢取不出來的情況。如果取消提前支取存款不罰息的優(yōu)惠，余額寶可能有收益大幅下滑甚至單日虧損的風(fēng)險。同時余額寶用戶服務(wù)協(xié)議中并沒說過只投資貨幣基金，如果以后推出投資其他方向的產(chǎn)品，那時的余額寶就有虧本的風(fēng)險。

@Smile小雪呦：有磚家說，要取消余額寶，因?yàn)樗母呤找媛手苯犹嵘算y行的貸款利率，將會直接轉(zhuǎn)嫁到民眾身上。