“春秋無義戰”，抑或“修昔底德陷阱”？

吳必康

【摘要】大國崛起和強國相爭的核心是重大利益沖突。英國在19世紀確立世界霸主地位，到二戰后讓位于美國；美國則經歷了劣勢、均勢、優勢三種戰略態勢。兩國經過打壓與抗衡、崛起與妥協、合作又遏制的三個階段，構成了罕見的漸進式霸權轉移，展示了“迫不得已的和平轉移”方式。其深層原因在于資本外交的成本—效益核算。兩國矛盾不少而不失控，實力對比是漸變而非劇變，利益關系相對平衡而不絕對失衡，美國野心勃勃卻“取之有道”，英國雖不甘心但終究務實面對，“讓之有利”。一取一讓之間，霸權轉移完成。這種漸進式霸權轉移不可復制，其博弈之道有可研究啟發之處。

【關鍵詞】霸權 博弈 漸進式霸權轉移 英美關系 中美關系

【中圖分類號】D819 【文獻標識碼】A

古往今來，大國崛起和強國相爭一直是世界歷史發展中的重大問題，爭霸慘烈。英國在19世紀確立世界霸權時，面對著多重挑戰。英國與法、俄、德是傳統的爭霸國，曾發生戰爭乃至引發世界大戰。但是，英國不得不對美國“另辟蹊徑”，從早期的打壓走向妥協，繼而在二戰后被迫和平讓位于美國。美國則是經歷劣勢、均勢、優勢三種戰略態勢。兩國經過打壓與抗衡、妥協和競爭、合作又遏制的三個發展階段，形成了歷史上罕見的漸進式霸權轉移，展示了除爭霸戰爭以外的“迫不得已的和平轉移”方式及其博弈之道。這對中國思考全局戰略，少走彎路，以較小代價實現中華民族的偉大復興，可提供歷史參考。

“春秋無義戰”：霸權轉移的歷史和理論

強國爭霸，連綿不絕，既是永恒的歷史主題，又是難解的歷史之謎。其中，霸權問題首當其沖，矛盾復雜，爭奪慘烈。核心問題是重大利益沖突，包括動蕩的利益格局變化、激烈的利益爭奪和不同的爭奪方式，有關的思想理論也隨之產生。

公元前5世紀的古希臘，雅典迅速崛起，與斯巴達發生爭霸戰爭，史學家修昔底德總結道，“使得戰爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼”。①后世稱之為“修昔底德陷阱”，專指新興大國挑戰既有的霸主國，霸主國必然應戰，戰爭不可避免，這被視為國際關系的“鐵律”。修昔底德也是西方第一個揭示戰爭因果關系和經濟因素的史學家。他注意到商業貿易和利潤爭奪，還提出，“在戰爭中，金錢比軍備更重要，因為只有金錢才能使軍備發生效力：特別是在一個陸地強國和一個海上強國作戰的時候，尤其是這樣的”。他還分析出新興雅典敗于內部斗爭、政策紊亂、對外擴張、外敵、同盟者背叛等原因，②迄今使人深省。不過，修昔底德雖批評戰爭的慘烈，可能由于其書未完成，難見對爭霸戰爭的批判性認識與和平思想。

在我國春秋戰國時代，諸侯互相征伐，形成長期的爭霸戰爭，實為奪取更多的財產、土地和人口的利益之爭，反映了周室衰微后的利益格局大變革和社會動蕩。對此，孔子認為：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”實際上，這是以復古形式要求在天下大變中保持穩定和秩序。孟子疾呼“春秋無義戰”，譴責爭霸戰爭。儒家將“仁”作為政治倫理和國家間關系的最高境界。“仁”原指人人相親愛，儒家將其提煉升華，賦予其豐富內涵，期望把人與人的關系、國與國的關系調整到中庸和諧的良好境界。儒家思想作為中國古代的主流思想，對后世影響深遠。相比之下，修昔底德的思想中難見“春秋無義戰”那樣有思想高度的歷史批判與和平境界。“修昔底德陷阱”和“春秋無義戰”顯示出，自古以來中國和西方對爭霸戰爭有不同的主流觀念，也預示了二者國際關系、外交哲學和文化傳統的差異：西方崇尚實利、變革、武力，中國重視義理、穩定、和諧。這一差異對當代中國復興形象的塑造，可以作出歷史文化說明。

中世紀以來，“歐洲的版圖是在戰爭的鐵砧上打出來的”，其封建制度“不僅為政治所必需，也是經濟所必需”。③近現代歐洲爭霸戰爭有英法“七年戰爭”、拿破侖戰爭、普奧普法戰爭和兩次世界大戰。西方大國莫不為利而爭，為霸而戰，也出現眾多理論。

均勢理論是最具西方特色的國際關系理論，是現實主義的核心思想，既古老又時尚。從修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》到19世紀英國外交名言“沒有永恒的敵人，沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，再到冷戰中美國外交家基辛格的繼承發揚和親歷實踐，均勢理論可謂常見又常新。該理論認為，在大國力量對比中，均勢不可少，要形成制衡霸權的穩定性國際體系，防止一國獨大；制衡方法有制造兩極或多極抗衡、通過第三國對抗或緩沖、扶弱抑強、多國結盟、軍備競賽、分而治之等。1936年，丘吉爾指出，“英國四百年來的外交政策一直就是反對大陸上最強大、最咄咄逼人和最霸道的強國”，為此，“英國總是不避艱難，加入較弱一方，將它們聯合起來，打垮和挫敗大陸上的軍事霸主，無論它是誰”。④此言是英國均勢外交的經典表述。在近現代國際關系中，英美不僅是均勢戰略高手，也先后是兩個霸權國家。由此來看，均勢理論在實踐中首先是強者理論，為強者所用。

權力轉移理論在二戰后興起，它質疑傳統的均勢理論，認為大國實力接近才是引起大國權力關系變化和戰爭的最重要原因。簡言之，經濟強大→政治崛起→軍事擴張是大國發展的必然邏輯。該理論不僅用于解釋美蘇冷戰等，也是美國維持霸權的思想基礎之一，近些年又成為“中國威脅論”的主要理論依據，認為中國也將依此必然邏輯擴張。⑤實際上，該理論可認為是“修昔底德陷阱”的現代翻版。隨后，霸權轉移理論在20世紀80年代被提出，羅伯特·吉爾平注重國際政治的穩定與變革以及霸權興衰周期。他認為國際關系的本質——爭奪財富和權力——沒有變化；興衰周期有兩個要素：新興大國要求改變國際體系，財富和權力分配結構發生變化。⑥他認為霸主防止霸權轉移有三種選擇：發動戰爭消滅或削弱新興大國，綏靖退讓，更多擴張；還認為帝國衰落原因是過度擴張和成本太高、入不敷出及腐敗等。1996年出版的《世界經濟霸權1500—1990年》一書提出，國家有從幼年、青年到老年的生命周期，必有興衰的變化。其序言認為超級大國美國力不從心，日、德、歐盟無法承擔“大任”，“沒有人能夠確切說出，15年或20年之后，中國在政治和經濟上將處于何種地位”。⑦18年過去了，中國成為國際政治經濟中的熱議話題。endprint

早在1904年，英國地緣政治學家麥金德就以全球戰略觀念分析世界政治，提出了與馬漢“海權論”齊名的“陸權論”以及歐亞大陸中心為“心臟地帶”的理論；還提出中國可能成為“對世界自由威脅的黃禍” 。⑧1919年，他又提出：“誰統治了東歐誰便控制了‘心臟地帶；誰統治了‘心臟地帶誰便控制了‘世界島；誰統治了‘世界島誰便控制世界。” ⑨英國為什么進行戰爭？麥金德坦言，英國是“為市場而戰”，⑩道出西方爭霸戰爭的本質。

天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。西方國際關系理論雖流派眾多，但都包含了兩個基本內容：一是權力和利益，二是權益的分配方式。它們提出種種學說，主流理論多認為凡強必霸，爭霸必戰，零和博弈，有關英美漸進式霸權轉移的專題解說不多。另外，這些理論往往有意無意地避重就輕，回避資本主義國家爭霸及其外交哲學的本質：資本對利潤的追求。眾所周知，資本追求利潤至上，追求利潤最大化。所以，近現代歷史才產生了一次次“為市場而戰”的爭霸戰爭。另一方面，資本追求利潤，需要成本—效益核算，計算得失，并由此決策。西方政界學界關于外交和經濟等政策的大量辯論，就是一種成本—效益核算活動，計算國內外經濟賬和政治賬等。實際上，西方大國外交是資本外交，霸權爭奪就是資本爭奪。

資本精于成本—效益核算。其中，利潤最大化=成本最小化+效益最大化。為此，資本外交具有明顯的商業思維和行動邏輯：以各種方式手段不斷探查成本—效益關系，不斷沖擊對方底線，查明成本代價，取得成本—效益的比例，索要最大利益，并由此決策。反之，成本平于或高于效益水平則不可取。這意味著，爭霸政策要接近到自己的成本底線才開始清醒和妥協，直到成本底線可能被擊破才停止，資本才會轉向“吃不掉對手就握手（妥協合作）”的圖利準則。英美之間漸進式霸權轉移的核心原因就在于此。

“取之有道”：霸權轉移的三個歷史發展階段

美國從1783年獨立到二戰后全面取代英國霸權地位，歷時160余年。1783～1865年是第一階段，歷時82年，基本態勢是英強美弱。第二階段從1865年內戰結束到1918年一戰結束，美國迅速崛起，形成美英“均勢”狀態，歷時53年。第三階段從一戰結束到二戰后完全取代英國，歷時30年。從美國角度看，這是從劣勢到均勢，再到優勢的歷程，而且“取之有道”；對英國而言，這是從打壓到妥協，再到退讓的歷程，不得不“讓之有利”。一取一讓之間，雖激烈博弈，但避免了生死之爭，漸進式霸權轉移完成。

第一階段：英國打壓與美國抗衡。這一階段從1783年美國獨立到1865年南北內戰。獨立戰爭結束了英國殖民統治，但英國虎視眈眈，伺機卷土重來，而年輕的美國野心勃勃，急于擴張。英國憑借強大的工業、經濟和軍事力量確立霸權地位，多方面打壓美國，甚至企圖分裂美國。美國經濟、科技和教育落后，政治松散，內部矛盾多，不得不長期處于弱勢，不過，國力雖弱，為求生存發展，必須敢于抗衡英國。兩國矛盾尖銳，常有沖突。

第一次大沖突是1812～1815年第二次美英戰爭。美國向英國宣戰，直接原因是英國在拿破侖戰爭期間，任意劫持美國商船和水手，深層原因是雙方互相挑戰對方的核心利益底線，激烈爭奪美洲霸權。美國企圖借機“解放”加拿大，擴張領土，控制北美，將英國徹底逐出美洲；英國要捍衛加拿大和帝國“海權”，企圖借機武力“粉碎”美國，于是攻占其首都，焚燒總統官邸。由于美國頑強抵抗，雙方停戰，以“平局”結束，恢復戰前狀態。這意味著美英相互沖擊對方底線，查明了成本—效益關系，由此，美英關系發生三個重大轉變：第一，戰爭表明美國國力不足，阻止了美國與英國爭霸的冒進勢頭。第二，美國轉變擴張方向，避強擊弱，避開北部強大的英屬加拿大，轉向力量空虛的西部和南方進行擴張。第三，兩國都認識到武力成本太高，無法戰勝對方。英國難以武力打垮美國，美國不敢吞并加拿大，彼此避免直接的戰爭沖突，這為開啟漸進式霸權轉移道路確立了最基本條件。

隨后，美國推行避強擊弱的策略，逐漸形成先建立周邊的“美洲體系”（本地區霸權），以后圖謀世界霸權的戰略。1823年，美國宣布門羅主義，要求歐洲列強不在美洲殖民擴張，以示抗衡，同時表明美國不干涉歐洲事務，避免招禍。門羅主義成為19世紀美國的基本外交政策。“在1900年之前，美國奉行孤立主義和門羅主義，實際上就是美國版的‘韜光養晦。”另一方面，這意味著美國在國力不足時避開歐洲強國以免受損，要揮戈向弱敵。如1846～1848年美國對弱勢的墨西哥發動美西戰爭，奪取了墨西哥一半領土。

第二次大沖突發生在1861～1865年美國南北內戰時期。這是美國崛起中最艱難的時刻，也是英國扼殺美國崛起的大好機會。英國未敢派兵參戰，但挑戰了美國的核心利益。英國聯合法國、西班牙等明里暗里支持美南方分裂勢力，出售軍火戰艦，圖謀分裂美國，兩國甚至瀕臨戰爭邊緣。英國議員指出，“英國準備只承認林肯先生為北方各州的總統，默認南方獨立”。美國堅決抗衡，揚言進攻加拿大，終因美軍在戰場上的勝利，及時阻止了英國的分裂圖謀。經過慘烈內戰和戰后重建，美國終于渡過最艱難時刻，解決了國家分裂和奴隸制等嚴重內部問題，為經濟騰飛和國力大增奠定了良好基礎。這是美英關系的關鍵性轉折點，英國亡美之心徹底破滅，美國扭轉劣勢格局，確保了漸進式霸權轉移的存在和繼續。

在第一階段，美國地大物博，野心勃勃，但國力不足，內部不穩，一方面必須敢于以弱抗強，以求生存發展，另一方面不得不有所收斂，內外兼修，爭霸限于美洲。由此形成了此階段的漸進式爭霸戰略：穩固內部和養精蓄銳、韜光養晦和避強擊弱。同時，美英經貿關系密切，相互需要對方的市場和資源，基本無損雙方資本集團的利益需要，這為漸進式霸權轉移準備了基本的經濟條件。英國有亡美之心，但美國的抗衡使其風險成本太高，最終無可奈何。

第二階段：美國崛起與英國妥協。這一階段從1865年美國內戰結束到1918年一戰結束。英強美弱態勢告終，兩國比肩而立處于均勢，面臨多國爭霸的新世界格局。美國跨出美洲，開始面向世界爭霸，漸進式霸權轉移進入了有重大實質意義的新歷史階段。根本原因是美國迅速崛起，國力趕超列強，英國雖依托大英帝國仍有較大綜合實力，畢竟逐漸衰落，無力打壓，相反，需借助美國抗衡德國的崛起爭霸。于是，19世紀末，英美出現改善關系的“大和解”。endprint

這個階段正值美國“鍍金時代”，是美國趕超的關鍵時期，國力取得四大進展：逐步解決經濟、科技和教育落后問題，實現了驚人的經濟騰飛；通過一系列改革，調控政治松散、腐敗嚴重和社會經濟矛盾等國內問題，強化了國家凝聚力；完成了大規模領土擴張；軍事力量崛起，奠定了爭霸世界的武力基礎，而且擇機加入一戰，大揚軍威。

具體而言，內戰后美國加速工業化，經濟迅速發展，不僅快速超越英國，到19世紀末期成為世界第一工業大國，而且隨后出現更大的加速度增長：1910年美國工業產量幾乎是第二位德國的兩倍，英國淪為世界第三位；美國人口達一億之巨。美國實力超越列強，擁有巨大的工農業和軍工生產力。教育和科技方面，內戰烽火中的林肯政府不忘通過莫里爾法案，規定政府可利用公地發展教育，建立了公立大學和職業教育體系，適應了社會經濟迅速發展的需求；同時，美國從歐洲的“科技殖民地”起步，在20世紀初期成為教育和科技大國。19世紀末期，美國興起進步主義運動，針對貪腐盛行，推動政治經濟、社會公正和道德等多方面改革，包括限制壟斷集團的反托拉斯法，制定保護勞工利益、環境和食品安全的法律等，有利于煥發國家活力和維護社會穩定，為經濟崛起提供了有力保障。軍事方面，19世紀90年代馬漢提出著名的海權論，“海權歷史，就其廣義來說，涉及了有益于使一個民族依靠海洋或利用海洋強大起來的所有事情”。他認為，海權是國家強盛繁榮的主要因素，必須有強大的艦隊、商船隊和發達的基地網，海軍戰略就是建立海上優勢，實現國家目標。面向大西洋和太平洋的美國，從此積極發展以海軍為主的軍力。實際上，馬漢的海權論體現了美國迅速崛起時期的國家意志和戰略發展方向——爭霸世界。

實力大增的美國在對外政策方面，相比德國和日本咄咄逼人的爭霸態勢，可謂“有所作為”又“進取有度”。西奧多·羅斯福總統的外交名言“溫言在口，大棒在手，成功在望”體現了這種新的戰略風格。一是繼續避強擊弱。美國先拿歐洲大國中老弱的西班牙祭刀，發動1898年美西戰爭，奪取其殖民地古巴、波多黎各及其亞洲的關島和菲律賓，跨出“美洲體系”，沖向亞洲和世界，進入擴張新階段，從此作為世界軍事大國崛起。二是爭霸講究“方式方法”。美國進入帝國主義時期，迫切需要奪取新的市場和資源，提出了重新瓜分世界的“門戶開放”等政策，但又宣稱無意兼并擴張，不輕易與英、德、法等強國發生大沖突。三是等待時機稱雄。在英德爭霸的一戰中，美國先是中立，坐山觀虎斗從中牟利，直到1917年看準雙方精疲力竭的最好時機與英國結盟，為“和平”而參戰，戰后儼然以世界領袖自居。

雖然美國在金融、外交和海軍等方面尚無壓倒英國的優勢，不過整體來看，內戰后的美國崛起是一種超大規模的全方位崛起，包括由基礎到高層的六方面。一是地大物博和人口眾多的基礎層次，二是社會相對穩定和政治穩固的基本層次，三是經濟、教育和科技大規模高速發展的實力層次，四是潛力巨大的軍力層次，五是積極擴張又進取有度的外交戰略層次，六是國家意志堅定，思路明確。人類歷史上，類似的超大規模全方位崛起是罕見的，在當代，唯有尚在發展中的中國可初步相比。這使英國不得不面對一種“大到吃不下”的美國崛起。

英國雖然江河日下，但還擁有龐大帝國、強大的海軍和金融力量等優勢，對美國尚未完全處于下風。不過，在新的爭霸格局中，英國還面臨德國、日本咄咄逼人的崛起爭霸，獨力難支。于是，“英美由戰爭、沖突逐步走向了接近與和解。……到19世紀末，英國啟動了向美國‘轉讓世界霸權的進程”。“沒有永恒的敵人，沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，衰落中的英國不得不在巨大壓力下作出了戰略選擇：

第一，從英德經濟競爭、殖民地爭奪、地緣政治等多方面尖銳矛盾判斷，認定德國是最直接和最危險的爭霸對手。近在咫尺的德國爭霸更急切突出，掩蓋了遠在大洋彼岸的美國爭霸。

第二，調整政策，對美妥協，意在利用美國抗衡德國等對手，維護自己的霸權。恰好美國也與德國多有殖民爭奪和貿易沖突等矛盾。于是，英美出現改善關系的“大和解”：英國在委內瑞拉危機、加美邊境爭端、美洲地峽運河等不傷及核心利益的問題上，犧牲別國，對美國擴張作出妥協讓步，承認了門羅主義和美國的地區霸權；在瓜分中國問題上，英美就門戶開放、利益均沾達成共識；在美西戰爭中，美、德海軍發生馬尼拉對峙，英國支持美國，壓制德國；美國則在布爾戰爭中支持英國，尤其是在一戰中與英國結盟對德作戰。對英國而言，大和解實為大妥協，避免大沖突，以讓步謀利用，換言之，“讓之有利”。此舉雖迫不得已，畢竟務實明智，且讓步有限。

第三，利用與美國的種族和歷史淵源關系、語言文化、經濟社會制度等方面的共性，創造英美民族相互認同的價值觀，消除英美之間長期的敵意惡感，宣揚英美都是優秀的盎格魯撒克遜民族，是人類文明的領導者，注定要主宰世界等。一戰結束后，英國地緣政治學家麥金德歡呼“英美言歸于好、同心協力”，都是民主自由國家，英美要作為世界的托管國，共同維護“和平”。簡言之，英美要結盟共存，共管世界。美國順勢利用。這種盎格魯撒克遜思想同樣意在利用美國維護自己的霸權，且正好發生在美國迅速趕超英國和英國逐漸衰落時，也許在有限意義上是百年前“中美國”或兩國集團（G2）論的早期歷史版本。這些思想對英美漸進式霸權轉移的延續，發揮了掩蓋矛盾、避免沖突、促進合作的戰略作用。

從資本進行成本—效益核算的角度看，對于“大到吃不下”的競爭對手，資本會“吃不掉對手就握手（妥協合作）”，這就是英國對美和解的實質，也是漸進式霸權轉移的核心原因。

在第二階段，美國由弱變強，內部穩固，擁有強大的經濟和軍事力量，具備了“大到吃不下”的實力，迫使英國有限妥協退讓，又似乎不“急于求成”，形成了此階段的漸進式爭霸戰略：實力在先、爭霸在后，“有所作為”又“進取有度”。英國已無亡美之心，反而開始和解以求利用，“讓之有利”。

第三階段：合作與遏制中的霸權轉移。這一階段從1918年一戰結束到二戰后，歷時30年，漸進式霸權轉移進入了最后的決定階段，在英美既彼此合作又相互爭奪遏制中基本“順利”完成。此時出現了兩大歷史變化因素：一是兩國基本戰略態勢大變，英美均勢告終，進入美強英弱階段。歷史天平不可阻止地傾向美國。二是兩國再次面臨多國爭霸的新的世界格局，產生各懷異心的“共同需要”。衰落的英國面對三個最強大競爭對手德國、美國和蘇聯，既無力獨自對抗，也難以玩弄均勢制衡從中牟利，霸權地位已搖搖欲墜。問題只是“花落誰家”？endprint

一戰中，美國大發戰爭財，意滿志得，英國受重創，繼續衰落。英國債臺高筑，欠美債務多達40多億美元，美國成為英國的大債主。兩戰之間，德意日法西斯興起，嚴重威脅世界和平，與英國的爭霸沖突又不可避免，再次轉移了英美爭霸矛盾。二戰中，虛弱的英國自身難保，再受重創，不得不又依靠美國援助以抗衡德國，對美負債高達200多億美元。二戰后的英國到了破落地步，加之冷戰發生，英國又必須依靠美國挽救經濟和抗衡蘇聯。而且，英國長期賴以為生的龐大殖民帝國也分崩離析。概括而言，英國的衰落已從19世紀后期的局部衰落向二戰后的全局衰落發展，這遠不是具體數據對比的衰落，而是歷史性衰落。

相反，二戰中美國大發戰爭橫財，成為世界最強國，擁有最有利的戰略態勢，全面爭霸的時機成熟了。而且，美國在兩次世界大戰中與英國結盟參戰，打敗強敵，又在二戰后制定馬歇爾計劃，挽救英國和西歐的破敗經濟，對英國可謂居功至上。美國要取代英國搖搖欲墜的霸權地位，似乎水到渠成，不過，這并非一帆風順。

首先是美國本身的問題。1929年華爾街股市暴跌，美國陷入長期的重重危機，本國經濟受到沉重打擊，社會政治動蕩，并引爆世界經濟大危機。這是美國和資本主義歷史上空前嚴重的經濟、社會和政治的綜合性危機。它重創了美國實力，延緩了美國的爭霸勢頭（不過，經濟大危機更多打擊了別國，一定意義上有利于美國。現代歷史表明，美國治療自己生病的最好藥方，就是使別人生病更重）。而且，國內盛行孤立主義、和平主義等，人們普遍不愿卷入外界糾紛和戰事，這成為一種強大的政治傳統，也限制了美國迅速爭霸。

英國盡管衰落并多方與美國合作，但絕不情愿交出霸權，可謂且退且戰。美國是步步為營，逐次爭奪。英美圍繞國際領導權、海上霸權、戰時戰略、金融霸權和殖民地等一系列問題進行激烈爭奪，互相遏制。對美國而言，這是一種“取之有道”的戰略：沒有采取全面決戰的傳統爭霸方式，而是“分解霸權，化整為零，逐步奪取”，將霸權分為不同部分，分別處理和奪取。

1919年的巴黎和會是列強確立戰后國際新秩序的重要會議，美國開始謀求世界霸權，但未達到目的。突出問題之一是國際聯盟。美國總統威爾遜倡議建立國際聯盟，欲確立美國在世界事務中的主導地位，與英、法發生外交較量。英國力圖在戰后保持霸權地位，遏制美國。斗爭結果是國聯成立，美國卻因與英、法爭奪領導權失敗而拒絕參加，實為被排除在外，爭霸遭重挫。國聯因沒有美國參加，成為英法維持大國地位的工具，遏制了美國爭霸勢頭。不過，美國繼續耐心等待新機會。不久，在圍繞海上霸權的激烈爭奪中，美國于1922年迫使財力困窘的英國簽訂《五國海軍條約》，正式承認美英海軍力量的對等原則。美國獲得重要勝利，有效遏制了英國勢力，終結了長期的英國海上優勢，奪取海上霸權。二戰中，英美既合作又勾心斗角，如在軍事戰略中，美國主張實行“西歐戰略”集中打擊德國，要乘機擴大自己的勢力，英國卻主張有利于自己利益的“地中海戰略”。美國積極反對殖民主義，鼓勵英國殖民地民族自決和獨立，意在戰后肢解大英帝國，丘吉爾極力抵制。美國還迫使英國接受美國建立聯合國的方案，終于在戰后排擠了英國，掌握了世界主導權。

超級大國必須擁有金融霸權。美國下定決心，最后奪取英國殘存的金融霸權。二戰使本已虛弱的英鎊貶值，英國的金融霸權地位遭遇空前沖擊，美國乘機利用《租借法案》等手段繼續削弱英鎊地位。戰爭還在半途時，英美兩國就表現出對戰后金融地位和巨大利益的高度重視，開始設計有利于本國的戰后國際金融貨幣體系。英國由經濟學大師凱恩斯提出“凱恩斯計劃”，美國提出“懷特計劃”。1944年在布雷頓森林會議上，凱恩斯代表英國利益，竭盡全力進行艱巨的談判，以至身心疲憊不堪。但是，喪失實力的英鎊無法抗衡帶有黃金和原子彈的美元的壓力。美國不戰而勝，布雷頓森林會議建立的國際金融貨幣體系，使成員國貨幣與美元掛鉤，美元與黃金掛鉤，確立了美國的金融霸權。

總之，實力更強大的美國利用英國的困境，步步為營，逐次爭奪，形成了第三階段漸進式爭霸戰略：當仁不讓又“取之有道”，既合作牟利又遏制防范。英國且退且戰，盡可能爭取“讓之有利”。最終，英國迫不得已，和平交出百年霸權地位，淪為二流大國，代之以英美“特殊關系”：衰落的英國和稱霸的美國相互利用的關系，但實際在更大程度上是戰后英國需要繼續依賴和利用美國。至此，英國退讓，美國進取，漸進式霸權轉移完成。

“股權變化”：簡要總結和分析

英美之間的漸進式霸權轉移避免了“修昔底德陷阱”，未如傳統爭霸那般發生慘烈戰爭，相對平和，不過，這是一個復雜激烈的博弈過程。形象而言，英美關系猶如一家“合資公司”，漸進式霸權轉移的演變好像是公司逐漸發生股權變化，原來的大股東的股份越來越少變成小股東，而小股東的股份逐步增多變成大股東。雙方彼此爭奪，相互遏制，又“合資經營”，相互利用。美國主要是運用“大到吃不下”的強大實力和“取之有道”的方式，英國是且退且戰，力求“讓之有利”。這個博弈過程包括雙方的一系列戰略條件和方式方法。

第一，兩國實力對比的決定性、漸進性和內部穩固性，為漸進式霸權轉移提供了基本歷史條件。一是英國先天不足和實力衰落。英國本土小，資源和人口少，雖有龐大的殖民帝國可依托，但終非久遠之計，隨著帝國瓦解，原形畢露。英國科技、經濟和軍事等優勢在多國競爭下節節敗退，國力接連受到爭霸戰爭削弱。二是美國崛起具有“大到吃不下”的實力，足以迫使英國妥協。三是英國并非急劇衰落而是漸進式衰落，美國崛起是漸進式崛起，即使從內戰后的第二階段算起，也有80多年。漸進式衰落和漸進式崛起產生了兩國實力對比變化的漸進性，有了戰略緩沖空間。相比之下，在英德爭霸關系中，德國從1871年統一到1914年發動大戰只相隔43年，而德國法西斯的迅速崛起則用了不到10年。

實力是決定性因素（因為強國永遠不會向弱國轉移霸權），也是漸進性的根本前提。同時，國內穩定性是國力根本，也是這種決定性和漸進性的內在基礎。美國在內戰前，國內問題眾多，經過內戰勝利和戰后調控，才重新穩固了國內社會政治，迫使英國放棄了分裂美國的圖謀。1929年美國又陷入多年的經濟大危機，經過羅斯福新政才重新穩固。英國在眾多戰爭和危機中，也費盡艱難保持了國內穩定性。它們留下了保持社會穩定的重要歷史經驗教訓。endprint