我國社區矯正法律制度的完善

■黃婭琴 鄢琦昊

社區矯正，亦叫社區矯治，其與監獄矯正相對，指把那些不需要和不適宜監禁或者繼續監禁的罪犯，安排到社區，由專門的政府機構或者人員在相關民間團體和組織以及志愿者的協助下，在法定的時間內，矯正這些罪犯的犯罪心理和不良行為，督促他們順利回歸社會的一種非監禁的刑罰執行方式。經過近十年的實踐摸索和經驗總結，我國社區矯正工作取得了較為突出的成績，但隨著社區矯正的進一步推進和對其探討研究的深入，一些問題也逐漸暴露出來，對司法理念下的社區概念、矯正對象、矯正內容、執行保障等仍需進行理論核理。

一、正確理解恢復性司法理念下的社區內涵

社區是社區矯正的重要組成部分，但人們往往容易將社區理解為社會學上的概念，即由一定數量居民組成的、具有特定的互動關系和共同文化維系力的人類社會生活共同體，[1](P6)有的甚至會把它單純地看作是社會群體的活動場所。而事實上，社區矯正中的“社區”并不能憑借人們的生活經驗進行常識化解釋，其是在相關法律理念支撐下的概念。

以社區參與為主導的司法理念，被學者稱為社區司法，社區司法是恢復性司法理念的擴展和延伸。與傳統的“個人——國家”強調國家利益突出對罪犯的懲戒的報應性司法不同，恢復性司法將視野中心從國家利益轉為個人利益和被破壞的社區關系，關注的是在“個人——個人”模式下通過各方互動，恢復被害人的權益和社區關系，從犯罪人的內在根源著手，以便消除其危險性，幫助其回歸社會。正如克利爾等人所總結的，社區司法與傳統報應性司法相比，有兩個顯著特點:第一，把犯罪看成是對個人和社區的侵害，而不僅僅是對國家的侵害;第二，對犯罪的處置不僅要促進公共安全，而且要促進更加廣泛的社會正義。[2](P15)社區矯正是社區司法的表現之一，從社區關系恢復和罪犯改造的角度來看，社區的功能體現在以下兩個方面:其一，社區是罪犯與社會溝通的重要橋梁。社區為罪犯與被害人共同生活的場所，在此場所中，罪犯與被害人之間的交流是公開和平等的，罪犯可以了解和切身感受，因犯罪行為給被害人帶來的身心傷痛，從而幫助完成罪犯的物質賠償與心靈的懺悔;而被害人作為犯罪后果的直接承擔者，則更“希望能夠有機會講述自己的故事，并且能夠向人們傳遞信息確認他們的被害人身份。他們采取積極的步驟來完成這些，主要是獲得自身的滿足”[3](P2)。通過正面的溝通、協商以及賠償，罪犯與被害人之間的緊張關系得到緩解，同時他們對社會的畏懼心理將逐漸減輕，進而恢復對社會的正確認知。而作為犯罪行為和犯罪結果發生的場所，在社區成員看來，讓他們了解罪犯自身情況和犯罪的原因，了解犯罪的過程，也可避免犯罪行為以及犯罪結果給他們帶來的恐慌，有利于排解消極情緒，改善其對罪犯的敵對和仇視心態，使罪犯得到應有的人格尊言，從而受到尊重。其二，社區是罪犯融入社會的重要途徑。社區為罪犯提供社區服務和工作崗位，在英國，罪犯社區服務的項目主要包括:建設兒童游戲場，屋頂鋪設及修理，護送和幫助有心理健康障礙的兒童，油漆和裝飾，砍樹籬，醫院工作，給學校、慈善機構或無家可歸的人做些家具等。[4](P109)矯正人員在常態的社會環境中，為社區提供有益服務，同時接受志愿者、社區工作人員等人士的幫扶和幫教。這種正常的社會溝通和交往，成為罪犯了解社會發展和變化的窗口，使其在服刑期滿之后，能正常地走向社會，而非如傳統司法一般，使其受到強制懲戒之后，被動地被人推向陌生的社會。對社會而言，社區人員的參與和配合，甚至被作為社區矯正管理體系的一部分，能讓公眾消除與犯罪分子之間的隔閡，正確地看待犯罪行為，構建起新的罪犯接納機制。

二、合理定位社區矯正對象

當下處于轉型期的中國，社會矛盾比較突出，而矛盾下的個體生存環境和思想的動蕩，為各種變異和失范行為，提供了滋生的便利條件。傳統萬能主義、“嚴打”犯罪的刑法和懲罰執行格局，面臨著許多亟待解決的問題，而對這些問題的解決，必須立足于社會管理創新，從效率優化刑罰執行手段入手，予以通盤考慮。

(一)管制、緩刑、假釋與暫予監外執行人員

依據違法人社會危害性的不同，而有針對性地處以不同執行手段，是近代各國刑法的基本做法。監獄不再是所有罪犯的執行地，從集中控制到分散治理，從國家強制到社會參與，刑罰理念的轉變與執行效率的需求，使得管制、緩刑、假釋這樣的微刑違法人，成為當然的社區矯正的對象。從2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部以及司法部先后聯合發布的《關于開展社區矯正試點工作的通知》、《關于在全國試行社區矯正工作的意見》和《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》三個司法文件到2011年的《刑法修正案(八)》，管制、緩刑、假釋都在矯正對象之列，但問題是三者在司法判決中使用率都較低，顯然這將直接影響到社區矯正的開展。除了傳統的重刑文化的影響，管制、緩刑和假釋被限制適用的重要原因，在于刑事立法相關規定的狹隘與模糊。比如，刑法只存在刑罰暫緩執行制中的附條件赦免和附條件有罪宣告兩種形式，而且附條件有罪宣告緩刑，只適用于在戰時有立功表現的犯罪軍人;對假釋的條件要求《刑法修正案 (八)》將其變更為“沒有再犯罪的危險的”，雖彌補了之前的“假釋后不致再危害社會的”不科學性，但仍然較為原則化，使人很難實際準確把握。可見，要真正貫徹現代刑法理念的精神，要真正保障社區矯正得以推進，必須從源頭上理順各種刑罰的關系和適用條件。

修正于其后的《刑事訴訟法》，又增加了暫予監外執行人員作為矯正對象，同時對暫予監外執行的人員進行了擴充，不僅包含了原有的有期徒刑或者拘役中嚴重疾病需要保外就醫的，以及懷孕和哺乳期婦女，還增加了生活不能自理和無期徒刑中符合前兩種情形的人。對這些身體有特殊狀況的違法人，采取非監禁的社區矯正，無疑體現了現代刑法以人為本的精神。

(二)剝奪政治權利人員

對于社會上執行剝奪政治權利的人員，是否應采用社區矯正，學者一直爭論不斷。我們認為，不管是從被剝奪政治權利人自身，還是從國家監管角度來看，對其采用社區矯正都不甚合理:于其自身，此種適用變相地加重了對剝奪政治權利人員的處罰。剝奪政治權利是一種資格刑，它以剝奪犯罪人的一定資格為內容，包括剝奪罪犯擔任國家機關職務的權利，擔任國有公司、企業、事業單位和人民團體領導職務的權利，選舉權和被選舉權，言論、出版、集會、結社、游行、示威等權利。而在之前的司法實踐中，被剝奪政治權利進行社區矯正的人員，除了不享有政治權利外，還要遵守一系列的監管規定，“在社區矯正的過程中增加公益勞動、思想匯報、遷居匯報等刑事義務，變相地限制了他們的自由，于法無據，會使被執行人產生抵觸情緒。司法實踐中也已經證明在五類對象中，剝奪政治權利罪犯最不愿意接受社區矯正，是抵觸情緒最重的一類罪犯。”[5](P23－24)從單純地剝奪政治權利變為有限地限制人身自由，這種于法無據的強加處罰，自然無法達到社區矯正的幫扶、感化之目的。于國家而言，現有執行機關的資源有限，加之剝奪政治權利人員的特殊身份，將導致監管的混亂。依據刑法，對社會上的剝奪政治權利人員的刑罰的執行機關為公安機關，而社區矯正的監管機關主要是司法所，究竟應該由誰對這些人員進行監管，在實務中是一大問題。由于立法及相應的司法文件，并沒有詳細規定對不參加社區矯正或者嚴重違反社區矯正規定的人員的處罰，加之被剝奪政治權利人員自有的抵觸情緒，所以對不遵守規定的這類人員，司法所很難對其實施有效制裁，用有些矯正人員的話來說，就是“公安也不管我，你們來煩什么”。公安機關自然不適合介入社區矯正的執行中，最終，執行機關的混亂，導致了監管的混亂。總體看來，在社會上執行剝奪政治權利的人員或者已經接受了主刑的處罰，或者本身社會危害性較小，對他們不予適用社區矯正是合理的。

(三)青少年犯

2013年勞教制度的廢除，被稱為中國法治的一大進步，而廢黜之后相應體制的銜接和過渡，將是后勞教時代所要面臨的緊迫問題。社區矯正是勞教替接出路之一，然輕微社會危害的青少年犯在勞教廢除之后，是否當然成為社區矯正對象，并無確切答案。近年來，我國青少年犯罪率不斷攀升，重復犯罪現象嚴重，最近的“李天一事件”也再次警醒我們，要反省對青少年犯的處罰和教育。目前，對于青少年違法行為的處罰，輕微的多數都是予以口頭教育，行為后果嚴重的或是勞動教養或是判刑關押，形式單一，方法粗暴，不能真正實現青少年犯的再社會化。而社區矯正相對于其他處罰手段而言，更契合青少年犯的特點，不論從功能還是從效果上看，都有利于對青少年犯的幫扶。從功能上看，社區矯正是犯罪預防的“前線”，主要解決的是犯罪預防而非犯罪懲罰，而這正是多為偶犯、初犯的青少年犯需要解決的首要問題。現行的勞動教養、治安處罰等處罰手段，雖然在性質上為非刑事處罰，但限制人身自由的監禁管理 (部分治安處罰)，相較于非監禁的社區矯正而言，更為嚴厲。在與外界隔絕封閉環境中的關押，提供不了青少年犯所需要的心理疏導、感情交流和社會溝通，不能使他們從根本上認識到自己行為的性質和后果，不能避免犯罪行為的再次發生;同時，還容易使這些認知能力不足、分辨能力較差、自控力不夠的青少年，出現交叉感染、與社會軌道更為偏離等現象。從效果上看，可塑性強、易轉變、易受感化教育的青少年，自然也更適合接受社區矯正，實現與社會的互動，更易達到使其再社會化的目的。青少年犯罪往往受到各種客觀因素的影響，有社會原因，如他人指使教唆、不良信息或者傳媒;有家庭的原因，如家庭破裂、父母常年在外疏于監護等，而要消除或者控制這些因素的影響，對處于叛逆期的青少年而言，無疑更容易接受溝通、教育和感化的方式。通過與社區的正面接觸，讓他們正確地感知社會，讓社會也理解、關心他們，從而實現與社會的良性互動，樹立起重新走向社會的信心。

三、科學認識社區矯正的弊端

社區矯正的另一大問題是矯正什么。根據2012年《社區矯正實施辦法》(簡稱《實施辦法》)，社區矯正人員要參與公共道德、法律常識、時事政策等教育學習活動，增強法制觀念、道德素質和悔罪自新意識;同時，有勞動能力的社區矯正人員應當參加社區服務，修復社會關系，培養社會責任感、集體觀念和紀律意識。簡而言之，矯正人員在矯正期間主要有兩大任務:一是受教育，二是尋求社會適應性幫扶。教育的目的，在于使矯正人員從思想上認識到自己行為的錯誤，樹立正確的人生觀和價值觀，避免今后再次發生犯罪行為;而社會適應性幫扶則從實踐的角度，幫助矯正人員回歸社會，使其能在不脫離真實社會的大環境下得到矯正。這兩項任務，在社區矯正試點之前的社區刑罰執行中，是欠缺的，社區矯正的試行，正試圖扭轉這一偏差。然而《實施辦法》的進步，并沒有從根本上解決社區矯正內容的難題——教育什么，怎么教育。

從實務操作來看，社區矯正的內容存在著兩大弊端。

(一)矯正內容過于普適，沒有針對性

無論矯正對象的犯罪原因是什么，無論是成年人還是未成年人，實踐中社區矯正所提供的教育的內容和社區服務的內容，并不會體現出太大的差異。而從科學的角度而言，社區矯正對象的犯罪原因復雜，情況各異，對其制定矯正方案時，矯正機構應該量體裁衣。社區矯正機構應當先掌握矯正對象的犯罪成因、個性特點、悔罪認罪程度、家庭環境等情況，因人施矯，對癥下藥，為每個矯正對象量身制定包括教育目標、方法、手段和措施的矯正教育方案和社區服務方案，并根據期間矯正的效果，適時進行調整。

(二)矯正內容過于單一，缺乏多樣性和可選擇性

在多數已經開展社區矯正的地區，社區矯正的教育內容，主要是思想道德和法制教育，社區服務內容主要是較為簡單的公益性勞動，單一的教育與服務模式，容易使矯正人員感覺乏味，從而滋生應付的情緒，不容易取得良好的幫扶效果。在很多國家或地區，其社區矯正的內容，按照矯正人員的不同特點有不同設置。比如我國香港特區，其《社會服務令條例》提供了三類可供選擇的工作項目:一是在任何醫院或任何慈善、教育、文化或康樂機構，或組織工作，或為任何醫院或該等機構或組織工作;二是在任何其他照顧老、弱、傷殘者的機構或組織工作，或為該等機構或組織工作;三是在由政府或任何公共機構租賃、占用、管理、保養或保持清潔的土地上工作。[6](P72)

社區矯正的內容，直接關系到矯正的效果，而科學細化矯正內容要經歷研究、制定和實施等一系列過程，依賴于很多因素，但總體而言，可從三個方面予以加強。

首先，加強對社區矯正內容的研究，為矯正內容的科學制定奠定理論基礎。很多學者已經關注到國外社區矯正中不同特色的矯正內容，比如日本有專門針對青少年犯的保護觀察制度，英國有面向不同人員的多種社區矯正令，包括出席中心令、行為規劃令、監督令等，[7](P58)但是這些學者關注更多的是停留在介紹和借鑒的層面，如何吸收其經驗與精華，并轉而建立一套適合我國國情的社區矯正內容，還需要深入挖掘。我國的社區矯正不僅有著其他國家所具有的地區差異、人員年齡差異、特性差異，還有不能忽視的城鄉差異，而且農村的社區矯正工作，顯然更為嚴峻。因而，要綜合這些差異，制定出合理細致的社區矯正內容，沒有冷靜、宏觀的研究，是無法做到的。

其次，建立相關機構或部門，為矯正內容的實施提供物質支撐。相應的機構配備是保障社區矯正內容，得以高質量完成的重要物質條件。社區矯正可依托于機構，使其內容更為規范化、科學化，進而逐漸建立起一套長效的機制，保證社區矯正能順利推進。從國內外來看，機構可分為兩類:一類是制定部門，比如美國明尼蘇達州的矯正咨詢委員會，該委員會至少由9名成員構成，且皆為執法部門、檢察院、法院、教育部門、矯正部門、少數民族、社會福利事業以及平民階層的代表。委員會的主要任務，就是負責制定地方社區矯正的綜合計劃，制定后將其交給縣委員會或多縣聯合體的委員會進行批準。[8](P71)另一類是專業化的矯正機構，比如心理咨詢中心等。在我國一些社區矯正推行較好的地區，其已經設立了與矯正內容相配套的機構。比如上海市各個街道司法所，設立了小型心理咨詢室，配備擁有國家心理咨詢師資格證書的社會工作者，為社區人員提供心理健康幫扶[9](P83);遼陽市社區矯正支隊在2010年8月就成立了“心理咨詢矯正中心”、“教育管理中心”和“非監禁刑案件審前社會調查評估中心”。[10](P20)

再次，提高專業人員素質，為矯正內容的落實提供人力保障。即使有精良的制度，但沒有高水平、高質量的人力資源，也是枉然。在正常情況下，社區矯正的有效實施除了需要一批政治堅定、對社會有責任感和公益心的人之外，還需要有法學、犯罪心理學、社會學、教育學等專業知識和能力的人員去完成。然而，根據我國目前的狀況，社區矯正實施的人力資源，面臨著專業人員偏少、年齡結構偏大、整體素質偏低等問題，離上述要求更是相差甚遠。顯然要保障社區矯正高效實施，積極引入更多的高水平、高素質的專業人員，為社區矯正的發展輸入新鮮血液，是當務之急。除此之外，對現有人員，我們可以從“學理論”和“講經驗”兩個方面提高其業務水平。所謂的“學理論”就是展開各種相關培訓，聘請專家和學者為人員傳授相關的理論知識;“講經驗”是去社區矯正實施較好的地方，學習和交流經驗，調研總結，取長補短。

四、破解社區矯正執行保障難題

社區矯正執行保障的缺乏，是實踐中社區矯正順利實施的重大障礙。社區矯正的實施離不開機構、人員、資金等各方面的保障。

(一)多渠道引入資金

社區矯正相對于監獄監管模式而言，國家投入的成本較低，同時對于一些罪犯又能達到良好的監管效果，提高司法資源的效率。但社區矯正不是無本買賣，它也需要國家的資金投入。我國有的地區將社區矯正列入了當地的財政預算，劃撥社區矯正的專項經費;有的還沒有。即使在有專項經費的地區，由于社區矯正的專項經費，主要是當地財政撥款，因此，一些財政困難的地方，經費往往很難到賬或存在拖欠的情況;而能夠按時撥款的地區，一般也只是幾萬元，資金非常緊張。在國外，政府對社區矯正的經費保障工作比較重視，以美國的明尼蘇達州為例，該州通過支付大量的補助金，來支持當地的社區矯正計劃和服務的實施，并且規定社區矯正機構可以申請和接受聯邦基金。該州在1972年2月通過《社區矯正法》之后，首批進行試點的地區有三個，議會當時為此撥款150萬美元。1975年議會又撥款700多萬美元，用于繼續在該三個試點區實行該法，并在以后的兩年內擴充到18個縣。1977年議會撥款1360萬美元，資助所有實施社區矯正的縣。除了政府撥款，通過其他的渠道和方式，該州也可為社區矯正提供資金支持。明尼蘇達州《社區矯正法》規定，每個實施社區矯正的縣，通過他們的主管機關，可以使用未用完的基金，并可以通過任何合法的渠道接受禮物、贈款和補助金。該州通過社區矯正機構的市場準入和退出制度，吸引社會機構參與社區矯正，運用市場化的手段，調動全社會的相關力量，使社區矯正機關有更多的資金用于對犯罪人的社區矯正。[8](P70－71)加拿大在1992年正式成立矯正公司，主要為假釋犯以及在押犯，提供就業培訓機會，這種政府設立的專門矯正機構，不僅為社區矯正提供了穩定的矯正場所，同時也解決了矯正資金的投入問題。[11](P130)基于我國當前社區矯正的資金保障和國外的相關經驗，我們可以考慮在立法上，從以下幾方面予以完善:第一，切實落實國家對社區矯正的行政撥款。目前，我國社區矯正撥款主要依賴當地財政撥款，這不利于社區矯正工作的長期穩定開展。一旦地方財政較為困難，很可能撥款就無法落實到位，而且有的地方對社區矯正不太重視，容易出現拖欠、打白條的現象，阻礙社區矯正工作的正常開展。如果是國家財政撥款，則能解決這一問題，社區矯正的基本資金需求，就能得到可靠的保障，包括社區矯正辦公機構的籌建和啟動費用、社區矯正人員的工資支出、社區矯正基本設施費用和運作的費用、社區矯正人員的培訓費用和工資報酬等等。第二，積極拓展社區矯正工作的資金來源渠道，并發動社會力量對社區矯正工作提供資金支持。從國外的經驗我們可以得知，社區矯正工作的資金來源渠道可以是多方面的，而且可以通過市場化的運作使社區矯正資金增值，從而保障社區矯正工作的資金需求，因此我們不能忽視社會力量對社區矯正工作的支持。雖然我國民間的社團組織和慈善機構，還沒有形成規范化的操作模式，但是這些組織和機構仍然能發揮不小的作用。我們要積極利用這些渠道，大力宣傳社區矯正，以便吸收民間個人和組織的力量，比如設立基金會、開設慈善賬戶等，幫助社區矯正解決資金困難。第三，規范社區矯正工作的資金使用，明確資金的支出項目，有條件的地區還要派專人負責對資金的監管。隨著社區矯正工作進一步向規范化的方向發展，資金管理也已經成為非常重要的一個環節。特別是對于社會資金的監管，一旦出現資金使用不透明或者亂使用的情況，將嚴重打擊社會力量對社區矯正的支持。我國不少地區已開始規范社區矯正資金的使用，我們可進一步利用法律和制度的雙重約束，保證矯正機構合法且高效地利用社會資金，從而促進社區矯正事業的快速發展。

(二)開展各部門的協作配合

除了資金保障之外，社區矯正執行機構與公安、監獄、檢察、勞動就業部門、社會保障部門等相關機構和團體的配合，也是社區矯正順利實行的重要保障。司法行政機構是社區矯正的執行機構，但是在社區矯正的過程中，涉及的并不僅為單個的司法行政機構，而是兩個或者多個部門。比如在矯正尚未正式開始前，需要相關的決定機關對矯正對象送達相關文件以及交付備案等。如果在矯正的過程中，矯正機構認為需要變更矯正措施，或者矯正監督機構相關人員對矯正人員的處罰以及矯正工作自身，提出質疑的，則需要與法院、公安、檢察、監獄等相關機構溝通和協調。當矯正對象需要尋找就業機會、解決生活中的各種問題或者處理鄰里關系時，則可能又要涉及與就業部門、社會保障部門以及其他一些諸如居委會、村委會等組織合作。雖然這些機構或組織，并非法定的社區矯正機構，但是沒有他們的協作配合，矯正工作將受到極大影響。因此，在立法中，我國應該明確各相關機構與團體有配合和協作社區矯正執行機構的義務，以利于社區矯正順利實施。

(三)吸引社會力量的參與

從社區矯正的本質和國外經驗來看，社會力量本應是社區矯正實施的重要力量，然而在我國并非如此。有學者對河北等地的社區居民抽樣調查發現，有39．3%的人對社區矯正完全不了解，54．2%的人了解一些，對社區矯正很了解的比例只有6．5%。對社區矯正積極參與的民眾，則非常有限。據零點公司對北京的調查，只有2．0%的居民參與過社區矯正工作，而參與者中以退休的老人和一部分下崗職工為主，這些人主要是通過居委會的招募，而參加到社區矯正工作中來的。[12](P45)市民社會的發育不足與社區建設的不完善，是社會力量參與不足的根本原因。就目前來看，在短期內要徹底改變這種狀況較為困難，較為可行的方法有:第一，加大宣傳力度，提高社會對社區矯正制度的認知。參與的前提是了解，若連社區矯正是什么都不知道，如何談得上積極參與。我們要努力通過傳統媒體、網絡等多種宣傳途徑，加大對社區矯正的宣傳力度，從而增強和擴大社區矯正工作的社會影響力，使各界都能正確地認識社區矯正，繼而協助、支持該工作。第二，引導和鼓勵部分社區志愿者和非政府機關、民間組織的參與，從而帶動其他社會力量。改革開放以來，我國的志愿者數量和民間社會組織，有了一定程度的發展，我們可以充分利用現有的資源，引導和鼓勵部分相關志愿者和民間組織參與，一方面，可以起到宣傳示范作用，吸引更多的志愿者和民間組織加入;另一方面，作為社區與矯正人員溝通和交流的重要橋梁，他們的參與可以進一步推動社區居民互動關系的形成，為社區矯正工作的順利開展，提供良好的外部環境。

我國的社區矯正制度雖然已經積累了一定的司法經驗，但是要構建完善的社區矯正體系，制定我國的《社區矯正法》還有很長的道路要走。只有不斷從實踐中發現問題，解決問題，才能早日建立起完善的符合我國國情的社區矯正制度。

[1]周國強．社區矯正制度研究[M]．北京:中國檢察出版社，2006．

[2]Howard Zehr．Changing Lenses－a New Focus for Crime and Justice， Herald Press， 2005．

[3]房保國．被害人的刑事程序保護[M]．北京:法律出版社，2007．

[4]王運生，嚴軍興．英國刑事司法與替刑制度[M]．北京:中國法制出版社，1999．

[5]駱群，戴曉東．社區矯正中剝奪政治權利的困惑與出路[J]．河南司法警官職業學院學報，2009，(3)．

[6]陳立峰，高曉峰．香港社區矯正介紹及其對內地的借鑒[J]．浙江萬里學院學報，2006，(11)．

[7]張翠翠．比較法視野下的社區矯正適用對象的反思與重構[D]．長春:吉林大學，2013．

[8]楊彤丹．美國明尼蘇達州社區矯正法評析[J]．青少年犯罪問題，2004，(1)．

[9]李光勇．社區矯正人員幫扶現狀、困境及對策調查研究[J]．中國刑事法雜志，2013，(4)．

[10]楊曉舒，等．關于遼陽社區矯正工作的調查及思考[J]．遼寧公安司法管理干部學院學報，2013，(6)．

[11]劉強．各國社區矯正法規選編及評價[M]．北京:中國人民公安大學出版社，2004．

[12]崔如會．社區矯正社會參與的不足及完善[J]．前沿，2011，(3)．