論社會(huì)治安問(wèn)題的法治化

■董少平

治安是指維護(hù)社會(huì)秩序安寧或社會(huì)秩序安全穩(wěn)定的一種狀態(tài)。從語(yǔ)言學(xué)分析，治安在前者是動(dòng)詞，在后者是名詞，但目標(biāo)指向都是社會(huì)安定的理想狀態(tài)。也有研究者認(rèn)為，治安是多重含義的，“以上治安問(wèn)題、治安狀況、治安工作‘三合一’就是治安的完整含義”[1](P92－93)。社會(huì)治安關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定、健康有序，關(guān)系到人民的生命健康安全。任何一個(gè)國(guó)家要繁榮、民族要興旺、社會(huì)要發(fā)達(dá)，都離不開(kāi)發(fā)展，發(fā)展是其中永恒的主題，但是發(fā)展必須立足于一個(gè)和平穩(wěn)定安全的環(huán)境之中。從哲學(xué)上講，這是“靜止”和“運(yùn)動(dòng)”關(guān)系的體現(xiàn)，唯物辯證法承認(rèn)運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，同時(shí)又承認(rèn)相對(duì)靜止的存在，“靜止”是“運(yùn)動(dòng)”的前提條件，如果否認(rèn)了靜止的存在，那么整個(gè)世界變得不可捉摸無(wú)可認(rèn)識(shí)了，發(fā)展也就無(wú)從談起。治安和“發(fā)展”就是“靜止”和“運(yùn)動(dòng)”關(guān)系的辯證統(tǒng)一，雖然“發(fā)展”是人類追求的目標(biāo)，但“治安”則提供“發(fā)展”的良好環(huán)境和寬闊平臺(tái)，而且安定的社會(huì)環(huán)境也正是人類發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)，社會(huì)越發(fā)展越安定，社會(huì)越安定越發(fā)展，二者是正相關(guān)的。

從中國(guó)歷史上看，戰(zhàn)亂時(shí)期，社會(huì)不安定，發(fā)展也就停滯了，甚至倒退，如西漢末年黃巾軍起義、諸侯戰(zhàn)亂，出現(xiàn)曹操在《嵩里行》所言的“白骨露於野，千里無(wú)雞鳴”的衰敗現(xiàn)象，人口急劇減少。治安直接關(guān)系到人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)，而任何一個(gè)人，如果他的生命財(cái)產(chǎn)得不到安全保障，可以隨意被剝奪，那就喪失了奮斗工作的動(dòng)力，這個(gè)社會(huì)也就喪失發(fā)展的動(dòng)力，也就不可能有發(fā)展。因此，治安之“靜”正是為了“發(fā)展”之“動(dòng)”，安定的環(huán)境對(duì)任何一個(gè)社會(huì)的發(fā)展至關(guān)重要。鄧小平在20世紀(jì)80年代提出“和平與發(fā)展”是社會(huì)的兩大主題，治安是“和平”的重要內(nèi)容，也是“發(fā)展”的前提條件。

我國(guó)對(duì)治安問(wèn)題極為重視，在治安問(wèn)題上取得有目共睹的成績(jī)，但不可否認(rèn)，治安仍然是人民群眾最為關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，當(dāng)前我國(guó)在治安上仍然存在著嚴(yán)峻的亟待解決的問(wèn)題。偷盜難控、黑社會(huì)暗涌、群體性事件頻發(fā)、惡性事件的低齡化等現(xiàn)象，讓人們生活在心神不定的焦慮中缺乏安全感，治安問(wèn)題已引起政府、司法機(jī)關(guān)和法學(xué)界的高度重視。解決治安問(wèn)題的路徑多種，但是最可靠、最有效、最有決定性的解決之道還是法治。本文將從三個(gè)方面探討以法治解決治安問(wèn)題。

一、良好立法引導(dǎo)治安

(一)社會(huì)主義的法制原則是“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”

“有法可依”是法治的前提。亞里士多德有著關(guān)于法治的經(jīng)典定義:“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”[2](P202)因此，“有法可依”的法是良法而非惡法。實(shí)踐證明，只有良法才能正確引導(dǎo)治安，惡法不能從根本上解決治安問(wèn)題，最終會(huì)惡化治安。所謂良法，就是以正義為核心，以秩序?yàn)閮?nèi)容的實(shí)現(xiàn)正義、秩序兩大價(jià)值觀最佳組合的法律。良好的治安法律，就是保護(hù)人權(quán)(正義)和打擊犯罪(秩序)的最佳結(jié)合，反對(duì)偏執(zhí)一方，過(guò)猶不及，良法必然堅(jiān)持“中庸之道”的方法論。我國(guó)明朝是對(duì)貪腐處分最嚴(yán)厲的朝代，但明朝又是貪腐最嚴(yán)重的朝代，就此而言，“亂世用重典”并不是法治思維，因?yàn)椤爸氐洹币馕吨鵁o(wú)視人權(quán)，而無(wú)視人權(quán)最終也不能有效打擊犯罪。“打擊不力或者打擊過(guò)力，都會(huì)導(dǎo)致社治安問(wèn)題的發(fā)生發(fā)展。”[3]用法律打擊各種犯罪活動(dòng)，要堅(jiān)持“罪、責(zé)、刑”相適應(yīng)的正義原則，反對(duì)重罪輕判和輕罪重判，不縱不枉，寬嚴(yán)適度，這是良好治安法律的標(biāo)準(zhǔn)。例如，我國(guó)對(duì)盜竊、搶奪、搶劫的量刑標(biāo)準(zhǔn)不一樣，就是因?yàn)樗麄兊闹饔^惡性和社會(huì)危害性不一樣，“罪、責(zé)”不一樣，“刑”當(dāng)然也不一樣，這樣的規(guī)定才符合良法理念。

(二)治安法律應(yīng)堅(jiān)持“寬嚴(yán)相濟(jì)”的取向

“無(wú)論從寬從嚴(yán)都是為了更好地遏制犯罪，體現(xiàn)法律本性和實(shí)現(xiàn)法律目標(biāo)的辯證性。從嚴(yán)是體現(xiàn)法律的無(wú)情和嚴(yán)肅性，震懾犯罪分子;從寬是體現(xiàn)法律的慈悲和寬容性，感化犯罪分子。”[4]從歷史上看，嚴(yán)厲刑罰并不能遏制犯罪，從犯罪心理學(xué)上推理也是這樣，“重刑主義者想當(dāng)然地認(rèn)為:偷一元錢(qián)就判你死刑，看你還敢偷不?但偷一元錢(qián)的人是另一種想法:反正已經(jīng)是死刑，偷還不如搶，搶還不如殺呢!重刑不僅不能遏制犯罪反而激發(fā)更為嚴(yán)重的犯罪，而輕重有度則是法律的藝術(shù)。”[5]新的《刑法修正案》減少了死刑刑種，盜竊罪不再判處死刑，這正是法律趨向良好的表現(xiàn)。新的《刑事訴訟法》強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合理排除原則，切除“刑訊逼供”這一導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的毒瘤，恢復(fù)法律的善良面相和人們對(duì)法律的認(rèn)同和尊敬，減少法律和個(gè)人之間的對(duì)抗性，增加法律的親和力，促使公民自覺(jué)遵守法律，對(duì)減少犯罪、維護(hù)治安也具有積極作用。事實(shí)證明，只要法律是良好的，公民就不會(huì)視法律為異物而產(chǎn)生恐懼和對(duì)抗情緒，危害社會(huì)治安的各種主觀因素就會(huì)大為降低。只知道嚴(yán)厲，將威懾恐嚇作為刑法唯一目的的法律絕不是良法，也達(dá)不到預(yù)期效果，還要強(qiáng)調(diào)法律的慈悲為懷和對(duì)當(dāng)事人的感化作用。從這點(diǎn)分析，除了通過(guò)立法打擊犯罪外，還要通過(guò)思想教育、清廉政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公正、人民的權(quán)利保障等各種措施維護(hù)社會(huì)治安。孔子宣揚(yáng)要用社會(huì)發(fā)展、社會(huì)公正、禮讓、教化等利民安邦措施來(lái)減少犯罪的發(fā)生，這是站在社會(huì)倫理學(xué)的高度來(lái)看待違法和犯罪的根源。[6]這種觀點(diǎn)至今仍有積極意義，社會(huì)治安在堅(jiān)持法律主導(dǎo)地位的同時(shí)，絕對(duì)不是法律的“單斗”，還需其他諸方面多管齊下，這也正是哲學(xué)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，法律只是社會(huì)治安的一個(gè)子系統(tǒng)，當(dāng)然也是最為重要的子系統(tǒng)。

(三)良法要和社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，適時(shí)制定相應(yīng)的法律

例如，由于私家車(chē)的大量出現(xiàn)，“醉駕”是一個(gè)十分突出的問(wèn)題，是人民生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)治安的定時(shí)炸彈。因此，“醉駕入刑”具有現(xiàn)實(shí)必要性。但有研究者認(rèn)為，一個(gè)人在醉駕時(shí)已經(jīng)喪失意志，也就是缺乏犯罪四要素中的主觀方面，這種主張是站不住腳的。因?yàn)榧词挂粋€(gè)人在醉駕時(shí)喪失意志，那么他在飲酒之前總有清醒的認(rèn)識(shí)，知道自己喝醉酒后駕車(chē)的嚴(yán)重危害性，但依然放任自己，這就是“醉駕”入罪的主觀方面。在犯罪的“有責(zé)性”中，精神狀態(tài)是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但這里的精神狀態(tài)是指行為人是否是精神病或夢(mèng)游狀態(tài)，不指酒醉，在刑法的諸罪名中，醉酒都不是免責(zé)條款，一個(gè)人醉酒后偷盜、搶劫、強(qiáng)奸照樣負(fù)刑事責(zé)任。再如，未成年人上網(wǎng)，不僅荒廢學(xué)業(yè)，還引起嚴(yán)重的社會(huì)治安問(wèn)題，因此法律對(duì)未成年人進(jìn)入網(wǎng)吧要嚴(yán)格打擊。其實(shí)，現(xiàn)在網(wǎng)吧的主要顧客就是未成年人，因?yàn)殡娔X早就不是奢侈品，已經(jīng)進(jìn)入尋常百姓家，成年人沒(méi)有必要上網(wǎng)吧。而未成年人正在讀書(shū)，他們?cè)诩冶患议L(zhǎng)禁止上網(wǎng)，就在外面逃學(xué)上網(wǎng)吧。顯然，此事要隱瞞家長(zhǎng)，那上網(wǎng)吧的錢(qián)來(lái)自何方呢?相當(dāng)大主要是偷搶，他們偷別人的自行車(chē)和工地的鋼材拿到廢品店當(dāng)作廢品賤賣(mài)，他們搶的主要是單獨(dú)走路的中小學(xué)生，先是問(wèn)對(duì)方要錢(qián)，不給就搶就打。而且，他們上網(wǎng)吧主要是玩色情暴力游戲，心靈嚴(yán)重被扭曲，他們作案表現(xiàn)得非常冷酷無(wú)情。可以說(shuō)，黑網(wǎng)吧是引導(dǎo)青少年墮落犯罪的一個(gè)重要源頭，立法打擊黑網(wǎng)吧也就十分重要。

二、公正司法保障治安

(一)司法是社會(huì)糾紛的最后解決場(chǎng)所，是社會(huì)公正的最后一道屏障

不可否認(rèn)，司法不公正是由于多種因素造成的，但最主要的是兩條:一是司法人員職業(yè)道德問(wèn)題，二是司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)問(wèn)題，而在這兩者中，前者是最重要的。司法人員的職業(yè)道德操守就是勤政廉政，秉公司法。不勤政，不立案、不審理、不執(zhí)行、不結(jié)案，公民的權(quán)利就不可能得到維護(hù);不廉政，大肆受賄中飽私囊、徇私枉法，得誰(shuí)的好處就給誰(shuí)辦事，就偏向誰(shuí)的一方，司法公正就無(wú)從談起，因此不廉潔是司法公正的大敵。而司法不公正就會(huì)縱容犯罪，就會(huì)造成冤案，從而激化社會(huì)矛盾，成為社會(huì)治安的大敵。例如，古時(shí)一州官在審核死刑案件時(shí)貪贓枉法，將判詞中“用鐵锨致乙死亡”的“用”改為“甩”，將案件的主觀性質(zhì)由故意變?yōu)檫^(guò)失，以此達(dá)到開(kāi)脫罪犯卻符合正義的假象。再如清末江蘇一周姓公子騎馬狂奔傷人致死，其父買(mǎi)通小吏將文書(shū)中的“馳馬”改為“馬馳”，將犯罪行為變?yōu)橐馔馐录员愫戏ǖ貙?duì)罪犯開(kāi)脫罪責(zé)，從輕處罰。[7]這種不公正判決，一方面是罪犯逃脫或減輕處罰，使他們?cè)谙乱淮畏缸飼r(shí)更加有恃無(wú)恐，反正錢(qián)權(quán)能擺平一切，殺人越貨也不是大不了的事，這就潛伏著下次更為嚴(yán)厲的犯罪;另一方面，受害人得不到公平處理，于心不服，既然法律不能伸張正義，就有可能采取“私力救濟(jì)”的過(guò)激措施，這兩方面都會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)治安問(wèn)題。當(dāng)年劉涌案中，沈陽(yáng)中院一審判處劉涌死刑，劉涌用金錢(qián)四處活動(dòng)，甚至收買(mǎi)法學(xué)專家為其作免死論證，最終遼寧省高級(jí)人民法院二審改判劉涌死刑緩期兩年執(zhí)行，引起社會(huì)的強(qiáng)烈反響，因?yàn)閯⒂堪钢胁o(wú)減刑情節(jié)，最高人民法院對(duì)此案再審后判處劉涌死刑。我們認(rèn)為，二審判決不公并非是法官的認(rèn)識(shí)偏差和業(yè)務(wù)水平問(wèn)題，而是有的法官和論證專家被劉涌收買(mǎi)枉法裁判。在本案中，判處劉涌死刑是符合法律規(guī)定的，是司法公正的體現(xiàn)，既打擊犯罪又為受害人討回公道，彰顯法律的公正和威嚴(yán)，提高司法公信力和人民對(duì)法律的信仰。司法不公正還會(huì)導(dǎo)致受害人因?yàn)椴荒苌暝┒扇∵^(guò)激行為，威脅社會(huì)安全。不久前曝光上海高院法官出入高檔娛樂(lè)場(chǎng)所，且由律師買(mǎi)單，法官接受律師的吃請(qǐng)娛樂(lè)，就會(huì)偏向律師的辯護(hù)人，也就不可能公正司法。

(二)司法不公正與法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和認(rèn)識(shí)偏差也有關(guān)系

在李昌奎案件中，一審被判處死刑，卻在二審被改為死緩。李昌奎用殘忍手段連殺兩人，其中一名是無(wú)關(guān)的小孩，實(shí)在沒(méi)有減刑的理由，理應(yīng)依法判處死刑。但是此案沒(méi)有什么“官二代”、“富二代”的背景，因?yàn)槔畈褪且粋€(gè)農(nóng)民家庭，無(wú)錢(qián)又無(wú)權(quán)，本案基本排除徇私枉法。此案的判決屬于法官的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，云南高院的一位負(fù)責(zé)人在接受《新快報(bào)》記者采訪時(shí)表示:“我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型。”[8]也就是說(shuō)，死緩判決是法官想把此案作為改變死刑的一個(gè)標(biāo)桿案件來(lái)辦理。問(wèn)題在于，當(dāng)下中國(guó)并未廢除死刑，此案也沒(méi)有由死刑改判為死緩的情節(jié)，判為死緩屬于重罪輕判，司法不公，對(duì)當(dāng)下治安并無(wú)益處。

三、嚴(yán)格執(zhí)法落實(shí)治安

公安部門(mén)是治安管理的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，公安部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)法對(duì)于維護(hù)社會(huì)治安極為重要。治安管理是治安行政管理的簡(jiǎn)稱，是指公安機(jī)關(guān)依照國(guó)家法律，依靠群眾，運(yùn)用行政手段，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保障社會(huì)生活正常進(jìn)行的行政管理活動(dòng)。嚴(yán)格執(zhí)法落實(shí)治安，是公安部門(mén)的神圣使命和應(yīng)盡職責(zé)。應(yīng)該承認(rèn)，公安部門(mén)在社會(huì)治安問(wèn)題上卓有成效地工作，對(duì)當(dāng)前穩(wěn)定的社會(huì)治安功不可沒(méi)，成績(jī)是主要的。但也應(yīng)該承認(rèn)，治安所存在的一些嚴(yán)重問(wèn)題，也是由公安部門(mén)執(zhí)法不到位、少數(shù)公安人員以權(quán)謀私不能夠嚴(yán)格執(zhí)法造成的。具體分析，要做好在以下幾方面工作。

(一)嚴(yán)防作風(fēng)粗暴執(zhí)法

楊佳連刺11人，死亡6人，重傷5人，造成了嚴(yán)重的社會(huì)治安問(wèn)題。據(jù)楊佳自己交代，他此次行兇是因?yàn)閷?duì)上年10月因涉嫌偷盜自行車(chē)被閘北分局審查一事不滿，為報(bào)復(fù)公安民警而實(shí)施的。雖然死傷11人與楊佳并無(wú)個(gè)人恩怨，楊佳也被判處死刑，但此案也應(yīng)引起人們的反思。民警應(yīng)執(zhí)法為民，文明執(zhí)法，對(duì)當(dāng)事人明之以理曉之以情，而不能粗暴執(zhí)法激起當(dāng)事人的情緒抵抗直至釀成血案。不僅是公安部門(mén)，其他行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中的粗暴行為也會(huì)引起流血，如夏俊峰案造成兩死一傷，夏俊峰也被判處死刑。此案中，城管人員作風(fēng)粗暴也是血案發(fā)生的原因之一，夏俊峰的辯護(hù)律師認(rèn)為，夏俊峰是被城管人員按倒地上暴打才遭到夏俊峰的刀刺致死。由于沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)錄像，這種主張沒(méi)得到采納，但從目前曝光的城管人員暴打商販的錄像來(lái)看，夏俊峰律師之言并不一定虛妄。嚴(yán)格依法就是防止暴力執(zhí)法，暴力執(zhí)法是目前行政執(zhí)法的通病，也是社會(huì)治安不穩(wěn)定之源。

(二)嚴(yán)查以權(quán)謀私執(zhí)法

目前社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻，危害治安的犯罪分子猖獗，一個(gè)重要原因在于少數(shù)公安人員被收買(mǎi)，以權(quán)謀私，充當(dāng)黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘，使嚴(yán)重危害社會(huì)的黑惡勢(shì)力有恃無(wú)恐。如果公安人員都能夠清正廉潔，秉公執(zhí)法，不被金錢(qián)美女等利益所收買(mǎi)，那么黑惡勢(shì)力根本就沒(méi)有立足之地。可以說(shuō)，公安部門(mén)訓(xùn)練有素、裝備精良、財(cái)力供應(yīng)充足，是完全有能力確保一地之平安，之所以有的地方治安問(wèn)題嚴(yán)重，非公安部門(mén)“不能”，而是“不為”也。為什么公安人員會(huì)放棄職責(zé)選擇“不為”呢，因?yàn)楸澈蠖加惺苜V被收買(mǎi)的影子。幾乎在所有的重大黑惡勢(shì)力的背后，都有公安人員的影子，當(dāng)這些黑惡勢(shì)力被打掉之后，與之相關(guān)聯(lián)的公安領(lǐng)導(dǎo)和干警也走向法庭和監(jiān)獄。公安人員，顧名思義應(yīng)該是人民安全的保護(hù)者，而一旦被收買(mǎi)，就成為危害人民安全的黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘，成為人民安全的危害者。可以看到，黑惡勢(shì)力和色情賭博等非法經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的老板，無(wú)不和公安人員建立利益共同體，利益分贓，雖然表現(xiàn)形式多樣，有的是赤裸裸送金錢(qián)美女，有的則是提供“干股”分紅。公安人員被收買(mǎi)之后，對(duì)這些危害社會(huì)治安的行為聽(tīng)之任之。所以，治安工作一定要嚴(yán)格執(zhí)法，清純公安隊(duì)伍，將公安內(nèi)部搞錢(qián)權(quán)交易的害群之馬繩之以法。每一個(gè)干警都要認(rèn)識(shí)到權(quán)力來(lái)自人民，以保護(hù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)和安全為己任，對(duì)社會(huì)治安就像自己的眼睛一樣呵護(hù)。

(三)嚴(yán)禁懈怠執(zhí)法

一些干警選擇性執(zhí)法，對(duì)賣(mài)淫、賭博這樣的案件非常關(guān)注和積極，原因是抓嫖抓賭有很好的經(jīng)濟(jì)效益。但是，對(duì)直接關(guān)系人民群眾安全的案件，反應(yīng)消極，黑網(wǎng)吧得不到及時(shí)取締，斗毆等惡性事件得不到及時(shí)處理，明搶暗偷等治安問(wèn)題突出，因?yàn)檫@些案件收益不大。諸如此類的治安問(wèn)題并不是像黑社會(huì)那樣大的力量，只要公安干警勤奮工作就能夠解決問(wèn)題，但他們不把這類問(wèn)題放在心上，導(dǎo)致這類本可以很容易解決的問(wèn)題卻成為嚴(yán)重的關(guān)系到千家萬(wàn)戶的治安問(wèn)題，如前述上網(wǎng)吧的學(xué)生組團(tuán)向勢(shì)單力薄的學(xué)生要錢(qián)，不給就是一頓暴打，這就讓孩子家長(zhǎng)提心吊膽，不得不親自接送孩子，這類問(wèn)題還真是治安的大問(wèn)題。

[1]金其高．社會(huì)治安學(xué)[M]．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版，1992．

[2]亞里士多德．政治學(xué)[M]．吳壽彭，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1965．

[3]金其高．論大治安[J]．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(6)．

[4]聶長(zhǎng)建．刑事政策的寬嚴(yán)相濟(jì)和密梳相濟(jì)[N]．法制日?qǐng)?bào)，2013－08－07．

[5]張斌峰，李依林．法藝與廚藝[N]．法制日?qǐng)?bào)，2013－11－30．

[6]聶長(zhǎng)建，楊龍．孔子法哲學(xué)的三個(gè)維度[J]．政法論叢，2007，(1)．

[7]聶長(zhǎng)建．孔子的法律修辭學(xué)研究[J]．西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(6)．

[8]劉子瑜，都力維．我騎虎難下，但死刑是時(shí)候改變了[N]．新快報(bào)，2011－07－13．