論提存在解決醫(yī)療損害賠償糾紛中的適用

■方 興

一、問題的提出

近年來，醫(yī)療損害賠償糾紛頻繁發(fā)生，已經成為一個日益突出的社會矛盾。由于雙方當事人對糾紛處理結果認同度不高，出現了作為債權人的患者及其家屬拒絕受領賠償的情形。甚至一些患者及家屬為謀求更高的賠償額，拒絕受領已生效的判決，在賠償問題上反復糾纏，使得醫(yī)療機構的正常工作秩序受到干擾，醫(yī)務人員的人身、財產安全也受到不同程度的威脅和侵害。①如此一來，不僅使得醫(yī)療的成本上升，同時會導致醫(yī)生傾向于選擇保守型、防御性治療。凡此種種，既不利于患者的治療，又不利于患者正當利益的維護，最后造成兩敗俱傷的情形。

目前，我國醫(yī)療損害賠償糾紛的解決機制有三種，即協商解決、調解和民事訴訟。當事人可以任意選擇適用，運用起來比較靈活，使得相當多的糾紛得到了較為妥善的解決。但是，在實踐中由于種種原因，大量出現患者及其家屬違反協議或不服法院生效判決拒絕受領醫(yī)療機構賠償的情形，導致醫(yī)患之間的債權債務關系長期處于不確定狀態(tài)，進而使得作為債務人的醫(yī)療機構一直處于債務的拘束之下，這樣對于債務人也有失公平。在當前這種醫(yī)患矛盾急劇增加，醫(yī)療損害賠償糾紛解決機制存在諸多缺陷的情勢下，專家、學者們紛紛提出建立新的糾紛解決機制來解決糾紛，有學者提出建立醫(yī)療糾紛仲裁機制并將行政聽證制度引入醫(yī)療糾紛解決機制;[1]有學者提出建立醫(yī)療責任保險制度等。[2]誠然，上述主張和措施對于醫(yī)療糾紛的處理起到了推動作用，但是這些措施并未針對醫(yī)患糾紛懸而不決的拒絕受領賠償問題。該問題放在民法領域進行思考，實質上就是一個醫(yī)療損害賠償之債的問題;而作為債權人的患者及其家屬拒絕受領賠償的情形，性質上就是民法上的債權人受領遲延，傳統(tǒng)民法理論是以提存制度來解決債權受領遲延問題的。所以，在創(chuàng)立和引入新的機制來解決日益嚴峻的醫(yī)患糾紛的同時，可以運用在傳統(tǒng)民法上已經十分成熟的提存制度來消滅雙方當事人的債權債務關系。

二、提存制度簡述

提存是指債務人移轉交付不能的標的物于法定機構，以代替向債權人交付從而消滅債務的行為。[3](P519)廣義上的提存包括清償提存、擔保提存(出于擔保債權的目的，使特定的債權人對于債務人提存的金錢、有價證券等享有優(yōu)先受償權)、執(zhí)行提存、保管提存等。[4](P497)由于本文涉及的是醫(yī)療損害賠償糾紛的內容，因此，關于提存制度的討論僅限于以清償為目的的提存。

(一)提存制度歷史

早在古羅馬時期，羅馬法就有關于提存的規(guī)定。債務于債權人受領遲延時，得拋棄給付物之占有以消滅其債務。此種方法不但對于債權人個人不利，且非所以維持國家經濟之法，故嗣后羅馬法對于動產，特認“公共場所提存”制度(depositum in aede pub1ica)。[5](P564)當由于債權人年幼、失蹤、尚未確定等原因而發(fā)生受領遲延(moraaccipiendi)時，債務人可將有關的給付物寄存在某一公共場所(通常為寺廟的僧侶處)，以此辦法履行清償義務，并使自己得以解脫。[6](P88)大陸法系國家皆師承羅馬法的原理和精神、體例，對于羅馬法當中的提存制度，各國民法典當中都有相應的規(guī)定。如《法國民法典》第1257條規(guī)定:“債權人拒絕受領清償時，債務人得提出現實的清償;債權人仍拒絕受領時，債務人得將提出的金錢或物提存之。債務人提出現實的清償后又提存者，其債務消滅;合法的現實清償的提出與提存對于債務人有清償的效力。提存物的風險責任由債權人負擔之。”《德國民法典》第372條規(guī)定:“債權人遲延受領時，債務人可以在指定的公共提存所為債權人提存金錢、有價證券和其他證券以及貴重物品。因債權人本身的其他原因，或者非因過失而不能確知誰是債權人，致債務人不能或者無把握履行其債務的，亦同。”從羅馬法以降，大陸法系各國(地區(qū))都普遍把提存看作債權債務關系消滅的原因之一。②

(二)我國提存制度立法回顧

提存制度在我國20世紀50年代曾經短暫施行，后被廢止。1980年的《經濟合同法》重新恢復了中斷多年的提存制度。該法第19條第4款規(guī)定:“定作方超過領取期限6個月不領取定作物的，承攬方有權將定作物變賣，所得價款在扣除報酬、保管費用以后，用定作方的名義存入銀行。”《經濟合同法》中的提存制度的適用范圍過窄，僅規(guī)定了承攬合同當中可以通過提存來達到消滅債務的目的，而在其他的合同債務未清償的情形下，提存制度沒有得到適用。1988年最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第104條規(guī)定:“債權人無正當理由拒絕債務人履行義務，債務人將履行的標的物向有關部門提存的，應當認定債務已經履行。因提存所支出的費用，應當由債權人承擔。提存期間，財產收益歸債權人所有，風險責任由債權人承擔。”此規(guī)定明確地承認了提存是債的一種消滅原因。1995年司法部發(fā)布實施的《提存公證規(guī)則》全面規(guī)定了提存制度，并詳細地規(guī)定兩種提存類型，分為以清償為目的與以擔保為目的兩種提存，認為以清償為目的的提存具有消滅債的法律效力。1999年頒布的《合同法》對于提存做出了明確規(guī)定，③將提存列入了合同債務消滅的原因之一。

(三)適用提存的要件

從《合同法》和《提存公證規(guī)則》的規(guī)定來看，糾紛是否可以通過提存來解決需要符合三個要件。

第一，提存的原因適當。債務人進行提存的原因在于因債權人的原因導致其無法向債權人清償債務。因此，因為債權人一方的原因致使債務人無法清償的事實皆為提存的合法原因。我國現行法上關于提存原因之規(guī)定主要規(guī)定于《合同法》第101條第1款以及《提存公證規(guī)則》第5條中。有學者將提存的原因區(qū)分為三大類:債權人拒絕受領、債權人不能受領以及債權人不確知。[4](P500)在醫(yī)療損害賠償糾紛中，當患者(及家屬)拒絕受領醫(yī)方依照協議或判決依法對其進行的履行的情形即構成了《合同法》第101條規(guī)定的“債權人無正當理由拒絕受領”的原因以及《提存公證規(guī)則》第5條所規(guī)定的“債權人無正當理由拒絕或延遲受領債之標的的”原因。因此，醫(yī)療損害賠償糾紛所產生的債務遇到上述情形即構成可提存的原因。

第二，提存的主體適格。提存的主體為提存人與提存機關。提存人一般為債務人，但不以債務人為限，例如債務人的法定代理人也可以成為提存人。醫(yī)療損害賠償之債的提存人一般為醫(yī)療機構。提存機關是指法律規(guī)定的有權接受提存物并保管的機關。有的國家設有專門的提存場所，有的國家是由法院或其他機關辦理提存。我國實踐中，拾得遺失物的，可向公安機關提存;定作人變賣留置物受償后，可將余款向債權人所在地的銀行辦理提存;公證提存的，由公證處作為提存機關;此外，法院也可以為提存機關。[7](P409)1995年司法部頒布了《提存公證規(guī)則》之后，正式賦予了公證機關作為提存機關的法律地位。因此，醫(yī)方(債務人)應當向公證機關進行提存。

第三，提存標的必須是適于提存之物。所謂提存標的，是提存人交付提存機關保管的應給付的標的物。醫(yī)療損害糾紛所產生的醫(yī)療損害賠償之債，其主要的給付形式是金錢給付。根據《提存公證規(guī)則》第7條明確規(guī)定，貨幣可以作為標的物進行提存。雖然，我國《合同法》對于適于提存的標的物范圍并沒有明確規(guī)定，然而在《合同法》第101條第2款從消極方面規(guī)定標的物不適于提存或者提存費用過高的，債務人可以提存拍賣或變賣后之價款。這里所指的“價款”即為金錢。可見，《合同法》中的提存標的物范圍也包括金錢在內。因此，醫(yī)療損害賠償之債的給付標的物是可以進行提存的。

三、引入提存制度的立法思考

(一)立法論上的困惑

根據2011年最高人民法院發(fā)布的《關于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》，針對醫(yī)療損害賠償糾紛，規(guī)定了“醫(yī)療損害賠償責任糾紛”④、“醫(yī)療服務合同糾紛”兩個案由。由此可見，醫(yī)療損害賠償糾紛主要有合同糾紛和侵權糾紛兩種類型。提存能否適用于醫(yī)療侵權損害賠償糾紛存在爭議。

對于患者提起醫(yī)療服務合同之訴或者經過協商或達成調解協議的情形，如果患者及其家屬無正當理由拒不受領債權的，醫(yī)方對于作為債權人的患者拒絕受領或不能受領賠償之時，可以直接依據我國《合同法》101－104條的規(guī)定，適用提存制度，以達到債務人履行債務，雙方債權債務關系歸于消滅的目的。而大量的醫(yī)療損害賠償糾紛，當事人選擇的都是不經協商和調解直接提起醫(yī)療侵權之訴，要求責任人承擔侵權賠償責任。這一類侵權之訴的醫(yī)療損害賠償糾紛的債務人能否在條件滿足的情況下向提存機關申請進行提存就成為一個很大的疑問?從法源來看，《民通意見》將提存確認為是債的消滅原因之一，這是對于債的一般性的規(guī)定，認為提存不僅是合同之債消滅的原因之一，也是侵權之債消滅的原因之一。司法部根據《民法通則》制定的《提存公證規(guī)則》是提存的具體操作規(guī)則，該《規(guī)則》也沒有對于經過提存而消滅的債的種類作出限制性的規(guī)定。然而，前一個規(guī)范性法律文件性質只是司法機關在審理相關民商事案件時，為了具體適用法律所作出的司法解釋;后一個在性質上僅是行政部門頒布的規(guī)章。兩個規(guī)范性文件的法律位階較低，法律效力不足。2009年出臺的《侵權責任法》也沒有對此作出相應的規(guī)定。⑤這的確是擺在我們面前的一個立法漏洞。

(二)解釋論角度的思考

所謂法律漏洞，指關于某一個法律問題，法律依其內在的目的及規(guī)范計劃，應有所規(guī)定，而未設規(guī)定。[8](P251)法律漏洞的基本特征在于違反計劃，違反計劃性是指違反立法計劃或立法意圖。拉倫茨所謂“開放的”漏洞，其意相同。民事主體合法權利的保護應為立法計劃應有的題中之意，當債務人在侵權之債中欲行使提存的權利時，由于我國現行民法未有明文規(guī)定，導致債務人行使提存權利無法律依據及決定標準，使得債務人的合法權利無法獲得法律的保護，自屬法律有所不備。當法律被確認存在漏洞之時，必須對法律漏洞進行修補。法律沒有規(guī)定侵權之債是否可以提存，即是法律漏洞中的公開漏洞。此類法律漏洞最為常見，應“類推適用”其他規(guī)定加以填補。[8](P253)類推適用，又稱比附援引，即將法律于某案例類型(A)所明定的法律效果，轉移適用于法律未設規(guī)定的案例類型(B)之上。此項轉移適用，乃是基于其同一法律理由的認識，A案例類型的法律效果，可以適用于B案例類型，是基于平等原則和公平正義而安排的。

我們尋找相似類型發(fā)現，民法明確規(guī)定合同之債的債務人在符合提存要件的情況下向提存機關進行提存，以達到消滅合同債務的目的，但是我國民法并沒有規(guī)定侵權之債的債務人可以進行提存。民法設立提存制度的旨趣在于盡快地了結當事人之間的債權債務關系，使得債務人從債務當中解脫出來，避免針對債務人遭受不公平的對待，保護債務人的合法權利。因此，不論合同之債還是侵權之債都是債的發(fā)生原因，均有適用提存的余地。基于同一法律理由，合同之債債務人提存的規(guī)定，對侵權之債的債務人，應類推適用之。

(三)制定債法總則提存規(guī)定的必要性

在羅馬法中，債發(fā)生的原因有四種:⑴契約;⑵準契約，即無因管理與不當得利;⑶私犯，即侵犯人身和私人財產的行為;⑷準私犯，類似現代法當中的特殊侵權行為。自羅馬法以降，大陸法系民法典基本都繼承了羅馬法的模式，將契約、無因管理、不當得利、侵權行為分別作為債發(fā)生的主要原因。特別是自德國民法典以來，針對這四種具體債以及其他形形色色的非典型之債，在民法典立法上設立了債法總則編。因此，采取德國民法典體系的大陸法系各國在制定本國民法典之時，都設立了債法總則編。債法總則在債法體系的構成上，起到了關鍵作用。各種具體債之所以能夠構成一個完整的法律體系，完全依賴于債法總則的統(tǒng)率和紐帶作用。沒有債法總則的存在，債法只能是“一盤散沙”，而不可能是一個法律體系。[9](P142)債的消滅作為債法的共通性規(guī)定，也被設置在債法總則編內。提存作為債的一種消滅原因，自然也是被規(guī)定于債法總則當中。這樣使得所有種類債務都可以適用提存而得以消滅，侵權之債自然可以通過提存得以消滅。

債法總則是在各種具體類型的債的基礎上所抽象出來的，能夠適用于各種具體類型債的一般性規(guī)范。債法總則是合同法的上位規(guī)范，合同法是債法分則的一部分。債法總則相比合同總則更抽象，能夠概括各種債，也能夠為各種以受領給付為內容的法律關系提供一般性規(guī)定。如果不制定債法總則，各種具體制度得不到指引，形成不了一個有機整體，各種具體債法制度就難以體系化。合同法、侵權責任法等具體債法制度的共性內容難以得到體現。[10](P599)提存作為債的一種消滅事由，不僅僅適用于合同法，也適用于其他債的類型。而我國的提存制度規(guī)定在《合同法》當中，造成了提存僅適用合同之債的情形。有學者指出我國還沒有制定民法典，也沒有“債法總則”，現行的《民法通則》又過于簡單，使得“債的消滅”的內容被規(guī)定在了《合同法》第6章當中，這只是不得已的權宜之計而已。在制定民法典時，就應當按照邏輯和體系的要求，使現行《合同法》中屬于“債權總則”的規(guī)定回歸于“債權總則編”。[11]

我國民法學理論深受德國民法學理論的影響，[12](P12－13)盡管新中國建立后繼受了蘇聯民法學的理論，但是蘇聯民法學從體系上也是德國式的，其理論是典型的大陸法系的法學理論。我國的債法學說的理論體系及概念都能看到德國民法學理論的傳統(tǒng)。從立法上看，無論是從《民法通則》還是《合同法》的規(guī)定來看，許多制度和概念皆借鑒于德國民法，都有著深刻的德國民法烙印。因此，在我國現有的民法典理論傳統(tǒng)背景下，未來民法典編纂應當設立債法總則編，以統(tǒng)率各種具體的債，建構起完整的債法體系。也只有如此，才能夠使得提存制度適用于醫(yī)療侵權損害賠償之債具有充分的法律依據。

四、引入提存制度的幾個具體問題

(一)提存適用所產生的法律效力

首先，提存行為的完成可以使得醫(yī)患雙方當事人之間的債權債務關系消滅(《合同法》第91條、《提存公證規(guī)則》第3條前段)。因為，提存制度的目的就是為了使債務消滅，讓債務人從久拖不決的債權債務關系當中得以解脫。其次，提存標的物所有權及風險的移轉(《合同法》第103條、《提存公證規(guī)則》第3條后段)。經過提存的貨幣所有權屬于債權人，根據風險轉移的原則，貨幣毀損、滅失的風險也應由債權人來承擔。再次，提存費用也由債權人負擔。這是因為，如果債權人正常地受領了給付，債務人就不會再將標的物提存，也就不會支出提存費用，債權人既有此可歸責性，由其負擔提存費用自屬公平合理。[4](P510)提存受領人(債權人)未支付提存費用前，提存機關有權留置價值相當的提存標的物。例外情形是，債務人取回提存標的物的，提存費用由債務人承擔。最后，由于我國的提存機關是公證機關，提存機關在債務人將債權提存完畢之后應當出具提存公證文書。公證文書產生證據推定效力，指公證書在法律上的證明力。經過公證證明的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，司法機關、仲裁機構、行政機關及其登記部門應當將其作為認定事實的根據。⑥在訴訟、仲裁和行政管理活動中，公證書具有比其他單位和個人提供的證明文書更高的證據效力，司法機關、仲裁機構、行政機關及其登記部門一般無須審查、核實，也無須當事人舉證，即可直接將其作為認定事實的根據，而其他證明文書在將其作為證據之前必須經過審查核實。[12](P384)債權人如繼續(xù)進行無理糾纏、索要巨額賠償，醫(yī)方便可持公證文書向有關機關直接證明其與患者的債權債務關系已經歸于消滅這一事實。

(二)提存人是否必須以債務人為限

提存涉及提存人、債權人(債權受領人)以及提存機關三方當事人。提存人通常應當是債務人。關于第三人能否成為提存人的問題，有學者認為，第三人原則上不能成為提存的主體，第三人盡管表示愿意承擔債務，但畢竟第三人與債權人之間沒有形成合同關系，況且，第三人為給付時，債務人可以提出異議，債權人也可能表示反對。但是，如果是有代償權的第三人，他于債務的清償有利害關系的，法律應當賦予其提存的權利。[13](P582－583)筆者贊同此觀點。根據《保險法》第65條的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”在醫(yī)療責任保險合同關系中，被保險人(醫(yī)方)致患者損害而承擔的屬于醫(yī)療責任保險范圍內的賠償責任的，保險人(保險機構)應當按照合同約定，承擔給付保險賠償金的責任。在此種情況下，保險人基于保險合同而成為有代償權的第三人時，可以直接向患者及其家屬給付保險賠償金，如因債權人的原因而給付不能時，可將保險賠償金向提存機關進行提存。

(三)提存機關的管轄權如何確定

關于公證機關的管轄權問題，《提存公證規(guī)則》第4條明確規(guī)定了提存公證由債務履行地的公證處管轄，在債務履行地申辦提存公證有困難的，可由債務人住所地的公證處管轄。關于債務履行地的確定，當事人之間在賠償協議上有約定的，醫(yī)方(債務人)按約定向債務履行地所在的公證機關申請?zhí)岽妗]有對債務履行地進行約定的，參照《合同法》62條相關之規(guī)定，“給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。”醫(yī)方(債務人)應當參照《合同法》的相關規(guī)定，在接受貨幣一方(即患者及其家屬)所在地的公證機關進行提存。債務人住所地的概念比較好把握，根據《民法通則》第39條的規(guī)定，應為醫(yī)方(債務人)的主要辦事機構所在地。

(四)提存期間存在的爭議

我國《合同法》第104條第2款規(guī)定:“債權人領取提存物的權利，自提存之日起5年內不行使而消滅，提存物扣除提存費用后歸國家所有。”而司法部頒布的《提存公證規(guī)則》第21條規(guī)定:“從提存之日起，超過二十年無人領取的提存標的物，視為無主財產;公證處應在扣除提存費用后將其余額上繳國庫。”筆者認為，《合同法》規(guī)定的5年提存期間，適用于合同之債的提存;而因為侵權行為等其他原因而引發(fā)的債務提存應當適用《提存公證規(guī)則》的20年期間。關于提存期間的性質問題，無論《合同法》還是《提存公證規(guī)則》，皆規(guī)定期間屆滿后所消滅者為債權人領取標的物的權利，也就是說消滅的是實體權利。因此，提存期間的性質上屬于除斥期間，不發(fā)生中止、中斷及延長的問題。

(五)引入提存制度的意義

首先，提存從根本上消滅醫(yī)療損害賠償之債。醫(yī)療損害賠償糾紛產生了醫(yī)療損害賠償之債，解決糾紛的關鍵就在于了結雙方當事人的債權債務關系。然而，債務人對其債務的履行往往需要通過債權人的協助得以實現，如果債權人無正當理由而拒絕受領或者因客觀原因而不能受領的，債權人雖應負受領遲延責任，但債務人的債務卻因未能履行而不能消滅，債務人仍處于債務拘束之下，對于債務人一方而言顯失公平。于是，民法上設立了提存制度，即在債權人拒絕受領或不能受領標的物時，債務人將標的物提交給法定的提存機關保存，從而達到債務清償的目的。這樣一來，只要債務人完成了提存行為，無須債權人的協助，便可以消滅其所負的債務了。[3](P520)因此，醫(yī)療損害賠償糾紛也可以通過提存的方式得到解決。

其次，提存的適用是維護社會公平正義以及穩(wěn)定社會經濟秩序的客觀需求。適用提存制度解決醫(yī)療損害賠償糾紛是公平正義的社會理念以及穩(wěn)定社會經濟秩序的客觀需求。在醫(yī)療損害賠償糾紛中，身為債權人的患者及其家屬無正當理由拒絕受領債權，使得身為醫(yī)方的債務人始終拘束于債務人的地位，債權人還可以雙方債權債務關系未得到解決為由不斷地提出各種無理要求纏擾債務人，陷債務人于尷尬之境，有違公平正義的社會理念。而提存制度的設計正是給予債務人一個機會，使得債務人可以從債權債務關系當中解脫出來。在患者及其家屬(債權人)拒絕受領債權之時，醫(yī)方(債務人)只要將損害賠償金提交到法定的提存機關，就可以視為清償債務完畢，而患者一方進行的糾纏和要求就再也沒有法律上的依據可言了。

注釋:

①醫(yī)患糾紛中，有些患方通過各種形式干擾醫(yī)療機構及醫(yī)務工作人員的正常工作秩序，甚至出現“醫(yī)鬧”事件，造成人身傷害和公私財物的損失，侵害醫(yī)療機構及醫(yī)務工作人員的合法權益。

②《瑞士債務法》第92條、《德國民法典》第372條、《日本民法典》第494條以下、《意大利民法典》第1210～1215條、《俄羅斯民法典》第327條以下，以及我國臺灣地區(qū)民法典第 326條～333條和《澳門民法典》第832條～837條也規(guī)定了提存為債之消滅方式之一。

③參見《合同法》第91條、101～104條。

④其中包括兩個下級案由:侵害患者知情同意權責任糾紛、醫(yī)療產品責任糾紛。

⑤當然這也許是因為立法者對于《侵權責任法》定位為責任法而傳統(tǒng)意義上的行為法。所以，立法者在制定《侵權責任法》之時，已經將侵權責任有意識地從債法體系當中抽離出來，可以預見到在未來的民法典編纂當中也會將侵權責任獨立設置成編的。

⑥《公證法》第36條規(guī)定:“經過公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外。”《民事訴訟法》第67條也做出了相同的規(guī)定。

[1]柯陽友，吳英旗．我國醫(yī)療糾紛解決機制之重構[EB/OL]．http://www．civi11aw．com．cn/artic1e/defau1t．asp？id=39326．

[2]常紀文．醫(yī)療損害糾紛處理的若干法律問題[J]．中國政法大學學報，2009，(2)．

[3]江平．民法學[M]．北京:中國政法大學出版社，2009．

[4]韓世遠．合同法總論[M]．北京:法律出版社，2009．

[5]胡長清．中國民法債篇總論[M]．北京:商務印書館，1934．

[6]黃風．羅馬法詞典[M]．北京:法律出版社，2002．

[7]王衛(wèi)國．民法學[M]．北京:中國政法大學出版社，2008．

[8]王澤鑒．法律思維與民法實例[M]．北京:中國政法大學出版社，2002．

[9]柳經緯．當代中國債權立法問題研究[M]．北京:北京大學出版社，2009．

[10]王利明．民法典體系化研究[M]．北京:中國人民大學出版社，2008．

[11]梁慧星．松散式、匯編式的民法典不適合中國國情[J]．政法論壇，2003，(1)．

[12]梁慧星．中國對外國民法的繼受[A]．齊延平．山東大學法律評論[C]．濟南:山東大學出版社，2003．

[13]譚世貴．中國司法制度[M]．北京:法律出版社，2008．

[14]王利明．合同法新問題研究[M]．北京:中國社會科學出版社，2003．