農村勞動力轉移的實質與動因

■寧 夏

中國大規模的農村勞動力非農化轉移，始于20世紀70年代末和80年代初。一般認為，這種非農化是在過去人多地少、農村勞動力嚴重過剩的壓力下，由于農村體制改革解除了對農民的人身束縛，使長期受到壓抑的人口壓力得到釋放。大量農村勞動力開始從農業中被轉移出來而從事二、三產業，在初期多為從事個體經營或進入當地鄉鎮集體企業就業。在20世紀90年代初期，隨著東部沿海地區快速推進的工業化與城市化，勞動力轉移從“離土不離鄉”變為“離土又離鄉”，形成所謂的“民工潮”?？梢哉f，勞動力轉移和農民工是對20世紀90年代以來中國農村變革研究難以回避的兩大主題，無論是討論農村發展、城市化、城鄉社會結構變遷，還是農村出現的各種如留守人口、農業老齡化等社會問題，改革開放以來的農村勞動力轉移都是一個重要背景。然而，三十多年的農村勞動力轉移帶來了一系列問題:中西部地區農村青壯年人口的大量外流，使村莊日益老齡化、空巢化;農業生產主要由留守老人和婦女承擔，由于缺乏勞動力而日益萎縮，大量農田被粗放經營乃至拋荒;勞動力轉移之后的留守老人、婦女、兒童等農村留守人口，日益成為新的弱勢群體。如果說農業勞動力轉移政策本為解決中國農村人口過剩、人多地少的困境，那么這些問題的出現，使我們有必要對以往的政策進行反思。

一、農村勞動力轉移的兩個悖論

長期以來對中國農村的研究當中，農村勞動力嚴重過剩一直是一個獲得高度共識的判斷。黃宗智認為，由于土地資源有限而人口壓力巨大，農戶不得不通過“過密化”的勞動投入，來維持滿足全部家庭成員需要的產出水平。在宋林飛于20世紀80年代初期對江蘇南通地區的調查中，農村勞動力的剩余，表現為很多農戶的農業生產只需要家中的部分主要勞動力 (一般是男勞力)就可完成，而其他勞動力特別是老人、婦女等輔助勞動力則被閑置。向城市與非農業部門轉移農村勞動力的政策出臺，也正是基于這樣的判斷。然而，經過三十年對農村剩余勞動力的轉移后，我們能發現兩個明顯的悖論。

(一)被轉移走的是農村主要勞動力

一般而言，農村剩余勞動力首先是在農業生產中邊際勞動生產率最低，因而在農業部門對勞動力需求增加時最后被投入，而在需求萎縮時最先被擠出的那一部分勞動力。實際上，在以資本代替勞動的過程中，出于實現效率最大化的考慮，勞動生產率較低的那一部分勞動力將最先被排擠出去，而最終保留下來的則是身體強壯、技術精湛、勞動生產率較高的優質勞動力，在農業部門也不應例外。

然而，經過三十年的農村勞動力轉移，實際被轉移出去的并非當初被認為是真正剩余的那部分勞動力，相反大多是農村中的青壯年，其中又以青壯年男性居多。這部分被從農村轉移出去的人口，在年齡和身體素質上理應成為農業生產的主力軍，而且村莊中那些具有較高文化程度和創新能力的鄉村“精英”往往居于其中。如果說青壯年勞動力是進行農業生產勞動的主力的話，那么這些具有一定文化知識和創新能力的鄉村“精英”，則是引領農村向更高層次發展的先鋒。當一個村莊缺乏年富力強且勇于開拓創新的年輕人的時候，這個村莊不僅僅缺少了主要的勞動力，更缺少了對未來新生活的希望。

以提高農業勞動生產率為目的，卻將農村中的主要勞動力轉移出去，而代之以那些先前被認為是剩余的輔助勞動力來從事農業生產，這是農村勞動力轉移的悖論之一。

(二)勞動力轉移導致農村空巢化和農業生產萎縮現象

農村勞動力轉移的悖論之二，便是剩余勞動力的轉移導致農村的空巢化，農業生產由于勞動力缺乏而日益萎縮。如果說勞動力轉移政策要解決的是中國農村人多地少的矛盾，則其目標應是謀求達到一個人口與土地之間比例的和諧。由于自然條件(丘陵、山地多而平原少)、技術條件(精耕細作、高復種率、缺乏農業機械)和制度條件(家庭聯產承包制)的限制，中國的農業生產主要采用的是以家庭為單位的勞動集約化生產。這種特點決定了中國的農業需要依靠相對密集的勞動力投入，也使傳統的中國農村呈現出人口相對稠密的村莊聚居形式。

然而，農村勞動力轉移不僅轉移走了剩余的人口，也帶走了那些并沒有剩余的人口，由此導致農村的空巢化和農業生產的萎縮現象。許多村莊樓房林立但皆為空樓，平日只有老人留守，有的則淪為無人荒村。由于青壯年勞動力流失，大量農田被粗放經營乃至拋荒。除了土地的棄耕，這種拋荒還包括為節約勞動力而從合理輪種改為單一種植，從雙季復種改為只種一季，從精耕細作改為粗放經營。在那些便于機械耕作的平原地區，城市資本得以利用農民的棄耕拋荒行為來圈占土地;而在機械耕作不便的山區與丘陵地區，一些無人耕種的土地只能任其荒蕪。

二、農業生產中影響勞動力剩余的因素分析

前文提出的兩個悖論所引發的一個猜想便是，我們現在所轉移出去的并非什么“剩余”，而是農村生產所必需的勞動力。因此，我們有必要重新考察農村勞動力同農業生產的關系，分析影響農村勞動力剩余的因素。

(一)農業勞動力使用的“短板效應”

農業生產需要遵循自然規律的嚴格日程，每種工作都只適合在特定的時期進行，而任何一步工作的效果都會對最終的收成起到決定作用。類似于“木桶理論”中的所謂“短板效應”，農業生產對勞動力的需求，應當取決于整個農作周期中對勞動力需求最大的那一時段所需的勞動力數量。如果不能保證農作周期中對勞動力需求最大時段的足夠勞動投入，就不能保證這一時段工作按質按量地完成，進而影響到最終的收成。

為了解決農業勞動力需求的“短板效應”，農村中會采取換工與雇工的方式，以在特定時期集中足夠多的勞動力投入到農業生產中。這些換工與雇工形式的勞動力調劑主要出現在農忙時節，例如插秧、收割和夏季雙搶等，這種農忙時期相互換工的行為主要是為了補充自家勞動力的不足，為了在有限的時間之內能集中足夠勞動力完成某項工作而進行的一種勞動互助形式。在農村青壯年大量外出的情況下，農忙時節農業勞動力的缺乏在每個農戶家庭中都存在“忙的時候誰家都忙，沒有時間來給你幫忙”的現象。村莊內自發的換工正逐漸被來自外村乃至外地的雇工所取代，通過互助實現的勞動力按需分配變為出價高者所得。

(二)農時對勞動力投入量的規定性

農業生產不同于工業生產的另一方面，是工作量在一個生產周期的時間軸上斷續而非均勻的分布。在一些特定時間段要求投入較多的工作量，另一些時間段則可以投入較少的工作量，甚至不需要投入工作量。有些時間段單位時間所需的工作量較大就屬于所謂農忙時期，而一些時間段并不需要投入多少工作或者完全不需投入工作則屬于農閑時期，農忙與農閑的差別就體現為單位時間內所需投入工作量的差異。

農業生產依賴于自然氣候變化與生物生長規律，特定地區、特定作物形成特定的農作制度。農民對土地的勞動力投入必須嚴格按照這一客觀規律來進行，即所謂的“不誤農時”。農時的相對強制性使農業勞動力的投入除了數量上的規定性外還有時間的規定性，只有能夠在合適的時機投入足夠勞動的勞動力，才能成為農業生產中的有效勞動力。

農時中的農閑階段也不是完全不要勞動力的投入。首先，一些農閑階段要求進行一些較為輕松但是經常性的工作，這些工作雖然不如農忙時期繁重但是需要經常性進行，對整個作物的生長和最終收成都會有很大影響。另外，自然災害的危險也需要隨時保證足夠的勞動力能用于抗災。由于災害的頻繁性和救災的緊急性，這種為應對自然災害的臨時性勞動投入也就經常發生。費孝通在《江村經濟》中對這種勞動的描寫是:“如果二三天沒有雨，秧就需要車水灌溉，這就需要人力。如果連續下三四天雨，人們又要忙著車出多余的水?！边@種時間上不確定、一旦有需要就要及時展開的工作，要求即使在農閑階段也應當有充足的勞動力能夠隨時投入使用。

另一種農閑則是完全不需要勞動力投入的時間，一般是作物收獲之后和準備進行下一季作物播種之間的時間。由于中國大部分農村采取復種或一年多熟的農作制度，這種絕對空閑的時間被大大壓縮。這些不需要投入勞動或者僅需要投入少量勞動的農閑階段，大多也是農戶從事各種養殖業、家庭副業、小商業或短期務工等生計活動的時間，或者是參與家庭、宗親、村莊社區的各種社會交往、文化與禮儀活動的時間，這些活動對于農戶補充生計、分散風險、交流信息、積累社會資本和獲得社會聲望具有重要意義。

(三)不同勞動力的分工

農業勞動力投入除了時間上存在農忙與農閑的區別，還有一個區別便是不同勞動力的分工，例如男性與女性、成年人與兒童之間的分工。一般而言，農業生產過程中如翻耕、插秧、收割、打谷等需要強勞動投入的工作，通常由成年男性勞動力來完成;而那些對體力要求較小的工作，特別是要求認真細致、技術性較高和一些輔助性的工作主要由婦女和兒童承擔。因此，分工將諸如男性和女性、成年人與兒童分配到不同的工作項目上，進而在勞動技術、勞動工具上表現出基于勞動力類別的專門化特征。由于分工的存在，使得僅僅依靠男性或成年人都不能完成全部的工作。同時，由于社會分工與技術、工具的專門化，也使不同類型勞動者之間難以相互替代。

社會分工和技術、工具的專門化，使每個家庭成員在農業生產和家庭生計中都具有各自重要且不可替代的功能，單靠某一類家庭成員 (例如只有男性或只有女性)的工作都不能順利完成整個農業生產過程，所謂“縱有健婦把鋤犁，禾生隴畝無東西”。

三、對現階段中國農村勞動力轉移的重新判斷

(一)勞動力剩余還是勞動時間剩余

在一個農業生產周期的時間序列上，不同時間點所需要的勞動投入量不同，而勞動投入量則由能夠投入的勞動力數量與個別勞動力的勞動強度所決定。要保證整個農業生產周期中有足夠的勞動力投入，首先要保證需要最大勞動投入量的那個時間點的勞動力投入。

討論農村勞動力是否過剩，首先應當考察在勞動力需求最大的時間點上，即所謂“農忙”階段是否存在勞動力過剩。事實上，農村“農忙”階段的勞動力不足現象非常普遍。農戶需要動員起全部勞動力進行高強度勞動，不僅僅將家庭中的婦女、兒童等輔助勞動力全部投入到農田勞動當中，而且通過換工和雇工的方式從外部獲得勞動力補充。卜凱在20世紀30年代對中國農村進行調查時發現，農業勞動力需求隨季節變化而變化，但是在農忙季節存在著普遍的勞動力不足。宋林飛對20世紀80年代初江蘇省南通縣進行調查時認為，盡管農村存在“勞動力過剩”，但這種過?！笆怯屑竟澬缘摹?，在雙搶時期不論男女或強弱勞動力都有活干，“勞動力過剩”矛盾在農忙階段緩和而在農閑階段凸顯。

因此，農業生產中勞動量的剩余主要不是來自勞動力數量的絕對剩余，而是來自不同時間點對勞動量需求差異所造成的暫時相對剩余，這種暫時剩余是由農時這一農業生產客觀規律導致的。閑置的勞動量更多表現為在一個生產周期當中農閑階段空閑而可利用的勞動時間，而不是勞動力數量的絕對剩余。

(二)什么被轉移了

勞動力從農業部門轉移到非農業部門，既是勞動者個體在空間上的移動，也是對勞動者勞動時間的分割與重新分配。相應的，這種轉移既可以使勞動者完全脫離農業部門而進入非農業部門，也可以通過對勞動時間的分配將一部分農閑階段的勞動時間用于從事非農業工作。而對剩余勞動力概念的理解，則會影響到采取何種轉移方式。如果從勞動力數量的絕對剩余來理解剩余勞動力，則剩余勞動力可以被視為能夠完全脫離農業部門而不影響農業生產的勞動力投入。但是，倘若從剩余勞動時間的角度來理解，則這種剩余只是斷續性地發生在農閑階段，將勞動力完全轉移可能會導致農忙階段勞動力的不足，通過將農閑階段的剩余勞動時間用于非農業部門則是完全可行的。事實上，過去大量存在的農戶兼業化，利用農閑階段從事家庭副業、外出務工經商，都是通過轉移剩余勞動時間來充分利用家庭內部數量有限的勞動力，通過農業與非農業互補來補充家庭生計。

農業生產周期中農忙與農閑的交替分布須遵循自然規律，使農民不能夠連續長時間地將勞動力投入非農業部門，需要在農業與非農業部門經常地進行切換。同時，農閑時期低強度但頻繁的勞動投入，以及應對各種災害與意外的需要，都要求這種切換應當是非常靈活的，在必要時能夠隨時脫離非農業部門而立即投入農業部門。這些對轉移所需時間與靈活程度的要求限制了勞動力轉移的空間距離，使得農民的副業與兼業活動都必須在村莊周邊或鄰近的城鎮進行。

然而，現實中勞動力從中西部農村向東部沿海地區轉移，使被轉移出去的勞動力無法在農業生產需要的時候及時從非農業部門返回到農業部門。這種勞動力轉移，實質上是將勞動者涵蓋整個農業生產周期的勞動時間，從農業部門轉移到非農業部門，而不僅僅是剩余勞動時間。對于一個農民家庭而言，這種徹底的非農化使能夠投入到農業生產中的勞動力數量絕對減少，在農忙階段和應對自然災害中將成為那塊“木桶的短板”。這種轉移還進一步破壞了農業生產中的各個家庭成員分工合作的模式，使家庭能夠投入到農業中的勞動力結構發生變化，基于不同類型勞動力的專業分工與合作無法進行，進而影響到整個農業生產過程的順利進行。將全部勞動時間從農業部門完全抽離的轉移方式，是非農業部門 (主要是沿海和城市的工商業部門)對農業部門的剝奪，也是造成農村凋敝與農業萎縮的原因之一。

四、農村勞動力轉移的技術前提

要改變一個生產部門中過去長期穩定的適宜勞動力數量，也必須對這個部門的技術條件做出相應的調整，以實現勞動力數量與生產規模之間新的平衡。農村剩余勞動力轉移的技術前提，同樣也是使勞動力在城鄉、工農之間被重新分配后，農業部門與城市工商業部門各自實現新的技術平衡。

長期以來，中國農村小型家庭的勞動組織方式，和以此為基礎發展出來的精耕細作導向的勞動密集型農業技術模式，區別于西方大農場與種植園通過資本雇傭大批勞動力的勞動組織方式和資本密集型的技術模式。前者單位面積土地所需要的勞動力數量要大大高于后者，這是一種根據中國人多地少、勞動力豐富而資本稀缺的國情，在長期實踐中形成的以勞動代替資本、追求單位面積產量的農業技術模式。家庭能夠投入農業的勞動力數量與結構在短期內是有限且固定的，在技術條件不變的情況下減少一兩個勞動力 (例如疾病或死亡)，往往會立即造成農業生產的難以為繼，從而不得不通過出售、出租或拋荒等方式減少相應的耕種面積，使人地比率實現平衡。

因此，中國的小農家庭對家庭內勞動力數量與結構變化具有很強的敏感性，只有足夠的勞動力投入到面積有限的土地上才可能獲得較好的收成。在技術不變的前提下，足夠的勞動力投入主要通過家庭內部對勞動力的自我開發，同時也通過家庭間勞動力的相互調劑作為補充。農村勞動力的大規模轉移，將使家庭內部和農村社區層面的勞動力使用同時發生緊張。因此，在20世紀80年代的學者討論中，以資本密集型農業取代勞動密集型農業，通過農業機械化來取代剩余勞動力，通過城市化來吸納從農村轉移出來的人口，被認為是農村勞動力能夠被大規模轉移的必要前提。

實現資本密集型農業最主要的手段，便是農業機械化。但是，在現實中，農業機械的投入并不一定能夠大量解放勞動力。首先，要實現整個農業生產周期的機械化需要配置多種不同的機械，而全程機械化是目前單個農戶在經濟上所難以承受的。農業機械化的另一種途徑，是通過土地流轉實現土地集中與規模化經營，以少數大農場取代大量家庭農業。但是這一過程往往伴隨著資本對土地的圈占，在農民依然面臨城市種種排斥而難以真正市民化的情況下，這種資本驅逐農民的發展模式，對于中國的社會穩定有極大的風險。

勞動力轉移的另一個技術前提，即通過城市化使轉移出來的農村勞動力從農民完全轉變為市民，這由現實中城市對農民工的種種排斥被證明是不可能的。城市工商業所需要的是能夠不斷流動、更新的勞動力血液，而不愿承擔勞動力再生產的成本。

可見，取代農村勞動力的農業機械化和吸納農村勞動力的城市化，這兩個實現農村勞動力大規模轉移的技術前提，在現實中都沒有能夠很好得到實現。對于農業生產而言，離土又離鄉式的跨區域流動將外出務工農民的全部勞動時間從農業部門轉移出去。那些既缺乏足夠勞動力又沒有資本實現機械化的農戶，只能采取大量使用化肥農藥來代替人工田間管理的化學農業模式，或者用粗放式的耕種代替精耕細作，直至徹底拋荒。

五、勞動力轉移與國家非均衡發展戰略

農民一直在自發地通過轉移剩余勞動時間來實現勞動力轉移，表現為農村中普遍的農戶兼業化，通過兼營家庭副業、短期外出務工經商來充分利用勞動時間、補充家庭收入并降低生計風險。然而，這種兼顧農業與非農業的勞動力轉移模式卻逐步轉變為農村勞動力外出務工的轉移模式。這種轉變是如何發生的，其背后的推動力量又是什么呢?

(一)從“離土不離鄉”到“離土又離鄉”

學界對農村剩余勞動力的討論從20世紀30年代起一直延續至今，而促進農村勞動力轉移的政策則是從改革開放以來才開始實施的。農村勞動力轉移先后經歷了以鄉鎮企業和小城鎮吸納農村剩余勞動力為主的“離土不離鄉”模式，和以農村勞動力外出務工為主的“離土又離鄉”模式。

20世紀70年代末到80年代初的農村體制改革恢復了家庭聯產承包責任制，農戶出于改善生產生活條件的需要而開始兼業化，通過對剩余勞動時間的充分利用來增加經濟收入。除了傳統的兼業方式之外，以人民公社時期發展起來的社隊企業為先導的鄉村工業，開始成為吸納當地農村勞動力的重要途徑。從1979年到1988年，政府一方面鼓勵農戶開展多種經營，另一方面又鼓勵鄉鎮企業發展和小城鎮建設，這一階段的農村勞動力轉移以就地和就近轉移為主。當時城市經濟體制改革的滯后，限制了城市吸納農村勞動力就業的能力。并且，鄉鎮企業和小城鎮經濟在經營管理上的靈活性也方便農村勞動力就近就業并兼顧農業生產，為當時不少學者和政府部門極力推崇。這一時期農村勞動力轉移，基本采取的是以從事多種經營和就地就近就業為主的“離土不離鄉”模式。

由于沿海經濟特區和大城市經濟的快速增長，這些地區同內地在工資水平上逐漸拉開差距，跨區域的勞動力轉移開始出現。在20世紀90年代初以前，國家對農民進城務工一直采取嚴格控制的措施。但是，這種對農村勞動力跨區域流動的抑制政策，在1992年以后很快轉變為積極鼓勵引導的政策。隨著以勞動密集為特色的外向型經濟發展和內地鄉鎮企業普遍陷入困境，農村勞動力大批流向東部沿海地區，外出務工收入成為家庭主要的收入來源。由于外出務工地同家鄉遙遠的距離和不便的交通，外出的農村勞動力再也無法兼顧農業生產，過去以半工半農、半城半鄉就業為主的就業模式，逐漸轉變為以徹底脫離農業生產而完全進入非農業部門就業的“離土又離鄉”模式。

(二)非均衡發展戰略的誘導作用

農村勞動力轉移從“離土不離鄉”到“離土又離鄉”，而國家政策也從鼓勵農戶多種經營與就地就近就業、促進鄉鎮企業發展與小城鎮建設、嚴格控制農民進城，轉變為鼓勵、引導并促進農民外出務工、向城市與沿海地區流動。一向安土重遷的農民突然大批離開家鄉、田園和親人而前往遠方尋找謀生機會。勞動力轉移政策調整的作用顯著，而政策調整的背后則是以優先發展大城市與沿海地區的非均衡發展戰略，取代了立足于本地工業化的均衡發展戰略。

農村勞動力的剩余是由于農業對勞動力需求在整個生產周期時間序列上的不平均，體現為農業生產周期中一部分勞動時間的剩余，這種剩余可以通過提高農業生產中的復種比例、兼業和生計多樣化等方式得到轉移。因此，建立在當地工業化基礎上的農民“離土不離鄉”的就地就近就業對于農民兼顧農業與非農業，實現剩余勞動時間的充分利用具有重要意義。然而，在國家非均衡發展戰略誘導下，為滿足東部沿海地區和大城市工業化對勞動力和市場的需求，當地工業化和“離土不離鄉”的勞動力轉移模式向大規模跨區域流動、“離土又離鄉”的農村勞動力轉移模式轉變，使農村勞動力徹底從農業生產中脫離出來。這種從農村和農業中攫取勞動力的轉移模式正在使農村青壯年人口大量流失，導致農村空巢化和農業生產因缺乏勞動力而日益萎縮，同時也產生了農民工、留守人口等社會弱勢群體和一系列的社會問題。如今，走出農村的年輕人已經大多不曾種地、不會種地、不愿種地，隨著現在還在土地上辛勤耕作的這一批農民日漸老去，中國的農業和糧食安全已經變得越來越不可持續，今后誰來種地已經成為值得我們高度憂慮的問題。

[1]宋林飛.農村勞動力的剩余及其出路[J].中國社會科學，1982， (5).

[2]鄧一鳴.我國不同類型地區農業勞力剩余及其轉移[J].農業經濟叢刊，1985， (6).

[3]蔡龍.試論離土也離鄉[J].農業經濟問題，1985，(7).

[4]季慶曾.我國種植業只能容納1.6億勞動力嗎?[J].農業經濟叢刊，1987， (1).

[5]鄧一鳴.怎樣確定種植業容納勞動力數量[J].農業經濟叢刊，1987，(2).

[6]黃宗智.中國農村的過密化與現代化[M].上海:上海社會科學院出版社，1992.

[7]吉家美，等.千萬不可棄耕田地[J].瞭望周刊，1992，(11).

[8]安徽省委政研室.關于安徽省“民工潮”的調查與對策建議[J].中國農村經濟，1994，(1).

[9]高小賢.當代中國農村勞動力轉移及農業女性化趨勢[J].社會學研究，1994， (2).

[10]陳耀.改革以來東西差距擴大的成因分析[J].馬克思主義與現實，1997，(1).

[11]張敦福.城市農民工的邊緣地位[J].青年研究，2000， (9).

[12]李培林.農民工:中國進城農民工的經濟社會分析[M].北京:社會科學文獻出版社，2003.

[13]嚴海蓉.虛空的農村和空虛的主體[J].讀書，2005， (7).

[14]費孝通，張之毅.云南三村[M].北京:社會科學文獻出版社，2006.

[15]費孝通.江村經濟[M].上海:上海人民出版社，2006.

[16]張神根.黨的農村勞動力轉移政策的演變[J].中共黨史研究，2006，(2).

[17]費孝通.鄉土中國[M].上海:上海人民出版社，2007.

[18]盛邦躍.卜凱視野中的中國近代農業[M].北京:社會科學文獻出版社，2008.

[19]馬雪松.從“盲流”到產業工人——農民工的三十年[J].企業經濟，2008， (5).

[20]李占才，運迪.改革開放以來我國農村勞動力演化的政策及其經驗[J].當代中國史研究，2009，(6).

[21]朱啟臻，趙承鳴.農民為什么離開土地[M].北京:人民日報出版社，2011.

[22](英)亨利·伯恩斯坦.農政變遷的階級動力[M].汪淳王，譯.北京:社會科學文獻出版社，2011.

[23]沈尤佳.糧食危機與農業生產方式[J].中國農村觀察，2011， (4).