經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生癥的效果觀察

張迪明++++++糜建萍++++++文豐++++++趙令云++++++賴招鑫++++++歐陽冬美

[摘要] 目的 探討經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)（TUPKRP）治療良性前列腺增生癥（BPH）的優(yōu)越性。 方法 將96例BPH患者隨機(jī)分為TUPKRP組和經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)（TURP）組，每組各48例，分別給予TUPKRP和TURP治療，觀察兩組患者治療前后的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱殘余尿（RUV）、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間及并發(fā)癥情況。 結(jié)果 TUPKRP組治療后IPSS、QOL評分及MER、RUV與TURP組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；TUPKRP組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率與TUBR組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 TUPKRP治療BPH具有療效好、損傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，且適應(yīng)證較廣，具有較好的應(yīng)用前景。

[關(guān)鍵詞] 良性前列腺增生癥；經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)；經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)

[中圖分類號] R697+.32 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）03（b）-0049-03

良性前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasia，BPH）是臨床常見的一種泌尿外科疾病，以老年男性多發(fā)，隨著我國人口老齡化的到來，BPH的發(fā)病率呈逐年上升趨勢[1]。外科手術(shù)是目前治療BPH的常用方法，經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)（transurethral resection of prostate，TURP）是臨床最為常用的一種治療BPH的方法，但其手術(shù)創(chuàng)傷較大、出血量較多，且術(shù)后恢復(fù)較慢[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)（transurethral plasmakinetic resection of prostate，TUPKRP）已逐漸應(yīng)用于臨床。本研究觀察TUPKRP與TURP治療BPH的臨床效果，并進(jìn)行對比分析，旨在探討TUPKRP治療BPH的優(yōu)越性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年12月～2013年12月本科收治的96例BPH患者為研究對象，全部患者就診時(shí)均伴有阻塞性及刺激性癥狀，均經(jīng)肛門指檢及B超檢查確診，均符合前列腺增生癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。采取隨機(jī)數(shù)字表法將96例患者分為TUPKRP組和TURP組，TUPKRP組48例，年齡56～79歲，平均（68.42±4.21）歲；病程1～8年，平均（3.45±1.52）年；前列腺增生程度（Rous分度標(biāo)準(zhǔn)）：Ⅰ度4例，Ⅱ度18例，Ⅲ度19例，Ⅳ度7例；合并癥：高血壓19例，冠心病15例，肝腎功能不全2例，膀胱結(jié)石8例，腹股溝疝4例。TURP組48例，年齡56～78歲，平均（68.35±4.19）歲；病程1～8年，平均（3.42±1.51）年；前列腺增生程度：Ⅰ度5例，Ⅱ度17例，Ⅲ度20例，Ⅳ度6例；合并癥：高血壓18例，冠心病14例，肝腎功能不全2例，膀胱結(jié)石9例，腹股溝疝4例。本研究均排除伴有神經(jīng)源性膀胱功能障礙、前列腺癌及其他惡性腫瘤患者，兩組患者的年齡、性別等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采用持續(xù)硬脊膜外麻醉或硬-腰聯(lián)合麻醉，手術(shù)均取截石位，TUPKRP組采用等離子體雙極電切系統(tǒng)行TUPKRP治療，電切輸出功率為160 W，電凝功率為80 W。用尿道擴(kuò)張器常規(guī)擴(kuò)張尿道，監(jiān)視器監(jiān)視下直視置入雙極電切內(nèi)鏡，觀察外括約肌、精阜、前列腺及膀胱頸部情況，探查膀胱頸、前列腺與雙側(cè)輸尿管口的關(guān)系，測量出膀胱頸部至精阜的距離，根據(jù)前列腺各葉增生程度給予切除，從膀胱頸口6點(diǎn)鐘方向開始切割至精阜，先將中葉切除，然后切除兩側(cè)葉增生處，最后將精阜處腺體切除，修整創(chuàng)面，并徹底止血，置入20F導(dǎo)尿管，持續(xù)沖洗膀胱，術(shù)后常規(guī)給予抗生素抗感染治療，4～5 d后將導(dǎo)尿管拔除。TURP組按照常規(guī)TURP進(jìn)行，即先切中葉，再切兩側(cè)葉，最后切割精阜周圍前列腺尖部，手術(shù)在電鏡下實(shí)施，后期處理、止血及導(dǎo)尿管沖洗等與TUPKRP組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察兩組患者治療前后國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（MFR）及膀胱殘余尿（RUV）等指標(biāo)的變化情況；②觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間；③觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后各項(xiàng)臨床指標(biāo)變化的比較

兩組患者治療后IPSS、QOL評分及MER、RUV均較治療前明顯改善（P<0.05），TUPKRP組治療后IPSS、QOL評分及MER、RUV均優(yōu)于TURP組（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前后各項(xiàng)臨床指標(biāo)變化的比較（x±s）

2.2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

TUPKRP組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間均顯著低于TURP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（x±s）

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的比較

TUPKRP組出現(xiàn)包膜穿孔1例，繼發(fā)性前列腺創(chuàng)面出血1例，發(fā)生率為4.17%。TURP組出現(xiàn)電切綜合征（TURS）3例，短暫性尿失禁6例，發(fā)癥發(fā)生率為18.75%，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.262，P<0.05）。

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，TUPKRP已逐漸應(yīng)用于臨床，與傳統(tǒng)TURP相比，其具有療效好、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，且安全性較好[4]。TUPKRP與傳統(tǒng)TURP相比具有以下優(yōu)點(diǎn)：①由于TUPKRP具有靶向識別功能，當(dāng)電切環(huán)接觸到包膜時(shí)，其能量會(huì)自動(dòng)變小，停止切割，從而起到保護(hù)包膜的作用，降低了電切難度及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；②TUPKRP操作時(shí)，溫度一般在40～70℃，對周圍臟器組織損傷較小，從而減少了對膀胱的刺激，且對周圍組織的熱損傷程度較輕，尤其是對勃起神經(jīng)損傷較小；③TUPKRP帶有回路電流，術(shù)中不易引起閉孔神經(jīng)反射，在切割時(shí)，組織表面可形成1 mm深度的凝固層，達(dá)到較好的止血目的，且凝固層不易脫落，術(shù)后繼發(fā)性出血率較低[5]；④TUPKRP在沖洗時(shí)，使用生理鹽水作為沖洗液，從而可避免患者發(fā)生低鈉血癥，達(dá)到降低TURS發(fā)生率的目的；⑤TUPKRP在高齡、高危及裝有心臟起搏器的BPH患者中同樣適用[6-7]。我國學(xué)者張翾等[8]觀察了TUPKRP與電切術(shù)治療良性前列腺增生的安全性及療效，結(jié)果顯示，TUPKRP組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后沖洗時(shí)間和并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于TURP組，前列腺切除質(zhì)量高于TURP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后3個(gè)月兩組中IPSS、QOL、Qmax、PRV較術(shù)前均明顯改善，但兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示TUPKRP與TURP治療BPH的療效相近，但TUPKRP的平均手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、并發(fā)癥發(fā)生率低，其手術(shù)安全性更高。余新立等[5]研究表明，TUPKRP在治療高危BPH患者方面仍有較好的安全性及有效性。

本研究觀察了TUPKRP與傳統(tǒng)TURP治療BPH的臨床效果，結(jié)果顯示，TUPKRP組治療后IPSS、QOL評分及MFR、RUV均優(yōu)于TURP組，TUPKRP組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間均顯著低于對照組，TUPKRP組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%，低于TURP組的18.75%，這與宋金亮等[9]的研究結(jié)果基本一致，提示TUPKRP治療BPH具有療效好、損傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，且操作相對簡單。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張立宏，夏文翰，李長艷，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)并發(fā)癥的防治[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（8）：1714-1715.

[2] 陳潛，時(shí)俊偉，韓健樂.經(jīng)尿道手術(shù)治療良性前列腺增生三種術(shù)式的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2007，28（1）：42-45.

[3] Gregg EW，Engelgau MM，Narayan V，et al.Complications of diabetes in elderly people[J].BMJ，2002，325（7370）：916-917.

[4] 李義，王瀟然，廉吉虎.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（8）：1725-1726.

[5] 余新立，龐健，陳立新，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療高危前列腺增生癥[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2009，3（2）：137-139.

[6] 王澤永，王志新，侯毅，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥效果比較[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（8）：1440-1441.

[7] 樸仁京，李洪秀，翟德軍，等.雙極等離子電切改良Milner法治療前列腺增生600例療效分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（6）：454，456.

[8] 張翾，張家模，吳小候.經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生安全性和療效的比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（22）：3054-3055.

[9] 宋金亮，張斌.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療合并糖尿病的良性前列腺增生癥[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2010，4（1）：69-70.

（收稿日期：2014-01-17 本文編輯：林利利）

本研究觀察了TUPKRP與傳統(tǒng)TURP治療BPH的臨床效果，結(jié)果顯示，TUPKRP組治療后IPSS、QOL評分及MFR、RUV均優(yōu)于TURP組，TUPKRP組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間均顯著低于對照組，TUPKRP組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%，低于TURP組的18.75%，這與宋金亮等[9]的研究結(jié)果基本一致，提示TUPKRP治療BPH具有療效好、損傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，且操作相對簡單。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張立宏，夏文翰，李長艷，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)并發(fā)癥的防治[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（8）：1714-1715.

[2] 陳潛，時(shí)俊偉，韓健樂.經(jīng)尿道手術(shù)治療良性前列腺增生三種術(shù)式的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2007，28（1）：42-45.

[3] Gregg EW，Engelgau MM，Narayan V，et al.Complications of diabetes in elderly people[J].BMJ，2002，325（7370）：916-917.

[4] 李義，王瀟然，廉吉虎.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（8）：1725-1726.

[5] 余新立，龐健，陳立新，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療高危前列腺增生癥[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2009，3（2）：137-139.

[6] 王澤永，王志新，侯毅，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥效果比較[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（8）：1440-1441.

[7] 樸仁京，李洪秀，翟德軍，等.雙極等離子電切改良Milner法治療前列腺增生600例療效分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（6）：454，456.

[8] 張翾，張家模，吳小候.經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生安全性和療效的比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（22）：3054-3055.

[9] 宋金亮，張斌.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療合并糖尿病的良性前列腺增生癥[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2010，4（1）：69-70.

（收稿日期：2014-01-17 本文編輯：林利利）

本研究觀察了TUPKRP與傳統(tǒng)TURP治療BPH的臨床效果，結(jié)果顯示，TUPKRP組治療后IPSS、QOL評分及MFR、RUV均優(yōu)于TURP組，TUPKRP組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、導(dǎo)尿管留置時(shí)間及住院時(shí)間均顯著低于對照組，TUPKRP組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%，低于TURP組的18.75%，這與宋金亮等[9]的研究結(jié)果基本一致，提示TUPKRP治療BPH具有療效好、損傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，且操作相對簡單。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張立宏，夏文翰，李長艷，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)并發(fā)癥的防治[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（8）：1714-1715.

[2] 陳潛，時(shí)俊偉，韓健樂.經(jīng)尿道手術(shù)治療良性前列腺增生三種術(shù)式的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2007，28（1）：42-45.

[3] Gregg EW，Engelgau MM，Narayan V，et al.Complications of diabetes in elderly people[J].BMJ，2002，325（7370）：916-917.

[4] 李義，王瀟然，廉吉虎.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（8）：1725-1726.

[5] 余新立，龐健，陳立新，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療高危前列腺增生癥[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2009，3（2）：137-139.

[6] 王澤永，王志新，侯毅，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥效果比較[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（8）：1440-1441.

[7] 樸仁京，李洪秀，翟德軍，等.雙極等離子電切改良Milner法治療前列腺增生600例療效分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（6）：454，456.

[8] 張翾，張家模，吳小候.經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生安全性和療效的比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（22）：3054-3055.

[9] 宋金亮，張斌.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療合并糖尿病的良性前列腺增生癥[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2010，4（1）：69-70.

（收稿日期：2014-01-17 本文編輯：林利利）