環境社會學研究中的科學精神與中國傳統

陳阿江 河海大學社會學系環境與社會研究中心教授 210098

環境社會學研究中的科學精神與中國傳統

陳阿江 河海大學社會學系環境與社會研究中心教授 210098

費孝通在晚年談到社會學學科性質時，認為社會學兼具“科學”和“人文”雙重性格。“社會學的科學性，使得它可以成為一種重要的‘工具’可以‘用’來解決具體的問題”，但他同時指出，社會學的價值不僅僅在于這種工具性，“今天的社會學，包括它的科學理性的精神，本身就是一種重要的‘人文思想’”，此外，社會學科研教學本身就是社會人文精神養成的一部分。他特別強調，“中國豐厚的文化傳統和大量社會歷史實踐，包含著深厚的社會思想和人文精神理念，蘊藏著推動社會學發展的巨大潛力，是一個尚未認真發掘的文化寶藏。”[1]費孝通:《試談擴展社會學的傳統界限》，《北京大學學報》2003年第3期。作為社會學分支的環境社會學，無疑也具有“科學”和“人文”的雙重性格。由于環境社會學分支自身的特征，結合筆者的研究經歷，下面我將著重從環境社會學的“科學性”和“中國傳統”兩方面展開探討。

科學性

由于環境社會學研究離不開“環境”這一物質形態的對象，且研究議題又涉及很多科學技術問題，因此環境社會學科學性的特征比起其他分支學科就顯得更為突出，具體地說：環境社會學的科學性問題，首先是科學的態度、科學的精神。盡管其它學科都會面臨這樣的問題，但從差異性的角度看，環境社會學可能更加明顯。其次是科學知識，環境社會學研究時可能需要更多地了解科學技術層面的知識，雖然有時是作為常識來使用的，但準確地理解科學技術問題往往是深入研究環境之社會學議題的前提條件。第三個是科學的方法、手段或設備上，要與時俱進。

先說科學態度或科學精神的問題。近兩年來，我們在做太湖流域、巢湖流域的面源污染問題。這個題目很難做，原因是自然科學的研究目前也說的不是很清楚。針對這一問題，如果僅僅是為了完成任務，我們可以做個看起來很“科學”的問卷調查，似乎也可以有很豐富的數據，但如果這樣做，很難真正達到準確認知的要求。所以，我們反復地去現場，請農戶對化肥、農藥的實際使用過程進行記錄；購買儀器來測量水質等等。之所以這樣耗時、耗力，不辭辛苦，主要是想最大限度地了解我們所需要了解的情況，實際上這里面有一個科學態度在支撐著我們。用科學的態度去理解社會，去研究社會學的成果，當然，對物質狀態的了解，跟我們對社會事實的判斷和解釋是密切相關的。如果我們把科學這一問題忽略掉了，在環境社會學里恐怕很難有突破。我們做“癌癥村”研究在淮河流域調查時，多方走訪，探究，卻找不到導致癌癥特征的污染物，也很難理解已有的文獻報道。后來，把村里的癌癥名單進行了多角度的比較分類，比如看癌癥死亡者住房與水塘的空間關系，看看勞動力外流與癌癥死亡者之間的關系……這是一個探索的過程。后來，通過與村里的鄉村醫生交流發現“吸煙-性別”、“乙肝-肝癌”這樣一些特殊關系。污染導致了疾病、癌癥，這是一方面。但是，像我們所做調查的孟營村，可能還有被忽略的事實，就是人們的生活方式。因為按照流行病學的基本原理，癌癥是一果多因的，癌癥應該與遺傳基因、外部環境及居民的生活方式等等多因素有關。雖然污染嚴重、癌癥嚴重，但是我們不能簡單地說嚴重的水污染就導致癌癥高發的原因。特別是在輿論關注很強烈、民眾的情緒很高漲的情況下，我們更需要靜下心來，看看到底還有什么原因。通過調查走訪，我們發現，僅說“污染導致癌癥”，對這個村里的解釋是不全面的。我需要根據自己的觀察和調查發現，“污染導致癌癥高發”僅僅是我們所看到的結果，而先前對污染熟視無睹、對污染與疾病關系熟視無睹則是更可怕的事實，是不科學的發展。

經過多年的實踐我們感到無論是自然科學還是社會科學的研究，都要有個基本的態度。比如說，我們做水污染，早期，我們主要把污染的危害說出來。把污染的狀況、污染造成的經濟社會影響呈現出來，當然這是需要的。在那個階段里，這個是一個很急迫的問題。到今天，因為大家都知道污染、污染造成的危害，媒體宣傳了大量的環境知識，政府也比較重視環保了。但是，在這個過程里也存在某些偏向。比如，在我們一個垃圾焚燒致癌癥高發的一個研究里[1]參見李琦、陳阿江：《“肺癌高發”的背后》，載《“癌癥村”調查》，〔北京〕中國社會科學出版社2013年版。，當時我們就對已呈現的數據持懷疑態度。因為我們調查了相關的村莊、村衛生室，訪問了工廠，訪問了相關的政府機構，感覺與媒體報道的差異很大。后來分析數據時，就發現了時間與疾病之間關系的疑點。癌癥名單顯示，呼吸道系統的癌癥發病率提高的時間，與焚燒發電廠建成的時間幾乎是同期的。醫學常識告訴我們，癌癥是“慢性病”，它有一個較長的累積過程。我們最終通過對“肺癌”死者家屬的入戶訪談、對照，發現“肺癌”名單中大概有一半不是真的，這里面還是一個態度問題，和行動者有利益訴求的問題。這就是我們說的需要客觀地對待復雜化的事實。

在環境社會學研究中，需要準確地理解相關的科學知識。比如從社會學（或社會科學）角度研究“霧霾”問題，就需要對“霧霾”問題的科技問題有基本理解。雖然環境社會學研究中，科學知識往往是作為常識來使用的，但如果缺乏“常識”或對“常識”理解不準確，往往會對社會事實的判斷南轅北轍，制造笑話。因此，環境社會學研究者必須思考如何對待科學的數據、工具和方法問題。社會學（或社會科學）的環境研究，一方面需要大量的、可靠的關于環境方面的科技資料，以此為基礎去深入研究環境的社會事項，但另一方面，我們畢竟不是專職做環境的科技研究的，所以，通常我們應該先去查閱已有的科技研究成果，站到“他者”的平臺上，繼續攀爬我們自己的“臺階”。不要絕對地區分自然科學與社會科學，拒絕可能的檢測機會。比如說從去年我們購買了水質測量儀并進行一些簡單的水質檢測，這也使研究的精度提高了，雖說這是用自然科學的方法得到的數據，社會科學研究也不應該拒絕，只要對我們的認知有幫助的工具，只要有條件使用，就應該大膽地使用。

十年前我在做太湖水污染社會學研究時，因為沒有技術數據、也沒有條件去檢測，只能用“社會指標”來評價水的狀況。即通過對居民了解水是否能喝、是否能洗衣服、是否能灌溉農田、是否能洗拖把這樣的方式來了解水的狀況。這是社會科學常用的辦法，如果技術檢測條件許可，還以“是否能洗拖把”作為標準的話，就有局限了。2013年11月，我們在巢湖流域某養殖場附近的水塘觀察時，感覺“水挺清的、應該問題不大”。但對水塘水樣檢測后發現氨氮為每升43.4毫克，氨氮含量非常高，是國家標準V類水上限的21.7倍。

中國傳統

今天當我們重溫費孝通先生《試談擴展社會學的傳統界限》一文中提到的社會學的人文性，決定了社會學應該投放一定的精力，研究一些關于群體、社會、文化、歷史等基本問題和他提出的應從中國豐厚的文化傳統和大量社會歷史實踐中，發掘中國社會自身的社會歷史傳統，是中國學術發展的重要方向。我們倍加感到其對環境社會學研究的指導意義。

就環境社會學的研究而言，中國傳統里很多很重要的東西需要我們挖掘、整理和再學習。一是有經典文獻記載著我們祖先的環保意識和思想觀念。比如道家的思想中就有很多人與自然關系的論述。老子強調人融于自然，人完全是自然中的一部分，而不是把自己超越于自然，構成人與自然的對立。比如說農業、游牧業，還有我們日常生活中實踐形態的生態傳統是值得我們去挖掘學習的。盡管目前我們現在正處于一個大變局的時代，有的傳統被我們主動批判、放棄的，有的則是被我們不知不覺地棄用、遺忘、遺失了的。過去常把“小農”作為“落后”的東西批判，現在工業化、城市化排擠“小農”。其實，中國的悠久農耕文明，是一個發育到了極致的文明。一個丘陵地區的小山村，人均一畝耕地、幾畝林地，其產出把全村人養活了。農業在當時的科學認知情況下和技術狀態條件下，能把人養活，并且世代傳承，這是一個奇跡。實際上，村民是會順應自然，并用非常巧妙地方式來考慮了水保林、經濟林與糧食作物的關系，充分考慮村民的行為后果與環境之間的關系。用現在的話來說，村民開發一個可持續的小農生產模式。這中間文化與傳統難道不需要我們去思考，去研究，去挖掘嗎？

其實，我們數千年的傳統的農耕文明里，有很多東西是可以和現代很好結合的，而并不總是傳統與現代的對立。最近，我們在調研中看到現實中探索的“稻魚共生模式”，就很能說明問題。中國有很多地方是“魚米之鄉”。魚和稻本來就共存共生的，按照科學的說法，魚和稻是共生在那個濕地系統里。走訪中我們看到浙江德清“稻魚共生模式”，它是一個現代經濟的模式，同時也是一個生態經濟的模式。“稻魚共生模式”的經濟效益不錯，環境效益很好，社會效益也很好。比如說，原來一畝田要么產1000斤糧食，或者產500斤魚。現在的“稻魚共生模式”，水稻田中央是一個甲魚池，既種植水稻，也養甲魚。投少量餌料喂養甲魚，甲魚的排泄物成為肥料被水稻吸收，水稻無需追加肥料。同時稻田里的雜草、蟲類又成為甲魚的食物。這樣，與普通的水稻田比，糧食單產是略有下降，但因為稻田里同時生產了甲魚經濟，為人類提供的畝均食物量沒有減少，于是食物質量大大提高，經濟價值也大大提高。最重要的是這樣的生產方式，對環境的負面影響也降到了最低，產生了很好的正影響。

總之，無論在古代的思想資源還是現實的實踐傳承中，中國有深厚的生態傳統和豐富的生態遺產都有其積極意義。尤其當我們面對現代社會嚴重的環境問題的時候，更應該有意識地挖掘傳統，從傳統中學習，并結合現代的特點加以再創造，而不是簡單地加以否定。

[1]費孝通：《試談擴展社會學的傳統界限》，《北京大學學報》2003年第3期。

[2]費孝通：《鄉土中國生育制度》，北京大學出版社1998年版。

[3]White,Lyn,Jr,The Historical Roots of Our Ecologic Crisis,Science,Vol.155,No.3767:p.1203-1207.

〔責任編輯：方心清〕