法律權威與中國歷史

李春旭/建設銀行哈爾濱培訓中心

法律權威與中國歷史

李春旭/建設銀行哈爾濱培訓中心

我國在司法改革的進程中，遇到的諸如人民群眾法律意識淡薄、中國人“息訟”的觀念、許多司法人員執法犯法等一系列問題，除了我國法律本身存在的一些漏洞外，還與中國的傳統文化密不可分。法律在中國人心目中的地位遠不如西方人神圣，中國人對法的認識也與西方國家大大不同。究其原因，是中國法律信仰的樹立本身就存在著許多歷史問題，加之中國傳統文化的影響，導致中國法律權威的嚴重缺失。本文主要通過中西法律文化的對比來具體分析中國法律權威缺失的歷史原因。

一、中國缺乏宗教傳統

在所有的文化要素中，信仰是最重要的社會控制手段。信仰控制通過它的宗教形式最早地承負著維系文化綿延的重任。人們為什么要遵法?當代美國法哲學家伯爾曼提供了一種嶄新的答案，他說:“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺的獻身，以及他的信仰。”正是由于宗教激情，信仰的飛躍，我們才能使法律的理想與原則具有普遍性。”人們“遵法”并不意味著在表面上對法律條文的遵守，而對人們的行為能夠真正有效約束的是他們對法的神圣性的信仰。在這種信仰中，人們對法所抱的不應該是畏懼感，而有的只是由這種信仰所產生的歸屬感與依戀感。只有在這種氛圍中，法律才能實現自身正當性與合理性，才能在整個社會中體現出一種普遍的社會感召力，法律的至上性和最高權威性也才得以真實地確立和維持。而中國恰恰沒有這種宗教的氛圍，宗教在中國歷史上常常被看作是“異端”，除非這種宗教能夠為封建統治階級所利用。像基督教那樣在一個國家被大部分人信仰在中國歷史上從來沒有出現過。所以中國沒有形成一種信仰的歷史根基。從法的發展來看，西方的法律受基督教的影響十分顯著，基督教不僅為法律提供了對人們有一定約束力的行為規則，更為國家法的具體內容提供了合理依據，例如對謀殺、盜竊、通奸等的懲罰。中國古代夏商周時期，法律與宗教倫理并沒有十分嚴格的區別，從西漢董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”后，法律與宗教開始逐漸分離，而后就是在文化上統治中國幾千年的儒家倫理精神的張揚和發展。在缺乏對一種宗教信仰的歷史環境中，對法律的信仰也就很難形成。

二、以刑為主的中國古代法難以被信仰

法律要被信仰，只靠外力強加是達不到的，它畢竟屬于精神世界的東西，通過外力強加所達到的法律的權威也是不穩固的，這種沒有正義性的權威必定會遭到被壓迫者的反抗。法律被信仰的首要條件是，這種法律本身是公平的，符合人們心中的道德標準。中國古代法既是刑又是法，二者之間幾乎是等同的。這種以刑為主的中國古代法的產生和發展，向人們所展示的都是“統治者壓迫人民的工具”的一面，讓人提起法，想到的就是“嚴刑酷法”等一系列殘暴的手段。中國古代法律是宗族法，是在各個部落相互征戰的過程中逐漸形成的，所以，早期的法與戰爭是密不可分的，基本上是“刑始于兵，兵刑合一”的狀態。在這種情況下形成的“刑”即是一個部落施行其武力統治的方法。這樣的法律顯然是沒有公平正義可言的，所以它也當然不會被人民群眾所信仰。這一點與西方是大不相同的。西方社會是在氏族社會完全解體的基礎上建立起來的，西方法律的形成，從國家來看，是一個平民與貴族不斷斗爭，相互妥協的過程；雖然這種相互妥協和個人權利的解放，并不能從根本上達到真正的民主，但是這比中國維護專制統治的法律就顯得民主多了，也更具備了為人們所信仰的條件。

三、公法文化主導的中國古代法難以被信仰

中國傳統法律文化是一種公法文化，它本質上是一種刑法化或者國家化的法律體系;西方法律文化傳統上是一種私法文化，它是一種民法化或者私人化的法律體系。中國傳統法律中雖然也有關于民事、婚姻、家庭、訴訟等方面的規定，如土地、契約和婚姻繼承等制度，但是這些法律在性質上都被刑法化了，也即以刑法的規定和方式來理解和處理非刑事問題。西方法律文化作為一種傳統的私法文化，其主要標志是民法和商人法的發達。西方人十分重視人權的保護，不僅國家談人權，普通公民對人權也十分重視，尤其在隱私權和知識產權等方面與中國形成鮮明的對比。中國近年來總是發生侵犯當事人隱私權的事件，然而他們自己大多并不認為這是對自己隱私權的侵犯。知識產權在中國老百姓心目中更是無足輕重。也可以說在私法范圍里，中國人并不懼怕法律，但是卻懼怕政府權力。當今社會，群眾遇到解決不了的事情就找政府，實在不行，就一級一級的上訪，與古代的傳統做法幾乎沒有區別。

中國之所以形成這種公法文化，而沒有形成私法文化的歷史原因是多方面的。

首先，中國法律文化自古就是一種陸地性文化，與西方海洋性文化靈活性、擴張性、兼容性等特點相比，中國法律文化是保守的，由于中國幾千年的封建中央集權統治，也使得中國缺乏法律變革的社會環境。中國古代法律，一直在延續著一種力求維護封建統治秩序而壓制人民的色彩。尤其是中國清朝實行了“閉關鎖國”的政策后，中國完全處于一種與世隔絕的狀態，而這個時候也正是西方自由和民主思想迅速發展和廣泛傳播的時期，中國仍然處在清朝中央集權統治之下。即使后來私法被移植到中國，但是這種法律從根本上缺乏它生長壯大的土壤，而公法卻有延續了幾千年的傳統，因此，公法根本無法拋棄不顧。

其次，中國古代儒家思想一直都占據著統治地位，在西漢以后法律逐漸為儒家倫理所控制，而儒家思想在西漢以后則徹底成為統治階級維護統治的工具。儒家思想宣揚社會整體的穩定和諧，強調的是在倫理道德控制之下的封建統治秩序和家庭秩序的社會整體秩序。在這種強調社會整體穩定思想的作用下，公法必然會得到更大的發展，而強調維護個人權利的私法則很難得到發展。

再次，私法存在和發展的基礎是商品經濟，而中國古代一直有“重農抑商”的傳統，因此，中國商品經濟沒有形成能與政府抗爭的地位和勢力，中國商人也無法形成一個穩定而有力的群體，因此商人法就無從形成。

最后，中國法律的發展走的是一條從氏族到宗族再到國家、社會的集團本位道路，其特點是日益集團化。在這種法律構架中，個人權利是微乎其微的，體現國家主義的君權和體現家族主義的族權、父權、夫權極大的束縛著個人權利，以至于中國古代根本就談不上什么個人的私權。西方的法律發展走的則是一條日益個人化的道路。西方法律從形成開始就比中國更有民主和私法色彩。公法文化、權力文化使得中國法律很少能從普通民眾的利益出發，目的也不是為了維護個人的利益，而是維護統治階級一個階級的利益及統治的穩定。所以，中國老百姓從本質上認為法律并不是為他們服務的，而是壓迫、控制、剝削他們的工具，所以，中國古代就一直有“厭訟”的傳統，一直到現在民眾還是認為法院和政府是一個鼻孔出氣，官官相護的，這與古代公法文化的傳統是有很大關系的。

四、結論

在現今法律權威缺失、司法改革舉步維艱的情況下，如何確立法律在人民心目中至高無上的地位，康德的話語或許能給我們更多的啟示，“有兩樣東西，我們愈經常持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿日新月異的景仰和敬畏:在我頭上的星空和在我心中的道德律。”這種“道德律”可以說是一種心靈中占據最高地位的原則，也就是信仰。有了一種信仰，人們就不會不知所從，不會在人生道路上徘徊歧途，他的精神有所寄托，可以勇敢的為自己的信仰而努力抗爭。因而，在中國要樹立對法律的信仰，需要很長一段時間在全社會形成一種視法律為至高無上的最高權威的信念，讓人們在維護自己的權利時把依靠法律作為自己的最佳選擇，讓人們能夠認識到法律是幫助自己而不是限制自己的，這樣，才能真正樹立對法律的信仰和法律權威。