制度變遷、功能缺失與農(nóng)村金融體系改革深化

王桂堂 閆盼盼 董薇薇

（河南財經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 450000）

制度變遷、功能缺失與農(nóng)村金融體系改革深化

王桂堂 閆盼盼 董薇薇

（河南財經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 450000）

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的變遷，我國農(nóng)村金融服務(wù)的有效供給不是隨之增長，反而趨于相對萎縮的態(tài)勢，說明我國現(xiàn)有的農(nóng)村金融體系依然存在缺陷，不能完全適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。從制度層面分析，強(qiáng)制性制度變遷與單純性機(jī)構(gòu)擴(kuò)張是其與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系不適應(yīng)的主要原因，改革深化路徑應(yīng)當(dāng)是功能優(yōu)先與協(xié)同發(fā)展。

農(nóng)村金融；制度缺陷；制度變遷

一、引言

2014年中共中央一號文件再次聚焦“三農(nóng)”問題，2014年1月19日，中共中央、國務(wù)院以《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》為題發(fā)布了該文件。其中，對今后一個時期農(nóng)村金融的改革發(fā)展問題做出了指導(dǎo)性的部署。農(nóng)村金融問題，是“三農(nóng)”問題中各種矛盾匯聚的焦點之一。現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展問題、規(guī)模化經(jīng)營問題、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新問題、土地有序流轉(zhuǎn)問題、農(nóng)民增收問題、剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題都與農(nóng)村金融制度息息相關(guān)。因為這一切，如果離開了相應(yīng)金融體系及其配套金融服務(wù)的支撐，就無從談起。然而，我國現(xiàn)有的金融體系與“三農(nóng)”發(fā)展的要求還有諸多不兼容、不協(xié)調(diào)之處。從制度變遷的角度考察，我國農(nóng)村金融體系的發(fā)展變革，不僅從時間上滯后于整個農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，而且從結(jié)構(gòu)上看，與現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體系也缺乏良好的對接性（潘林，2009）。其中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體肌體內(nèi)部發(fā)育出來的金融組織受到嚴(yán)重壓制，其功能得不到有效發(fā)揮，不能不說是制度安排上的缺陷。本文將對這一問題做一探析，與農(nóng)村金融理論及實務(wù)界商討解決矛盾的對策。

二、我國農(nóng)村金融體制變革軌跡回顧

毋庸置疑，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕是從農(nóng)村拉開的。1978年冬天，安徽省鳳陽縣小崗村的18位農(nóng)民簽訂了在今天看來還不是很規(guī)范的土地承包責(zé)任合同書，這被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的開始。發(fā)端于農(nóng)民自身的制度創(chuàng)新被實踐證明是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律要求的。因為，在這項制度推開后的不長時間內(nèi)，就基本解決了農(nóng)民的吃飯問題，同時還解決了長期以來存在的農(nóng)副產(chǎn)品市場供應(yīng)嚴(yán)重匱乏問題。根據(jù)金融發(fā)展原理中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定金融結(jié)構(gòu)的一般規(guī)律，農(nóng)村金融制度理應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的變化，適應(yīng)農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整（解維敏、方紅星，2011）。然而，基于我國整體經(jīng)濟(jì)改革布局方面的原因，農(nóng)村金融體制的變革是極度滯后的，甚至滯后于城市金融體制的改革。

第一階段：農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)單獨設(shè)立。從時段上看，農(nóng)村金融體系的變革開始于1994年政策性金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立。為了解決原專業(yè)銀行“一身二任”（兼任政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)）的矛盾，1994年，國家設(shè)立了三家政策性銀行，其中一家為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，盡管這一改革本身是為城市金融體制改革鋪平道路，但客觀上為農(nóng)村金融體系注入了一份“改革能量”。

第二階段：行社脫鉤。行社脫鉤即農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社分離。1996年全國金融工作會議決定：用兩年左右的時間，完成農(nóng)業(yè)銀行與信用社的分離。至此，可以說我國有了相對獨立的農(nóng)村金融體系，而脫鉤之后的農(nóng)村信用社主要以“三農(nóng)”為其服務(wù)對象開展各項業(yè)務(wù)。

第三階段：“三會一部”的興衰與治理整頓。“三會一部”是指合作基金會、儲金會、資金互助會、股金服務(wù)部。這類組織根據(jù)我國監(jiān)管部門的界定，形式上是非金融機(jī)構(gòu)，實際上從事的是特定對象與范圍的金融業(yè)務(wù)（徐宇珊，2008）。我國農(nóng)村的“三會一部”萌發(fā)于20世紀(jì)80年代，其后由于政策導(dǎo)向不明朗，經(jīng)歷了一個緩慢的發(fā)展過程。1992年開始，我國經(jīng)濟(jì)體制變革加速，也激發(fā)了農(nóng)村金融體系變革的活力，特別是在社會金融需求劇增的背景下，“三會一部”很快進(jìn)入了“爆發(fā)增長期”，不僅是農(nóng)民自己創(chuàng)辦的合作基金會發(fā)展迅速，就連很多的政府機(jī)構(gòu)，諸如民政、勞動與社會保障等也紛紛加入了基金會的創(chuàng)辦行列。由于監(jiān)管體制不配套，“三會一部”失控式的快速發(fā)展引發(fā)了金融秩序混亂。1999年1月，國務(wù)院頒布3號文件，宣布在全國范圍內(nèi)取締“三會一部”，其遺留的問題至今仍在善后清理工作之中。

第四階段：多元化農(nóng)村金融組織體系的涌現(xiàn)。為解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化以來金融匱乏的局面，在繼續(xù)深化農(nóng)村信用社改革的同時（部分符合條件的農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)化為農(nóng)村合作銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行），繼續(xù)進(jìn)行多種類型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革試點。例如試辦小額信貸組織、推廣村鎮(zhèn)銀行制度、郵政儲蓄銀行縣域以下機(jī)構(gòu)開辦針對“三農(nóng)”的業(yè)務(wù)與服務(wù)、農(nóng)業(yè)銀行設(shè)立“三農(nóng)事業(yè)部”等。至此，多元化的農(nóng)村金融服務(wù)體系大體上已形成。

綜上，我國農(nóng)村金融體系變革的邏輯思路是：農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制普遍推開之后，原有大一統(tǒng)的計劃金融體系不再適合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的需要，設(shè)立農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行作為專職的農(nóng)村政策性金融機(jī)構(gòu)，作為農(nóng)業(yè)銀行基層機(jī)構(gòu)的信用社①從國有金融體系脫鉤，為進(jìn)一步解決農(nóng)村信用社難以承擔(dān)全部支農(nóng)業(yè)務(wù)問題，又逐步設(shè)立了其他類型的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，從而形成了現(xiàn)有的農(nóng)村金融體系格局（江春、周寧東，2012）。

三、現(xiàn)有農(nóng)村金融體系制度缺陷及成因

我國農(nóng)村金融體系歷經(jīng)多輪變革，盡管目前在形式上已經(jīng)形成了政策性金融、商業(yè)性金融、合作金融相互支撐，大中小金融機(jī)構(gòu)相互結(jié)合，不同所有制形式相互兼顧的模式，但進(jìn)一步分析，這種“形式上很美”的體系依然存在一些缺陷。主要表現(xiàn)在：

第一，結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體系不適應(yīng)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革之后，其格局變化之快是超出預(yù)期的。在實施聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期，原來“隊為基礎(chǔ)，三級所有”的結(jié)構(gòu)形式迅速蛻變?yōu)橐患乙粦舻纳a(chǎn)經(jīng)營單位的模式，這一模式非常類似于在我國延續(xù)了數(shù)千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)格局，無論是國有的農(nóng)業(yè)銀行、集體所有的信用社以及隨后誕生的村鎮(zhèn)銀行都無法與之匹配。隨后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、集中化、市場化動力的驅(qū)使，先是各類專業(yè)戶出現(xiàn)，然后是各種各樣農(nóng)民專業(yè)合作社誕生，其每一步變革過程中農(nóng)村金融體系的變化多是滯后的。其最典型的表現(xiàn)莫過于郵政儲蓄銀行成立之后，由于其大量的服務(wù)網(wǎng)點位于縣域以下，本來應(yīng)當(dāng)具有服務(wù)“三農(nóng)”的天然優(yōu)勢，但迄今為止，郵政儲蓄銀行在廣大的農(nóng)村地區(qū)依然與其前身“郵政儲蓄機(jī)構(gòu)”沒有太大的區(qū)別，大量存款資金吸收進(jìn)來之后沒有轉(zhuǎn)化為支持“三農(nóng)”貸款資金發(fā)放出去。表面上看，是新設(shè)立的郵儲銀行對“三農(nóng)”業(yè)務(wù)不夠熟悉，本質(zhì)上是農(nóng)村金融制度安排與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不對接（李友華、畢家豪，2011）。

第二，功能與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不匹配。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行作為支農(nóng)的政策性銀行，其主要服務(wù)對象是定格于農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)，即從事農(nóng)產(chǎn)品購銷調(diào)存的大中型國有企業(yè)，普通農(nóng)戶很難獲得其服務(wù)。而中國農(nóng)業(yè)銀行走上商業(yè)化發(fā)展的道路之后，其運作機(jī)制更是一度遠(yuǎn)離了“三農(nóng)”的需求（史彥龍、龐如超，2012）。雖然國務(wù)院在批準(zhǔn)農(nóng)業(yè)銀行上市之前要求其要保留三農(nóng)事業(yè)部，并承諾上市之后不能“脫農(nóng)”，但三農(nóng)事業(yè)部能否從其商業(yè)性盈利以及國家財政有限的支持當(dāng)中獲得足夠補貼，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，依然存疑。農(nóng)村信用社目前所從事的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)是與“三農(nóng)”最為接近的，但信用社體制歷經(jīng)多次改革也是沿襲著商業(yè)銀行的套路行進(jìn)的，故與正在變革的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制也顯示出很多不匹配之處（郭紅東等，2009）。2012—2013年，筆者在河南省進(jìn)行了一次金融支持農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的信用社都不能對農(nóng)民專業(yè)合作社直接發(fā)放貸款，而只能對專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人（自然人）發(fā)放貸款，然后再由該自然人充當(dāng)“二傳手”，將所獲得的貸款分成更小的份額，轉(zhuǎn)給有金融需求的合作社社員使用。信用社之所以必須這樣做，理由是現(xiàn)有農(nóng)民專業(yè)合作社多為松散型組織，不符合“承貸主體”的要求。這一現(xiàn)狀不合乎已經(jīng)頒布實施數(shù)年的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的基本精神。

之所以呈現(xiàn)出上述不適應(yīng)、不匹配的格局，從制度層面分析，與我國農(nóng)村金融制度重構(gòu)整體安排取向有內(nèi)在聯(lián)系。

第一，強(qiáng)制性制度變遷。與自然演進(jìn)的制度變遷相比較，政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷有其巨大優(yōu)勢，可在較短的時間完成改革程序，節(jié)省時間成本（徐軍輝，2013）。例如，農(nóng)業(yè)銀行與其他三家國有專業(yè)銀行走上商業(yè)化改革的道路之后，為了彌補農(nóng)村金融領(lǐng)域服務(wù)主體缺失的空檔，信用社在很短的時間內(nèi)與農(nóng)業(yè)銀行強(qiáng)制脫鉤。客觀上講，這一制度安排確實彌補了特定歷史時期農(nóng)村金融服務(wù)主體缺位的問題，信用社在農(nóng)村金融服務(wù)供給過程中挑大梁，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但這一制度安排不是市場自然演進(jìn)的結(jié)果，故脫鉤后的信用社與內(nèi)生于農(nóng)民群體當(dāng)中真正意義上的“合作社”并非同一概念，其“三性”并沒有得到真正體現(xiàn)。特別是在政府部門取締“三會一部”之后，脫鉤后的信用社在農(nóng)村金融市場中又一度占據(jù)了近乎壟斷地位，這與變革后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式的多元化、結(jié)構(gòu)層次的多樣化是相悖的。

第二，單純機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的路徑選擇。如前所述，目前單從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量來看，盡管還比不上城市當(dāng)中人均擁有金融服務(wù)網(wǎng)點的水平，但與改革開放之初相比，的確有了很大的改觀。無論是信用社的改制、郵儲銀行的設(shè)立還是小額信貸公司試點及其隨后村鎮(zhèn)銀行的推廣，都走的是機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷擴(kuò)張的路子。毫無疑問，機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張，是有助于改善農(nóng)村金融服務(wù)短缺狀況的。但機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的背后，如沒有準(zhǔn)確功能定位的匹配，其擴(kuò)張的取向就會出現(xiàn)“使命漂移”問題。例如信用社改革的過程中，監(jiān)管部門對于其新開設(shè)網(wǎng)點的管制是相對寬松的，但新增網(wǎng)點之后沒有相應(yīng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的跟進(jìn)，增開的網(wǎng)點就失去了增加有效金融供給的現(xiàn)實意義。郵儲銀行設(shè)立后也存在同樣的問題，因為郵政儲蓄銀行的前身是郵政機(jī)構(gòu)，而我國郵政機(jī)構(gòu)的網(wǎng)點遍布全國各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其數(shù)量甚至超過任何一家大型國有商業(yè)銀行，但新設(shè)立的郵政儲蓄銀行由于缺乏針對“三農(nóng)”服務(wù)的準(zhǔn)確定位，也陷入機(jī)構(gòu)單純擴(kuò)張而功能沒有創(chuàng)新的窠臼。

第三，外生制度的移植嫁接。改革以來，我國農(nóng)村金融體系歷經(jīng)數(shù)次重大的調(diào)整，但幾乎每次調(diào)整，都是一種既有外部金融制度移植嫁接到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)肌體之上。以信用社的體制改革為例，將信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，形成一個相對獨立的金融機(jī)構(gòu)組織體系，從而拉近其與農(nóng)村集體所有制的生產(chǎn)組織的關(guān)系，形成二者相互伴生、相互支撐的效應(yīng)。事實上，由于改革的整體設(shè)計與布局等多方面的原因限制，在現(xiàn)有信用社制度安排中，為了強(qiáng)化政府對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的管理與控制，防范金融風(fēng)險的外溢，各省都由政府強(qiáng)令安排基層信用社出資構(gòu)建一個省級聯(lián)社，對基層信用社行使管理權(quán)。這種扭曲的制度安排，無論相對于合作屬性的經(jīng)濟(jì)組織，還是相對于規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)而言，都是有悖于法理的（孫陽昭、穆爭社，2013）。這必然導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)村金融組織體系在運作過程中出現(xiàn)諸多的矛盾。村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立也存在同樣的問題。在我國這類銀行之所以取名為“村鎮(zhèn)銀行”，初衷就是為使這類金融機(jī)構(gòu)與“三農(nóng)”有一個良好的契合。但根據(jù)《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》，設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的最大股東必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，換言之，越是大銀行才越有資格開辦村鎮(zhèn)銀行。如此，新設(shè)村鎮(zhèn)銀行，雖然身在鄉(xiāng)村，但其治理結(jié)構(gòu)、管理模式都無法擺脫位居于城市的大銀行對它的影響與控制。故村鎮(zhèn)銀行從其誕生之日開始，就與“三農(nóng)”失去了天然的親和力。

四、改革深化路徑與對策探討

改革開放以來，我國農(nóng)村金融體制歷經(jīng)諸多重大變革，但并未達(dá)到與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相融洽的地步。其突出表現(xiàn)是，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村金融服務(wù)的供給不是隨之增長反而趨于相對萎縮的態(tài)勢。這一現(xiàn)象引起了理論界與實務(wù)界的深刻反思。結(jié)合前面分析，追溯改革開放以來我國農(nóng)村金融體制的歷次變遷與改革，基本上都是走的一條“外生供給”的路子。誠然，當(dāng)制度層面的上層建筑不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的要求時，必須革除原有制度的藩籬，以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，因此每一次改革都是必需的，也是及時的。然而進(jìn)一步分析之后會發(fā)現(xiàn)，每經(jīng)歷一次外生制度供給的變遷，其農(nóng)村肌體內(nèi)部的創(chuàng)新機(jī)制都沒有得到很好的激勵，“金融壓抑”依然如故，這不能不說是導(dǎo)致目前我國農(nóng)村金融服務(wù)供給嚴(yán)重短缺的一個重要原因。如此，給我們提出了一個值得深思的問題，外生制度的供給如果無法與內(nèi)生創(chuàng)新因素相結(jié)合、相促進(jìn)，耗費巨大成本的改革都難以實現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。為此，提出以下對策建議：

第一，功能優(yōu)先。農(nóng)村金融是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一個子系統(tǒng)，歸根結(jié)底，農(nóng)村金融體系是要服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。基于金融功能觀（默頓、博迪，1995），改革的基本思路不應(yīng)是單獨追求金融機(jī)構(gòu)的多樣性與多變性，而是金融體系功能的相對穩(wěn)定性。因此，下步農(nóng)村金融體系的改革也應(yīng)當(dāng)圍繞穩(wěn)定服務(wù)于“三農(nóng)”這一核心功能來設(shè)計改革整體方案，而不是單純立足于機(jī)構(gòu)的增減來調(diào)節(jié)農(nóng)村金融服務(wù)的供需。據(jù)此，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的部署需進(jìn)一步反思。凡圍繞服務(wù)三農(nóng)這一核心功能的，予以保留，繼續(xù)推進(jìn)；凡偏離服務(wù)三農(nóng)這一核心功能的予以調(diào)整。從整體上應(yīng)當(dāng)遵循“結(jié)構(gòu)——功能——行為績效”的改革范式。例如2004年以來，隨著國家糧食流通體制的改革，原來國有糧食收購企業(yè)在市場逐漸失去了壟斷地位，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也漸漸失去原來的業(yè)務(wù)對象，在國家開發(fā)銀行與進(jìn)出口銀行向商業(yè)性開發(fā)銀行轉(zhuǎn)制的影響下，農(nóng)發(fā)行也醞釀向商業(yè)性開發(fā)銀行轉(zhuǎn)軌。這一思路值得商榷。在我國農(nóng)村政策性金融供給嚴(yán)重不足的情況下，將唯一的政策性金融機(jī)構(gòu)商業(yè)化，必然會在農(nóng)村金融體制內(nèi)加劇政策性金融供求失衡的局面。而通過新設(shè)立政策性金融機(jī)構(gòu)增加供給又將耗費更多的人力財力物力，增加更多的時間成本。故立足于增加政策性金融服務(wù)供給來設(shè)計農(nóng)發(fā)行的改革出路才是符合農(nóng)村金融體系功能要求的選擇。信用社與村鎮(zhèn)銀行下步的改革也當(dāng)遵循功能優(yōu)先的基本思路。事實上，信用社是否應(yīng)轉(zhuǎn)化為合作銀行，何時何地在原信用社基礎(chǔ)上改設(shè)為農(nóng)村商業(yè)銀行，省級聯(lián)社的模式是否過渡為省級的農(nóng)商行問題都是機(jī)構(gòu)層面的變化，都應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞服務(wù)三農(nóng)，服務(wù)農(nóng)村實體經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)計布局，這才是問題的關(guān)鍵。至于機(jī)構(gòu)形式的未來發(fā)展取向，應(yīng)當(dāng)是接受市場檢驗之后水到渠成的結(jié)果，而不是人為搭建。

第二，協(xié)同發(fā)展。這里的協(xié)同發(fā)展，既包含城鄉(xiāng)金融體系的協(xié)同發(fā)展，也包含農(nóng)村金融體系內(nèi)部各個有機(jī)組成部分的協(xié)同發(fā)展，還包含外部制度供給與農(nóng)村內(nèi)生金融市場、金融活動及其組織體系發(fā)育的協(xié)同發(fā)展。改革開放以來，由于我國整體上的經(jīng)濟(jì)體制改革采取的是先易后難的漸進(jìn)式模式，這一模式影響到金融領(lǐng)域改革布局，體現(xiàn)為非均衡策略：在金融改革過程中，優(yōu)先考慮城市金融體系，而后考慮農(nóng)村金融體系；優(yōu)先考慮國有金融體系，而后考慮非國有金融體系；優(yōu)先考慮體制內(nèi)金融，而后考慮體制外金融。之所以采取這種思路，是為了最大限度地維護(hù)金融穩(wěn)定，同時也是順應(yīng)加入世貿(mào)組織以后金融發(fā)展國際化的要求。但隨著非均衡改革的“紅利收益”逐漸消退，金融領(lǐng)域各項改革的協(xié)同推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展將成為必然選擇。在改革開放的初期，農(nóng)村金融改革的延后，是在為城市金融改革做鋪墊，承擔(dān)城市金融改革帶來的成本，而在今天，城市金融發(fā)展水平已經(jīng)遠(yuǎn)超過農(nóng)村金融發(fā)展水平的情況下，已經(jīng)沒有任何理由倚重城市金融改革，輕視農(nóng)村金融改革。為此，從宏觀層面，國家應(yīng)當(dāng)加大對農(nóng)村金融改革的投入力度。這里的投入，不僅僅是指資金與財力物力的投入，更為重要的是農(nóng)村金融改革應(yīng)當(dāng)獲得與城市金融改革等同的政策供給。與上海自貿(mào)區(qū)類似，有助于農(nóng)村金融發(fā)展的“政策稟賦”也應(yīng)賦予各類“農(nóng)村金融改革實驗區(qū)”。在農(nóng)村金融體系內(nèi)部，過去一段時間內(nèi)重心放在了信用社的改革上，隨著農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)多元化格局的逐漸形成，其他相關(guān)領(lǐng)域的改革也應(yīng)當(dāng)平行推進(jìn)，與信用社的改革相互支撐，相互協(xié)同。這樣才能解決一個時期以來信用社承擔(dān)絕大部分支農(nóng)的責(zé)任而“不堪重負(fù)”的困境，也才能為信用社今后的良性發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境。特別值得指出的是，要重視民營金融體系的發(fā)育。真正民辦的農(nóng)村金融體系是根植于“三農(nóng)”內(nèi)部、產(chǎn)生發(fā)育于“三農(nóng)”之中的，在產(chǎn)生之初，需要對這類金融因素給予更多的關(guān)照與呵護(hù)。這樣才能讓外生制度供給的變遷與農(nóng)村肌體內(nèi)部的創(chuàng)新機(jī)制有機(jī)結(jié)合，最后達(dá)到消除農(nóng)村金融抑制的效果。

第三，適度引領(lǐng)。這里說的適度引領(lǐng)不是指金融片面超前發(fā)展而脫離農(nóng)村實體經(jīng)濟(jì)需求，因為金融發(fā)展水平歸根到底是要受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約的。而是說農(nóng)村金融的發(fā)展要為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級服務(wù)，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型鋪平道路。目前，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正面臨由一家一戶分散的小規(guī)模生產(chǎn)方式朝著集約化、規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移的關(guān)口，在這一階段所需要的金融支持力度是最大的。而在過去一段時間，由于農(nóng)村金融改革的滯后，在很大程度制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。因此，今后要加速農(nóng)村金融領(lǐng)域相關(guān)環(huán)節(jié)的改革步伐，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪平道路，這就是適度引領(lǐng)的真正含義。考慮到農(nóng)村土地制度改革、新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織體系的改革、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)保體系建設(shè)、農(nóng)村科技創(chuàng)新等方方面面都離不開農(nóng)村金融的支持，故農(nóng)村金融改革與發(fā)展是一項龐大的系統(tǒng)工程，它所涉及的方面，其重要程度絲毫不亞于城市金融改革，應(yīng)當(dāng)將其置于我國整體金融改革中一個相對重要的位置。故在這一時期，采取適度引領(lǐng)的改革策略，不僅是必需的，也是可行的。

值得欣慰的是，中共中央在《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》中，為今后一個時期農(nóng)村金融體系的改革指明了方向和確切的改革重心定位，這就為今后一個時期我國農(nóng)村金融體系的創(chuàng)新發(fā)展提供了更為良好的宏觀政策環(huán)境。可以相信，未來的農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展定會走上良性循環(huán)的道路。

注：

①信用社原本是由農(nóng)民創(chuàng)辦的合作金融機(jī)構(gòu)，后來為適應(yīng)大一統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制的需要，政府將信用社劃歸農(nóng)業(yè)銀行。

[1]潘林.反思農(nóng)村金融改革三十年：困境與思路[J].調(diào)研世界，2009，（1）.

[2]解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011，（5）.

[3]徐宇珊.非對稱性依賴：中國基金會與政府關(guān)系研究[J].公共管理學(xué)報，2008，（1）.

[4]江春，周寧東.中國農(nóng)村金融改革和發(fā)展的理論反思與實證檢驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（1）.

[5]李友華，畢家豪.農(nóng)村小額信貸理念與實踐[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，（4）.

[6]史彥龍，龐如超.農(nóng)業(yè)銀行機(jī)構(gòu)收縮對經(jīng)濟(jì)影響的實證研究[J].華北金融，2012，（7）.

[7]郭紅東.影響農(nóng)民專業(yè)合作社成長的因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（8）.

[8]徐軍輝.從誘致性制度變遷到強(qiáng)制性制度變遷：溫州民間金融改革[J].貴州社會科學(xué)，2013，（1）.

[8]孫陽昭，穆爭社.論農(nóng)村信用社制度變遷特征的演變[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（1）.

[9]莫頓，博迪.金融學(xué)（中文版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

Institutional Change,Function Defect and Deepening of Reform in the Rural Financial System

Wang Guitang Yan Panpan DongWeiwei
（Henan University of Economicsand Law，He’nan，Zhengzhou）

With the continuous development of the rural economy，the supply of rural financial services has not risen，instead，it tends to be relatively shrinking.The defects still exists in the present rural financial system of our country，which can notcompletely adapt to the developmentof ruraleconomy.In termsof the system，the compulsory institutional change and pure institutionalexpansion are themajor causes for the rural financial system notbeing able to adapt to the developmentsystem of ruraleconomy.The path for deepening the reform should be function priority and coordinated development.

rural finance，institutionaldefects，institutional change

F830.34

B

1674-2265（2014）03-0030-05

（責(zé)任編輯 劉西順；校對 XQ，XS）

2014-2-15

王桂堂，男，河南開封人，河南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院副院長，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向為金融發(fā)展理論與實踐；閆盼盼，女，河南開封人，河南財經(jīng)政法大學(xué)，研究方向為金融發(fā)展理論與實踐；董薇薇，女，河南濮陽人，河南財經(jīng)政法大學(xué)，研究方向為制度金融學(xué)。