“營(yíng)改增”對(duì)地方財(cái)政的影響分析

寇明風(fēng)

1.“營(yíng)改增”試點(diǎn)導(dǎo)致地方稅收收入減少。“營(yíng)改增”是減稅政策，必然造成稅收收入的減少。如2013年，北京地區(qū)“營(yíng)改增”總減稅267.95億元，其中，試點(diǎn)納稅人減稅170.95億元，原增值稅行業(yè)因增加抵扣減稅97億元。截至2013年年末，遼寧省“營(yíng)改增”試點(diǎn)總計(jì)減稅11.9億元，其中，試點(diǎn)納稅人減稅6.8億元，原增值稅行業(yè)因增加抵扣減稅5.1億元。2012年11月至2013年6月，廣東營(yíng)改增試點(diǎn)8個(gè)月共減稅89.2億元，其中試點(diǎn)納稅人減稅54.8億元，試點(diǎn)為制造業(yè)企業(yè)提供進(jìn)項(xiàng)抵扣減稅34.4億元。隨著試點(diǎn)范圍的不斷擴(kuò)大，試點(diǎn)納稅人戶數(shù)將會(huì)進(jìn)一步增加，區(qū)域間業(yè)務(wù)往來更加密切，減稅效果將會(huì)更加明顯，對(duì)地方稅收收入造成進(jìn)一步?jīng)_擊。

2.過渡性扶持政策造成地方財(cái)政支出壓力增大。在行業(yè)總體稅負(fù)下降的同時(shí)，仍有部分企業(yè)稅負(fù)上升。部分省份出臺(tái)了“營(yíng)改增”試點(diǎn)過渡性財(cái)政扶持政策，因稅制轉(zhuǎn)換導(dǎo)致稅負(fù)升高的試點(diǎn)企業(yè)可以申請(qǐng)財(cái)政扶持資金。如2013年，北京市因過渡性財(cái)政扶持政策支出1.8億元，深圳市2013年上半年因過渡性財(cái)政扶持政策支出1.65億元，在減稅規(guī)模不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，財(cái)政扶持資金勢(shì)必給財(cái)政支出帶來壓力。

3.“營(yíng)改增”對(duì)財(cái)政分配關(guān)系的影響。營(yíng)業(yè)稅是地方財(cái)政收入的主體稅種，除部分行業(yè)企業(yè)稅收收入歸中央外，全部歸地方政府支配。增值稅是共享稅種，75%歸中央財(cái)政收入，25%歸地方財(cái)政收入。“營(yíng)改增”后的這部分收入就逐步被納入到中央和地方共享稅范圍，地方對(duì)自主財(cái)源的支配權(quán)進(jìn)一步縮小。

對(duì)于地方政府主體稅種的消失，試點(diǎn)政策采取了保持現(xiàn)行財(cái)政體制基本穩(wěn)定，原歸屬試點(diǎn)地區(qū)的營(yíng)業(yè)稅收入，改征增值稅后收入仍歸屬試點(diǎn)地區(qū)的辦法。試點(diǎn)政策對(duì)于改革后增值稅的重新分享比例采取了回避的態(tài)度。中央只考慮了現(xiàn)行體制下地方財(cái)政減收的權(quán)宜之計(jì)，而對(duì)于由“營(yíng)改增”而引起的分稅制財(cái)政體制面臨重構(gòu)并未考慮。而且，自分稅制改革以來，我國(guó)的地方稅體系中缺乏主體稅種，這使得地方財(cái)政收入缺乏穩(wěn)定的收入來源。“營(yíng)改增”之后，這種狀況更加明顯。目前呼聲較高的是房產(chǎn)稅和資源稅。從目前來看，都屬于“遠(yuǎn)水”，解不了“近渴”。提高財(cái)產(chǎn)稅在地方稅收收入中的比例為核心的財(cái)產(chǎn)稅稅制改革，確立以財(cái)產(chǎn)稅為主體的地方稅收體系是一件長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。