保險機構為何對以房養老不感冒

周俊生

醞釀已久的以房養老指導意見終于出臺，并將于2014年7月1日開始在北京、上海、廣州和武漢進行試點。但據媒體報道，保險機構對這一業務普遍持謹慎態度，參與積極性并不高。

所謂以房養老，它的“學名”是老年人住房反向抵押養老保險，說白了就是老年人將屬于自己的住房抵押給保險公司等商業機構，過世后則將住房交由保險機構處理。這樣，老人可以解決養老資金之憂，而保險機構則可以收獲住房權益，似乎是一種兩全其美的制度安排。

但是，這只是一種想當然的計算。從目前來看，保險機構之所以對以房養老缺乏熱情，主要是因為住房市場前景難測。保險機構一旦和老人達成以房養老協議，首先必須承擔按期支付其養老資金的義務，而它對住房行使權利的期限則處于不確定之中，一般來說都要經過漫長的投入。而在這個過程中，房價漲跌的巨大不確定性，無疑給保險機構帶來難以確定的風險。

我國房價在前幾年之所以會強勁上漲，主要原因是地方政府的推動和投資投機勢力的炒作。在政府職能轉換和房地產市場調控以后，這兩種力量的作用正在減退，市場正在逐漸回歸到以解決居住需求為主的正常軌道，這對未來房價的影響將是長遠的。而一旦房價上漲的動力消失，期望著從房價上升中套取利潤的保險機構，自然不可能對以房養老有太高的熱情。保險機構是一個商業機構，它精于自己的利益計算，不可能承擔在養老方面的慈善職能。

養老，不僅是一個經濟問題，還是一個倫理問題，更是一個社會問題。子女對于老人負有不可推卸的贍養義務，同時老人也大多愿意將畢生積累的房產作為遺產留給子女，而以房養老則形成了對這種倫理秩序的顛覆。現在的問題是，這一代的獨生子女將難以擔起繁重的養老義務。以房養老充其量只能滿足部分孤老的要求，而不可能成為一個具有全局性的方案。解決養老問題，國家還需從更大的方面考慮，為已經到來的老齡化社會構筑起更合理的制度。

(曉宇摘自《京華時報》2014年6月25日)